《世說(shuō)新語(yǔ)》中的曹丕形象及其成因淺探

《世說(shuō)新語(yǔ)》作為志人小說(shuō)的代表作，無(wú)疑取得了很高的文學(xué)成就。然今人多以此書(shū)反映了魏晉時(shí)代的真實(shí)風(fēng)貌，不能不說(shuō)陷入了誤區(qū)。南齊人敬胤最早為此書(shū)作注，此時(shí)距《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)不過(guò)五十年時(shí)間，他批評(píng)“《世說(shuō)》茍欲愛(ài)奇而不詳事理[1]”。傳世的劉孝標(biāo)注距離《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)也不過(guò)百年，劉孝標(biāo)在注中多次說(shuō)“《世說(shuō)》虛也”，“疑《世說(shuō)》穿鑿也?！盵2]自《隋書(shū)?經(jīng)籍志》起，歷來(lái)官修、私修書(shū)目都把《世說(shuō)新語(yǔ)》置之子部小說(shuō)家類?！端鍟?shū)?經(jīng)籍志》中還有解釋：“小說(shuō)者，街說(shuō)巷語(yǔ)之說(shuō)也。…過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)途說(shuō)，靡不畢紀(jì)?！盵3]可見(jiàn)前人早已對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)有了清晰的認(rèn)識(shí)和定位。《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部劉義慶及其文人集團(tuán)輯錄的小說(shuō)集，它體現(xiàn)了輯錄者的喜好和情感傾向，甚至?xí)褪聦?shí)不同。

一

《世說(shuō)新語(yǔ)》中，共有十則故事涉及到曹丕。細(xì)而論之，《惑溺》第1則，《尤悔》第1則，《巧藝》第1則，曹丕為故事刻畫(huà)的主要人物，他的表現(xiàn)是該門(mén)標(biāo)題的注腳；《文學(xué)》第66則，《傷逝》第1則，《賢媛》第4則，曹丕為故事的次要人物，即曹丕雖非主要描寫(xiě)人物，但可以體現(xiàn)其性格的側(cè)面；《方正》第2則，《方正》第3則，《言語(yǔ)》第10、11則，雖然故事中出現(xiàn)曹丕，但曹丕只能算一個(gè)道具，無(wú)任何形象。

從上述諸則故事，我們可大致將曹丕形象概括為以下幾點(diǎn)：

(一)荒淫無(wú)恥。《惑溺》第1則：“魏甄后惠而有色，先為袁熙妻，甚獲寵，曹公之屠鄴也，令疾召甄，左右曰：‘五官中郎已將去?！唬骸衲昶瀑\，正為奴。’”聯(lián)想到后人解《洛神賦》，謂曹植以洛神喻指甄后，甄后絕色，迷倒父子三人，真乃亙古奇觀。而曹操、曹丕攻城為甄后，可謂為“沖冠一怒為紅顏”典型。曹丕還不僅在這件事上占得曹操的先機(jī)，《賢媛》第4則：“魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍。及帝病困，卞后出看疾。太后入戶，見(jiàn)直侍并是昔日所愛(ài)存者。太后曰：‘何時(shí)來(lái)邪？’云：‘正伏魄時(shí)過(guò)。’因不復(fù)前而嘆曰：‘狗鼠不食汝余，死故應(yīng)爾！’至山陵崩，亦竟不臨?！辈懿俑θナ?，眾法師為其招魂，曹丕就迫不及待地將曹操的侍妾據(jù)為已有。后曹丕病重，其母卞太后去探望時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)秘密，不禁破口大罵。顯然卞太后也認(rèn)為，曹丕的行為已到了人神共憤的地步。如此這般，曹丕不僅荒淫，且已到無(wú)恥的地步。

（二）歹毒卑鄙?！段膶W(xué)》第66則：“文帝嘗令東阿王七步作詩(shī)，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。其在釜下然，豆在釜中泣：本是同根生，相煎何太急？’帝深有慚色?！边@則故事是“七步詩(shī)”的由來(lái)，為我們描寫(xiě)曹植捷悟聰穎的同時(shí)，也刻畫(huà)了曹丕殘害手足的歹毒性格?！队然凇返?則：“魏文帝忌弟任城王驍壯。因在卞太后閤共圍棋，并啖棗，文帝以毒置棗蒂中，自選可食者而進(jìn)，王弗悟，遂雜進(jìn)之。既中毒，太后索水救之。帝預(yù)敕左右毀瓶罐，太后徒跣趨井，無(wú)以汲。須臾，遂卒。復(fù)欲害東阿，太后曰：‘汝已殺我任城，不得復(fù)殺我東阿。’”這么卑鄙的殺人手段，實(shí)在少見(jiàn)，讓我們?cè)谝?jiàn)識(shí)曹丕歹毒的同時(shí)，也為曹丕的卑鄙所不齒。

（三）滑稽可笑。《傷逝》第1則：“王仲宣好驢鳴，既葬，文帝臨其哀，顧語(yǔ)同游曰：‘王好驢鳴，可各作一聲送之?！翱徒砸蛔黧H鳴。”后人多以為此則贊美了曹丕的任誕。其實(shí)并非如此，該門(mén)第3則，孫子荊悼王武子，同樣為作驢鳴，惹得肅穆的靈堂上“賓客皆笑”孫、王二人生活在狂放不羈的西晉，尚且如此，何況建安時(shí)期。可見(jiàn)曹丕的行為一定為眾人內(nèi)心所譏笑，只是礙于他的權(quán)勢(shì)，只好照做?！肚伤嚒返?則：“彈棋始自魏宮內(nèi)，用妝戲。文帝于此特妙，用于巾角拂之，無(wú)不中。有客自云能，帝使為之。客著葛巾角，低頭拂棋，妙逾于帝?！薄坝诖颂孛睢?，可見(jiàn)曹丕的彈棋技藝可稱一流，表面看起來(lái)，似為正面評(píng)價(jià)，其實(shí)不然。彈棋僅為宮內(nèi)消遣時(shí)光的小游戲。游戲之流，古人常以之為雕蟲(chóng)小技，不值一哂，難登大雅之堂，更不會(huì)沉湎于此。身為王胄的曹丕卻精通彈棋，實(shí)為可笑。

簡(jiǎn)之，《世說(shuō)新語(yǔ)》中關(guān)涉曹丕的故事無(wú)一正面評(píng)價(jià)，諸故事用鮮明的事例給我們塑造了一個(gè)荒淫無(wú)恥、兇狠殘暴的滑稽之徒，是一個(gè)十足的負(fù)面形象。

二

然而，《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部早期小說(shuō)性質(zhì)的故事集，部分內(nèi)容帶有演繹、虛構(gòu)的成分。這一點(diǎn)，在曹丕的故事中體現(xiàn)得尤為明顯。

先看《惑溺》第1則，曹操竟聲稱，攻打鄴城的目的，是為了得到袁熙的妻子甄氏，這恐怕難為歷史學(xué)家所認(rèn)同。而父子三人同為甄氏所惑，也令明代的楊慎很不解：“何物一女子致曹氏父子三人爭(zhēng)之？”（楊慎《升庵集》）曹操破鄴為建安九年，此時(shí)正是曹丕、曹植爭(zhēng)奪魏王太子最激烈的時(shí)候，直到建安十六年，曹丕才被任命為五官中郎將，為丞相副，基本奠定了自己在太子爭(zhēng)奪中的領(lǐng)先地位。這幾年中，為了獲得了曹操的青睞，曹丕戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，一直為太子之位而韜光養(yǎng)晦。曹操最后選定曹丕，其中一個(gè)原因也是曹丕比曹植更謹(jǐn)慎。如果曹操攻鄴真為甄氏，曹丕斷不會(huì)橫刀奪父之愛(ài)。其實(shí)，劉孝標(biāo)在他的注中已經(jīng)告訴了我們這個(gè)故事的真相，《魏略》、《魏晉世語(yǔ)》、《魏志春秋》三部史書(shū)的說(shuō)法基本相同：曹軍破鄴，曹丕為先鋒，于袁府內(nèi)室中見(jiàn)甄氏貌美，有意于她，后曹操聞，為納之。

《賢媛》第1則的荒謬就更明顯了，“太后問(wèn)：‘何時(shí)來(lái)邪？’云：‘正伏魄時(shí)過(guò)?！薄秵史∮洝纷ⅲ骸昂笳谢暌詮?fù)魄也，始死以衣招魂曰復(fù)?！奔慈藙偹罆r(shí)，持死者衣裙登高，呼魂魄歸來(lái)。曹操逝世，曹丕沒(méi)有去想如何順利登上魏王寶座，而是先想到父親的那些貌美的侍妾，這實(shí)在難以讓人相信。《資治通鑒?魏紀(jì)一》：“（曹操在洛陽(yáng)去世），是時(shí)太子（曹丕）在鄴，（洛陽(yáng)）軍中騷動(dòng)。群僚欲秘不發(fā)喪，諫議大夫賈逵以為事不可秘，乃發(fā)喪?！沉旰钫脧拈L(zhǎng)安來(lái)赴，問(wèn)逵先王璽綬所在，…兇問(wèn)至鄴，太子號(hào)哭不已?！瓡r(shí)群臣初聞王薨，相聚哭，無(wú)復(fù)行列?！鞯?，以王后令，策太子即王位，大赦。”從史實(shí)的記載中我們可以清楚地得知，曹操在洛陽(yáng)逝世，此時(shí)曹丕在鄴。噩耗傳至鄴城，曹丕知道，曹操的突然死亡給自己平穩(wěn)登上權(quán)力巔峰增添了很多變數(shù)，兄弟之中，曹植、曹彰都對(duì)自己構(gòu)成一定的威脅。此時(shí)此刻，如何收攏人心，順利即位才是最關(guān)鍵的，至于接收曹操的侍妾，縱然有，也是一段時(shí)間以后的事情。

《尤悔》第1則里寫(xiě)曹丕在母子三人團(tuán)聚的時(shí)候用毒棗毒殺了曹彰，也有明顯的虛構(gòu)成分。曹彰在曹操去世時(shí)顯露異志，為曹丕所忌恨是肯定的。再加上正史 “（曹彰）四年朝京都，疾薨于邸”的說(shuō)法語(yǔ)焉不詳，就給后世留下了諸多猜測(cè)。我們無(wú)法考證曹彰究竟是病死還是為曹丕所殺，但至少不是《世說(shuō)》所描寫(xiě)的這樣。葉嘉瑩先生指出，黃初四年，諸王來(lái)朝的時(shí)間為農(nóng)歷五月，此時(shí)棗子還未熟，用棗子毒殺曹彰是不可能的，文帝約束諸王的辦法還不至于要采用這種方式，曹彰是得了暴疾而死。[4]余嘉錫先生認(rèn)為：“蓋彰之暴卒，固為丕所殺，…世俗遂因其事而增飾之耳?！盵5]劉孝標(biāo)引用了吳人孫盛所作的《魏晉世語(yǔ)》給另外一個(gè)解釋：“初，彰問(wèn)璽綬，將有異志，故來(lái)朝不得見(jiàn)，有此忿懼而暴薨?！?/p>

其余數(shù)則中，《文學(xué)》第66則的“七步詩(shī)”，其真?zhèn)螝v來(lái)就爭(zhēng)論不休。《傷逝》第1則，劉辰翁、凌濛初對(duì)此提出疑問(wèn)，認(rèn)為其中雜有小說(shuō)家之虛構(gòu)想象。[6]

曹丕之形象，固然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但縱觀《世說(shuō)新語(yǔ)》全書(shū)，無(wú)一正面評(píng)價(jià)，尤其是多處不實(shí)描寫(xiě)，更是給人留下曹丕過(guò)于荒淫歹毒的印象，不能不說(shuō)是輯錄者有意為之。

三

曹丕個(gè)人形象，歷史上褒貶不一，總體來(lái)說(shuō)負(fù)面評(píng)價(jià)居多。除卻個(gè)人性格和歷史功績(jī)，曹丕無(wú)疑還背負(fù)著兩個(gè)歷史包袱：一為民間長(zhǎng)期的“褒劉貶曹”傾向，曹丕作為曹操的繼承人和曹氏集團(tuán)的核心人物之一，理所當(dāng)然也會(huì)受到一些貶低；一為首開(kāi)假禪讓真篡位之先河，后代諸多權(quán)臣依仗曹丕之發(fā)明登上大位，但他們絕不會(huì)去抬高曹氏的歷史地位，反而會(huì)丑化篡位者形象，嚴(yán)防自己的地位受到挑戰(zhàn)。這樣，從統(tǒng)治階級(jí)到下層百姓，都樂(lè)于看到曹丕卑劣行徑的故事。

曹氏集團(tuán)被后人詆毀，還有其個(gè)人性格的原因。曹操奸詐，好用酷刑，曹丕氣狹，外寬內(nèi)忌，兄弟鬩于墻內(nèi)。這其中多少會(huì)有后人演繹的虛假成分，但他們的性格恰好與以仁、義為核心的儒家道德背道而馳，所以就有了文人們將他們作為反面教材的機(jī)會(huì)。

曹氏集團(tuán)的功過(guò)是非千百年來(lái)沉沉浮浮，每個(gè)朝代都根據(jù)自己的利益取舍評(píng)價(jià)。西晉禪魏而來(lái)，奉魏為正統(tǒng)，以顯示自己政權(quán)來(lái)源的合法性，故對(duì)曹氏父子評(píng)價(jià)較高，陳壽《三國(guó)志》、王沈《魏書(shū)》對(duì)曹氏父子頗多褒譽(yù)之詞。從東晉開(kāi)始，史家文人開(kāi)始對(duì)曹氏之過(guò)加以非議，習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》就認(rèn)為曹操父子以魏承漢是篡逆之行，晉宜越魏繼漢。其原因是東晉偏居江南，仍然要自封正統(tǒng)，只好像蜀國(guó)那樣，貶低曹魏的正統(tǒng)。劉義慶生活的南朝宋代，直接承東晉而來(lái)，版圖亦與東晉相去不遠(yuǎn)，再加上劉義慶身為王室貴胄，貶低曹魏的正統(tǒng)可以想見(jiàn)。

劉義慶等人刻意貶低曹丕還有一個(gè)重要原因：南朝宋劉氏乃是漢朝宗室之后?！端螘?shū)》、《南史》均著宋武帝劉裕為漢高祖劉邦之弟楚元王劉交之二十一世孫，《宋書(shū)?本紀(jì)第一》還將從劉交至劉裕的二十一世的名字列出，顯示了劉氏對(duì)漢宗室血統(tǒng)的看重和宣揚(yáng)。不僅如此，史書(shū)還處處渲染這一點(diǎn)，以顯示宋代晉的正當(dāng)性?！端螘?shū)?列傳二十一》、《資治通鑒?元熙元年》均有：“高祖（劉裕）將還，三秦父老詣門(mén)流涕曰：‘殘民不沾王化（指漢滅亡），于今百年矣。始睹衣冠，方仰圣澤。長(zhǎng)安十陵，是公家墳?zāi)?，咸?yáng)宮殿數(shù)千間，是公家屋宅，舍此欲何之？’”

注釋

[1]宋?汪藻《世說(shuō)敘錄》之考異錄《尤悔》4?敬胤語(yǔ)

[2]《言語(yǔ)》第22則、《雅量》第40則，《品藻》第19則等等

[3]魏征《隋書(shū)》中華書(shū)局

[4]《葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)》186頁(yè)，中華書(shū)局2007年版。

[5]《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》1049頁(yè)，中華書(shū)局2007年版。

[6]劉強(qiáng)《世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)》368頁(yè)，鳳凰出版社2007年版。

[1]陳壽《三國(guó)志》，北京：中華書(shū)局1982年版

[2]沈約《宋書(shū)》，北京：中華書(shū)局1974年版

[3]李延壽《南史》，北京：中華書(shū)局1975年版

[4]司馬光等《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局2007年版

[5]余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，北京：中華書(shū)局1983年版

[6]王根林《漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀》，上海：上海古籍出版社1999年版

[7]張作耀《曹操評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社2001年版