“碳補(bǔ)償”先于“碳配額”

熊焰

碳交易作為一種控制溫室氣體減排的市場(chǎng)手段,最早是從排污交易制度發(fā)展應(yīng)用而來(lái),最早運(yùn)用這種交易制度的是美國(guó)的“酸雨計(jì)劃”。

上世紀(jì)70、80年代,由于工業(yè)的快速發(fā)展,美國(guó)很多地區(qū)遭遇“酸雨”侵襲,管制與經(jīng)濟(jì)效率之間的矛盾反復(fù)上演。美國(guó)國(guó)會(huì)共提出并否決了70部不同的酸雨提案。此后,“排污權(quán)交易機(jī)制”開(kāi)始進(jìn)入人們的眼簾。

這種機(jī)制的高明之處在于,政府不用告訴污染者如何去治理,而只是對(duì)排放總量進(jìn)行限制——每個(gè)企業(yè)在年初會(huì)有一定數(shù)量的排污許可,也就是所謂的排污權(quán)配額,然后由企業(yè)決定如何使用配額。

碳配額:克服行政手段弊端

排污交易機(jī)制的成功,讓試圖進(jìn)行溫室氣體減排以保護(hù)地球大氣層的人們看到了希望所在,于是,碳排放權(quán)交易機(jī)制逐漸發(fā)展起來(lái)。碳交易成為備受歐美發(fā)達(dá)國(guó)家青睞的一種控制溫室氣體減排的市場(chǎng)手段。

而要想更深入地了解這種交易機(jī)制,首先必須了解兩個(gè)不同類型的基本碳資產(chǎn)的區(qū)別:配額(allowance),補(bǔ)償(offset),以及創(chuàng)建它們的機(jī)制。按照是否進(jìn)行“總量控制”劃分,碳交易可分為碳配額與碳補(bǔ)償兩種體系,前者在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)中占據(jù)主流,后者在發(fā)展中國(guó)家逐漸風(fēng)靡。

“配額”是與“總量控制”相伴生的一對(duì)概念。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家(或地區(qū)、行業(yè))的碳排放總量被量化限制后,碳排放權(quán)才能變成一種稀缺的商品進(jìn)行交易。

所以碳配額交易的實(shí)質(zhì),就是在一個(gè)原本是自由排放的領(lǐng)域,通過(guò)對(duì)排放上限的封頂,從而把不受約束的排放權(quán),人為地改造成一種稀缺的配額的過(guò)程。配額的價(jià)值也與其稀缺的具體程度有關(guān),市場(chǎng)中能夠流動(dòng)的配額越少,其價(jià)格也就越高。

作為一種減排機(jī)制,碳配額交易方式與單純的行政手段相比,其優(yōu)勢(shì)極為明顯的,該交易機(jī)制下的企業(yè)有了更多的回旋余地——企業(yè)可以按照相對(duì)成本的比較,來(lái)自行決定是投資于減排設(shè)施,還是到市場(chǎng)上去購(gòu)買所需的排放額度,從而實(shí)現(xiàn)以成本效益模式來(lái)管理企業(yè)碳排放問(wèn)題。

從政府的角度來(lái)看,最重要是控制整個(gè)區(qū)域的碳排放總量,個(gè)別企業(yè)的實(shí)際排放量其實(shí)是無(wú)關(guān)宏旨。通過(guò)這種辦法,就可以讓市場(chǎng)的力量來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié),避免對(duì)單個(gè)企業(yè)的硬性管制,逐步達(dá)成降低排放量的目標(biāo)。

當(dāng)然,碳配額交易模式也有其不足,尤其是起步階段,由于政府對(duì)市場(chǎng)的不熟悉,在配額分配上可能冷熱不均,造成意想不到的不良后果。

比如歐盟的碳配額每年都要分配給各國(guó),再由各國(guó)根據(jù)實(shí)際情況分配到各大排放企業(yè)。對(duì)那些排放大戶而言,這些分到手的配額原則上是不夠用的,這樣才能刺激它們采取減排措施。但近幾年來(lái),由于歐盟各國(guó)普遍遭受到金融危機(jī)影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯減慢,很多過(guò)去的排放大戶如能源、鋼鐵、發(fā)電、水泥等行業(yè)的企業(yè),其二氧化碳排放量比原來(lái)預(yù)測(cè)的排放量要降低很多,以至于它們甚至沒(méi)有開(kāi)始減排,就擁有了多余的碳排放配額,這無(wú)疑是天下掉下的餡餅!企業(yè)此時(shí)不但不用加大對(duì)減排設(shè)施的投入,還可以直接把這些配額拿到市場(chǎng)中去賣——?dú)W盟各國(guó)辛苦勞作制定出的如意算盤失效了!

實(shí)際上,早在歐盟交易體系剛剛建立的初期,碳配額價(jià)格就曾發(fā)生過(guò)巨大波動(dòng),究其原因,也都是因?yàn)榕漕~分配量掌握不好的緣故所致,這些都可以看做是歐盟發(fā)展碳交易所付出的學(xué)費(fèi)。這也為后來(lái)者做了提醒——美國(guó)在向歐盟學(xué)習(xí)過(guò)程中,就充分認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題,采取了針對(duì)性的規(guī)避措施。

美國(guó)的RGGI(Regional Greenhouse Gas Initiative,區(qū)域性溫室氣體自愿減排組織)主要立足于削減電力行業(yè)的溫室氣體排放,目前已經(jīng)有十個(gè)州加入了該組織,RGGI提出的目標(biāo)是在2019年前,將目標(biāo)區(qū)域內(nèi)的溫室氣體排放量在2000年的排放水準(zhǔn)上減少10%。而減排的具體辦法,就是在區(qū)域內(nèi)實(shí)行排放許可權(quán)配額交易。

RGGI在具體實(shí)踐中,就充分借鑒了歐盟碳交易體系的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),制定了相當(dāng)比例的“付費(fèi)午餐”額度——現(xiàn)階段的協(xié)議規(guī)定:在RGGI體系中,美國(guó)各州至少要將25%的排放配額進(jìn)行拍賣,這就有效避免了像歐盟出現(xiàn)的那種因供應(yīng)過(guò)剩而引發(fā)的碳配額價(jià)格暴跌。

碳補(bǔ)償:短期內(nèi)中國(guó)之路

在中國(guó),由于目前還未發(fā)展到對(duì)碳排放進(jìn)行總量控制的階段,因而也就不存在對(duì)企業(yè)實(shí)施“碳配額”的問(wèn)題,但中國(guó)企業(yè)卻可以通過(guò)另一種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)減排,那就是“碳補(bǔ)償”。

碳配額作為一種促進(jìn)溫室氣體減排的有效市場(chǎng)手段,在實(shí)踐應(yīng)用中的確發(fā)揮出了巨大功效,但對(duì)那些需要減排的歐美排放企業(yè)而言,這種夾雜著胡蘿卜的大棒打在身上依然很疼——美國(guó)排污權(quán)交易實(shí)踐顯示,當(dāng)配額交易體系開(kāi)始發(fā)揮作用后,企業(yè)的排放量會(huì)逐漸降低,配額的數(shù)量則也隨之減少,配額的價(jià)格會(huì)越來(lái)越昂貴,此時(shí)對(duì)企業(yè)而言,與其花高價(jià)購(gòu)買配額,還不如直接投資于減排設(shè)施更劃算,只好咬牙忍痛去搞節(jié)能減排。

這種選擇無(wú)疑很痛苦,盡管它很有效。那么有沒(méi)有一種更好的胡蘿卜可以選擇?讓企業(yè)既不用提高成本搞減排,又不用花那么高的價(jià)錢去購(gòu)買碳配額?美國(guó)人很聰明,他們找到了第三條道路,即通過(guò)補(bǔ)償貿(mào)易的方式,以較低代價(jià)來(lái)獲取碳排放權(quán)。

我們知道,進(jìn)行碳配額交易的都是些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū),比如歐盟成員國(guó)和澳大利亞等,這些國(guó)家在《京都議定書(shū)》中被確定為“附件1國(guó)家”,包括歐盟等國(guó)在內(nèi)共41個(gè)工業(yè)化國(guó)家,根據(jù)《京都》的要求,這些國(guó)家要承擔(dān)履行減排義務(wù),在第一承諾期(2008年至2012年間)將二氧化碳排量削減到1990年水平之下5.2%,而發(fā)展中國(guó)家在這一期間內(nèi)并不承擔(dān)減排義務(wù)。

故而發(fā)展中國(guó)家在碳排放上不存在“總量控制”問(wèn)題,發(fā)達(dá)國(guó)家這時(shí)就要?jiǎng)幽X筋,如何把發(fā)展中國(guó)家也拉入到減排行列中來(lái)——讓發(fā)展中國(guó)家也減排,而產(chǎn)生的信用當(dāng)量則補(bǔ)償給那些沒(méi)有達(dá)到“脫碳”要求的發(fā)達(dá)國(guó)家。

這種減排當(dāng)然不能是無(wú)償?shù)?更不能是強(qiáng)迫的,必須使用一種市場(chǎng)機(jī)制,讓發(fā)展中國(guó)家自愿地加入進(jìn)來(lái)。于是他們就想到了“補(bǔ)償交易”。

碳補(bǔ)償?shù)暮诵膬?nèi)容,就是由發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)提供資金技術(shù),投資于發(fā)展中國(guó)家的節(jié)能減排項(xiàng)目,由此產(chǎn)生的溫室氣體減排當(dāng)量,歸屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。這種機(jī)制也被稱為CDM機(jī)制(清潔發(fā)展機(jī)制)

這種機(jī)制隱含著兩個(gè)前提:一是發(fā)展中國(guó)家的減排成本會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家更低,這樣的“補(bǔ)償交易”雙方才能均有利可圖。其實(shí)這一點(diǎn)毋須多言,還是那個(gè)道理,減排猶如給毛巾擰水,越到后面能擰出的也越少;同樣的錢如果投資于發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行減排,勢(shì)必會(huì)比在工業(yè)化國(guó)家更有效果。

這樣做的結(jié)果,就是發(fā)達(dá)國(guó)家能以較低價(jià)格得到自己所需的碳信用額度,而發(fā)展中國(guó)家則通過(guò)這種項(xiàng)目合作獲得額外的資金和先進(jìn)的減排技術(shù),從而促進(jìn)了本國(guó)的可持續(xù)發(fā)展,最終雙方達(dá)到了“雙贏”。

二是氣候的改變與減排的來(lái)源無(wú)關(guān)。對(duì)于配額交易體系內(nèi)的成員來(lái)說(shuō),通過(guò)補(bǔ)償交易機(jī)制獲得的減排額度是一種“額外信用”,是在成員國(guó)境外采取的一種減排行動(dòng),但是,這種減排行動(dòng)對(duì)改善氣候變化同樣有效。理論上,在世界上的任何一個(gè)國(guó)家地區(qū)進(jìn)行減排,對(duì)宏觀氣候產(chǎn)生的影響都應(yīng)該是相同的——?dú)夂蛎媲?人人平等。當(dāng)這個(gè)前提成立時(shí),補(bǔ)償交易才會(huì)產(chǎn)生,資源才會(huì)向減排成本更低的洼地即發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)。

有政府高官曾公開(kāi)表示,下一步將從中國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā),探索控制溫室氣體排放的體制機(jī)制,在特定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)探索性開(kāi)展碳排放交易。我覺(jué)得根據(jù)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀,距離實(shí)現(xiàn)總量控制和碳配額交易還有很長(zhǎng)一段路要走,估計(jì)要20-30年時(shí)間,所以碳補(bǔ)償會(huì)是此間的重要市場(chǎng)手段。

(作者系北京產(chǎn)權(quán)交易所董事長(zhǎng))