學(xué)術(shù)研究單位需新的制度設(shè)計

■王忠文

學(xué)術(shù)研究單位需新的制度設(shè)計

■王忠文

針對偽科學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)腐敗蔓延，我倒是矯枉過正地主張，學(xué)術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。

高校和研究機構(gòu)中的學(xué)術(shù)腐敗日益嚴重，其中最重要表現(xiàn)就是偽科學(xué)的出現(xiàn)和擴散。學(xué)術(shù)打假名人方舟子說自然科學(xué)研究中存有偽科學(xué)，筆者認為，社會科學(xué)研究特別是經(jīng)濟學(xué)研究中更有偽科學(xué)。

我所定義的經(jīng)濟學(xué)研究中的偽科學(xué)是指，對經(jīng)濟學(xué)中的基礎(chǔ)概念沒有弄懂，對經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟運行規(guī)律的主要內(nèi)容沒有弄懂，對經(jīng)濟運行機制和傳導(dǎo)過程的理論推導(dǎo)沒有弄懂，對實際經(jīng)濟運行情況沒有搜集更多詳實資料，就對經(jīng)濟運行形勢妄加判斷與批評，就對經(jīng)濟運行趨勢妄加預(yù)測甚或打賭，這樣的研究狀態(tài)及其成果，我們可以稱之為偽科學(xué)。

偽科學(xué)之所以產(chǎn)生并流行甚或泛濫，是學(xué)術(shù)腐敗蔓延的直接結(jié)果。我個人認為，官方媒體和主流社會對腐敗或腐敗行為的定義是片面的不嚴謹?shù)模P(guān)于腐敗的嚴格定義應(yīng)該是，個人或群體利用公共權(quán)力和職務(wù)便利，在謀取更多個人私利的同時敗壞社會道德風(fēng)氣而不能受到法律制裁和司法懲罰的社會現(xiàn)象。這樣認識問題就會明白，發(fā)達國家的腐敗和發(fā)展中國家的腐敗有著本質(zhì)的不同。不要借口腐敗是世界現(xiàn)象就能原諒自己。在發(fā)達國家，腐敗雖然也是層出不窮，但卻是暗流涌動、人人喊打，浮出水面見光就死；在我們國家，曝光的腐敗實際都是經(jīng)濟犯罪，而真實的腐敗則是強大無形的潛規(guī)則，雖遭討伐但是人人艷羨，照行不誤。這樣的情況背景下，偽科學(xué)的產(chǎn)生就不足為奇了。偽科學(xué)的產(chǎn)生就是學(xué)術(shù)腐敗擴散的結(jié)果。

學(xué)術(shù)腐敗有多種表現(xiàn)，例如個別研究者為騙取學(xué)術(shù)聲譽和物質(zhì)利益，一味追求自身收入增加而忘記社會責(zé)任和貢獻意義，以至發(fā)展到剽竊成癮，抄襲成風(fēng)；在學(xué)術(shù)腐敗初始不能得到有效遏制的情況下，就會發(fā)展到學(xué)術(shù)界許多研究者變得比較浮躁，不能潛心深遠研究，變得十分浮華過于追求名利和物質(zhì)待遇，這樣學(xué)術(shù)界就不能產(chǎn)生思想家和真正學(xué)者。

偽科學(xué)的出現(xiàn)有深層次的原因，主要的原因在于存有制度設(shè)計缺陷，這就是官本位制度的侵蝕。讓學(xué)術(shù)單位具有行政級別，讓學(xué)術(shù)職稱及其物質(zhì)待遇和行政級別掛鉤，而不是和所做貢獻掛鉤，這本身就是官本位制度設(shè)計的陰影。這種固化的、靜態(tài)的待遇標(biāo)準的制度設(shè)計，雖然在一定程度上提高和保障了知識分子的福利待遇，但是在這種基礎(chǔ)上是不能催生深厚深刻的研究成果的，反而會刺激個別品行不端的研究人士劍走偏鋒，利用學(xué)術(shù)腐敗去騙取更高學(xué)術(shù)聲譽和更多物質(zhì)利益。

偽科學(xué)的出現(xiàn)作為學(xué)術(shù)腐敗的直接結(jié)果，是有著極大社會危害的。我們知道，政治腐敗必然導(dǎo)致以權(quán)謀私，會促使社會財富向少數(shù)人集中；司法腐敗則體現(xiàn)社會不公，極易導(dǎo)致和刺激社會動亂和社會動蕩；而學(xué)術(shù)腐敗必然導(dǎo)致全社會沒有真正研究探索精神，必然導(dǎo)致全民素質(zhì)低下集體滑坡。俗話講：學(xué)者和知識分子是人類的脊梁，是社會的良心。很難想象，如果任憑學(xué)術(shù)腐敗泛濫，今后社會將會是什么樣子，捫心自問，答案自明。

針對偽科學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)腐敗蔓延，我倒是矯枉過正地主張，學(xué)術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。這種特殊工資制度大致應(yīng)該具有這樣的特點。一是，這種特殊工資制度應(yīng)該是高工資高福利的。它只針對專業(yè)研究人員，并不包括研究單位其他人員，科研管理人員和黨政干部不在此范圍之內(nèi)。這會在相當(dāng)程度上遏制爭當(dāng)、搶當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)象，也有利于真正體現(xiàn)尊重知識、尊重人才。二是，我們這樣規(guī)范是有道理的?，F(xiàn)在高校和研究單位的重大弊病之一就是，科研成果數(shù)量、質(zhì)量考核都只針對教師和一般研究人員，并不包括相對高層領(lǐng)導(dǎo)干部，這樣就會直接導(dǎo)致科研成果考核的結(jié)果是：上面層層加碼，下面層層作假，不利于長遠的深厚的學(xué)術(shù)研究。三是，對研究人員晉級實行專職考核和專業(yè)考試相結(jié)合，主要和科研貢獻掛鉤。專職考核主考工作業(yè)績，主要和成果貢獻掛鉤；專業(yè)考試主考自身專業(yè)的前沿理論，主要測評科研潛力。學(xué)術(shù)委員會對申報人員結(jié)合2項考查進行面試，再決定晉級事項。四是，對一般研究人員的工資晉升實行網(wǎng)開一面。在學(xué)術(shù)研究單位，能夠做出重大貢獻的特別優(yōu)秀人員只是少數(shù)；即使埋頭苦干，大多數(shù)仍是成績平平。對這種情況應(yīng)該網(wǎng)開一面，即可以只增工資，不給特別高級職稱，就像發(fā)達國家的文官考試制度一樣，不把學(xué)術(shù)職稱當(dāng)作增加工資的惟一途徑。五是，這種特殊工資制度應(yīng)該區(qū)分國有研究單位和民營研究單位，應(yīng)在國有研究單位試行，并應(yīng)大力發(fā)展民營研究機構(gòu)。

總之，這種特殊工資制度必須是經(jīng)過多方辯論和科學(xué)論證的，這種工資制度應(yīng)該是富有激勵效應(yīng)的、富有彈性的、比較動態(tài)的一種制度設(shè)計。當(dāng)然，具體設(shè)計需要進一步論證，實際效果如何還要接受實踐檢驗。針對偽科學(xué)的出現(xiàn)，我倒是主張具有這樣一種特殊工資的制度設(shè)計。