■王忠文
學(xué)術(shù)研究單位需新的制度設(shè)計
■王忠文
針對偽科學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)腐敗蔓延,我倒是矯枉過正地主張,學(xué)術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。
高校和研究機構(gòu)中的學(xué)術(shù)腐敗日益嚴重,其中最重要表現(xiàn)就是偽科學(xué)的出現(xiàn)和擴散。學(xué)術(shù)打假名人方舟子說自然科學(xué)研究中存有偽科學(xué),筆者認為,社會科學(xué)研究特別是經(jīng)濟學(xué)研究中更有偽科學(xué)。
我所定義的經(jīng)濟學(xué)研究中的偽科學(xué)是指,對經(jīng)濟學(xué)中的基礎(chǔ)概念沒有弄懂,對經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟運行規(guī)律的主要內(nèi)容沒有弄懂,對經(jīng)濟運行機制和傳導(dǎo)過程的理論推導(dǎo)沒有弄懂,對實際經(jīng)濟運行情況沒有搜集更多詳實資料,就對經(jīng)濟運行形勢妄加判斷與批評,就對經(jīng)濟運行趨勢妄加預(yù)測甚或打賭,這樣的研究狀態(tài)及其成果,我們可以稱之為偽科學(xué)。
偽科學(xué)之所以產(chǎn)生并流行甚或泛濫,是學(xué)術(shù)腐敗蔓延的直接結(jié)果。我個人認為,官方媒體和主流社會對腐敗或腐敗行為的定義是片面的不嚴謹?shù)?,關(guān)于腐敗的嚴格定義應(yīng)該是,個人或群體利用公共權(quán)力和職務(wù)便利,在謀取更多個人私利的同時敗壞社會道德風(fēng)氣而不能受到法律制裁和司法懲罰的社會現(xiàn)象。這樣認識問題就會明白,發(fā)達國家的腐敗和發(fā)展中國家的腐敗有著本質(zhì)的不同。不要借口腐敗是世界現(xiàn)象就能原諒自己。在發(fā)達國家,腐敗雖然也是層出不窮,但卻是暗流涌動、人人喊打,浮出水面見光就死;在我們國家,曝光的腐敗實際都是經(jīng)濟犯罪,而真實的腐敗則是強大無形的潛規(guī)則,雖遭討伐但是人人艷羨,照行不誤。這樣的情況背景下,偽科學(xué)的產(chǎn)生就不足為奇了。偽科學(xué)的產(chǎn)生就是學(xué)術(shù)腐敗擴散的結(jié)果。
學(xué)術(shù)腐敗有多種表現(xiàn),例如個別研究者為騙取學(xué)術(shù)聲譽和物質(zhì)利益,一味追求自身收入增加而忘記社會責(zé)任和貢獻意義,以至發(fā)展到剽竊成癮,抄襲成風(fēng);在學(xué)術(shù)腐敗初始不能得到有效遏制的情況下,就會發(fā)展到學(xué)術(shù)界許多研究者變得比較浮躁,不能潛心深遠研究,變得十分浮華過于追求名利和物質(zhì)待遇,這樣學(xué)術(shù)界就不能產(chǎn)生思想家和真正學(xué)者。
偽科學(xué)的出現(xiàn)有深層次的原因,主要的原因在于存有制度設(shè)計缺陷,這就是官本位制度的侵蝕。讓學(xué)術(shù)單位具有行政級別,讓學(xué)術(shù)職稱及其物質(zhì)待遇和行政級別掛鉤,而不是和所做貢獻掛鉤,這本身就是官本位制度設(shè)計的陰影。這種固化的、靜態(tài)的待遇標準的制度設(shè)計,雖然在一定程度上提高和保障了知識分子的福利待遇,但是在這種基礎(chǔ)上是不能催生深厚深刻的研究成果的,反而會刺激個別品行不端的研究人士劍走偏鋒,利用學(xué)術(shù)腐敗去騙取更高學(xué)術(shù)聲譽和更多物質(zhì)利益。
偽科學(xué)的出現(xiàn)作為學(xué)術(shù)腐敗的直接結(jié)果,是有著極大社會危害的。我們知道,政治腐敗必然導(dǎo)致以權(quán)謀私,會促使社會財富向少數(shù)人集中;司法腐敗則體現(xiàn)社會不公,極易導(dǎo)致和刺激社會動亂和社會動蕩;而學(xué)術(shù)腐敗必然導(dǎo)致全社會沒有真正研究探索精神,必然導(dǎo)致全民素質(zhì)低下集體滑坡。俗話講:學(xué)者和知識分子是人類的脊梁,是社會的良心。很難想象,如果任憑學(xué)術(shù)腐敗泛濫,今后社會將會是什么樣子,捫心自問,答案自明。
針對偽科學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)腐敗蔓延,我倒是矯枉過正地主張,學(xué)術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。這種特殊工資制度大致應(yīng)該具有這樣的特點。一是,這種特殊工資制度應(yīng)該是高工資高福利的。它只針對專業(yè)研究人員,并不包括研究單位其他人員,科研管理人員和黨政干部不在此范圍之內(nèi)。這會在相當程度上遏制爭當、搶當領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)象,也有利于真正體現(xiàn)尊重知識、尊重人才。二是,我們這樣規(guī)范是有道理的?,F(xiàn)在高校和研究單位的重大弊病之一就是,科研成果數(shù)量、質(zhì)量考核都只針對教師和一般研究人員,并不包括相對高層領(lǐng)導(dǎo)干部,這樣就會直接導(dǎo)致科研成果考核的結(jié)果是:上面層層加碼,下面層層作假,不利于長遠的深厚的學(xué)術(shù)研究。三是,對研究人員晉級實行專職考核和專業(yè)考試相結(jié)合,主要和科研貢獻掛鉤。專職考核主考工作業(yè)績,主要和成果貢獻掛鉤;專業(yè)考試主考自身專業(yè)的前沿理論,主要測評科研潛力。學(xué)術(shù)委員會對申報人員結(jié)合2項考查進行面試,再決定晉級事項。四是,對一般研究人員的工資晉升實行網(wǎng)開一面。在學(xué)術(shù)研究單位,能夠做出重大貢獻的特別優(yōu)秀人員只是少數(shù);即使埋頭苦干,大多數(shù)仍是成績平平。對這種情況應(yīng)該網(wǎng)開一面,即可以只增工資,不給特別高級職稱,就像發(fā)達國家的文官考試制度一樣,不把學(xué)術(shù)職稱當作增加工資的惟一途徑。五是,這種特殊工資制度應(yīng)該區(qū)分國有研究單位和民營研究單位,應(yīng)在國有研究單位試行,并應(yīng)大力發(fā)展民營研究機構(gòu)。
總之,這種特殊工資制度必須是經(jīng)過多方辯論和科學(xué)論證的,這種工資制度應(yīng)該是富有激勵效應(yīng)的、富有彈性的、比較動態(tài)的一種制度設(shè)計。當然,具體設(shè)計需要進一步論證,實際效果如何還要接受實踐檢驗。針對偽科學(xué)的出現(xiàn),我倒是主張具有這樣一種特殊工資的制度設(shè)計。