冤假錯案何時了

北京市康達律師事務(wù)所 律師 張鵬超

冤假錯案何時了

北京市康達律師事務(wù)所 律師 張鵬超

編者按：“趙作海”，成了2010年流行詞匯，“趙作海案”也載入了中國法治的史冊，可惜是段不光彩的歷史。趙作海案發(fā)生后，媒體不斷的披露當(dāng)年的黑暗；有關(guān)部分不斷的為趙作海平反、道歉、賠償，甚至很多部門出臺了防止刑訊逼供的司法解釋、規(guī)章制度，但仍有冤假錯案的報道出現(xiàn)。不管是佘祥林、趙作海、聶樹斌、還是王子發(fā)，他們的冤屈不應(yīng)該隨著時間的推移讓人們淡忘，而應(yīng)該在共和國的法治發(fā)展史上刻下他們的名字，時時喚醒法律的執(zhí)行者，讓他們時時刻刻地尊重法治，維護法治的尊嚴，堅守法治的底線。

5年前轟動一時的佘祥林案剛剛淡出我們的視野，有著“河南佘祥林”之稱的趙作海含冤入獄11年，最終無罪釋放消息的傳出，將公眾的焦點又一次集中到了冤假錯案上。

一、近年來屢屢爆出的冤假錯案

（一）趙作海、佘祥林案——入獄11載，被害人離奇現(xiàn)身

2010年5月8日下午，河南省高級人民法院做出了宣告趙作海無罪的刑事判決，含冤入獄11年后，趙作海終被平反，于5月9日重獲自由身。

案件應(yīng)當(dāng)追溯到1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振晌的侄子趙作亮到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案，稱其叔父趙振晌與趙作海打架后，于1997年10月30日離家已失蹤4個多月，懷疑趙作海將其殺害，公安機關(guān)就此開始進行調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村村民在挖井時發(fā)現(xiàn)了一具無法辨明身份、已高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的尸體。在對殘尸進行尸檢的過程中，警方先后做了4次DNA測試均未能確定死者身份，僅對身高做出了確定，為1.70米，然而，在存在這些疑點的情況下，警方仍主觀的認定死者為先前失蹤的身高僅1.65米的趙振晌，遂將趙作海作為重大嫌疑人采取刑事拘留措施。1999年5月10日至6月18日，短短的40天內(nèi)，趙作海做了9次有罪供述。既然是被冤枉的，為何又要承認犯罪行為呢？在日前記者對趙作海的采訪中，我們看到了觸目驚心的一幕，“坐啤酒瓶，喝辣椒水，從被抓走那天就開始拳打腳踢，你看我頭上的傷，是用槍頭打的，留下了疤。用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲的頭發(fā)暈。被拷在板凳上，那30多天都不讓睡覺，頭暈乎乎的時候，他們就把一個一個的鞭炮放在我頭上，點著了，炸我的頭……”在精神與肉體的雙重折磨下，趙作海屈服了，承認了本不屬于自己犯下的罪行。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。同年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)河南省高級人民法院復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院的一審判決。

2010年4月30日，當(dāng)年的“被害人”趙振晌重現(xiàn)趙樓村。經(jīng)調(diào)查，趙作亮稱其叔父失蹤的1997年10月30日深夜，趙振晌持菜刀砍了趙作海頭部一刀，因擔(dān)心報復(fù)，也擔(dān)心其被砍死，遂于31日凌晨騎自行車，帶著400元錢和被子、身份證等物品離家出走了，因患偏癱無錢醫(yī)治，所以才被迫回到村子里。

趙作海的犯罪事實因“被害人”的出現(xiàn)不攻自破。5月5日，河南省高級人民法院啟動了再審程序，最終于5月8日下午作出了宣告趙作海無罪的刑事判決，13年前被砍一刀的受害人反被認定為殺人兇手，無辜入獄11年后終于沉冤得雪。

馬克·吐溫曾說過，“歷史不會重演，但總會驚人地相似。”由趙作海案不得不讓我們聯(lián)想到5年前轟動一時的佘祥林，因為二者之間的相似之處實在是太多：都是由于所謂的“被害人”失蹤；其后發(fā)現(xiàn)無名尸體并均被認定為是“被害人”；警方的DNA鑒定不能確定死者身份；都曾被偵查機關(guān)刑訊逼供，做過多次有罪供述；都是入獄11年后，當(dāng)年的“被害人”離奇現(xiàn)身。

（二）王子發(fā)、聶樹斌案——行刑之后，真兇出現(xiàn)

趙作海、佘祥林11年冤獄后，終被無罪釋放，相比之下，被稱為廣西“趙作?！钡耐踝影l(fā)和聶樹斌就沒有這么幸運了。

2001年9月20日凌晨，身中39處刀傷的王子發(fā)手中拿著尖刀，來到東蘭縣城110崗?fù)缶?，稱其與朋友吳宗謀被人搶劫砍傷。21日下午，吳宗謀因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡。隨即警方將王子發(fā)鎖定為兇手，認定其所受刀傷為因掩飾罪行而自傷，報案人戲劇性的成為了犯罪嫌疑人，縣公安局于10月11日將其刑事拘留。河池市中級人民法院審理認為，身負債務(wù)的王子發(fā)為竊取吳宗謀錢財而將其捅傷致死，構(gòu)成搶劫罪，于2002年11月12日以搶劫罪判處王子發(fā)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。王子發(fā)不服判決提起上訴，經(jīng)過歷時3年的二審程序，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院在同樣認定王子發(fā)犯搶劫罪，但改判為死刑，緩期二年執(zhí)行。2007年2月5日，服刑人員覃漢寶主動自首稱其殺害吳宗謀，刺傷王子發(fā)。真兇的自首使得王子發(fā)搶劫殺人的案件事實發(fā)生了重大變化，經(jīng)法院審查，當(dāng)年認定王子發(fā)犯罪的3個關(guān)鍵證據(jù)全部被推翻。然而，3年過去了，王子發(fā)仍然蒙受沉冤在監(jiān)獄里關(guān)押著，覃漢寶案仍懸而未決（編者注：2010年9月王子發(fā)被取保候?qū)?，同時將獲得國家賠償）。

王子發(fā)日后還有被無罪釋放的可能，河北的聶樹斌卻永遠也無法等到這一天的到來。1995年4月25日，二審法院判決并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處被告人聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強奸婦女罪判處被告人聶樹斌有期徒刑十五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。兩天后，聶樹斌被執(zhí)行了死刑。2005年4月，河南省滎陽市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金，經(jīng)供述，10年前認定聶樹斌實施的奸殺案系其所為，并提起上訴為聶樹斌洗冤?！耙话竷蓛础北黄毓夂?，面對全國媒體的緊密關(guān)注，有關(guān)部門立即展開調(diào)查，并宣稱盡快公布調(diào)查結(jié)果，然而，5年過去了，沒有任何進展，“聶樹斌案”的真相，可能隨著聶樹斌，永遠死去。

二、冤假錯案的產(chǎn)生原因及相關(guān)問題的合理化解決建議

近年來的冤假錯案層出不窮，究其原因，我們認為大致有以下幾點：

1.證人基于不同目的做出的虛假供詞

并不是所有的案件都有目擊證人，相反地，有時所謂的“證人”出于自身的不同目的而提供虛假供詞?！巴踝影l(fā)案”中，當(dāng)年法院認定王子發(fā)殺害吳宗謀的核心證據(jù)之一即為：與王子發(fā)被關(guān)同一個監(jiān)舍的獄友蘭福高作為證人，給民警的報告及證詞中證實，王子發(fā)在看守所中曾和他講過其殺害吳宗謀的事實。而在真兇自首后的開庭過程中，蘭福高宣稱當(dāng)年的供詞完全是自己為了立功減刑而編造出來的。在各種利益的驅(qū)使下，真假證人做出的虛假供詞直接或間接地導(dǎo)致了被告人的蒙冤。

2.警方承受的來自各方的壓力

每當(dāng)有影響嚴重、罪大惡極的刑事案件發(fā)生，公眾及各大媒體都有時時刻刻關(guān)注著案件的進展，直到犯罪嫌疑人被抓獲。因此，警方在辦案過程中勢必要承受來自上級機關(guān)及外部的多重壓力。1996年4月26日，福建省福清市融城鎮(zhèn)一名叫做唐明的13歲男童失蹤，5月20日尸體被發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)呈白骨化，福建省公安廳當(dāng)即掛牌督辦限期破案。負責(zé)偵辦此案的福清市公安局面對上級限期破案的命令卻無力偵破案件，于是采取了各種非法手段，在犯罪嫌疑人提供了不在案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)后仍然進行刑訊逼供。本案歷經(jīng)10年共6次審理，最終福建省高級人民法院于2006年11月25日，對被羈押在看守所將近11年的3名與殺人案毫無牽連的犯罪嫌疑人分別判處了死刑緩期二年執(zhí)行及無期徒刑。

3.刑訊逼供

刑訊逼供是造成冤假錯案的最直接、最根本，也是實踐中最普遍發(fā)生的原因。時間緊、舉證難、特權(quán)性等等都促使了刑訊逼供的屢禁不止。上文提到的趙作海、佘祥林等人無不在羈押審訊期間經(jīng)歷過多次的刑訊逼供，最終被迫承認罪行，只因不想再挨打了。

刑訊逼供首先面臨著懲罰力度輕，有時甚至存在地方部門保護主義的問題。湖南省的兩名警察在審訊過程中對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供并致其死亡，法院重審后的判決雖然認定二人刑訊逼供罪成立，但因為存在自首以及重大立功表現(xiàn)，僅分別判處有期徒刑6個月，緩刑一年和免于刑事處罰。一個年輕的生命被刑訊逼供毆打致死，涉案警察卻能被免于刑事處罰，檢察院再次提出抗訴，認為量刑畸輕。我國《刑法》第二百四十七條雖然規(guī)定了司法工作人員犯刑訊逼供罪處3年以下有期徒刑或者拘役，致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。而實踐過程中，涉案人員多被判處緩刑或僅進行行政處罰，切實嚴厲地懲罰刑訊逼供才能更為有效地減少冤假錯案的發(fā)生。

其次，刑訊逼供查證難。我國的現(xiàn)行法律對刑訊逼供仍采用“誰主張，誰舉證”的原則，即如果被刑訊者主張在審訊過程中曾遭受刑訊逼供，則由其承擔(dān)舉證責(zé)任。而由于被刑訊者的人身自由受到限制，除非身上留下顯著傷痕、造成殘疾或死亡，很難提供切實有力的證據(jù)。舉證難在很大程度上助長了刑訊逼供現(xiàn)象的滋生蔓延，因此，應(yīng)當(dāng)采用刑訊逼供舉證責(zé)任的倒置，由處于強勢地位的涉案司法工作人員來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

最后，確立并切實貫徹?zé)o罪推定的原則；賦予律師訊問被告人、詢問證人時的在場權(quán)；應(yīng)當(dāng)將審訊犯罪嫌疑人的全過程錄音或錄像；加大司法投入，整體提高偵查人員的自身素質(zhì)等措施都將在不同程度上控制刑訊逼供的出現(xiàn)。

冤假錯案的歷史悠長、原因復(fù)雜，在世界各地、不同時期都時有發(fā)生，不是在短時間內(nèi)通過一兩個措施就能夠被徹底杜絕的。因此，對于法律工作者來說，這將是一場持久戰(zhàn)，需要我們共同努力研究、鉆研，不斷提出適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的可行性對策，倡導(dǎo)人權(quán)，逐步完善我國的法律體制，才能大幅度的減少冤假錯案的發(fā)生。

欄目主持：耿 瑜