“中國制造模式”能否持續(xù)?

高峰

“中國制造模式”能否持續(xù)?

高峰

我們身處的時(shí)代是否正在醞釀著一個(gè)巨大的變量?

2010年，由于發(fā)生了多起工人自殺和停工事件，使得這一問題從未如此沖擊人心。

在此之后，深陷輿論漩渦之中的企業(yè)做出了大幅加薪的舉動(dòng)，這在一個(gè)以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)體中，引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)賴以高速發(fā)展的“中國制造模式”是否正在走向式微，工潮是否將成為“中國制造”一個(gè)常態(tài)的討論紛紛展開。

畸形的勞資分配體制

30年來，中國經(jīng)濟(jì)正是依靠著承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)而成就了“中國制造模式”，這一模式最主要的支撐則來自于中國擁有巨大的人口紅利，有數(shù)以億計(jì)的從土地上“解放”出來的廉價(jià)勞動(dòng)力。

在從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的過程之中，中國低端產(chǎn)業(yè)工人所處的高強(qiáng)度、封閉性、低薪酬、低保障的惡劣環(huán)境一直以來飽受人權(quán)組織的批評(píng)。

連續(xù)多起的停工事件是收入分配體制上不合理問題長期積累后導(dǎo)致的一個(gè)爆發(fā)結(jié)果。

勞資分配矛盾的改變?cè)趪覍用嫫鋵?shí)早在四五年前就提出來了，但由于發(fā)展的路徑依賴，加上2008年以來的金融危機(jī)，就擱置下來了。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)報(bào)酬在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中所占比重已經(jīng)連續(xù)22年下降。勞動(dòng)報(bào)酬在中國GDP中所占比重從1983年的57%，降至2005年的37%，2007年，這一數(shù)據(jù)是39.74%。而在過去22年里，資本收入占GDP的比重持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%升至31.29%，利潤擠占工資的現(xiàn)象突出。勞動(dòng)者的收入并沒有隨著財(cái)富的增長而增長。

在制造業(yè)領(lǐng)域，與一些發(fā)展中國家相比，中國的勞動(dòng)力價(jià)格甚至比20世紀(jì)90年代才開始快速增長的印度還要低。中國工人當(dāng)前的薪資水平仍僅相當(dāng)于墨西哥的1／3、巴西的1／4。

在近幾年來“用工荒”最厲害的珠三角地區(qū)，央行在2009年6月曾經(jīng)發(fā)布的一組關(guān)于廣東東莞農(nóng)民工工資增長的調(diào)查顯示，東莞最低工資標(biāo)準(zhǔn)從1994年的350元／月提高到2008年的770元／月，15年間年均增長速度也不足5%，月收入在1000元以下的占21%。

在討論這樣的收入增長水平是否合理的時(shí)候，一些唯市場(chǎng)論者認(rèn)為，在勞動(dòng)力供過于求的情況之下，這樣的分配結(jié)構(gòu)是必然的，如果接受不了低工資，工人盡可以另尋他途。

中國根本就不存在所謂“勞動(dòng)力市場(chǎng)”(基于勞資談判的勞動(dòng)市場(chǎng))，根本就沒有能夠稱得上是“市場(chǎng)機(jī)制”的勞動(dòng)力資源配置過程。勞動(dòng)力市場(chǎng)的功能如果缺失了一大半，我們就不能再叫它“市場(chǎng)”，雇員只不過是“領(lǐng)工資”而已。由于市場(chǎng)缺失，工資就完全不能反映就業(yè)者和失業(yè)者的意愿。為什么不能有“帕累托改進(jìn)”呢?因?yàn)槭袌?chǎng)根本就缺失，不僅僅是市場(chǎng)失靈。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁說。

在缺乏健全自主的工會(huì)制度和勞資雙方正常的市場(chǎng)談判機(jī)制的情況之下，產(chǎn)業(yè)工人只能被迫接受這樣的分配體制。

事實(shí)上，過去幾年中，勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)律也在發(fā)揮作用，自2004年之后，在珠、長三角地區(qū)，“民工荒”的頻繁出現(xiàn)便是工人對(duì)過去長達(dá)十幾年的低工資所選擇的“用腳投票”。城市生活成本的高昂、通貨膨脹的水平，都使得僵硬的勞資關(guān)系逐漸產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變是緩慢的。

長期以來，勞動(dòng)力供求市場(chǎng)上的結(jié)構(gòu)性失衡導(dǎo)致強(qiáng)資弱勞，而在勞動(dòng)力供給上，現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，新一代產(chǎn)業(yè)工人在知識(shí)水平、技能水平、法制觀念上已大為提高，勞資雙方的價(jià)格談判機(jī)制已經(jīng)到了要確立的時(shí)候。

市場(chǎng)價(jià)格談判機(jī)制可相對(duì)應(yīng)的例子是，在勞動(dòng)力“比較優(yōu)勢(shì)”上與中國形成競(jìng)爭的印度卻屢屢發(fā)生罷工事件。就在2009年 11月 ，福 特 和 通 用 在 印 度 的 配 件 廠RicoAuto Industries工廠工人因?yàn)橐蠊べY上漲和改善員工食堂伙食而罷工。罷工過程中行為激烈，工廠兩位經(jīng)理被打死，罷工潮席卷其他工業(yè)企業(yè)。

在中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的另一個(gè)競(jìng)爭對(duì)手越南，要求工資水平提高的工人停工更是時(shí)有發(fā)生。我們要開始適應(yīng)這樣的情況，它也許將會(huì)成為中國制造業(yè)以后所要面臨的一種常態(tài)。

全球化的利益失衡

長期以來產(chǎn)業(yè)工人工資增長緩慢，分配結(jié)構(gòu)得不到改變的原因，不僅與國內(nèi)勞資雙方合理的利益分配機(jī)制沒有建立有關(guān)，也與在全球化生產(chǎn)鏈條上的利益分配有關(guān)。

美國蘋果公司支付給富士康生產(chǎn)的高科技產(chǎn)品iPad代工費(fèi)大約占其總售價(jià)的2.3%，在富士康出現(xiàn)頻繁的自殺事件之后，蘋果公司擬將iPad產(chǎn)品利潤的1%至2%讓給富士康提升工人工資。這個(gè)工廠里的工人普遍的年工資收入只有11300多元。

本田公司2009財(cái)年在全球的純利潤是28.6億美元，但其在中國的零部件生產(chǎn)廠，工人的平均工資只有1500元左右。

這還是在電子和汽車這樣的高科技產(chǎn)品領(lǐng)域，大量的服裝、鞋帽、玩具等低技術(shù)含量產(chǎn)品領(lǐng)域，下游所能分配的利潤更為可憐。

在政府部門和私營企業(yè)主看來，中國的代工模式?jīng)Q定了只能靠壓低工人工資和減少工人福利來維持其生存與發(fā)展。從全球化制造鏈條來看，由于缺乏品牌、技術(shù)、渠道導(dǎo)致的定價(jià)權(quán)缺失，高額的利潤只能拱手相讓于上游的品牌商和渠道商。

龐大而廉價(jià)的勞動(dòng)力，被視為在全球化鏈條上的“比較優(yōu)勢(shì)”。承包工廠不得不接受制造商給出的低價(jià)，很多時(shí)候?yàn)榱私拥接唵?，他們甚至主?dòng)把價(jià)格壓得更低。由于制造商對(duì)原料和產(chǎn)品的質(zhì)量都有很嚴(yán)格的要求，工人的工資變成了成本中唯一具有彈性的因素，處在體系最底部的工人不得不來承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。

價(jià)格和質(zhì)量，使得創(chuàng)立于20世紀(jì)初的工業(yè)化管理制度如福特制、泰羅制和流水線作業(yè)被今日的中國代工廠生硬地搬用，并加上中國企業(yè)特有的威權(quán)專制管理文化，將工業(yè)化生產(chǎn)對(duì)人性的壓抑發(fā)揮至極致。

但事實(shí)上，這些管理理論指導(dǎo)下的西方現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也曾引起廣泛的罷工運(yùn)動(dòng)，其“非人性化”的應(yīng)用在不斷地被修正。而現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展至今天，卻僅僅是將其轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。

1914年首次向工人支付每日8小時(shí)5美元的工資，培養(yǎng)出美國第一批藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)階級(jí)的福特汽車創(chuàng)始人福特曾經(jīng)指出：“降低工資是最容易也是最粗劣的解決方法，更無須評(píng)論這樣做如何沒有人性了。它其實(shí)是把管理者的糟糕管理全推到工人身上的一種做法。”即便如此，美國福特在20世紀(jì)30年代依然遭遇了大規(guī)模的罷工行動(dòng)。

在商業(yè)競(jìng)爭激烈的情況之下，降低生產(chǎn)成本是必然的，這是強(qiáng)悍的市場(chǎng)邏輯。但顯然，市場(chǎng)并不能自動(dòng)去實(shí)現(xiàn)公平與正義，它的另一面是殘酷的。

很多時(shí)候跨國公司在下游的代工廠出現(xiàn)“血汗工廠”之后推卸責(zé)任，我們要問一問他們自己做的夠不夠，為什么不能為代工廠的企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本分擔(dān)一部分呢?

發(fā)展的路徑依賴

勞動(dòng)報(bào)酬在財(cái)富增長的不成比例，對(duì)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的依賴，正充分地映射出中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在的問題。那便是經(jīng)濟(jì)增長過分依賴于投資和出口，而消費(fèi)長期不振。以投資驅(qū)動(dòng)和低工資為依靠的代工模式也導(dǎo)致創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的缺失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢。

在整個(gè)國民財(cái)富體系的分配上，數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前居民儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比重從過去的將近60%下降到了32%。與之相對(duì)的是，政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄從過去的40%上升到了60%。這也表明國民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和二次分配體系上的不合理。

在追問為什么產(chǎn)業(yè)工人的收入長期過低之時(shí)，提薪可能導(dǎo)致工廠倒閉，地方GDP將會(huì)受損，大面積的失業(yè)將出現(xiàn)被當(dāng)成擋箭牌。而這恰恰又暴露出能解決大量人員就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后。

隨著沿海用工荒的愈演愈烈，工潮的此起彼伏，顯然這樣的發(fā)展模式已難以為繼，但這是否意味著中國勞動(dòng)力過剩的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，“劉易斯拐點(diǎn)”已顯現(xiàn)?來自美國的零售企業(yè)邁克爾斯執(zhí)行副總裁朱為眾和蘇海南并不這么認(rèn)為，這只是產(chǎn)業(yè)和流動(dòng)勞動(dòng)力從沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而產(chǎn)業(yè)工人工資增長則有助于加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這樣的轉(zhuǎn)移和升級(jí)，早就應(yīng)該到來，只不過受制于政府對(duì)單純的GDP政績追求的路徑依賴和收入分配固化，從而使轉(zhuǎn)變顯得比較緩慢而已。

但即便如此，也并不意味著沿海長期以來存在的靠壓低工人工資以降低成本的模式會(huì)在內(nèi)地繼續(xù)復(fù)制。對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整和定位的舉措正在全國遞次展開。

在工資成本的增加上，大型企業(yè)和生產(chǎn)正常、經(jīng)濟(jì)效益較好的企業(yè)，應(yīng)該由企業(yè)埋單；而勞動(dòng)密集型中小企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營不夠穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)效益不好，為了使這些小企業(yè)能夠維持生存和發(fā)展，同時(shí)能夠給職工加工資，可以通過對(duì)這些企業(yè)減免稅費(fèi)的方式，由政府、企業(yè)聯(lián)合埋單或政府單方埋單。

因全球經(jīng)濟(jì)衰退去年暫停最低工資增長后，今年以來中國已有11個(gè)省份宣布提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)，漲幅達(dá)到了17%。已有23個(gè)省區(qū)制定法規(guī)推動(dòng)工資集體協(xié)商機(jī)制。雖然對(duì)這樣的政府主導(dǎo)方式存有爭議，但無論如何，追求更大程度上的公平與和諧，是一個(gè)步人工業(yè)文明國家的理想。中國制造的模式即使不是在此番工潮中形成一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也將從此開始加速轉(zhuǎn)變。

欄目主持：紀(jì) 元