基于社會福利指標(biāo)的我國財政支出合理化研究

鐵 剛

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

關(guān)于政府支出問題,國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究,主要集中在政府支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用方面。但政府支出的最終目標(biāo)是改善社會福利,并不是單純追求經(jīng)濟(jì)增長,因此我們有必要考察政府支出水平與社會福利的關(guān)系。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上從社會福利角度來研究我國政府支出最優(yōu)問題。

一、 理論分析與假設(shè)

政府規(guī)模的擴(kuò)張受政府職能的限定,并與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府機(jī)構(gòu)的需求性服務(wù)保持一致。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托(Rostow)等應(yīng)用經(jīng)濟(jì)成長階段理論解釋了政府規(guī)模的結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張。他們認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段,政府加大對社會基礎(chǔ)設(shè)施的投入是現(xiàn)代化加速的必要條件,是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展處于早期階段的國家進(jìn)入“起飛”階段必不可少的前提條件。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中期后,政府的職能開始轉(zhuǎn)向彌補(bǔ)市場失靈和消除市場經(jīng)濟(jì)的外部性,要求政府部門加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向成熟階段時,政府隨之加強(qiáng)社會福利再分配的功能,擴(kuò)大在文化教育、衛(wèi)生保健、社會福利等方面的公共服務(wù)和支出[1]。在此理論基礎(chǔ)上,Amey明確提出了政府規(guī)模最優(yōu)曲線,他指出:當(dāng)政府支出規(guī)模較小時,政府支出規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加;但當(dāng)政府支出規(guī)模達(dá)到某一臨界點(diǎn)之后,產(chǎn)出的增長效應(yīng)會遞減,政府支出規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大就會阻礙產(chǎn)出增加,從而存在政府支出的最優(yōu)規(guī)模,這就是著名的“Amey曲線”,即倒U型曲線[2]。國內(nèi)外學(xué)者對“Amey曲線”進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究,如Vedder和Gallaway利用1947—2001年美國聯(lián)邦政府支出和美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究,實(shí)證結(jié)果顯示美國聯(lián)邦政府支出的最優(yōu)規(guī)模為國內(nèi)生產(chǎn)總值的17.45%[3]。Karras利用118個國家1960—1985年的政府?dāng)?shù)據(jù)對政府最優(yōu)規(guī)模進(jìn)行了研究,研究發(fā)現(xiàn)存在政府最優(yōu)規(guī)模[4]。馬拴友利用1979—1998年政府消費(fèi)的數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)公共支出有利于經(jīng)濟(jì)增長,最優(yōu)政府規(guī)模為26.7%[5]。馬樹才和孫長清利用1978—2000年政府支出數(shù)據(jù),研究結(jié)果得出公共支出與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān),存在政府最優(yōu)規(guī)模[6]。孫群力采用我國28個省區(qū)市1978—2004年數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)地方政府最優(yōu)規(guī)模為10%[7]。

現(xiàn)代政府的主要職能是滿足民眾的公共需求,若從社會福利角度來研究政府支出問題,上述研究結(jié)論還能繼續(xù)成立嗎？基于這個考慮,本文設(shè)計了社會福利綜合指標(biāo)(詳細(xì)定義見下節(jié)),來研究它與政府支出之間的關(guān)系,希望研究結(jié)論能夠?qū)τ行Ы鉀Q我國政府支出持續(xù)快速上升與社會福利水平低下之間的矛盾提供一定的啟示。關(guān)于社會福利綜合指標(biāo)和政府支出的關(guān)系,本文從政府支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面提出以下假設(shè):

假設(shè)1: 行政管理費(fèi)用占財政支出的比例與社會福利綜合指標(biāo)呈顯著的倒U型關(guān)系。

假設(shè)2: 行政管理費(fèi)用占GDP的比例與社會福利綜合指標(biāo)呈顯著的倒U型關(guān)系。

假設(shè)3: 財政支出占GDP的比例與社會福利綜合指標(biāo)呈顯著的倒U型關(guān)系。

假設(shè)4: 地方財政支出占總財政支出的比例與社會福利綜合指標(biāo)呈顯著的倒U型關(guān)系。

假設(shè)5: 公共管理費(fèi)用占財政支出的比例與社會福利綜合指標(biāo)呈顯著的倒U型關(guān)系。

二、 實(shí)證模型與檢驗結(jié)果

1.社會福利綜合指標(biāo)的含義和計算

本文所指的社會福利,并非是社會保障意義上的社會福利,它既包括可以用貨幣表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)福利,也包括無法用貨幣表現(xiàn)的與人類幸福感的形成和變化相關(guān)的非經(jīng)濟(jì)福利。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高,人們已不滿足于將GDP作為反映經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合指標(biāo),而是更加關(guān)注生活質(zhì)量的提高和環(huán)境的改善。關(guān)于社會福利核算的問題,目前國內(nèi)外學(xué)界主要采用兩種方法:一是采用國民(經(jīng)濟(jì))福利核算的方法;另一個是采用社會福利指數(shù)的方法。國民福利核算的研究只考慮經(jīng)濟(jì)福利,而沒有考慮非經(jīng)濟(jì)福利。社會福利指數(shù)的研究既考慮了經(jīng)濟(jì)福利,也考慮了非經(jīng)濟(jì)福利。20世紀(jì)70年代以來,在西方國家與社會福利有關(guān)的各種指數(shù)紛紛產(chǎn)生,影響最大的是聯(lián)合國開發(fā)計劃署的人文發(fā)展指數(shù)(HDI)和美國社會保健協(xié)會的ASHA指數(shù)。近幾年,受國外學(xué)界的影響和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求,我國一些學(xué)者開始關(guān)注社會福利指數(shù)的構(gòu)造問題[8-9]。因為福利指數(shù)在構(gòu)建方法上存在較大的主觀性,導(dǎo)致學(xué)者對福利指數(shù)的應(yīng)用存在較大的爭議?；谶@個原因,本文試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上,利用較為客觀的主成分分析法構(gòu)建社會福利綜合指標(biāo)。在參考國內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建社會福利指數(shù)的基礎(chǔ)上,本文選取了較具代表性的人均GDP增長率、基尼系數(shù)、就業(yè)率、識字率、出生率、嬰兒死亡率和單位GDP能耗等指標(biāo)來構(gòu)建社會福利綜合指標(biāo)。

與傳統(tǒng)的指數(shù)構(gòu)建方法相比,主成分分析法優(yōu)點(diǎn)在于:一是它所確定的權(quán)數(shù)是基于數(shù)據(jù)分析而得到的指標(biāo)間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系,具有良好的客觀性;二是它能有效地剔除不相關(guān)指標(biāo)的影響,從而使單項指標(biāo)的選擇余地更大;三是它得到的綜合指標(biāo)(即主成分)之間相互獨(dú)立,不僅使指標(biāo)維數(shù)大大降低,還減少了信息交叉和冗余,對于分析極為有利。主成分分析利用降維的思想,將多個變量化為少數(shù)幾個互不相關(guān)的主成分,作為新的綜合指標(biāo)。本文采用Stata 9.0統(tǒng)計軟件中的主成分分析法來構(gòu)建社會福利綜合指標(biāo),從主成分因子貢獻(xiàn)率來看,前三個因子貢獻(xiàn)率為64.5%、14.0%、12.8%,累積貢獻(xiàn)率91.3%,根據(jù)主成分對應(yīng)的累積貢獻(xiàn)率大于85%的原則,本報告選取前3個主成分因子(因篇幅所限,沒有具體報告計算結(jié)果)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化變量和標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷,可以計算F1、F2、F3的值,以各個主成分的特征根為權(quán)重,可以計算出社會福利綜合指標(biāo)F的值:

2.變量定義和數(shù)據(jù)來源

本文選用社會福利綜合指標(biāo)(F)作為因變量,分別選用行政管理費(fèi)用占財政支出的比例(X1)、行政管理費(fèi)用占GDP的比例(X2)、財政支出占GDP的比例(X3)、地方財政支出占總財政支出的比例(X4)、公共管理費(fèi)用占財政支出的比例(X5)作為自變量,選用時間變量(T)和啞變量(D)作為控制變量。其中基尼系數(shù)、嬰兒死亡率數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫,其余變量數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》,數(shù)據(jù)時間段為1978—2006年。須要說明的是本文的行政管理費(fèi)用和公共管理費(fèi)用是按國家財政支出的功能性質(zhì)來定義的,從公共管理費(fèi)的范疇來看,基本公共服務(wù)支出包含在其中。

3.回歸模型的構(gòu)建

本文以社會福利綜合指標(biāo)F為因變量,分別以X1、X2、X3、X4、X5作為自變量,來分析政府支出最優(yōu)規(guī)模和結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。計量經(jīng)濟(jì)模型如下:

式中i=1,2,3,…,5,T為時間變量,反映技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)周期對社會福利綜合指標(biāo)的影響,為了衡量財政分權(quán)對我國財政收入和財政支出的影響,采用了啞變量D,D值在1994年取值為1,其余年份為0。

4.回歸結(jié)果分析

根據(jù)上述計量模型,利用社會福利綜合指標(biāo)F和不同政府支出比例進(jìn)行計量回歸分析,具體回歸結(jié)果見表1。

表1 計量回歸結(jié)果

注: *、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著水平上顯著,括號中的數(shù)值為t統(tǒng)計量。

從表1可以看出,表中5個方程的主要變量的回歸系數(shù)是顯著的,擬合優(yōu)度較好,均在0.9以上,說明我國政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)與社會福利綜合指標(biāo)之間存在顯著的“Amey曲線”:即我國政府支出規(guī)模增加時,社會福利開始增加,當(dāng)政府支出規(guī)模增加到臨界值時,社會福利達(dá)到最大,當(dāng)再增加政府支出時,社會福利不但不會增加,反而會減少。

根據(jù)方程1的回歸結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn)行政管理費(fèi)用占財政支出的比例(X1)與社會福利綜合指標(biāo)之間存在顯著的倒U型關(guān)系,假設(shè)1成立,經(jīng)過進(jìn)一步的計算可以得出行政管理費(fèi)用占財政支出比例的最優(yōu)值是16.89%,而我國行政管理費(fèi)用占財政支出的比例在不斷上升,2006年達(dá)到19.25%,說明目前我國行政管理費(fèi)用占財政支出的比重過大,有損于我國社會福利水平的提高。

方程2回歸結(jié)果表明行政管理費(fèi)用占GDP的比例(X2)與社會福利綜合指標(biāo)之間呈顯著的倒U型,假設(shè)2成立,計算可知行政管理費(fèi)用占GDP的最優(yōu)比例為1.75%,我國行政管理費(fèi)用占GDP的比例總體呈上升之勢,2006年為3.67%,是最優(yōu)比值的2倍多,說明我國行政管理費(fèi)用增長過快。

方程3報告的是財政支出占GDP的比例(X3)與社會福利綜合指標(biāo)的回歸結(jié)果,回歸結(jié)果顯著,證明假設(shè)3成立,計算得出財政支出占GDP的最優(yōu)比例是32.83%。我國財政支出占GDP的比例從1978年后不斷變大,2006年為19.07%,與最優(yōu)比例相差約14個百分點(diǎn),說明我國財政支出還有很大的上升空間,繼續(xù)增加財政支出有利于社會福利水平的改善。

方程4報告的是地方財政支出占總財政支出的比例(X4)與社會福利綜合指標(biāo)之間的回歸結(jié)果,兩者之間呈顯著的倒U型,證明假設(shè)4成立,計算可知地方財政支出占總財政支出的最優(yōu)比例為67.75%,而我國地方財政支出比例在不斷地增加,2006年為75.28%,超過最優(yōu)比例8個百分點(diǎn),意味著地方財政支出過高,中央財政支出不足,加大中央財政支出有利于改善社會福利水平。

方程5報告的是公共管理費(fèi)用占財政支出的比例(X5)與社會福利綜合指標(biāo)之間的回歸結(jié)果,回歸結(jié)果證明假設(shè)5成立,公共管理費(fèi)用占財政支出的最優(yōu)比例是51.67%,2006年我國公共管理費(fèi)用占財政支出的比例為45.56%,遠(yuǎn)低于最優(yōu)比例。公共管理費(fèi)用在財政支出中比例過低意味著我國將過多的財政支出用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域,不利于改善社會福利水平。

此外,本文還檢驗了GDP、基尼系數(shù)、就業(yè)率、識字率、出生率、嬰兒死亡率、單位GDP能耗與各項政府支出之間的關(guān)系,計量結(jié)果表明,GDP、基尼系數(shù)、嬰兒死亡率、單位GDP能耗與各項政府支出之間不存在顯著的倒U型關(guān)系,就業(yè)率和出生率與行政管理費(fèi)用占財政支出比例(X1)、就業(yè)率和出生率與行政管理費(fèi)用占GDP比例(X2)、出生率與財政支出占GDP比例(X3)、識字率與地方財政支出占總財政支出的比例(X4)、就業(yè)率和識字率與公共管理費(fèi)占財政支出比例(X5)存在顯著的倒U型關(guān)系。特別是GDP與各項政府支出的回歸結(jié)果不同于國內(nèi)其他學(xué)者的研究結(jié)論,說明單純以經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)作為因變量來研究政府支出問題,并不能全面地衡量政府合理支出水平。

三、 結(jié)論與啟示

從政府支出的最終目的是增加社會福利的角度出發(fā),本文利用主成分分析法構(gòu)建了社會福利綜合指標(biāo),利用我國1978—2006年的相關(guān)數(shù)據(jù),研究了我國政府支出與社會福利綜合指標(biāo)之間的關(guān)系,得到以下結(jié)論:我國行政管理費(fèi)用占財政支出的比例、行政管理費(fèi)用占GDP的比例、財政支出占GDP的比例、地方財政支出占總財政支出的比例和公共管理費(fèi)用占財政支出比例與社會福利綜合指標(biāo)均呈顯著的倒U型關(guān)系。即我國政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)與社會福利綜合指標(biāo)之間存在顯著的“Amey曲線”,但我國行政管理費(fèi)用占財政支出的比例、行政管理費(fèi)用占GDP的比例、地方政府支出占總財政支出的比例均超過最佳比例,而財政支出占GDP的比例和公共管理費(fèi)用占財政支出的比例都沒有達(dá)到最佳值。這說明在財政支出規(guī)模方面,一方面財政支出不足,另一方面行政管理成本過高,造成一定程度的資源浪費(fèi);在財政支出結(jié)構(gòu)方面,地方財政支出過高,中央財政支出不足,財政支出用在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的比重過高,用在公共管理方面的比例過低,財政支出結(jié)構(gòu)明顯存在不合理性。

研究結(jié)果為我國政府收支進(jìn)一步改革提供了重要的指導(dǎo)意義,我國政府支出應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大財政支出規(guī)模,提高行政效率,強(qiáng)化中央財政支出,財政支出應(yīng)進(jìn)一步向公共服務(wù)方面傾斜。具體可以采取以下措施:

一是擴(kuò)大財政支出規(guī)模,壓縮行政管理費(fèi)用。我國正由生存型向發(fā)展型社會過渡,政府的管理模式也應(yīng)該相應(yīng)地從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”向“公共服務(wù)型”轉(zhuǎn)變,財政支出總規(guī)模應(yīng)有較大幅度的增加?，F(xiàn)階段我國社會突出的矛盾是廣大社會成員的公共需求全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務(wù)不到位的矛盾,緩解和消除這種矛盾須要增加財政支出規(guī)模。為了滿足廣大社會成員基本公共服務(wù)的需求,建立和諧穩(wěn)定的社會,必須增加財政支出總規(guī)模。在增加財政支出規(guī)模的同時,要進(jìn)一步精簡行政機(jī)構(gòu)和人員,提高行政辦事效率。

二是適當(dāng)提高中央財政支出在財政總支出中的比重,減少地方財政支出比重。主要是提高中央政府在全國性或準(zhǔn)全國性的公共服務(wù)支出中的比重。

三是增加公共管理費(fèi)用占財政支出的比重。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,增加政府投資性支出會扭曲資源的配置,降低資源的配置效率甚至滋生腐敗,影響企業(yè)的自主性而不利于其發(fā)展。政府應(yīng)該退出完全競爭性領(lǐng)域,在關(guān)系國家命脈的領(lǐng)域也應(yīng)該適當(dāng)引入競爭,增加資源的使用效率。在社會保障方面,增加基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生投入,建立和健全公共衛(wèi)生體系,增加社會保障支出,完善城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等保障體系,滿足廣大民眾的基本社會福利需求。

參考文獻(xiàn):

[1]Rostow W W. Politics and the Stage of Growth[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1971:45-57.

[2]Amey D. The Freedom Revolution[M]. Washington, D.C.: Regnery Bourgeois, 1995:1164-1782.

[3]Vedder R K, Gallaway L. Government Size and Economic Growth[R]. Washington, D.C.: Joint Economic Committee, 1998:12-34.

[4]Karras G. The Optimal Government Size: Further International Evidence on the Productivity of Government Services[J]. Economic Inquiry, 1996,34(2):193-203.

[5]劉溶滄,馬拴友. 赤字、國債與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析----兼評積極財政政策是否有擠出效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2001(2):13-19.

[6]馬樹才,孫長清. 經(jīng)濟(jì)增長與最優(yōu)財政支出規(guī)模研究[J]. 統(tǒng)計研究, 2005(1):15-20.

[7]孫群力. 中國地方政府最優(yōu)規(guī)模的理論與實(shí)證研究[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2006(4):18-22.

[8]劉長生,郭小東,簡玉峰. 社會福利指數(shù)、政府支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]. 公共管理學(xué)報, 2008,5(3):91-99.

[9]楊緬昆. 社會福利指數(shù)構(gòu)造的理論和方法初探[J]. 統(tǒng)計研究, 2009,26(7):37-42.