個稅遞延型養(yǎng)老保險
——基于稅收優(yōu)惠的思考

王 瑩

(上海金融學(xué)院財政系，上海 201209)

一、引言

個稅遞延型養(yǎng)老保險即個人養(yǎng)老金計劃，是指投保人在稅前列支保費，在領(lǐng)取保險金時再繳納稅款[1]。該種保險使得個人所繳納的保費在一定比例之內(nèi)可在其個人所得稅之前扣除，有別于目前我國個人收入納稅后才交納保費的做法。在國外，這種保險產(chǎn)品已相當(dāng)成熟也十分通行；在國內(nèi)則意味著金融產(chǎn)品上的創(chuàng)新。一般情況下，個人退休前的收入普遍高于退休之后的收入，而在個人所得稅普遍實行累進稅制的條件下，養(yǎng)老保險稅收遞延實質(zhì)上是國家給予購買養(yǎng)老保險產(chǎn)品個人的稅收優(yōu)惠，是一種政策上的鼓勵，旨在鼓勵居民購買養(yǎng)老保險，增強自我保障能力。

個稅遞延型養(yǎng)老保險納入我國的國家決策可見于2008年12月國務(wù)院頒布的《關(guān)于當(dāng)前金融促進經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》(簡稱“金融30條”)，該意見提出了“研究對養(yǎng)老保險投保人給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠”的議題。國務(wù)院于2009年4月發(fā)布的《關(guān)于推進上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)建設(shè)國際金融中心和國際航運中心的意見》中，進一步明確要“鼓勵個人購買商業(yè)養(yǎng)老保險，由財政部、稅務(wù)總局、保監(jiān)會會同上海市研究具體方案，適時開展個人稅收遞延型養(yǎng)老保險產(chǎn)品試點?！痹撘庖妼嶋H上讓上海擔(dān)負起為我國養(yǎng)老保險體系的第三層——個人養(yǎng)老業(yè)務(wù)探路的工作①。

21世紀的中國不可逆轉(zhuǎn)地進入了一個老齡化社會，不僅老齡人口巨大，而且發(fā)展迅速，這使得個人養(yǎng)老問題成為了政府和社會所關(guān)注的熱點、難點和焦點問題。而個稅遞延型養(yǎng)老保險因其國際實施的普遍性、對個人投保的激勵性和對保險企業(yè)的盈利刺激性，成為解決我國個人養(yǎng)老問題的當(dāng)下選擇。本文旨在從個人養(yǎng)老保險的國際視野和比較分析入手，基于對個稅遞延型養(yǎng)老保險稅收優(yōu)惠的實證測量，提出當(dāng)前我國推行個稅遞延型養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠路徑選擇。

二、個人養(yǎng)老保險的征稅模式：比較分析

各國政府在對個人養(yǎng)老金計劃征稅時，通常面臨三個涉稅環(huán)節(jié)：(1)雇員個人向養(yǎng)老金計劃的繳費是否允許從應(yīng)納所得中扣除，免征個人所得稅；(2)當(dāng)養(yǎng)老金計劃取得投資收益時，對其是否征收所得稅；(3)當(dāng)退休雇員從企業(yè)養(yǎng)老金計劃領(lǐng)取養(yǎng)老金時，是否要對他們的這筆養(yǎng)老金收入征收個人所得稅。對三個環(huán)節(jié)上的免稅(Exemp t)和征稅(Tax)和分別用“E”和“T”表示，其稅收政策可以形成不同類型的模式組合：第一類是“延稅模式”政策組合；第二類是“非延稅模式”政策組合；第三類是“特殊優(yōu)惠模式”(EEE型)和“特殊懲罰模式”(TTT型)(見表1)。在各國的實踐中，主流做法是第一類的延稅型政策組合，實施第二類的較少，實施第三類的國家則極少。

表1 個人養(yǎng)老金征稅模式及組合

(一)三種征稅類型的比較分析

在三種不同政策組合類型中，延稅與非延稅之分主要是指第一個環(huán)節(jié)是否給予免稅，而特殊模式是兩種極端模式，要么所有環(huán)節(jié)都免稅，要么所有環(huán)節(jié)都征稅，前者需要政府有強大的財力支撐，后者則需承擔(dān)保險產(chǎn)品難以推廣的風(fēng)險并保證有很強的稅收征管能力。因為選擇兩個極端類型的國家少而又少，所以，我們比較分析的重點就放在了延稅型和非延稅型之上。

從對國家發(fā)展個人養(yǎng)老金計劃的激勵效果來看，延稅模式超過了非延稅模式。因為在個人養(yǎng)老金政策中，對第一個環(huán)節(jié)，即開始參與養(yǎng)老金計劃時，是否可以得到所得稅的減免(相對第三個環(huán)節(jié)的再征是暫時的)直接關(guān)系到個人養(yǎng)老金計劃中誘導(dǎo)機制的形成。有了第一個環(huán)節(jié)的減免，就容易形成誘導(dǎo)個人參與養(yǎng)老金計劃的積極機制，帶來個人養(yǎng)老金的迅速發(fā)展。當(dāng)然，如果第一個環(huán)節(jié)和第二個環(huán)節(jié)都能給予減免，效果會更好。非延稅模式則恰恰相反，由于它給企業(yè)和個人提供的稅收優(yōu)惠幅度較小或者根本沒有，對激勵雇主和個人參與養(yǎng)老金計劃的作用不大，國家發(fā)展個人養(yǎng)老金計劃的意圖很難得到個人與雇主主動的配合和全面的落實。

從對政府財政產(chǎn)生的即期壓力來看，延稅模式超過了非延稅模式，但由于延期征稅改變的只是政府稅收的現(xiàn)金流，并沒有對政府的稅收造成巨大損失。延稅型由于在一個環(huán)節(jié)或兩個環(huán)節(jié)都給予免稅，毫無疑問將使政府減少一部分眼前的即期稅收收入，會給政府帶來即期財政壓力。非延稅模式雖然有利于增加政府當(dāng)前的稅收收入，緩解當(dāng)期的財政壓力，但同時該類型也使政府放棄了在未來(職工退休后)的征稅機會，隨著人口老化以及養(yǎng)老金計劃的成熟，政府在以后階段的稅收收入則會因稅基的縮小而不斷下降，其未來的財政狀況很可能出現(xiàn)惡化。

從對投保人的激勵效果來看，延稅模式是典型的消費稅，而非延稅模式則應(yīng)屬預(yù)付消費稅。延稅模式可以使個人以較快的速度接受該類產(chǎn)品并以較輕松的心態(tài)投保，非延稅模式對養(yǎng)老金計劃的參與方的心理影響則是巨大的。在前期征稅，往往使個人難以接受，削弱了個人參與養(yǎng)老金計劃的主動性和積極性。

(二)三種延稅模式組合的比較分析

在大多數(shù)國家的實踐當(dāng)中，都選擇了延稅模式。延稅模式又有三種不同的組合，即EET，ETT和ETE，它們各自所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)各不相同。

從個人稅收優(yōu)惠程度的視角來看，EET組合高于ETT和ETE。EET使得處于某一生活水平的納稅人的勞動所得的納稅額不會高于靠資本收益保持同樣生活水平的納稅人，因此比ETT/ETE等模式更具有公平性。實際上，由于個人所得稅實行的是累進稅率，而個人在不同階段的收入水平不同，因而使用的稅率也不同。雇員在退休后的收入水平比在職的大部分時間的收入要少，從而導(dǎo)致他們在養(yǎng)老金領(lǐng)取階段適用的邊際稅率比繳費階段的邊際稅率要低，因此，采用EET模式可以使他們享受更優(yōu)惠的稅收。

從對政府財政產(chǎn)生的壓力來看，EET低于ETE和ETT。EET組合使政府在職工退休后還享有征稅權(quán)，隨著人口老化和個人養(yǎng)老金計劃的成熟，養(yǎng)老金規(guī)模的擴大，政府的稅收收入不會因為稅基的縮小而下降，而是會保持良好的財政狀況。ETT雖然也在第三環(huán)節(jié)征稅，但在第二環(huán)節(jié)的開征由于征管成本很高而沖抵了所獲得的財政收入。

從政府的管理來看，實施EET的成本較低。一般說來，第一個環(huán)節(jié)和第三環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠政策容易設(shè)計和管理，因為這只是政府的政策決策問題，不存在技術(shù)上的障礙。而第二個環(huán)節(jié)對養(yǎng)老金投資收益實施征稅，一方面難以掌握個人確切的投資收益信息，另一方面對投資收益進行稅收管理存在諸多技術(shù)性的困難，從而使得征稅成本變得難以估測。

上述比較說明，EET組合不失為延稅模式的最佳選擇，而大多數(shù)國家的實踐也證實了這一點，如約70%的OECD國家就采用了EET模式。

三、EET組合的稅收優(yōu)惠：實證分析

EET組合給予個人所帶來的稅收優(yōu)惠實際上主要來自于低稅率優(yōu)惠和資本增值免稅。

(一)低稅率優(yōu)惠

在普遍實行累進稅率的條件下，個人適用稅率隨著收入水平的增加而提高。而個人在退休時領(lǐng)取的養(yǎng)老金水平通常會比工作時的工資水平低，因此適用的稅率也較低，遞延納稅就給個人帶來了低稅率低稅收的優(yōu)惠，我們可以通過下面的公式來說明這一過程。

如果用P代表本金，y表示平均收益率，t0表示在職收入水平對應(yīng)的稅率、t1表示退休后收入水平對應(yīng)的稅率。若采取EET組合，那么n年后賬上余額為：P(1-t0)(1+y)n；若為非延稅模式，n年后賬上余額則為：P(1+y)n(1-t1)。由于個人通常在繳費期間收入較高，處于較高的征稅水平，退休后收入較低，處于較低的征稅水平，即t1＜t0，這樣就有，P(1-t0)(1+y)n﹤ P(1-t1)(1-t1)。數(shù)據(jù)的引入能更清晰地發(fā)現(xiàn)兩者的差別。假設(shè)平均收益率y=10%，在職收入水平對應(yīng)稅率t0=20%，退休后收入水平對應(yīng)稅率t1=10%，10 000元投資在工作20年后的延稅和非延稅模式下的納稅額分別為：10 000×(1-20%)×(1+10%)20=53 816.0元和10 000×(1+10%)20×(1-10%)=60 543.0元，即遞延納稅比不遞延納稅多獲得6 727.0元。

(二)投資收益免稅

EET組合對當(dāng)期投資收益或資本增值進行免稅，在領(lǐng)取時才課稅，可以為個人帶來不課稅資本帶來的超額利得。我們在此也通過公式來說明。如果依然以P表示本金，y表示平均收益率、t表示稅率。如果投資收益在積累期間投資收入不繳稅，到領(lǐng)取時才課稅的情況下，資本增值為：P[(1+y)n-1](1-t)；在積累期間對投資收入逐年課稅的情況下，資本增值額為：P[1+y(1-t)]n-P。假設(shè)社會平均投資收益率y=10%，投資收入稅率y=20%，10 000元投資在積累期間投資收入不繳稅，到領(lǐng)取時才課稅的情況下，增值額為：[10 000×(1+10%)20-10 000]×(1-20%)=45 816.0元元；而在積累期間對投資收入逐年課稅的情況下，增值額為：10 000×[1+10%×(1-20%)]20-10 000=36 610.0元。遞延納稅比不遞延納稅能多獲得9 206元。

通過上述的實證分析表明，延稅型養(yǎng)老保險所帶給投保個人的稅收優(yōu)惠是非常直接和明顯的，它易為個人所接受也是毋庸置疑的。

四、個稅遞延型養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠：國際視野

在實施“延稅型政策組合”的國家中，最具有代表性的是美國401K計劃②。按照該計劃，企業(yè)為雇員設(shè)立專門的退休金賬戶，雇員每月從其工資中拿出不超過25%的資金存入養(yǎng)老金賬戶，而企業(yè)一般也按一定的比例(不能超過員工存入的數(shù)額)往這一賬戶存入相應(yīng)資金。與此同時，企業(yè)向雇員提供多種不同的組合投資計劃，員工可任選一種進行投資，其收益歸401K賬戶，當(dāng)然風(fēng)險也由雇員自己承擔(dān)。雇員退休后能夠領(lǐng)取多少養(yǎng)老金具有不確定性的特點，取決于繳費額的高低(賬戶資金的數(shù)量)，也取決于資金管理的狀況，還取決于資本市場發(fā)展的情況。雇員退休時，可以選擇一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取和轉(zhuǎn)為存款等方式使用[2]。

作為世界上第一個“福利國家”，英國的養(yǎng)老保險制度頗具特色，其整個養(yǎng)老保險制度由國家養(yǎng)老金計劃和私人養(yǎng)老金計劃構(gòu)成。國家養(yǎng)老金計劃包括對全體符合條件的納稅人提供的國家基本養(yǎng)老金和對雇員提供的與收入相關(guān)聯(lián)的國家第二養(yǎng)老金，兩者都采用現(xiàn)收現(xiàn)付制；私人養(yǎng)老金則包括由公司或雇主機構(gòu)提供的職業(yè)養(yǎng)老金計劃和由保險公司或其它金融中介機構(gòu)提供的個人養(yǎng)老金計劃。職業(yè)年金計劃采用了典型的EET模式，即繳費和投資階段免稅，領(lǐng)取階段繳稅。養(yǎng)老金計劃必須在英國皇家稅務(wù)及海關(guān)總署注冊，以獲得減免稅資格。對職業(yè)年金繳費有一定的免稅額度要求，現(xiàn)在可免稅的一生養(yǎng)老金資產(chǎn)總市值不能超過175萬英鎊，在這一上限內(nèi)，繳費可以是雇員工資的100%。年度養(yǎng)老金繳費免稅上限為每年24.5萬英鎊。個人養(yǎng)老金計劃的稅收優(yōu)惠與職業(yè)年金計劃類似。從上述國家的經(jīng)驗做法我們可以得出幾點基本結(jié)論：

其一，合理的稅收優(yōu)惠政策是個人養(yǎng)老保險發(fā)展的動力。各國在推行個人養(yǎng)老金計劃之初普遍選取了EET模式，由此帶動個人加入保險計劃的積極性，可見發(fā)展個人養(yǎng)老保險的關(guān)鍵還在于稅收優(yōu)惠政策的制定和落實。隨著養(yǎng)老金計劃的認可和流行，政府再根據(jù)自身需要而調(diào)整稅收優(yōu)惠也未嘗不可，例如20世紀90年代，新西蘭將其實行的EET模式調(diào)整為了TTE模式，從而提高了稅收有效性并擴大了財政收入。

其二，精心的制度設(shè)計是個人養(yǎng)老保險良好運作的基礎(chǔ)。無論美國還是英國，其個人養(yǎng)老保險制度的設(shè)計充分考慮到了政府的政策目標(biāo)、制度運行的機制和保障、服務(wù)對象的接受程度等，從而起到了先規(guī)范后發(fā)展的效果。

其三，嚴格的監(jiān)管是個人養(yǎng)老保險發(fā)展的保障。如英國的1995養(yǎng)老金法案、2004年養(yǎng)老金法案都對監(jiān)管提出了明確的規(guī)定，從而使個人養(yǎng)老金計劃能有序并長效地發(fā)展。監(jiān)管體系中對稅收優(yōu)惠的監(jiān)管是重中之重，通過完善的稅收優(yōu)惠監(jiān)管措施，確保了各種稅收優(yōu)惠能夠既激發(fā)個人參與保險的積極性，又能防止其成為個人逃漏稅的工具。

其四，EET模式下的風(fēng)險分擔(dān)還可有兩種選擇，即風(fēng)險自擔(dān)型(DC)和給付既定型(DB)。對比之下，后者顯然在金融危機中更加安全，投資的風(fēng)險由企業(yè)承擔(dān)，個人無需擔(dān)憂投資風(fēng)險。

五、我國個稅遞延型養(yǎng)老保險：稅收優(yōu)惠的選擇

我國當(dāng)前的個人養(yǎng)老保險，屬于非延稅型。根據(jù)現(xiàn)有的所得稅法，企業(yè)年金中的雇主繳費部分可以在繳納企業(yè)所得稅時候作為稅前扣除，但個人購買儲蓄性的養(yǎng)老保險、保障性的疾病保險，都不能在個人所得稅稅前扣除，但在領(lǐng)取養(yǎng)老金時則無需繳納個人所得稅。從上述的論述中我們不難看出，將當(dāng)前的非延稅型改革為延稅型是我國發(fā)展個人養(yǎng)老保險的必然選擇。但至于延稅模式的稅收優(yōu)惠，還需具體分析，可供選擇的路徑有以下三種。

其一，最優(yōu)模式EET。EET模式給予投保人稅收優(yōu)惠最為豐厚，其可獲得的潛在受益也可能最高，而且在退休階段若投保人的收入達不到起征點，還可獲得免稅，這樣相當(dāng)于EEE模式。但是EET和現(xiàn)行的稅收規(guī)定存在沖突，這就需要在個人所得稅法方面進行修正，甚至是整體修正，從而制定出一套完整的養(yǎng)老金稅制體系和稅收法規(guī)。雖然國家已明確提出在上海推行個稅遞延型養(yǎng)老保險的試點，但我國的地方政府并無稅收立法權(quán)或稅法修訂權(quán)，上海若要采用EET模式試點，將面臨的是如何克服該模式與現(xiàn)行稅法矛盾的巨大難題。唯一可能的路徑是在政府修訂個人所得稅法的前提之下再開展EET的試點工作。

其二，次優(yōu)選擇為先抵扣后低稅率，該法可能是當(dāng)前更為現(xiàn)實的選擇。它是在個人繳納所得稅時，對支付的養(yǎng)老保險金給予比例或定額的抵扣，但該法只是在繳費階段降低了而非完全免除個人的稅收負擔(dān)，為了提高投保的積極性，還可補充規(guī)定在領(lǐng)取養(yǎng)老金時適用低稅率。至于是比例還是定額抵扣還需權(quán)衡。較之比例抵扣，限額抵扣似乎更為合適。這不僅與當(dāng)前個人所得稅的定額扣除保持一致，也可以避免公平的缺失。至于具體的抵扣限額，既可如個人所得稅一樣規(guī)定全國統(tǒng)一的數(shù)額，也可采取更為靈活的方法，由各地根據(jù)個人收入水平、保險市場的發(fā)育程度等來決定，但政府規(guī)定一個抵扣上限。

其三，保守選擇是繳費時候暫不繳納所得稅，但是政府將確定個人應(yīng)繳納的所得稅額，在領(lǐng)取養(yǎng)老金的時候補繳。相較上述兩種選擇，該路徑的稅收優(yōu)惠程度最小，個人延遲納稅所獲得的實際上是其應(yīng)納稅款的時間價值。但其激勵效果依然存在，比如對于一個邊際稅率為20%的個人，當(dāng)預(yù)期投資收益率為5%左右時，其因延期納稅獲得的額外收益率可能為每年1%，如果投資得當(dāng)，超額收益率會更高。這樣的超額收益率對個人來說具有一定的吸引力。問題在于該種路徑的稅收優(yōu)惠信息并不明確，即使是名義上的應(yīng)納稅額，也可能令人產(chǎn)生抵觸情緒；另外對于投資收益的預(yù)期也并非所有人都存有樂觀心理，那么它對個人養(yǎng)老保險市場的推動作用也就有限。

還需指出的是，不管采取哪種延稅方法，政府對于稅收優(yōu)惠還需采取必要的限制措施。在國際視野的考察中，我們也發(fā)現(xiàn)即便大部分國家都采取相同的EET模式，但在各環(huán)節(jié)實施稅收優(yōu)惠的同時，都采取了必要的限制措施。養(yǎng)老金計劃的發(fā)展還離不開有效完備的監(jiān)管，政府在出臺相關(guān)政策法規(guī)時，盡量能做到并駕齊驅(qū)，多管齊下，如配合養(yǎng)老金稅制同時制定監(jiān)管法規(guī)。國外個人養(yǎng)老金計劃能夠迅速發(fā)展還離不開高度發(fā)達的資本市場，只有依靠資本市場的成功運作才能實現(xiàn)資金的保值增值，兩者之間能形成良性的互動，而相比之下我國的資本市場尚不成熟，因此規(guī)范和完善資本市場也是發(fā)展個人養(yǎng)老金計劃的重中之重。

注釋：

①我國目前的養(yǎng)老保障體系分為三個層次：第一層次是社會基本養(yǎng)老保險，第二層次是企業(yè)養(yǎng)老金，第三層次是商業(yè)養(yǎng)老保險。第一層次的基本養(yǎng)老保險構(gòu)架已基本完成，將于2012年達到全國統(tǒng)籌。第二層次企業(yè)養(yǎng)老金正在發(fā)展當(dāng)中。

②該計劃是美國1978年《國內(nèi)稅收法》第401條K項的規(guī)定。

[1]張云鵬.關(guān)于建立個稅遞延型養(yǎng)老保險的探討[J].改革與開放，2009，(7)：32—33.

[2]梅哲群.美國的401K計劃對我國年金保險制度的啟示[N].中國經(jīng)濟時報，2007-11—26(5).

[3]胡金華.美國2萬億個人養(yǎng)老金蒸發(fā)401K計劃告急[N].華夏時報，2008—11—01(12).