對(duì)決策失誤認(rèn)識(shí)根源的探析

張 浩

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所,北京 100732)

對(duì)決策失誤認(rèn)識(shí)根源的探析

張 浩

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所,北京 100732)

造成決策失誤的原因是多方面的,有經(jīng)驗(yàn)不足形成的,有信息不靈或不準(zhǔn)確形成的,有決策者剛愎自用獨(dú)斷專行造成的,也有某些決策者為私利置國(guó)家和人民的利益于不顧,有意識(shí)地選擇采納有明顯缺陷的方案造成的,等等。決策失誤的原因基本上可以歸納為:決策不民主,盲目追求政績(jī),思維方式僵化。

決策失誤;決策錯(cuò)誤;錯(cuò)誤決策;認(rèn)識(shí)根源

造成決策失誤的原因是多方面的,有經(jīng)驗(yàn)不足形成的,有信息不靈或不準(zhǔn)確形成的,有決策者剛愎自用、獨(dú)斷專行造成的,其中,還包含某些決策者為私利置群眾利益于不顧,有意識(shí)地選擇、采納有明顯缺陷的方案從而導(dǎo)致的錯(cuò)誤決策,等等。由此可見(jiàn),決策失誤基本上分為兩大類:一是客觀因素造成的決策錯(cuò)誤;二是主觀因素造成的錯(cuò)誤決策。不管是決策錯(cuò)誤,還是錯(cuò)誤決策,其結(jié)局都是違背了事物發(fā)展的客觀規(guī)律,產(chǎn)生了消極有害的后果?！稕Q策方略論》作者王永生先生對(duì)決策錯(cuò)誤和錯(cuò)誤決策作了深入的分析,他認(rèn)為二者之間“有著質(zhì)的區(qū)別:一是對(duì)結(jié)局的可預(yù)見(jiàn)性與非可預(yù)見(jiàn)性的差異。決策錯(cuò)誤是決策者由于經(jīng)驗(yàn)、信息、條件等客觀因素的制約,未能預(yù)測(cè)到某種決策可能會(huì)產(chǎn)生的消極后果,其消極后果的出現(xiàn)違背了決策者的初衷。而錯(cuò)誤決策則是預(yù)見(jiàn)到了其決策會(huì)產(chǎn)生種種消極作用,但為了獲取個(gè)人或某一小團(tuán)體、某一局部的私利,明知消極而故意為之,甚至刻意追逐某種消極后果,以至化大家為小家,損公肥私,渾水摸魚。二是動(dòng)機(jī)上為公為私的差異。處于公心卻好心辦錯(cuò)事這是決策錯(cuò)誤。若為了私利而有意辦錯(cuò)事的,則是錯(cuò)誤決策”[1]334-335。錯(cuò)誤決策的破壞力很大,不僅其行為本身是一種腐蝕力很強(qiáng)的腐敗行為,而派生的各類腐敗行為更是直接損害了國(guó)家、人民的利益和黨的威信。因此,為了防止或減少因決策失誤造成的損失及不良影響,我們有必要對(duì)造成決策失誤的原因作些深入的探析。

造成決策失誤的原因是多方面的,從認(rèn)識(shí)論的視角而言,既有因過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性認(rèn)識(shí)而忽視非理性認(rèn)識(shí)作用而造成的失誤,也有僅憑非理性的認(rèn)識(shí)而作出的錯(cuò)誤決策。在此,我們僅以后者造成的決策失誤為主,對(duì)其作些具體的分析。

第一,因不民主造成的決策失誤。我國(guó)有幾千年的封建社會(huì)歷史,新中國(guó)脫胎于半封建半殖民地社會(huì),沒(méi)有經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的階段,也沒(méi)有經(jīng)過(guò)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家那種深刻持久的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。雖然經(jīng)歷了“五四”運(yùn)動(dòng),但是民主的思想基礎(chǔ)仍是很薄弱。相反,封建主義的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和習(xí)慣勢(shì)力卻以深厚的積淀頑固地滯留在社會(huì)各個(gè)階層和群眾的意識(shí)中,甚至滲透到一些黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的意識(shí)里。封建社會(huì)的等級(jí)觀念、權(quán)力崇拜、人身依附、輕視知識(shí)等思想毒素,以及封建的道德倫理、迷信觀念、家長(zhǎng)制等思想意識(shí),都在新形勢(shì)下有所反映,這在很大程度上阻礙和制約著民主和科學(xué)觀念的發(fā)展,從而也對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策的民主化產(chǎn)生著嚴(yán)重的不良影響。千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力影響是廣泛的,消除舊的傳統(tǒng)的封建主義思想意識(shí)的影響恐怕應(yīng)是我們實(shí)現(xiàn)決策民主化的艱巨任務(wù)之一。

決策不民主的主要表現(xiàn)就是領(lǐng)導(dǎo)者在作決策的過(guò)程中聽(tīng)不進(jìn)不同的意見(jiàn),獨(dú)斷專行搞“家長(zhǎng)制”、“一言堂”,按照自己的主觀意志行事。建國(guó)以來(lái),由此出現(xiàn)的亂決策和錯(cuò)誤決策真是無(wú)以計(jì)數(shù),其中,最典型的莫過(guò)于批判馬寅初先生的《新人口論》和不顧專家反對(duì)的“三門峽水利樞紐工程”。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初通過(guò)對(duì)中國(guó)人口狀況的深刻分析,在全國(guó)人大一屆二次會(huì)議上提出節(jié)制人口的可行性辦法,并在1957年發(fā)表《新人口論》一文。但這一具有前瞻性的真知灼見(jiàn)不僅沒(méi)有引起最高領(lǐng)導(dǎo)者的重視,反而受到錯(cuò)誤的批判,結(jié)果是“錯(cuò)批一個(gè)人,多生幾億人”。人口決策上的失誤使我國(guó)人口從1953年第1次全國(guó)人口普查時(shí)的5.48億增殖到1982年的10.319億,又到現(xiàn)在的13億多,給上學(xué)、就業(yè)增加了困難,資源消耗成倍增長(zhǎng),嚴(yán)重地影響了中國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大的壓力。

“三門峽工程”是建國(guó)以后由蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì)建造的第一座大型水利樞紐工程,主要目的有兩個(gè):一是發(fā)電,二是擋沙。1957年4月,黃河三門峽大壩工程動(dòng)工。同月,70多名專家參加三門峽工程設(shè)計(jì)方案討論會(huì),因該工程是領(lǐng)導(dǎo)決定、蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì),在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下,與會(huì)者只能贊同不敢發(fā)表異議,只有清華大學(xué)黃萬(wàn)里教授出于對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)的高度社會(huì)責(zé)任感,孤身一人反對(duì)大壩上馬。理由是黃河跟蘇聯(lián)的河流不一樣,黃河有泥沙,若按他們的設(shè)計(jì),三門峽大壩建成后,黃河潼關(guān)以上流域會(huì)被淤積,并不斷向上游發(fā)展,到時(shí)候不但不能發(fā)電,還要淹掉大片良田。這個(gè)意見(jiàn)本來(lái)是正確的,有科學(xué)根據(jù)的,但決策者非但不采納,反而把敢唱“反調(diào)”的黃萬(wàn)里先生打成反黨、反蘇、反社會(huì)主義的右派分子。當(dāng)大壩上馬已成定局時(shí),黃先生建議大壩底下的幾個(gè)施工洞不要堵死,留著好排泥沙。雖然這個(gè)意見(jiàn)大家都同意了,但施工洞還是照蘇聯(lián)專家的意見(jiàn)給堵死了,實(shí)際的結(jié)果完全應(yīng)驗(yàn)了黃先生的預(yù)見(jiàn):大壩建成后,水庫(kù)內(nèi)泥沙大淤,不得不又花了8千多萬(wàn)元把幾個(gè)洞重新開(kāi)通。即使這樣,也無(wú)濟(jì)于事。蓄水還未到設(shè)計(jì)水位,水庫(kù)即發(fā)生嚴(yán)重淤積。潼關(guān)水位大大提高,渭河下游淤積成攔門沙,因而位于大壩上游的渭河河床不斷增高,洪水泛濫,造成陜西糧倉(cāng)關(guān)中平原50多萬(wàn)畝良田鹽堿化,在航運(yùn)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面都有嚴(yán)重的損失。到了1963年,潼關(guān)河床已淤高4米多。1966年,庫(kù)內(nèi)淤塞泥沙已達(dá)34億立方米,幾為設(shè)計(jì)庫(kù)容的一半。庫(kù)區(qū)移民上下來(lái)回遷徙,啼饑號(hào)寒,催人淚下。三門峽大壩不得不在1965年和1969年兩次改建,弄得壩身百孔千瘡,并一再改變運(yùn)行方式,效益與原設(shè)計(jì)相差懸殊。[2]由于三門峽工程造成的泥沙淤積,現(xiàn)在渭河有的地方已成了地上懸河。故2003年雨季渭河洪峰最高流量雖然僅有3700立方米/秒,只相當(dāng)于三、五年一遇的洪水,卻形成了50年不遇的洪災(zāi)。小水釀大災(zāi),即使是當(dāng)年贊同該工程上馬的水利專家也不得不向水利部呼吁:“希望三門峽水利樞紐盡快放棄發(fā)電,停止蓄水。”[3]

關(guān)于決策不民主的原因,鄧小平同志在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中做了精辟的分析。他認(rèn)為,權(quán)力過(guò)分集中是決策不民主的主要原因,鄧小平同志說(shuō):“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象,就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下,不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委,黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記,特別是集中于第一書記,什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo),往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度地存在這個(gè)問(wèn)題。權(quán)力過(guò)分集中在個(gè)人或少數(shù)人手里,多數(shù)辦事的人無(wú)權(quán)決定,少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過(guò)重,必然造成官僚主義,必然要犯各種錯(cuò)誤,必然要損害各級(jí)黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等。這種現(xiàn)象,同我國(guó)歷史上封建專制主義的影響有關(guān),也同共產(chǎn)國(guó)際時(shí)期實(shí)行的各國(guó)黨的工作中領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的傳統(tǒng)有關(guān)?！盵4]328-329接著,他又說(shuō):“革命隊(duì)伍內(nèi)的家長(zhǎng)制作風(fēng),除了個(gè)人高度集權(quán)以外,還有個(gè)人凌駕于組織之上,組織成為個(gè)人的工具。家長(zhǎng)制是歷史非常悠久的一種陳舊社會(huì)現(xiàn)象,它的影響在黨的歷史上產(chǎn)生過(guò)很大危害?！盵4]329-330鄧小平同志舉例說(shuō):“在黨內(nèi)討論重大問(wèn)題,不少時(shí)候發(fā)揚(yáng)民主、充分醞釀不夠,由個(gè)人或少數(shù)人匆忙做出決定,很少按照少數(shù)服從多數(shù)的原則實(shí)行投票表決,這表明民主集中制還沒(méi)有成為嚴(yán)格的制度。從1958年批判反冒進(jìn)、1959年‘反右傾’以來(lái),黨和國(guó)家的民主生活逐漸不正常,一言堂、個(gè)人決定重大問(wèn)題、個(gè)人崇拜、個(gè)人凌駕于組織之上一類家長(zhǎng)制現(xiàn)象,不斷滋長(zhǎng)?！盵4]330鄧小平同志所說(shuō)的這些現(xiàn)象至今依然存在,而所有這些都是一種極不正常的非理性行為,應(yīng)在黨和國(guó)家的政治生活中逐漸改正。

在我國(guó)現(xiàn)有的政治環(huán)境下,就是被人們認(rèn)為是最好的民主制度的民主集中制也已被嚴(yán)重地扭曲。具體表現(xiàn)是:其一,有集中,沒(méi)民主。對(duì)某些重大問(wèn)題不征求黨內(nèi)外意見(jiàn),不召開(kāi)黨委會(huì),而是書記以“一把手”的身份將事情決定了,然后給大家通個(gè)氣、打個(gè)招呼,或事后開(kāi)個(gè)黨委會(huì),走走形式。其二,虛民主,實(shí)集中。小事開(kāi)會(huì)討論,造成民主假象,真正需要集中研究的大事反由書記個(gè)人說(shuō)了算。其三,先民主,后集中。這看來(lái)很民主,但最后進(jìn)行“集中”、拍板定案的還是書記。問(wèn)題在于,“拍板定案”權(quán)被“壟斷”了,“集中”什么,不“集中”什么,由書記個(gè)人說(shuō)了算。其四,先集中,后民主。在討論重大問(wèn)題時(shí),書記先把自己的意見(jiàn)擺出來(lái),再“征詢”大家的意見(jiàn),這實(shí)際上會(huì)形成先入為主的引導(dǎo),結(jié)果往往導(dǎo)致事實(shí)上的“一言堂”。由此可見(jiàn),在一項(xiàng)決策的制定過(guò)程中,盡管也堅(jiān)持了所謂民主集中制的原則,但如果某個(gè)人的權(quán)力不受約束和限制,最后的決定總能按其意志作出。用這種方式作出的決策,看似民主,實(shí)際上卻仍是一種個(gè)人獨(dú)裁。

歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明,實(shí)行所謂集中正確意志進(jìn)行決策的結(jié)果往往是把問(wèn)題的最終決定權(quán)交給個(gè)人決策,把民主集中制變成個(gè)人獨(dú)裁。針對(duì)這一問(wèn)題,理論界有人提出解決的辦法就是:只提民主制就夠了。他們認(rèn)為,民主制本身就包含著集中,只提民主制,可以避免那些對(duì)集中原則的不必要的誤解和誤用。[5]

第二,因追求“政績(jī)”造成的決策失誤。政績(jī)是干部在任職期間作出的成績(jī),它既是上級(jí)管理、考核和選拔干部的主要依據(jù),也是群眾評(píng)判領(lǐng)導(dǎo)干部工作好壞的標(biāo)尺。但是,如果沒(méi)有科學(xué)合理的政績(jī)觀,只注重看得見(jiàn)的顯性政績(jī),忽視看不見(jiàn)的隱性政績(jī),就會(huì)把領(lǐng)導(dǎo)者的政績(jī)觀引向邪路,甚至作出許多損害人民和國(guó)家利益的錯(cuò)誤決策。

在現(xiàn)實(shí)生活中,人們常常可以看到這種情況,一位上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到某地視察工作,當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了自己的三大“政績(jī)”:市政建設(shè)場(chǎng)面大,開(kāi)發(fā)區(qū)氣派大,提出的口號(hào)大。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)后極為高興,表?yè)P(yáng)他們政績(jī)突出,并樹(shù)為典型大加宣傳。與此相對(duì)照的是,另一個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)把主要精力用在抓基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上,用在人才引進(jìn)和教育工作上,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在這里看不到醒目的開(kāi)發(fā)區(qū),看不到豪華氣派的建筑,很是不滿,批評(píng)他們工作沒(méi)有新思路,出不了政績(jī),弄得他們有口難辯。

在這種錯(cuò)誤政績(jī)觀的誘導(dǎo)下,一些地方領(lǐng)導(dǎo)突出“政績(jī)”,把工作的著眼點(diǎn)放在眼前,擺在面上,只做顯眼的、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看得見(jiàn)的工作,而不愿去干那些不易馬上顯示政績(jī)的工作。因此,有些地方領(lǐng)導(dǎo)就只做表面文章,圖給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)好印象,以利自己升官晉級(jí)。安徽省原副省長(zhǎng)、大貪官王懷忠非常“出名”的政績(jī)觀就是:“只要你能搞出政績(jī),就算你能,就能上。但關(guān)鍵不是讓老百姓看到政績(jī),要讓領(lǐng)導(dǎo)看到政績(jī)?！彼谌胃逢?yáng)市主要領(lǐng)導(dǎo)時(shí),親自制定了“九五”期間阜陽(yáng)國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)22%的計(jì)劃,而阜陽(yáng)市政府2001年的報(bào)告顯示,實(shí)際情況僅為年均增長(zhǎng)4%左右。據(jù)統(tǒng)計(jì),1995年至1999年,阜陽(yáng)市財(cái)政債務(wù)總計(jì)11.1億元,到2002年尚有債務(wù)金額7.8億元。盡管“計(jì)劃”沒(méi)有實(shí)現(xiàn),但王懷忠卻步步高升。河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)從1994年起就脫離實(shí)際,連上幾個(gè)大項(xiàng)目,將城鎮(zhèn)框架拉大到2.5平方公里,大建高檔次賓館及城鎮(zhèn)配套設(shè)施,大舉借債辦企業(yè)、搞開(kāi)發(fā),欠下1億多元“政績(jī)債”。據(jù)鎮(zhèn)政府測(cè)算,豫靈鎮(zhèn)目前每年只能擠出近百萬(wàn)元還債,照此,還清債務(wù)得要100年。

據(jù)統(tǒng)計(jì),從建國(guó)到上世紀(jì)90年代初的40多年里,我國(guó)因投資決策失誤造成的損失就達(dá)上萬(wàn)億元之巨。進(jìn)入90年代,我國(guó)每年由于決策失誤造成的浪費(fèi)至少在千億元以上,現(xiàn)實(shí)就是這樣殘酷無(wú)情?？梢哉f(shuō),在一切失誤中,決策失誤損失最大。從經(jīng)濟(jì)角度看,決策失誤也是最大的浪費(fèi)。因此,拍腦袋決策,拍胸脯保證,拍屁股走人,錯(cuò)了也無(wú)所約束和制裁的狀況再也不應(yīng)該存在下去了。必須制定和實(shí)施有關(guān)法律向人們昭示,輕率的不負(fù)責(zé)任的決策失誤應(yīng)該問(wèn)責(zé),應(yīng)該問(wèn)罪。[1]29

但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,一個(gè)貪污幾萬(wàn)元公款的干部要去坐牢,一個(gè)因決策失誤造成國(guó)家?guī)變|元、幾十億元損失的領(lǐng)導(dǎo)者卻可以易地做官,并美其名曰:“交學(xué)費(fèi)”。在這種對(duì)比中,法律失去了公正性。領(lǐng)導(dǎo)者不為決策失誤承擔(dān)責(zé)任,客觀上助長(zhǎng)了決策的隨意性和輕率性,這也是決策民主化推進(jìn)不力的一個(gè)主要原因。在現(xiàn)實(shí)決策活動(dòng)中,人們不難發(fā)現(xiàn),有的領(lǐng)導(dǎo)者往往是憑經(jīng)驗(yàn)想當(dāng)然,濫用權(quán)力輕率決策。而當(dāng)決策失誤造成損失帶來(lái)不良影響后,又慣以“新事物”、“改革”、“交學(xué)費(fèi)”、“客觀原因”、“困難多”和“下不為例”等理由,一推了之,無(wú)人負(fù)責(zé)任。在決策工作中存在的這種決策有人做,后果無(wú)人負(fù),決策成功人人有功,決策錯(cuò)誤人人無(wú)責(zé)的問(wèn)題,其造成的損失是十分嚴(yán)重的,它阻礙了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,挫傷了干部和群眾的積極性,影響了黨群關(guān)系,損害了黨和政府在群眾心目中的形象。因此,建立領(lǐng)導(dǎo)干部決策失誤問(wèn)責(zé)制度很有必要,并勢(shì)在必行。這樣做的重要性在于,它能夠促使領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)真吸取決策失誤的教訓(xùn),重視把經(jīng)驗(yàn)決策上升為科學(xué)決策。它能促使領(lǐng)導(dǎo)者慎用權(quán)力,堅(jiān)定民主制,避免決策失誤,減少不必要的經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí),它也能起到“懲一儆百”的作用。為把決策失誤問(wèn)責(zé)制落到實(shí)處,必須形成下級(jí)接受上級(jí)監(jiān)督,黨內(nèi)接受黨外監(jiān)督,領(lǐng)導(dǎo)接受群眾監(jiān)督和司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督等多種形式為一體的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

任何決策都是由領(lǐng)導(dǎo)者作出的,決策實(shí)施的效果也就是領(lǐng)導(dǎo)者的工作實(shí)績(jī)。對(duì)于干部的考核、任用和提拔,不只是一兩個(gè)人的問(wèn)題,往往影響到干部的決策思想和決策行為。因此,必須完善考核辦法,客觀評(píng)價(jià)干部,分清責(zé)任,獎(jiǎng)懲兌現(xiàn),這是使領(lǐng)導(dǎo)干部決策失誤問(wèn)責(zé)制具有嚴(yán)肅性和威懾力的關(guān)鍵。對(duì)于濫用職權(quán)、好大喜功、官僚主義、失職瀆職,給國(guó)家、集體和人民的利益造成嚴(yán)重?fù)p失的決策者,不管是哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo),都必須視其造成的損失的輕重和影響的大小追究責(zé)任,分別給予應(yīng)有的黨紀(jì)、政紀(jì)、法律的處分和經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí),加強(qiáng)新聞?shì)浾搶?duì)決策責(zé)任的監(jiān)督,特別是對(duì)由于各種不正當(dāng)因素的介入造成決策失誤或不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象,新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督可以產(chǎn)生震懾作用。這既是增強(qiáng)政治透明度的需要,也是使決策者樹(shù)立責(zé)任意識(shí)的有效辦法。[1]107-109

第三,因思維定勢(shì)造成的決策失誤。思維定勢(shì),亦稱心理定勢(shì),它是由人們一定的心理活動(dòng)所形成的準(zhǔn)備狀態(tài),猶如物理學(xué)中所講的慣性活動(dòng),使人不自覺(jué)地沿著特定方向去感知事物,去思考問(wèn)題和尋找解決問(wèn)題的方法。思維心理定勢(shì),它一方面能使人們?cè)诓蛔兊那闆r下對(duì)事物、對(duì)人知覺(jué)得更迅速、更有效,并能自如地應(yīng)付常規(guī)事務(wù)。另一方面,又容易使人的思維刻板、單調(diào)、簡(jiǎn)單和僵化。當(dāng)條件改變時(shí),就會(huì)妨礙知覺(jué)的順利進(jìn)行,甚至造成對(duì)事、對(duì)人扭曲的反映,產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)和偏見(jiàn)。結(jié)果往往是最先進(jìn)入自己頭腦中的信息就首先成了真理,而后來(lái)的觀點(diǎn)不管怎樣正確、科學(xué),都會(huì)持否定的態(tài)度。人們常說(shuō)的“惡人先告狀”可能實(shí)際上是誣告,也因受先入為主的影響,容易誤認(rèn)為是事實(shí),而對(duì)另一個(gè)反映的真實(shí)情況反倒聽(tīng)不進(jìn)去。在決策實(shí)踐中,也常有這種情況,在討論某一問(wèn)題時(shí),如果各位發(fā)言者各種意見(jiàn)的內(nèi)容和分量差不多,那么首先發(fā)言的意見(jiàn)往往會(huì)對(duì)集體決策產(chǎn)生較大的影響。在用人決策上,有的決策者常憑第一印象的好壞來(lái)選用人才。第一印象好,往往就只見(jiàn)優(yōu)點(diǎn)不見(jiàn)缺點(diǎn),即使日后發(fā)現(xiàn)不足,也會(huì)往好的方面去解釋,并予以原諒。第一印象容易使決策者偏重表面現(xiàn)象忽視本質(zhì),這就難免造成用人失誤。如在《三國(guó)演義》中,孫權(quán)和劉備在初見(jiàn)龐統(tǒng)時(shí),都因他相貌丑陋而心中不悅,不予重用,委屈了這位滿腹經(jīng)綸的人才。有的因受情感影響對(duì)人或事抱有偏見(jiàn),被情感扭曲了知覺(jué),使認(rèn)識(shí)偏離真實(shí),帶成見(jiàn)去察人觀物,就會(huì)扭曲事實(shí)。

在現(xiàn)實(shí)中,領(lǐng)導(dǎo)班子成員間難免會(huì)有一些個(gè)人成見(jiàn),如把成見(jiàn)帶到?jīng)Q策中來(lái),就會(huì)給決策制造麻煩,明明知道是正確的,卻還是挑毛病找問(wèn)題,竭力阻撓和反對(duì)。當(dāng)與自己關(guān)系較親近的人提出決策方案時(shí),知道里面有問(wèn)題,也還是贊揚(yáng)和推崇,這樣決策勢(shì)必帶來(lái)失誤?！拔镆灶惥?人以群分”,人們一旦具有某些相似性,就容易產(chǎn)生類似的看法,有意或無(wú)意地形成定型觀點(diǎn)。思維和心理定勢(shì)的“刻板”性是它的根本特點(diǎn),如一說(shuō)起好干部,就有這樣的印象:老實(shí)聽(tīng)話,埋頭苦干。一提到年輕人,便是“嘴上沒(méi)毛,辦事不牢”。用這種刻板的印象和定型化的思維方式去觀察活生生的客觀事物,很容易形成錯(cuò)覺(jué)和偏見(jiàn)。因此,刻板效應(yīng)也是影響決策優(yōu)化的不可忽視的心理原因。[1]66-67

思維心理定勢(shì)的主要表現(xiàn)就是先入為主,如果決策者在處理問(wèn)題時(shí)總是帶著某些先入為主的成見(jiàn),是很難作出正確決策的。因此,必須對(duì)這種無(wú)意識(shí)的先入為主現(xiàn)象加以調(diào)控。另一種與先入為主的思維心理定勢(shì)相近的習(xí)慣性控制是指決策者對(duì)人對(duì)事產(chǎn)生的一種比較固定的看法,而又以這種固定的看法作為衡量和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。但在社會(huì)激蕩變化的今天,人們的思想觀念和行為追求隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展變化,也在不斷地發(fā)生著深刻的變化。在這種情況下,如果決策者老是用慣常的思維心理定勢(shì)、古板陳舊的觀念去看人看事,就會(huì)有很多看不慣的現(xiàn)象,以此所作出的決策也就會(huì)產(chǎn)生偏差。

為了減少?zèng)Q策失誤,特別是重大決策方面的失誤,使決策盡可能地科學(xué)化,我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者在進(jìn)行決策時(shí),就應(yīng)一切從實(shí)際出發(fā),善于發(fā)揚(yáng)民主,尊重科學(xué)。同時(shí),也要排除個(gè)人成見(jiàn)、自高自大、先入為主、感情沖動(dòng)、思維定勢(shì)等非理性因素的負(fù)面影響。要善于聽(tīng)取反面意見(jiàn),正確處理決策者與專家的關(guān)系,充分相信和依靠專家及智囊的幫助,不能把專家學(xué)者的意見(jiàn)當(dāng)耳旁風(fēng)。無(wú)數(shù)事實(shí)證明,凡不尊重專家意見(jiàn)的決策必然失誤,凡能充分發(fā)揮專家學(xué)者在決策中的作用,就可以使決策更合理、更科學(xué)、更切合實(shí)際?！?/p>

[1]王永生.決策方略論[M].北京:人民出版社,1999.

[2]曾昭奮.江河萬(wàn)里大壩悲歌[N].文摘報(bào),2002-08-22.

[3]三門峽應(yīng)盡快停止蓄水[N].北京日?qǐng)?bào),2002-11 -04.

[4]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1999.

[5]湯敏軒.民主集中制新論[J].唯實(shí),2003(6).

責(zé)任編輯:戴群英

B804

A

1004-1605(2010)11-0021-04

張浩(1934-),男,山西陽(yáng)城人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員,主要研究方向?yàn)檎J(rèn)識(shí)論、思維發(fā)生學(xué)和非理性問(wèn)題。