政黨國(guó)家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯
——改革開放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的適應(yīng)性研究

葉麒麟

政黨國(guó)家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯
——改革開放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的適應(yīng)性研究

葉麒麟

政黨中心主義是中國(guó)的國(guó)家建設(shè)模式,這種模式生成的是政黨國(guó)家。改革開放以來(lái),以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變化為特征的社會(huì)轉(zhuǎn)型,客觀上要求政黨國(guó)家轉(zhuǎn)型。面對(duì)新的執(zhí)政環(huán)境,中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)從階級(jí)斗爭(zhēng)到階層合作、從全能到法治、從革命黨到執(zhí)政黨、從內(nèi)定任命到黨內(nèi)民主等方式進(jìn)行著自身的適應(yīng)性調(diào)整,從而開啟了政黨國(guó)家的內(nèi)部轉(zhuǎn)型。

政黨中心主義;政黨國(guó)家;適應(yīng)性;轉(zhuǎn)型

隨著國(guó)家研究的再度興起,現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)與轉(zhuǎn)型成為當(dāng)前學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與轉(zhuǎn)型的模式主要有三種:以英美為代表的社會(huì)力量主導(dǎo)的社會(huì)中心主義,以法德日為代表的國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)家中心主義與以俄中為代表的政黨主導(dǎo)的政黨中心主義[1]。這三種模式都有其自身特定的內(nèi)在邏輯,其中政黨中心主義建構(gòu)的政黨國(guó)家(party-state)成功轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯在于政黨的適應(yīng)性調(diào)整。鑒此,本文擬考察改革開放以來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)中如何進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整,并藉此揭示政黨國(guó)家成功轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。

一、政黨國(guó)家:中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的國(guó)家建設(shè)

當(dāng)前,政黨已成為引領(lǐng)各國(guó)政治變遷的重要因素。政黨和政黨體制變遷隨之也成為了政治學(xué)領(lǐng)域所關(guān)注的重要研究議題。然而,政黨在不同語(yǔ)境下有不同的內(nèi)涵和研究向度。這主要表現(xiàn)為兩方面:一是西方政黨理論。一般而言,西方政黨理論更多的是“國(guó)家來(lái)源于社會(huì),社會(huì)決定國(guó)家”的社會(huì)中心主義模式建構(gòu)下的理論闡釋。它將政黨視為利益集團(tuán)似的政治社會(huì)力量,這種順應(yīng)西方民主政治需要而產(chǎn)生的政治組織,成為國(guó)家與社會(huì)聯(lián)系的中介(或曰中間)。因而西方對(duì)政黨的研究主要是關(guān)于如何執(zhí)政的議題。顯然,這樣的理論無(wú)法解釋蘇聯(lián)、中國(guó)以及許多發(fā)展中國(guó)家的“以黨建國(guó)”和國(guó)家政黨化(即政黨在國(guó)家與社會(huì)之上)的現(xiàn)象。二是列寧的政黨理論。此理論關(guān)于政黨的論述更多的是一種革命學(xué)說(shuō)的視角,關(guān)于政黨的社會(huì)建設(shè)性作用的理論詮釋乏善可陳?？傮w看,現(xiàn)有的政黨理論在中國(guó)的適用性還存在局限,這必然要求理論上的進(jìn)一步創(chuàng)新。由此,以政黨主導(dǎo)國(guó)家建設(shè)與轉(zhuǎn)型為中軸的政黨中心論應(yīng)運(yùn)而生。

檢視歷史躍遷的歷程,正如政黨中心論者看來(lái),“沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)”不僅是一種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)和政治宣示,而且是中國(guó)國(guó)家建設(shè)和制度變遷歷程的真實(shí)寫照[1]。概括而言,自孫中山以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,在面臨奉行“叢林規(guī)則”的失敗后,中國(guó)主流的政治精英都選擇了一條“以黨建國(guó)”的道路。孫中山認(rèn)為,組織和政黨是建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家最強(qiáng)有力的武器,明確主張以黨治國(guó)[2]。此思想被中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨所繼承,但是兩者在具體的“組織”與“動(dòng)員”的方式上存在差別,中國(guó)共產(chǎn)黨的革命方法比國(guó)民黨的更徹底?，F(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的主要任務(wù)在于對(duì)社會(huì)的各種資源進(jìn)行快速集聚,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制,這具有其歷史的合理性。為此,國(guó)民黨通過(guò)政治軍事手段將分散的權(quán)力與資源從地方收歸中央,實(shí)行以黨治國(guó)為核心的中央集權(quán)的政治統(tǒng)治。但由于國(guó)民黨集權(quán)政治結(jié)構(gòu)的僵硬、保守,使得他難以整合社會(huì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的各種新興的社會(huì)力量,官方的意識(shí)形態(tài)也沒(méi)能把社會(huì)變遷中產(chǎn)生的新價(jià)值納入其意識(shí)形態(tài)體系。這樣,國(guó)民黨的黨治國(guó)家就無(wú)法獲得社會(huì)各階層的認(rèn)可,最終導(dǎo)致國(guó)民黨不能完成民族國(guó)家建構(gòu)的任務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨則是一個(gè)具有嚴(yán)格紀(jì)律和嚴(yán)密組織的政黨,這一組織架構(gòu)能深入到鄉(xiāng)村每一個(gè)角落,對(duì)動(dòng)員農(nóng)民參加革命發(fā)揮了重要作用。黨組織的深入也改造了中國(guó)的地方基層社會(huì),使得更多的民眾被動(dòng)員起來(lái),逐漸參與到現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中來(lái)。鄒讜指出,中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)革命是“以階級(jí)斗爭(zhēng)”為指導(dǎo)思想,從階級(jí)觀念中又引申出群眾觀念,中國(guó)共產(chǎn)黨以其嚴(yán)密的組織和逐漸強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力,去發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾、引導(dǎo)群眾參與政治。因此,在革命的過(guò)程中,中國(guó)人民參與政治的方式數(shù)千年以來(lái)第一次發(fā)生質(zhì)的變化,農(nóng)民及貧苦大眾下層階級(jí)都變成政治生活中的重要角色,不少人上升為干部,高層政治領(lǐng)袖也以他們?yōu)閰⒄杖后w,這是中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國(guó)民黨的最根本的原因[3]。中國(guó)共產(chǎn)黨正是憑借黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)大的組織力量和社會(huì)動(dòng)員力量,才創(chuàng)造了以黨為核心的國(guó)家權(quán)力組織體系。換言之,在中國(guó),政黨中心主義的國(guó)家建設(shè)模式生成的是政黨國(guó)家。

二、單向控制:政黨國(guó)家的PS模型

一般而言,政黨中心主義生成的是政黨國(guó)家。這種國(guó)家建設(shè)模式必然形成黨對(duì)國(guó)家政治生活的領(lǐng)導(dǎo),形成政黨國(guó)家體制的政治運(yùn)作模式。這也意味著,在政黨國(guó)家中,黨發(fā)揮著重要的政治整合作用。喬納蒂在《轉(zhuǎn)型:透視匈牙利政黨國(guó)家體制》一書中提出了政黨國(guó)家中的PS模型(如圖1),并在PS模型中著重指出了其中的兩種連線:一是正規(guī)的等級(jí)體系控制直線;二是等級(jí)體系之間交叉連線。喬納蒂認(rèn)為,在保證黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下,正規(guī)的等級(jí)體系控制直線意味著“在任何一個(gè)給定的層級(jí)上,所有的行為人都同樣程度地依附于更高級(jí)別的行為人,同時(shí)他們對(duì)比他們級(jí)別更低的人行使同樣程度的控制權(quán)力”[4](P21);而交叉連線中,尤為重要的一個(gè)是黨對(duì)干部的任免權(quán),即“黨管干部”。黨通過(guò)對(duì)干部的任命,控制了關(guān)鍵職位,并利用此種途徑形成的交叉網(wǎng)絡(luò),滲入到非黨派的各種決策中去。所有權(quán)、黨的作用和依附關(guān)系等等,這些都“造成了一個(gè)運(yùn)行復(fù)雜的權(quán)力機(jī)制,其共同的基本原則則構(gòu)成了一種同構(gòu)性的結(jié)構(gòu)(a fractal-like structure),或者換句話說(shuō),是一個(gè)在空間上、深度上和時(shí)間上自我相似的結(jié)構(gòu)”[4](P19)。

圖1 政黨國(guó)家的PS模型

S:國(guó)家(非黨)等級(jí)體系;P:黨等級(jí)體系;An:結(jié)構(gòu)內(nèi)第n級(jí)的決策者(行動(dòng)者);D1:等級(jí)體系內(nèi)控制的方向;D2:跨等級(jí)體系的控制方向;I1:等級(jí)體系內(nèi)利益實(shí)施的路徑;I2:跨等級(jí)體系的利益實(shí)施路徑

在取得革命勝利后重建國(guó)家秩序的過(guò)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨把在革命時(shí)期形成的黨軍關(guān)系自然地轉(zhuǎn)移為黨政關(guān)系,通過(guò)黨委制、黨組制、黨管干部制度和歸口管理制度等制度安排,形成以黨為核心的國(guó)家權(quán)力組織體系,致使國(guó)家政黨化[5]。在建國(guó)初期高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家與社會(huì)成為一體化(即國(guó)家全能主義),而且黨和國(guó)家也表現(xiàn)為同構(gòu)化(即政黨全能主義)。建國(guó)初期,中國(guó)共產(chǎn)黨壟斷了國(guó)家資源,并直接通過(guò)關(guān)系到個(gè)人政治發(fā)展的干部任免機(jī)制,對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)內(nèi)的決策產(chǎn)生影響。依照喬納蒂的模型,在那種情況下,黨與國(guó)家的關(guān)系是一種控制的關(guān)系,無(wú)論是等級(jí)體系控制直線還是交叉連線,都是一種上級(jí)對(duì)下級(jí)的關(guān)系,黨對(duì)國(guó)家實(shí)行的是單向控制。

以黨對(duì)國(guó)家單向控制的政黨國(guó)家體制,改變了過(guò)去一百多年以來(lái)中國(guó)“一盤散沙”的無(wú)組織化狀態(tài),把新中國(guó)有力地組織動(dòng)員起來(lái),從而形成了強(qiáng)大的動(dòng)員和組織能力,滿足了工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)的需要,具有歷史的進(jìn)步性和合理性。與此同時(shí),這種體制所導(dǎo)致的個(gè)人崇拜難以形成糾錯(cuò)機(jī)制,從而造成了后來(lái)的“文革”。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型:國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化

通常而言,一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為國(guó)家與社會(huì)兩部分,其中社會(huì)又包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域兩部分(這里的社會(huì)是狹義的社會(huì),主要是指公民社會(huì))。但在我國(guó)改革開放前,國(guó)家屬于一種全能型的國(guó)家,吞并了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域,即國(guó)家吞并了社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo),將政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及社會(huì)權(quán)力等等紛紛納入黨的范疇。依照喬納蒂的PS模型分析,P是處于對(duì)S的全方位控制中。在這種情況下,由于大部分社會(huì)領(lǐng)域被政黨國(guó)家所占有,因而經(jīng)濟(jì)是一種按照行政指令的、高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì),社會(huì)也不再擁有那種能夠自由的、從個(gè)人利益出發(fā)的組織,私人生活也完全充斥著高度的計(jì)劃,一切空間幾乎被政黨國(guó)家所涵蓋。從某種意義上說(shuō),“十年內(nèi)亂”所帶來(lái)的危機(jī),充分說(shuō)明了國(guó)家權(quán)力向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域幾乎無(wú)限制的擴(kuò)張起了適得其反的作用,不僅阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也削弱了國(guó)家的權(quán)威。于是,為了改變這種狀況,政黨國(guó)家開始謀求經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)領(lǐng)域的變革,從而導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化。

(一)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化

如果說(shuō)“改革”是定位我們社會(huì)的最基本的坐標(biāo),那么其影響首先是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引發(fā)出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心點(diǎn)是要解放生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全面發(fā)展,因而是一種“突破性”改革。這種“突破性”改革的首項(xiàng)重大政策設(shè)計(jì)與制度安排,就是在農(nóng)村實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”,政黨國(guó)家由此減少了對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)領(lǐng)域的控制。隨后,伴隨著“放權(quán)讓利”以及改革開放政策的推出,政黨國(guó)家進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域撤退。1982年憲法賦予了個(gè)體經(jīng)濟(jì)在憲法上的合法性,給予了個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更大空間。對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制的松動(dòng)促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,而國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)了政黨國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制的松動(dòng)。1988年憲法第一次修正案規(guī)定:“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”這就扶正了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位,為其發(fā)展提供了有力的保障。隨后,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸從國(guó)家的包涵中掙脫出來(lái),并有了憲法意義上的獨(dú)立空間。簡(jiǎn)言之,農(nóng)民的自主經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)以及非公有經(jīng)濟(jì)要素的成長(zhǎng),都體現(xiàn)了曾被政黨國(guó)家嚴(yán)格控制下的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得了自主的發(fā)展空間。

(二)社會(huì)領(lǐng)域的變化

當(dāng)政黨國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤退后,政黨國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域方面也逐漸松動(dòng),讓渡出可供其發(fā)展的一定空間,這主要體現(xiàn)在如下幾方面。一是鄉(xiāng)村自治。村民自治作為鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的核心內(nèi)容和主要形式之一,是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)農(nóng)民當(dāng)家作主的偉大實(shí)踐,是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)工程,現(xiàn)已進(jìn)入全面發(fā)展和初步完善的新階段。在鄉(xiāng)村自治進(jìn)程中,村級(jí)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、基層黨組織的民主化建設(shè)及以民主的方式化解矛盾等方面取得了突出成效,農(nóng)民的積極性不斷提高,鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性不斷提升。二是社區(qū)自治。20世紀(jì)90年代后期以來(lái)的“社區(qū)建設(shè)”運(yùn)動(dòng),為城市基層自治制度的變革提供了契機(jī)。在各種區(qū)域性社區(qū)試驗(yàn)的推動(dòng)下,城市基層自治的制度空間開始由“單位”向“社區(qū)”轉(zhuǎn)換,創(chuàng)建了居委會(huì)直選的制度基礎(chǔ),其總體趨向有利于自主社會(huì)的發(fā)育和居民自治能力之提升。三是社會(huì)組織。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和政府管理體制的改革,整個(gè)社會(huì)的資源配置方式發(fā)生了根本的變遷,這為社會(huì)資助制度的發(fā)育和運(yùn)行提供了巨大的空間,致使社會(huì)的力量不斷提升,社會(huì)組織不斷涌現(xiàn)。社區(qū)的發(fā)展培育出各種形式的社區(qū)自治性的組織,如民選居委會(huì)、居委會(huì)中的議事會(huì)組織、志愿者協(xié)會(huì)、各種形式的業(yè)主委員會(huì),社團(tuán)的發(fā)展在結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí),呈現(xiàn)出日漸“去官辦、走自治”的發(fā)展趨勢(shì)。四是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。1982憲法第四個(gè)憲法修正案明確規(guī)定:“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這就使得原來(lái)的對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)轉(zhuǎn)到對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù),無(wú)疑是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到私人社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)注轉(zhuǎn)移。十屆人大五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯”。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)至此有了憲法依據(jù)。

三十年改革的實(shí)踐證明:中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型既是改革的動(dòng)因,同時(shí)又是改革深化的必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的變化可以看出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展觸動(dòng)的不僅是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,還包括深層次的黨與國(guó)家的關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立,使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域均有了一定的發(fā)展,從而獲得了相對(duì)獨(dú)立和開放的自主發(fā)展空間,自由空間出現(xiàn)并不斷擴(kuò)大導(dǎo)致了國(guó)家與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)間結(jié)構(gòu)的分化,社會(huì)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的提供資源和機(jī)會(huì)的源泉,相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量也逐步形成(如圖2)[6]。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封閉、集權(quán)的發(fā)展形態(tài)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的開放的、自主的發(fā)展形態(tài)轉(zhuǎn)變,黨、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也就逐漸從三位一體的格局向各自相對(duì)自主的格局轉(zhuǎn)型,這種轉(zhuǎn)型為新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政提供了全新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[7]。換言之,以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化為特征的社會(huì)轉(zhuǎn)型必然催生政黨國(guó)家轉(zhuǎn)型。

圖2 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化

四、適應(yīng)性:中國(guó)共產(chǎn)黨自身的調(diào)整

政黨國(guó)家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯在于執(zhí)政黨自身的適應(yīng)性調(diào)整。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化需要政黨國(guó)家對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的控制有計(jì)劃的收縮,而收縮的關(guān)鍵因素取決于黨。改革開放以來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身進(jìn)行了一些調(diào)整,試圖通過(guò)自身的適應(yīng)性調(diào)整來(lái)推動(dòng)政黨國(guó)家的成功轉(zhuǎn)型。

(一)從階級(jí)斗爭(zhēng)到階層合作

在全能主義的政黨國(guó)家體制下,政治意識(shí)形態(tài)以黨領(lǐng)導(dǎo)一切、個(gè)人對(duì)黨和國(guó)家的絕對(duì)忠誠(chéng)、“階級(jí)斗爭(zhēng)”為基本內(nèi)容。此時(shí),中國(guó)共產(chǎn)黨視自身為無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟的化身,是團(tuán)結(jié)的旗幟和領(lǐng)導(dǎo)的核心,因此必須也只能由革命的精英(黨及其領(lǐng)袖們)通過(guò)革命去改造、征服險(xiǎn)惡的社會(huì)環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)[8]。也正是在這種階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的思想指引下,作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的“文革”便應(yīng)運(yùn)而生并釀成悲劇,“文革”悲劇充分暴露出階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)的弊端。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化,原來(lái)的“兩個(gè)階級(jí),一個(gè)階層”的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的分化,一些新的社會(huì)階層逐步形成,各階層之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活方式及利益認(rèn)同的差異日益明晰化,以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代過(guò)去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制[9]。各社會(huì)階層尤其是新興的社會(huì)階層,政治參與的熱情不斷高漲,黨員的身份也日益多元化。這些都需要進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的適應(yīng)性更新。

2000年5月25日,江澤民提出了“三個(gè)代表”重要思想,強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、先進(jìn)文化的前進(jìn)方向和最廣大人民的根本利益,這是改革開放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)適應(yīng)性最明顯的表現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是中國(guó)工人階級(jí)階級(jí)先鋒隊(duì),而且是中國(guó)人民和中華民族先鋒隊(duì)。在黨的代表性上,也從寬泛的各族人民利益向先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化的領(lǐng)域延伸,體現(xiàn)了對(duì)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英各階層的開放和吸收,而不再一味強(qiáng)調(diào)“公有”與“私有”等意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。在黨的指導(dǎo)思想上,黨的十六大將“三個(gè)代表”重要思想正式列入黨章,成為中國(guó)共產(chǎn)黨繼馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論之后理論鏈條的最新環(huán)節(jié)。可見,中國(guó)共產(chǎn)黨之前高度強(qiáng)調(diào)的階級(jí)意識(shí)日益淡化,更多的讓渡給階層分析。在社會(huì)主義和諧社會(huì)理念提出后,中國(guó)共產(chǎn)黨更多的強(qiáng)調(diào)合作,而不是斗爭(zhēng)。

(二)從全能到法治

在建國(guó)早期落后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況下,中國(guó)共產(chǎn)黨選擇一種全能的控制是歷史的必然要求。但是,隨著時(shí)代的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都有所發(fā)展,而且為了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)更好的發(fā)展,這兩者需要更大的自主空間,這就要求中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的整合能力要有所收縮,實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化。而法治的提出就是為了適應(yīng)此要求,就是為了保證中國(guó)共產(chǎn)黨的有效收縮。

黨的十五大報(bào)告把依法治國(guó)確定為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略,標(biāo)志著黨的執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變。十五大報(bào)告指出:“依法治國(guó),是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略,是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要,是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志,是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障?！苯又?在1999年3月15日的第三次修憲中,憲法第五條第一款增加了“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。這是首次在憲法中突出了法治的理念,意味著中國(guó)共產(chǎn)黨要從包攬一切、全面集權(quán)、以黨的政策代替法律的方式向依法執(zhí)政轉(zhuǎn)型。從原來(lái)的諱言法治到現(xiàn)在的建設(shè)法治國(guó)家,表明了中國(guó)共產(chǎn)黨為了適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的要求,主動(dòng)在自身執(zhí)政觀念與國(guó)家管理社會(huì)方式方面進(jìn)行的調(diào)整。

(三)從革命黨到執(zhí)政黨

改革開放后,中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期,國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新變化再度對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政提出了全面的挑戰(zhàn)。為了鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位,保障執(zhí)政的穩(wěn)定,探索更好的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式,以適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)政環(huán)境的新形勢(shì)與新任務(wù),中國(guó)共產(chǎn)黨再度對(duì)自身進(jìn)行了定位。

十六大報(bào)告指出,“我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革,已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨,成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨;已經(jīng)從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨,成為對(duì)外開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨。我們必須從中國(guó)和世界的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)著眼,準(zhǔn)確把握時(shí)代特點(diǎn)和黨的任務(wù),科學(xué)制定并正確執(zhí)行黨的路線方針政策,認(rèn)真研究和解決推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和加強(qiáng)黨的建設(shè)的問(wèn)題,做到既不割斷歷史、又不迷失方向,既不落后于時(shí)代、又不超越階段,使我們的事業(yè)不斷從勝利走向勝利?！笔鶎盟闹腥珪?huì)又提出了一個(gè)重要論斷,即中國(guó)共產(chǎn)黨“必須堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政,不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式?！边@些都表明,中國(guó)共產(chǎn)黨正在改變和完善其領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式,正在進(jìn)行從革命黨到執(zhí)政黨的調(diào)整。

(四)從內(nèi)定任命到黨內(nèi)民主

20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)社會(huì)發(fā)生了一系列重要的、根本的變化。為適應(yīng)席卷而來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)信息化,保證領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的穩(wěn)固,中國(guó)共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)、審時(shí)度勢(shì)、高瞻遠(yuǎn)矚,做出了正確且意味深遠(yuǎn)的自我調(diào)整。

十六大報(bào)告指出,黨內(nèi)民主是黨的生命,可以對(duì)人民民主起示范和帶動(dòng)作用,發(fā)展黨內(nèi)民主是政治體制改革和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。以發(fā)展黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主,這不但確立了黨內(nèi)民主的重要性,而且表明了黨建民主發(fā)展的努力方向。十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè),著力增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。黨內(nèi)民主是增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力、鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證。要以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主,以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧。尊重黨員主體地位,保障黨員民主權(quán)利,推進(jìn)黨務(wù)公開,營(yíng)造黨內(nèi)民主討論環(huán)境。完善黨的代表大會(huì)制度,實(shí)行黨的代表大會(huì)代表任期制,選擇一些縣(市、區(qū))試行黨代表大會(huì)常任制?！边@就確定了黨內(nèi)民主的重要性和緊迫性,為以黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主,全面推進(jìn)增量民主奠定了道路。

從喬納蒂的PS模型中的等級(jí)體系控制直線可以看出,傳統(tǒng)的政黨統(tǒng)治是一種單向垂直關(guān)系,政黨內(nèi)部是一種自上而下的內(nèi)定任命關(guān)系。在這種關(guān)系下,傳統(tǒng)政黨顯得死板和缺乏彈性,無(wú)法應(yīng)對(duì)新局面和新形勢(shì)的要求,而黨內(nèi)民主強(qiáng)調(diào)黨員的主體性、黨內(nèi)權(quán)力的委托性,強(qiáng)調(diào)改革和完善黨內(nèi)選舉制度、逐步推進(jìn)黨務(wù)公開、改革和完善黨內(nèi)監(jiān)督制度,這就試圖扭轉(zhuǎn)P模型中自上而下的垂直連線,給傳統(tǒng)政黨國(guó)家加入了彈性因素。因此,黨內(nèi)民主的提出是啟動(dòng)政黨國(guó)家的內(nèi)部轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)志,無(wú)疑是歷史的進(jìn)步。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述,改革開放以來(lái),順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型,中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨、國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系進(jìn)行的重塑,特別是黨內(nèi)民主的提出,開啟了政黨國(guó)家的內(nèi)部轉(zhuǎn)型。政黨的適應(yīng)性調(diào)整是政黨國(guó)家成功轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯所在,這一結(jié)論有助于我們解答一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,即自上世紀(jì)70年代以來(lái),以強(qiáng)大政黨組織起來(lái)的國(guó)家開始轉(zhuǎn)型,有的在轉(zhuǎn)型中解體(如蘇聯(lián)),而中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型顯得較為平穩(wěn),而且中國(guó)共產(chǎn)黨變得更強(qiáng)大。為什么相同性質(zhì)的政黨具有如此不同的命運(yùn)?此問(wèn)題答案很大程度上在于政黨是否進(jìn)行自身的適應(yīng)性調(diào)整。

[1]楊光斌.制度變遷的路徑及其理論意義:從社會(huì)中心論到國(guó)家中心論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)刊,2007,(5).

[2]廣東社科院,中國(guó)社科院近代史所,中山大學(xué)歷史系.孫中山全集(第 8卷)[M].北京:中華書局,1986:281.

[3]張益民.二十年代后的中國(guó)政治力量之整合[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),1992,(2).

[4][匈]瑪麗亞·喬納蒂.轉(zhuǎn)型:透視匈牙利政黨國(guó)家體制[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2002:19-21.

[5]楊光斌.中國(guó)政府與政治導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:24-41.

[6]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂:改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京:清華大學(xué)出版社,200:3.

[7]林尚立.領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政:黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的政治學(xué)分析[J].毛澤東鄧小平理論研究,2001,(6).

[8]楊光斌.制度的形式與國(guó)家的興衰[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:143.

[9]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:4.

責(zé)任編輯:倪明勝

D26

A

1008-410X(2010)03-0029-05

2009-10-28

葉麒麟(1983-),男,福建南安人,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系博士生;北京 100872