西方代議制民主理論模式的確立
——試析密爾的自由主義民主理論

喬貴平

西方代議制民主理論模式的確立
——試析密爾的自由主義民主理論

喬貴平

作為資本主義辯護(hù)理論的自由主義占據(jù)了19世紀(jì)政治思潮的主流。民主已經(jīng)成為這一時期歷史發(fā)展的趨勢,如何在民主的體制下更好地維護(hù)自由成為思想家們思考的重點(diǎn)。密爾是一位明確倡導(dǎo)民主的自由主義者,他對于民主的思考更具有合理性與進(jìn)步性,標(biāo)志著代議制民主作為自由主義民主模式的主導(dǎo)地位的確立,并為以后民主理論的發(fā)展提供了深厚的理論資源。

代議制民主;密爾;自由主義民主

代議制民主①從一般民主形式的理論區(qū)分而言,民主一般分為直接民主與間接民主即代議制民主兩種形式。這一區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是公民參與政治決策的形式。由全體公民按多數(shù)裁決程序直接行使政治決定權(quán)的政府形式,通常稱為直接民主。公民不是親自而是通過由他們選舉并向他們負(fù)責(zé)的代表行使政治決定權(quán)的政府形式,稱為代議制民主。自由主義民主理論對代議制民主的形成與發(fā)展進(jìn)行了不斷探索,并結(jié)合自由主義的意識形態(tài)進(jìn)行理論化。從以上定義可以看出自由主義關(guān)于所謂的“代議制民主”內(nèi)含著一套共同的象征和價值。因此,代議制民主從一般民主形式上來理解是一種關(guān)于政府形式的普遍性的程序,但是,在不同的國家與特定的意識和文化背景下,這一民主形式所內(nèi)含的象征和價值是不同的。是自由主義式民主的典型方式,是自由主義民主理論在現(xiàn)實(shí)政治中主要的運(yùn)行方式[1]。實(shí)際上,代議制是中世紀(jì)出現(xiàn)的制度,與封建等級制有密切聯(lián)系[2]。17世紀(jì)英國革命之后,在舊的制度中融入某些民主成分,開啟了代議制與現(xiàn)代民主的結(jié)合。“代議制民主”這個詞在19世紀(jì)才開始使用。代議制消除了古代民主國家的規(guī)模限制,并將民主從僅僅適用于小型城邦的學(xué)說轉(zhuǎn)化為一個適用于現(xiàn)代大型民族國家的學(xué)說,它的出現(xiàn)使得民主的規(guī)模在理論上具有無限擴(kuò)大的可能性。19世紀(jì)自由主義思想的典型代表人物約翰·斯圖亞特·密爾(JohnStuartMill,1806-1873)系統(tǒng)地闡述了一個自由主義者對民主的思考。密爾對自由主義民主理論的突出貢獻(xiàn)就是使代議制民主成為憲政理論的重要組成部分,代議制民主模式的主導(dǎo)地位得以確立。從此,民主成為自由主義政治理論中的一個重要主題。

一、民主時代的到來:密爾民主思想產(chǎn)生的社會背景

到18世紀(jì)末,資產(chǎn)階級反封建、要求獨(dú)立的任務(wù)已基本完成,資本主義各國面臨著如何鞏固資本主義制度、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的新任務(wù)。它們相繼進(jìn)入了工業(yè)革命時代,資本主義開始由手工業(yè)轉(zhuǎn)向機(jī)器工業(yè),工業(yè)革命不斷推動著資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展與繁榮,整個西方世界處于自由競爭的資本主義階段。作為資本主義辯護(hù)理論的自由主義占據(jù)了19世紀(jì)政治思潮的主流,并從政治自由發(fā)展為經(jīng)濟(jì)自由,成為資產(chǎn)階級維護(hù)政治統(tǒng)治、穩(wěn)定社會、發(fā)展資本主義的思想武器?！白杂芍髁x是近代西方社會占主導(dǎo)地位的政治思潮。它孕育于文藝復(fù)興和宗教改革時期,形成于革命時期,在革命后把自由的關(guān)注由政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會的領(lǐng)域,發(fā)展為有廣泛影響的社會政治思潮。在當(dāng)代,自由主義仍是西方社會的主要思潮?！盵3]隨著自由主義在政治生活中的不斷鞏固,它的原則日益擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由、競爭自由,主張國家不干涉經(jīng)濟(jì)生活和社會生活,賦予個人以更大的活動余地。在這種新的條件下,作為資本主義主流意識形態(tài)的自由主義政治理論的主要任務(wù)已經(jīng)不是解決政權(quán)合法性的問題,而是如何對現(xiàn)有的政權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革以適應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上“上升為真正的貴族”的工業(yè)資產(chǎn)階級的政治需求?！斑@個時期的自由主義思想家在闡述關(guān)于國家政治制度的觀點(diǎn)中,不再像革命時期的政治思想家那樣主張變革政權(quán),而是主張通過政治體制的改革來推進(jìn)國家的民主化進(jìn)程。”[4]為了維護(hù)與擴(kuò)展自己的利益,工業(yè)資產(chǎn)階級展開了歷次政治改革,削弱貴族階級的統(tǒng)治,提升本階級的政治與社會地位。

在19世紀(jì),工人階級開始成為推動民主發(fā)展與爭取民主權(quán)利的推動力。隨著工業(yè)革命的深入,工人階級力量也不斷壯大,階級意識不斷成熟并開始與占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級展開斗爭,從要求改善生產(chǎn)和社會條件的經(jīng)濟(jì)斗爭逐漸發(fā)展為爭取政治權(quán)利、要求自由民主的政治斗爭①國內(nèi)學(xué)者從階級斗爭的角度透視了西方代議民主的演進(jìn),認(rèn)為資產(chǎn)階級創(chuàng)立和促進(jìn)了西方代議制民主,但隨后又阻礙代議民主的進(jìn)一步發(fā)展。工人運(yùn)動對西方民主的構(gòu)建產(chǎn)生了極大的推動作用,促進(jìn)了資本主義社會內(nèi)部的變革。參見孫力、高民政:《工人運(yùn)動與西方民主》,《政治學(xué)研究》1999年第3期。。在19世紀(jì),整個資本主義社會都在進(jìn)行民主化,選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大通常伴隨著這一進(jìn)程而來并反映了這一進(jìn)程,人們都將民主問題視為階級問題,“無論是為爭取普選權(quán)而斗爭的人們,比如說19世紀(jì)三四十年代的憲章派,還是那些害怕、反對普選權(quán)的人們,都一致認(rèn)為,普選權(quán)將為工人階級的政治統(tǒng)治鋪平道路。工人階級在投票時將會團(tuán)結(jié)一致地將選票投給代表本階級的候選人,由于工人階級在總?cè)丝谥忻黠@占多數(shù),還有什么能阻礙工人階級取得政治優(yōu)勢呢?”[5]自由與平等之間、自由主義與民主之間的權(quán)力斗爭事實(shí)上是19世紀(jì)的主要問題。斗爭的內(nèi)容涉及教育、選舉權(quán)、權(quán)力以及稅收等方面。在資產(chǎn)階級看來,“本世紀(jì)(指19世紀(jì))產(chǎn)生了自由所未曾遭遇過的最壞的敵人:社會主義。社會主義之所以強(qiáng)大,是因為它解決了迄今為止政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直沒有解決的一個難題:它想方設(shè)法保證財富的增長將不會以犧牲財富的分配為代價去獲得?！盵6]無產(chǎn)階級在政治上日益成熟,成為推進(jìn)政治民主的重要政治力量。正基于此,馬歇爾認(rèn)為,在19世紀(jì),作為工人階級爭取更加平等的參與議會過程的結(jié)果,政治權(quán)利得到了顯著的提高?！?9世紀(jì)早期,當(dāng)時,與自由身份聯(lián)系在一起的公民權(quán)利已經(jīng)獲得了足夠的內(nèi)容——這是我們可以談?wù)撘环N普遍的公民身份的依據(jù)。并且,當(dāng)政治權(quán)利開始出現(xiàn)的時候,其意義并不在于它創(chuàng)造了新的權(quán)利以充實(shí)已經(jīng)為所有人享有的身份,而在于它把一些既有的權(quán)利授予了更多的人。”[7]

在公民作為政治權(quán)力實(shí)體的成員參與行使政治權(quán)利的同時,“民眾”或者說“暴民”等詞匯開始被普遍使用。19世紀(jì)大眾政治運(yùn)動和選舉權(quán)的擴(kuò)張引起了自由主義者的恐慌。“自由主義者常常斷言,民主會導(dǎo)致社會主義,因為無財產(chǎn)的多數(shù)人如果獲得政治權(quán)力,就會用于剝奪擁有財富者。或者用亞里士多德的一個說法,他們認(rèn)為民主會通過暴民統(tǒng)治而導(dǎo)致獨(dú)裁?！诺涞淖杂芍髁x’把自己標(biāo)榜為個人主義對專制主義和民主二者的勝利。19世紀(jì)有許多著作宣布民主與自由二者永遠(yuǎn)對立?！盵8](P277)自由主義者們害怕、反對普選權(quán),用激烈的言辭痛斥民主是那個時代的正統(tǒng)觀念?！罢缥覀兛吹降哪菢?對‘烏合之眾’,無產(chǎn)者的恐懼是自由主義內(nèi)部持續(xù)的主題。1789年后,這個問題呈現(xiàn)出完全不同的形式。這不再是一個大眾不滿的問題,偶爾浮出水面的憤怒和絕望的爆發(fā),而是需要認(rèn)真對待的問題,作為一種持續(xù)力量而存在的‘人民’,他們能夠意識到自身的獨(dú)特存在,并確信其權(quán)利和要求是合法的。在工業(yè)無產(chǎn)階級當(dāng)中,階級意識逐漸形成,并首先通過工會運(yùn)動和社會主義的形式表現(xiàn)出來?！盵9]后革命時代對法國大革命的民主實(shí)踐使得許多思想家開始反思在社會契約和人民主權(quán)理論下的實(shí)踐,特別是當(dāng)民主已經(jīng)成為歷史發(fā)展的趨勢和近代政治體制的主要形式時,如何在民主的體制下更好地維護(hù)自由成為19世紀(jì)思想家們思考的重點(diǎn),使得民主思想的發(fā)展逐漸地完善起來。

二、自由原則:個人與社會之間的界限

與其他自由主義者一樣,密爾對民主問題的認(rèn)識是建立在其自由原則之上的①民主與自由之間存在一種微妙的關(guān)系。在自由主義的發(fā)展歷程中,大多數(shù)自由主義者對民主持一種否定性的態(tài)度,認(rèn)為民主與自由存在沖突。托克維爾作為自由主義發(fā)展歷程上的一個重要人物對近代民主政治理論的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。托克維爾提出民主是歷史的潮流,民主政府的好處在于維護(hù)大多數(shù)人的利益,但民主也存在不可避免的弊病,在許多方面是敵視自由的。因此,自由主義者必須學(xué)習(xí)如何將自由與民主調(diào)和起來。參見喬貴平:《民主時代的自由之鑰》,《云南行政學(xué)院學(xué)報》2009年第5期。。在托克維爾的基礎(chǔ)上,作為19世紀(jì)自由主義的典型代表者密爾對民主的思考是從探討自由問題開始的。密爾提出了個人在社會中的自由,使傳統(tǒng)自由主義思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折,為現(xiàn)代形式自由主義的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。在社會自由的廣闊背景下,密爾對于政治民主的思考更具有合理性與進(jìn)步性,對代議制民主理論的全面闡述為以后民主理論的發(fā)展提供了深厚的理論資源。

自由原則是密爾民主理論的基礎(chǔ)。密爾對個人自由的堅守是其政治思想的主要特征?！懊軤柕拿鳌墩撟杂伞?一如托克維爾之名著《論美國的民主》,是一個要求去清醒地認(rèn)識到與民主規(guī)則運(yùn)作相伴而來之危險的強(qiáng)有力呼吁。據(jù)他們認(rèn)為,那些最大的危險不是存在于多數(shù)者利用其權(quán)力對少數(shù)者的壓迫的可能性之中,而是,隨著民主理念的傳播,這種壓迫會被人們認(rèn)為無可非議而理所當(dāng)然,多數(shù)者會認(rèn)為他們就應(yīng)該如此?！盵10]為此,密爾把對自由的探討擴(kuò)展到更為廣闊的社會領(lǐng)域,在《論自由》中闡述了個人自由的基本原則,提出了個人自由與社會控制的界限,主張維護(hù)個人在社會中的自由,成為個人主義的“宣言”。

密爾明確指出,他要討論的“乃是公民自由或稱社會自由,也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”[11](P1)。僅僅對政府權(quán)力的防范并不能保證真正的自由。密爾提出了個人自由與社會控制的界限,主張維護(hù)個人在社會中的自由?！皟H只防御官府的暴虐還不夠;對于得勢輿論和得勢感想的暴虐,對于社會要借行政處罰以外的辦法來把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來強(qiáng)加于所見不同的人,以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個性的發(fā)展,甚至,假如可能的話,阻止這種個性的形成,從而迫使一切人物都按照它自己的模型來剪裁他們自己的這種趨勢——對于這些,也都需要加以防御?！盵11](P5)關(guān)于集體意見對個人獨(dú)立的合法干涉是有一個限度的,要找出這個限度并維持它不遭侵蝕,這對于獲致人類事務(wù)的良好情況,正如同防御政治專制一樣是必不可少的。由于習(xí)俗和輿論壓力等因素產(chǎn)生的社會暴政,在密爾看來,是同國家專制一樣的可怕與邪惡。因此,密爾提出了更要防范“社會暴政”的主張。當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的個人時,“能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的,或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事,那么它就是實(shí)行一種社會暴虐;而這種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕,因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾,卻使人們有更少的逃避辦法,這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多,由于它奴役到靈魂本身?！盵11](P5)

為了保護(hù)少數(shù)者以免多數(shù)者的侵凌,防止社會的奴役,密爾提出了社會自由的思想?！皬恼巫杂傻浇?jīng)濟(jì)自由,又發(fā)展為社會自由,標(biāo)志著傳統(tǒng)自由主義思想發(fā)展的三個階段。這一發(fā)展過程,最終是由密爾完成的?！盵12]這也就是說,密爾從個人與社會的角度提出了自由的必要性。在人們?nèi)粘５纳鐣I(lǐng)域,本人對于他自己的身和心乃是最高主權(quán)者,只有個人最清楚自己的利益所在?！胺矊偕鐣詮?qiáng)制和控制方法對付個人之事,不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見下的道德壓力,都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是:人類之所以有理有權(quán)可以個別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉,唯一的目的只是自我防衛(wèi)?！盵11](P10)只有在一個人的行為的任何部分侵犯到他人的利益的時候,社會對它才有裁判權(quán)。這樣,是否危害到他人的利益就成為個人與社會之間的界限。任何人的行為,只要涉及危害他人的利益,社會就有權(quán)行使強(qiáng)制行為?？梢?密爾關(guān)于社會自由的論證使得自由的范圍伸展到個人生活的一切領(lǐng)域,而不僅僅是局限于政治的思維范式之下。在密爾看來,“惟一實(shí)稱其名的自由,乃是按照我們自己的道路去追求我們自己好處的自由?！盵11](P72)

三、代議制政府:保護(hù)與促進(jìn)自由的有效形式

在密爾看來,代議制政府是保護(hù)與促進(jìn)自由的“理想上最好的政府形式”。密爾的代議制民主理論是其自由理論在政治實(shí)踐中的具體體現(xiàn),對政府的目的、運(yùn)作、職能等一系列問題的探討都緊緊圍繞著這樣的目的:如何實(shí)現(xiàn)社會控制和個人自由之間的有效平衡,如何實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)個人自由從而促進(jìn)整個社會的進(jìn)步。在密爾看來,良好的政府既能最大限度地促進(jìn)社會幸福,又能很好地維護(hù)個人自由,促進(jìn)人們的美德和智慧。在其《代議制政府》一書中,密爾從政府形式的角度,系統(tǒng)討論了理想政府模式、原則、職能及其弊端和補(bǔ)救措施等現(xiàn)實(shí)問題。

在19世紀(jì),“民主”開始被視為公民以民選代表為中介手段參與決定集體意志的權(quán)利。密爾贊賞“終極”權(quán)力掌握在人民手中的民主制。代議制政體就是,全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后控制權(quán)。他們必須完全握有這個最后權(quán),無論何時都是支配政府一切行動的主人。最高權(quán)力歸于人民代表是代議制政府的一個根本特征?！霸诿娣e和人口超過一個小市鎮(zhèn)的社會里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的。從而就可以得出結(jié)論說,一個完善的理想的政府類型一定是代議制政府了?！盵13](P55)理想的最好的政府形式就是主權(quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)力屬于社會整個集體的那種政府,每個公民不僅對最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán),而且至少是有時被要求實(shí)際上參加政府,親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)。在密爾看來,這種民主制政府的優(yōu)越性體現(xiàn)為:比其他任何政體更有利于提供良好的管理;也比其他任何政體更有助于人民的道德、智力和積極能力的提高,能促進(jìn)較好的和較高的民族性格的發(fā)展。這就是密爾判斷政府優(yōu)劣的兩個標(biāo)準(zhǔn):保護(hù)性功能的標(biāo)準(zhǔn)與教育性功能的標(biāo)準(zhǔn)。政府的最大價值就是對公民進(jìn)行教育,從而改善他們的心靈和性格。

密爾指出,代議制政府是建立在兩個原則基礎(chǔ)之上的?！暗谝粋€原則是,每個人或任何一個人的權(quán)利和利益,只有當(dāng)有關(guān)的人本人能夠并習(xí)慣于捍衛(wèi)它們時,才能免于被忽視。第二個原則是,從事于促進(jìn)普遍繁榮的個人能力愈大,愈是富于多樣性,普遍繁榮就愈達(dá)到高度,愈是廣泛普及?！盵13](P44)在密爾看來,代議制政府容易有的弊病和危險可分為消極與積極兩類,代議制政府的消極表現(xiàn)是:不把執(zhí)行政府職務(wù)的足夠權(quán)力集中于政府,不能使人民和個人能力得到充分發(fā)揮。與其他政府形式一樣,代議制政府特別應(yīng)當(dāng)防止的是積極的缺陷和危險,其表現(xiàn)為:第一,議會中普通無知無能,或者說高級智力條件不充分,這是平民政府最容易有的弊端;第二,有受到和社會普遍福利不同的利益影響的危險[13](P85)。密爾認(rèn)為,作為多數(shù)人的統(tǒng)治其權(quán)力受到地方和階級利益的影響,不按照對全體人民利益的無私關(guān)懷所要求的原則行事是完全可能的。民主制和所有其他政府形式一樣,最大的危險在于掌權(quán)者意圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級的眼前利益而損害全體利益。為了克服代議制政府的弊端,并保證少數(shù)精英的意見在立法機(jī)構(gòu)中得到最廣泛的表達(dá),密爾提出限制選舉權(quán),采用個人代表制、復(fù)票制等方法對民主制度加以限制,以保證有教養(yǎng)的“少數(shù)”能夠有足夠的代表權(quán),來除去或減輕代議團(tuán)體的高級智力條件不足和階級立法傾向。這也就是通過精英來制約民主參與不會滑向暴虐地壓制自由。

四、貢獻(xiàn)與局限:密爾自由民主理論評析

19世紀(jì)思想家普遍擔(dān)心社會的民主化與自由之間可能并不相容。密爾關(guān)注的核心問題是:在人類全部行為領(lǐng)域中,個人自由能達(dá)到什么程度?尤其是在一個大眾民主社會中,個人自由如何可能實(shí)現(xiàn)?根據(jù)他所面臨的時代主題,密爾的民主思想及其制度設(shè)計是以推崇個人自由思想為根基的。按照密爾的理解,民主并不是人類政治生活的終極目的,而是為了實(shí)現(xiàn)自由的必要的制度安排,其至關(guān)重要性取決于它的目的:維護(hù)自由。因此,密爾在其政治著作中所要解決的主要問題是如何將民眾的參與和高質(zhì)量的政治領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來,如何使民主的優(yōu)越性與自由的重要性相協(xié)調(diào)。他既要把思想自由、言論自由擴(kuò)大到人民大眾,又要用國家這個調(diào)節(jié)器去調(diào)整階級關(guān)系、維護(hù)資產(chǎn)階級利益。密爾對人民大眾是藐視、不信任的,認(rèn)為群眾愚昧無知、自私、兇殘,“未受教育的窮人比受教育的窮人更可怕。”[14]他既要擴(kuò)大民眾的民主權(quán)利,又反對權(quán)利平等,阻止無產(chǎn)階級掌權(quán),其政治思想具有明顯的折衷調(diào)和色彩,對無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級雙方采取了“毫不退縮的折衷主義”[15]態(tài)度。正如馬克思說的,密爾先生憑他“慣用的折衷邏輯”[16](P144),懂得對相互對立的見解都贊成,他要“調(diào)和不能調(diào)和的東西”[16](P18)。密爾主張的妥協(xié),是要資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級妥協(xié),要以改良代替革命,這反映了英國19世紀(jì)中期無產(chǎn)階級不斷壯大的政治現(xiàn)實(shí)。可見,密爾企圖把資產(chǎn)階級的利益與無產(chǎn)階級的要求調(diào)和起來,穩(wěn)固資產(chǎn)階級的統(tǒng)治,這就是密爾自由民主思想的實(shí)質(zhì)。密爾自由民主思想的狹隘性和局限性歸根到底是由其階級本性所決定的。

密爾的民主思想標(biāo)志著代議制民主作為自由主義民主模式的主導(dǎo)地位的確立。從古希臘開始實(shí)行的民主制到18世紀(jì),否定民主制的看法仍然占上風(fēng)。到18世紀(jì)末,褒義的民主術(shù)語才進(jìn)入一般的政治討論中。從總體上看,19世紀(jì)自由主義者認(rèn)識到時代發(fā)展帶來的政治形態(tài)的變化,對民主政治的訴求成為潮流有著清醒的認(rèn)識。在此前提下,自由主義者開始思考如何防范民主對自由的侵犯。19世紀(jì)的自由主義者對民主依舊充滿疑慮,“民主的理念還沒有像自由主義和馬克思主義那樣形成一種意識形態(tài)。它是借助其它思想慢慢地滲透進(jìn)人們的頭腦,幾乎還沒有堅決的支持者。它沒有任何堂皇的學(xué)說作為后盾。歷史上的思想傳統(tǒng)基本上是反對它的。”[8](P224)但是,作為現(xiàn)代性的特征之一的群眾的政治化,產(chǎn)生了廣泛的政治要求和政治期望,重新界定民主的意識形態(tài)優(yōu)勢變得愈加明顯?！懊裰鞯挠^念在群眾動員時代隸屬于統(tǒng)治階級新的意識形態(tài)壓力,它不僅需要‘民主’權(quán)力的異化,而且要求‘民主’從‘民眾’中明確分離出來——或者至少需要一種遠(yuǎn)離作為民主價值主要準(zhǔn)則的大眾權(quán)力的決定性轉(zhuǎn)變。其結(jié)果是,把民主的中心從大眾積極行使權(quán)力,轉(zhuǎn)移到了被動地享有慣例和程序上的保障和權(quán)利,從下屬階級的集體力量轉(zhuǎn)移到了單個公民的神秘而獨(dú)立的力量?！裰鳌挠^念開始越來越多地與自由主義一致起來?！盵17]對民主態(tài)度的轉(zhuǎn)變最為明顯地體現(xiàn)在密爾身上。自從民主產(chǎn)生以來,下層大眾就是民主的基礎(chǔ),是“窮人的統(tǒng)治”的代名詞。隨著19世紀(jì)大眾政治的到來以及普選權(quán)的不斷發(fā)展,民眾參與政治的機(jī)會不斷增多。面對民主的歷史潮流,自由主義開始接受一種“有限性”的民主,提供制度性的約束來限制民主政治的權(quán)力,避免絕對民主的危險。代議制民主在自由主義理論體系中的地位開始得到認(rèn)可。在這種政體當(dāng)中,認(rèn)可了全體人民對公共事務(wù)最后的控制權(quán),使民主從此“正名”,同時“少數(shù)派的利益和意見”將得到聽取,真正的民主制是一種能夠照顧到總體利益的政體,是一種使多數(shù)選民能夠擁有多數(shù)代表、使少數(shù)選民也能擁有自己的代表的政治制度。密爾強(qiáng)調(diào)代議制政府必須是代表全民的,而不能僅僅代表多數(shù)。密爾把“保護(hù)少數(shù)”作為代議制政體的一項政治原則。這就為以后民主的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ),在20世紀(jì)民主最終成為不可撼動的價值。

密爾是一位明確倡導(dǎo)民主的自由主義者。他提出民主制政府有利于社會事務(wù)的良好管理,有利于增加社會福利,只有在民主制下,個人的權(quán)利和利益才能得到保證。“他關(guān)注的是在人類的全部行為領(lǐng)域中,個人自由達(dá)到什么程度。對他來說,自由民主的或稱代議制的政府之所以重要,不僅因為它為追求個人滿足設(shè)置了一些邊界,而且,因為它是個性自由發(fā)展的一個重要方面。他堅持認(rèn)為,參與政治生活——選舉、參與地方的行政管理和陪審事務(wù)——對引起人們對于政府的興趣,從而對于為信息靈通、不斷成熟的(男性或女性)公民和一個充滿活力的‘發(fā)展政體’創(chuàng)立基礎(chǔ)都是至關(guān)重要的?！盵18]密爾認(rèn)為,只有在民主制下,人民通過積極參與有利于公民個性的形成。而良好的性格與品質(zhì)不僅是代議制民主運(yùn)轉(zhuǎn)的前提與條件,而且對于實(shí)現(xiàn)人的自由,特別是社會自由具有重要作用。

密爾的代議制民主理論是大眾參與與精英統(tǒng)治的結(jié)合。在19世紀(jì)隨著工業(yè)革命的深入,以參與行使權(quán)力和選舉政治團(tuán)體成員等為主要內(nèi)容的公民政治權(quán)利得到擴(kuò)展。這種政治公民身份要求擴(kuò)大選舉權(quán)和利益表達(dá)的政治渠道。隨著公民政治權(quán)利在內(nèi)容和范圍上的擴(kuò)大,自由主義者在理論上確立以財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公民選舉權(quán)以限制代議制的民主性,推動向穩(wěn)定而健康的代議制政府轉(zhuǎn)變?！盁o產(chǎn)者的目標(biāo)只是想得到一些財產(chǎn):一切你能允許的手段都會被用于這個目標(biāo)。如果除了你應(yīng)當(dāng)給予他們的運(yùn)用其才能與勤奮的自由之外,你再給他們加上你不該給予他們的政治權(quán)利,掌握在絕大多數(shù)人手中的這些權(quán)利就不可避免地會被用于侵占財產(chǎn)。他們將使用這種不正當(dāng)?shù)氖侄味皇亲裱碎g正道——勞動——去追逐財產(chǎn)。這將成為他們墮落的根源,對國家來說則是動亂的根源。”[19]自由主義者主張,只有財產(chǎn)能使人們具備行使政治權(quán)利的能力。這樣,對行使政治權(quán)利提出了財產(chǎn)資格的限制,排斥廣大無產(chǎn)者享有政治權(quán)利。密爾提出,為了保證代議制政府的有效性,某些下層民眾不應(yīng)當(dāng)享有選民資格。密爾的《論代議制政府》“是以后二十年討論民主的危險和希望的參照標(biāo)準(zhǔn)。為了防止大多數(shù)人對少數(shù)人的壓迫,他提出了代表比例制度,使受教育者獲得額外投票權(quán)的多重投票制度。他試圖在以下兩方面之間找到平衡點(diǎn):一方面是廣泛參與和政府進(jìn)步,另一方面是知識和道德精英的影響?！盵20]在社會變革的背景下,政治形式不斷發(fā)生變革,特別是以政治參與的擴(kuò)大推動了民主的形成。密爾的理論在經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)和,將大眾參與和精英統(tǒng)治結(jié)合起來,設(shè)計出一種代議制政府的模式。但是,密爾的目的不在于如何擴(kuò)大公民的參與,而在于如何使精英統(tǒng)治獲得一種合法的大眾化基礎(chǔ),即尋求一種理想上最好的政府形式。需要指出的是,19世紀(jì)的密爾信奉的基本上還是傳統(tǒng)的民主理論,他意識到民主的“多數(shù)專制”的危險,已經(jīng)具有從人民民主論轉(zhuǎn)向精英民主論的某些思想傾向。

[1]簡明不列顛百科全書(第6卷)[M].北京:中國大百科全書出版社,1986:5.

[2]叢日云,鄭 紅.論代議制民主思想的起源[J].世界歷史,2005,(2).

[3]高 建.重視對西方近代政治思想的研究[J].浙江學(xué)刊,2002,(1).

[4]徐大同,吳春華.西方政治思想史(第4卷)[M].天津:天津人民出版社,2005.

[5][英]安東尼·阿伯拉斯特.民主[M].長春:吉林人民出版社,2005:71.

[6][英]阿克頓.自由與權(quán)力:阿克頓勛爵論說文集[M].北京:商務(wù)印書館,2001:382.

[7]郭忠華,劉訓(xùn)練.公民身份與社會階級[M].南京:江蘇人民出版社,2007:11.

[8][美]羅蘭·斯特龍伯格.西方現(xiàn)代思想史[M].北京:中央編譯出版社,2005.

[9][英]安東尼·阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰[M].長春:吉林人民出版社,2004:352.

[10][英]H.L.A.哈特.法律、自由與道德[M].北京:法律出版社,2006:75.

[11]約翰·密爾.論自由[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[12]吳春華.密爾政治思想的自由主義特征及其形成[J].浙江學(xué)刊,2002,(3).

[13][英]約翰·密爾.代議制政府[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[14][英]穆勒.穆勒自傳[M].上海:商務(wù)印書館,1935:197.

[15]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,1974:630.

[16]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[17][加]艾倫·伍德.民主反對資本主義[M].重慶:重慶出版社,2007:224.

[18][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,2004:126.

[19][法]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].上海:上海人民出版社,2005:98-99.

[20][英]彼得·斯特克,[英]大衛(wèi)·韋戈爾.政治思想導(dǎo)讀[M].南京:江蘇人民出版社,2005:376.

責(zé)任編輯:張新顏

D09

A

1008-410X(2010)03-0075-06

2009-03-10

喬貴平(1977-),女,山西太谷人,中共天津市委黨校黨建教研部講師,博士;天津 300191