促進(jìn)弱勢(shì)群體參與體育鍛煉的干預(yù)研究
——以聽力殘疾學(xué)生為例

司 琦,陳紅玉,劉海群,Cardinal B

促進(jìn)弱勢(shì)群體參與體育鍛煉的干預(yù)研究
——以聽力殘疾學(xué)生為例

司 琦1,陳紅玉1,劉海群2,Cardinal B3

以150名聽力殘疾學(xué)生為研究對(duì)象,以階段變化模型為理論框架,采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì),使用散頁(yè)印刷品為主要干預(yù)方式,對(duì)其進(jìn)行了12周針對(duì)性的干預(yù)實(shí)驗(yàn)。研究結(jié)果表明,干預(yù)對(duì)實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生的鍛煉行為水平未產(chǎn)生影響;接受干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在不同鍛煉階段的人數(shù)分布發(fā)生了改變,且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義(χ2= 4.048,P=0.044<0.05),這一結(jié)果部分證明了干預(yù)措施的有效性;接受干預(yù)后,僅實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的意識(shí)提高(t=-3.35,P=0.001<0.01)和刺激控制(t=-6.94,P=0.000<0.01)因素的均值相對(duì)于對(duì)照組學(xué)生出現(xiàn)了非常顯著的提高,以階段變化模型為理論基礎(chǔ)的此干預(yù)實(shí)驗(yàn)并未有效地影響實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為各心理決定因素的變化;鍛煉收益、鍛煉弊端和變化過程因素成功地預(yù)測(cè)了實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為從預(yù)期階段向準(zhǔn)備階段的轉(zhuǎn)換。通過12周基于TTM模型的干預(yù)研究,部分證明了以階段變化模型為理論基礎(chǔ)的干預(yù)措施有效影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段變化的準(zhǔn)備水平及心理決定因素,但完全沒有影響到其鍛煉行為水平。針對(duì)聽力殘疾學(xué)生這類特殊人群,有必要進(jìn)行促進(jìn)其鍛煉行為水平的后續(xù)干預(yù)研究。

聽力殘疾;學(xué)生;體育鍛煉;階段變化模型

1 前言

眾所周知,堅(jiān)持規(guī)律性的鍛煉不但與增進(jìn)健康、減少全因性死亡風(fēng)險(xiǎn)有關(guān),而且,還具有促進(jìn)心理和情緒健康、改善社會(huì)關(guān)系、增強(qiáng)體適能水平等作用[6]。依據(jù)Mokdad等人(2004,2005)的研究結(jié)果,每年發(fā)生在美國(guó)的近一半死亡是可預(yù)防的,因?yàn)閷?dǎo)致這些死亡的大多是可預(yù)防、可改變的行為因素。而吸煙,不健康飲食和缺乏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的死亡占了可預(yù)防性死亡的七成(2000年)[29]。為此,美國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)(American College of Sports Medicine,ACSM)和疾病控制與預(yù)防中心(The centers for Disease Control andPrevention,CDC)建議:健康個(gè)體應(yīng)該盡可能每天參加至少30 min、中等強(qiáng)度的體育鍛煉[12]。美國(guó)僅有25%的個(gè)體符合此標(biāo)準(zhǔn)[20],而我國(guó)的情況就更加不容樂觀。

有效影響個(gè)體的心理變量和相關(guān)環(huán)境因素,進(jìn)而影響個(gè)體的鍛煉行為表現(xiàn),最終實(shí)現(xiàn)增進(jìn)健康的目的,這是通常意義上的干預(yù)(intervention)。有效的鍛煉行為干預(yù)策略(exercise intervention)是在使用相關(guān)理論和前期研究結(jié)果的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的。干預(yù)本身并不可能直接改變個(gè)體的鍛煉行為方式,但是,它可以通過影響一個(gè)或多個(gè)鍛煉決定因素(determinants),進(jìn)而影響到鍛煉行為本身[1]。目前,國(guó)外學(xué)者進(jìn)行的與行為改變相關(guān)的干預(yù)研究眾多,不但依據(jù)了階段變化模型、社會(huì)認(rèn)知理論、決策理論、合理行為理論/計(jì)劃行為理論等多種理論;同時(shí),還在個(gè)人、團(tuán)體、社區(qū)和工作單位等多種層面上進(jìn)行了嘗試[29]。

在上述理論模型中,以階段變化模型(又稱跨理論模型,TTM模型)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行的鍛煉行為干預(yù)研究成為了近十年來(lái)的研究熱點(diǎn)。階段變化模型認(rèn)為,行為的改變不是一個(gè)連續(xù)的過程,而要經(jīng)歷一系列性質(zhì)不同的階段。因?yàn)閭€(gè)體在不同階段面臨的行為改變障礙有所不同,因此,階段變化模型建議,針對(duì)處于不同階段的個(gè)體進(jìn)行有的放矢的行為干預(yù)(tailored intervention),干預(yù)效果最佳。1983年,Prochaska和DiClemente提出的階段變化模型由變化階段(stagesof change)及對(duì)其產(chǎn)生影響的均衡決策(decisional balance)、變化過程(p rocesses of change,包括行為過程和認(rèn)知過程)和自我效能(self-efficacy)等4個(gè)因素組成[6]。

如果干預(yù)措施由于影響了理論構(gòu)成因素而被證明是有效的,則這些理論構(gòu)成因素就成為了調(diào)節(jié)鍛煉行為改變和干預(yù)關(guān)系的“中介變量”(Kraemer等,2002;Lewis等, 2002)。2006年,Lewis等人以久坐不動(dòng)的個(gè)體為研究對(duì)象,檢驗(yàn)了以階段變化模型、社會(huì)認(rèn)知理論等為基礎(chǔ)制訂的干預(yù)措施對(duì)鍛煉行為的影響效果。研究結(jié)果部分支持了行為過程和自我效能的重要性。Dishman等人2004年以學(xué)校為基礎(chǔ),對(duì)青少年女生鍛煉行為進(jìn)行干預(yù)的研究中發(fā)現(xiàn),自我效能和樂趣(enjoyment)部分調(diào)節(jié)了干預(yù)對(duì)鍛煉行為的影響。Haerens等人(2007)發(fā)現(xiàn),參加父母支持干預(yù)計(jì)劃的青少年的鍛煉行為受到了自我效能的調(diào)節(jié)。綜上所述,階段變化模型中的行為過程和自我效能因素在干預(yù)對(duì)鍛煉行為的影響過程中起到了穩(wěn)定的中介作用[27]。

2005年,Bridle等人對(duì)基于階段變化模型的健康行為干預(yù)措施有效性的研究進(jìn)行了系統(tǒng)性綜述。研究結(jié)果顯示,干預(yù)的效果有積極(基于階段變化模型的干預(yù)措施引發(fā)了顯著的效果)、組間無(wú)顯著差異和消極(干預(yù)組的結(jié)果比對(duì)照組差)/無(wú)法下結(jié)論3種[14]。在符合綜述條件的37項(xiàng)研究中,有35項(xiàng)研究報(bào)告了無(wú)干預(yù)對(duì)照組、統(tǒng)一干預(yù)組(使用統(tǒng)一的干預(yù)措施)和基于階段變化模型的干預(yù)組之間的結(jié)果比較。其中,11項(xiàng)比較研究的結(jié)果支持了基于TTM模型的干預(yù)措施的有效性,20項(xiàng)結(jié)果顯示干預(yù)組和對(duì)照組之間無(wú)差異,另有11項(xiàng)結(jié)果被定義為無(wú)法下結(jié)論。在20項(xiàng)比較統(tǒng)一干預(yù)組和TTM模型干預(yù)組之間差異的研究中,5項(xiàng)報(bào)告出現(xiàn)了顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)變化,5項(xiàng)報(bào)告出現(xiàn)交叉結(jié)果,10項(xiàng)報(bào)告組間沒有出現(xiàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。在22項(xiàng)比較無(wú)干預(yù)對(duì)照組和TTM模型干預(yù)組之間差異的研究中,6項(xiàng)報(bào)告出現(xiàn)了顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)變化,6項(xiàng)研究出現(xiàn)交叉結(jié)果,10項(xiàng)研究報(bào)告組間沒有出現(xiàn)差異。37項(xiàng)研究中有7項(xiàng)關(guān)注了鍛煉行為。報(bào)告結(jié)果的8項(xiàng)比較中,只有1項(xiàng)比較研究的結(jié)果支持了基于階段變化模型干預(yù)的有效性,3項(xiàng)比較無(wú)法下結(jié)論,4項(xiàng)則沒有發(fā)現(xiàn)組間差異的存在。綜上所述,Bridle等人認(rèn)為,基于階段變化模型的干預(yù)研究效果好于統(tǒng)一干預(yù),或無(wú)干預(yù)的證據(jù)是有限的[14]。

2007年,Noar等人對(duì)使用針對(duì)性印刷材料對(duì)健康行為進(jìn)行干預(yù)的研究的有效性做了元分析。對(duì)56個(gè)研究中的57個(gè)比較進(jìn)行元分析后發(fā)現(xiàn),效果量r=0.074[95%置信區(qū)間為(0.066,0.082)]。相對(duì)于對(duì)照組而言,針對(duì)性的信息干預(yù)對(duì)實(shí)驗(yàn)組被試的健康行為產(chǎn)生了巨大影響。有趣的是,元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),性別、年齡、受教育程度等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素均沒有在針對(duì)性干預(yù)對(duì)健康行為產(chǎn)生影響的過程中起中介作用。針對(duì)性干預(yù)材料對(duì)鍛煉參與行為的影響效果量為0.028[29]。

參與元分析的57項(xiàng)研究中有17項(xiàng)為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì),效果量r=0.111。結(jié)果表明,針對(duì)性干預(yù)的效果良好。以信函的形式進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)的研究有36項(xiàng),以散頁(yè)印刷品的形式進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)的研究有4項(xiàng)。后者的效果量最大r=0.168,而前者僅為0.058。計(jì)算Z分?jǐn)?shù),并對(duì)二者進(jìn)行Bonferroni相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn),以散頁(yè)印刷品的形式進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)研究的效果量顯著大于以信函形式進(jìn)行干預(yù)研究的效果量(Z=9.09,P< 0.00001;表1)。研究認(rèn)為,出現(xiàn)上述結(jié)果的原因是:在散頁(yè)印刷品中更容易加入照片、圖表等既能吸引被試注意力,又生動(dòng)有效的信息;而其編排、版式風(fēng)格、視覺效果等也同樣對(duì)捕捉和維持被試的注意力至關(guān)重要。Donohew等學(xué)者(1998)主張,抓住讀者的注意力是健康教育信息產(chǎn)生效力的最關(guān)鍵的前提條件[29]。

研究者對(duì)干預(yù)次數(shù)的多少與效果量大小的關(guān)系也進(jìn)行了分析,結(jié)果表明,多次干預(yù)比單次干預(yù)的效果量大,且兩者之間存在顯著差異(Z=2.46,P<0.007)。干預(yù)的持續(xù)時(shí)間由即刻后測(cè)至延遲18個(gè)月之后后測(cè)不等,結(jié)果表明,干預(yù)持續(xù)時(shí)間較短的研究對(duì)健康行為的影響效果更好。有26項(xiàng)研究既對(duì)理論概念,又對(duì)健康行為本身進(jìn)行了干預(yù),效果量為0.092;另19項(xiàng)研究?jī)H對(duì)理論概念進(jìn)行了干預(yù),效果量為0.065。計(jì)算Z分?jǐn)?shù),并對(duì)二者進(jìn)行Bonferroni相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn),前者的干預(yù)效果顯著好于后者(Z=2.84,P<0.002)。研究者隨后又將進(jìn)入干預(yù)的理論概念數(shù)量進(jìn)行了分類,并對(duì)其與效果量之間的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)算。結(jié)果發(fā)現(xiàn),4～5個(gè)理論概念進(jìn)入干預(yù)內(nèi)容的研究效果量顯著大于只有0～3個(gè)理念概念進(jìn)入干預(yù)內(nèi)容的研究效果量(Z=3.51,P<0.001);而態(tài)度(Z=2.38,P< 0.003)、自我效能(Z=4.40,P<0.00001)、階段變化(Z= 2.64,P<0.004)、社會(huì)支持(Z=9.88,P<0.00001)和變化過程(Z=2.17,P<0.016)等理論概念均與顯著大的效果量有關(guān)[29]。

綜上所述,雖然國(guó)外干預(yù)研究的結(jié)果不盡相同,對(duì)基于階段變化模型制訂的干預(yù)措施的有效性也存在不同看法,但研究結(jié)果證明:采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì),使用散頁(yè)印刷品進(jìn)行多次、較短時(shí)間的,針對(duì)理論概念和鍛煉行為本身進(jìn)行干預(yù),可能是目前最佳的干預(yù)研究設(shè)計(jì)。

國(guó)內(nèi)從2004年以后也出現(xiàn)了類似的干預(yù)研究報(bào)告。2005年,段艷平等人以社會(huì)認(rèn)知理論和柏林鍛煉階段模型為干預(yù)理論框架,對(duì)大學(xué)生的鍛煉行為進(jìn)行了為期8周的干預(yù)研究。干預(yù)主要通過在體育課中傳授鍛煉知識(shí),進(jìn)行與鍛煉階段相匹配的咨詢?cè)L談及訪談后的問題解答來(lái)進(jìn)行。研究結(jié)果表明,相對(duì)于女生,5個(gè)調(diào)節(jié)變量中有自我效能創(chuàng)造時(shí)間鍛煉和堅(jiān)持不懈兩個(gè)調(diào)節(jié)變量發(fā)生了顯著性改變;而對(duì)于男生,5個(gè)調(diào)節(jié)變量都沒有受到干預(yù)的顯著影響[1]。邱建國(guó)等人(2005)以中年人群為研究對(duì)象,使用階段變化模型中的變化階段概念,通過電話聯(lián)系和上門調(diào)查等方式,對(duì)其鍛煉行為進(jìn)行了為期3個(gè)月的干預(yù)研究。研究者發(fā)現(xiàn),干預(yù)前后,干預(yù)組和對(duì)照組在對(duì)體育健身運(yùn)動(dòng)重要性的認(rèn)識(shí)、保持鍛煉信念、及參與體育鍛煉的頻次等方面表現(xiàn)出了顯著性差異。因此,研究者認(rèn)為,干預(yù)措施有效[5]。

縱觀國(guó)內(nèi)的干預(yù)研究,存在以下幾個(gè)特點(diǎn):1)干預(yù)研究?jī)H使用了階段變化模型中的變化階段變量[2-5,8],也有個(gè)別研究使用了與階段變化模型類似的理論框架[1];2)研究大多以大學(xué)生或社區(qū)居民為對(duì)象進(jìn)行,僅有一項(xiàng)研究的對(duì)象是非常容易引起歧義的“體育弱勢(shì)學(xué)生”,其中包括肥胖學(xué)生,慢性疾病和運(yùn)動(dòng)器官功能不全學(xué)生,急性疾病恢復(fù)期、傷殘學(xué)生等[2];3)全部研究均采用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì),干預(yù)的持續(xù)時(shí)間由8周到4個(gè)月不等,干預(yù)方式主要以“電話訪談”[5]、“體育、健康知識(shí)教育”[8,1-4]和“提供運(yùn)動(dòng)處方”為主;4)干預(yù)的內(nèi)容以改變被試對(duì)體育鍛煉的認(rèn)識(shí)、態(tài)度[2,5,8]、自我效能[1]為主,其中一項(xiàng)研究既干預(yù)了理論概念(計(jì)劃行為理論所包含的理論概念),又干預(yù)了鍛煉行為[4],另一項(xiàng)研究?jī)H干預(yù)了鍛煉行為[3]。綜上所述,國(guó)內(nèi)干預(yù)研究存在研究對(duì)象較單一,干預(yù)理論框架不完善,干預(yù)科學(xué)化、系統(tǒng)化程度不高等問題。

表1 不同干預(yù)對(duì)健康行為的影響效果量一覽表

2008年3月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》指出,關(guān)心殘疾人,是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。殘疾人事業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。其中特別指出要“繁榮殘疾人文化體育事業(yè)”,落實(shí)全民健身計(jì)劃,開展殘疾人群眾性體育健身活動(dòng),增強(qiáng)體質(zhì)、康復(fù)身心。開展殘疾人體育科研和體育教育[9]。殘疾人群眾體育作為一個(gè)尚未受到重視的領(lǐng)域,急需關(guān)注和投入。

在綜合國(guó)家發(fā)展需要,分析國(guó)內(nèi)、外前期研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,本研究以殘疾人中的聽力殘疾學(xué)生為研究對(duì)象,以階段變化模型為理論框架,在對(duì)【階段變化量表】進(jìn)行修訂并檢驗(yàn)信、效度之后[7],采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì),使用散頁(yè)印刷品為主要干預(yù)方式,對(duì)聽力殘疾學(xué)生進(jìn)行了為期12周的干預(yù)研究。由于是國(guó)內(nèi)首次以弱勢(shì)群體——聽力殘疾人為對(duì)象進(jìn)行鍛煉行為的干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究,國(guó)內(nèi)外可借鑒的研究成果異常有限。因此,本研究假設(shè):1)以階段變化模型為理論基礎(chǔ)的干預(yù)措施有效,聽力殘疾學(xué)生的鍛煉行為及心理影響因素均出現(xiàn)積極變化; 2)階段變化模型所包含的鍛煉收益、鍛煉弊端、自我效能及變化過程因素對(duì)解釋和預(yù)測(cè)聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為階段的轉(zhuǎn)換有效。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

以浙江省××聽力殘疾人專門中等職業(yè)學(xué)校的大、中專學(xué)生為研究對(duì)象,隨機(jī)抽取了8個(gè)自然教學(xué)班的150人參加實(shí)驗(yàn)研究,其中,2個(gè)自然教學(xué)班的46人被隨機(jī)設(shè)定為對(duì)照組,另6個(gè)自然教學(xué)班的104人則被確定為干預(yù)實(shí)驗(yàn)組。隨后進(jìn)行了基線水平測(cè)試,共發(fā)出問卷150份,回收150份,有效問卷136份(對(duì)照組有效問卷44份,實(shí)驗(yàn)組有效問卷92份),有效率90.67%。對(duì)照組男生25名,占56.8%;女生19名,占43.2%;實(shí)驗(yàn)組男生50名,占54.35%;女生42名,占45.65%(表2)。平均年齡18.93歲,最大22歲,最小16歲。為了便于干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究的順利進(jìn)行,整個(gè)問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)過程采用了實(shí)名制。12周干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后又進(jìn)行了后測(cè),共發(fā)出問卷150份,回收126份,有效問卷121份(對(duì)照組有效問卷33份,實(shí)驗(yàn)組有效問卷88份),有效率96.03%。

2.2 研究工具

針對(duì)聽力殘疾學(xué)生進(jìn)行修訂,并檢驗(yàn)了信、效度的【階段變化量表】(59個(gè)項(xiàng)目)[7],以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征測(cè)題和鍛煉持續(xù)時(shí)間、鍛煉強(qiáng)度、鍛煉頻度、鍛煉項(xiàng)目等內(nèi)容的測(cè)題(共計(jì)15個(gè)項(xiàng)目)。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)不等同比較組前后測(cè)設(shè)計(jì)。在12周干預(yù)實(shí)驗(yàn)開始之前,對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行了基線測(cè)試。隨后對(duì)實(shí)驗(yàn)組每3周實(shí)施一次以散頁(yè)印刷品形式進(jìn)行的針對(duì)性干預(yù),對(duì)對(duì)照組不做任何影響。12周干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行了后測(cè)。

2.4 干預(yù)步驟

依據(jù)階段變化模型,將完成基線測(cè)試的92名實(shí)驗(yàn)組被試分別劃分至:前預(yù)期階段9人(9.8%)、預(yù)期階段7人(7.6%)、準(zhǔn)備階段53人(57.6%)、行動(dòng)階段17人(18.5%)、維持階段6人(6.5%)。在12周內(nèi),分4次對(duì)被試進(jìn)行了階段針對(duì)性干預(yù),每次干預(yù)持續(xù)3周,在每個(gè)第3周周末時(shí),依據(jù)被試完成鍛煉任務(wù)的情況及其提供的對(duì)干預(yù)內(nèi)容和在完成鍛煉任務(wù)過程中遇到的問題的反饋,再制定下3周的干預(yù)內(nèi)容。干預(yù)的具體內(nèi)容、步驟見表3。

2.5 統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)分析中使用了SPSS 15.0軟件。

3 研究結(jié)果

3.1 干預(yù)實(shí)驗(yàn)前,對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組鍛煉行為和心理影響因素的基線水平比較

為了解干預(yù)實(shí)施前對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生在鍛煉次數(shù)、鍛煉持續(xù)時(shí)間、鍛煉強(qiáng)度以及鍛煉益處、鍛煉弊端、自我效能和變化過程基線水平上是否存在差異,分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(見表4),結(jié)果顯示:干預(yù)前,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生在鍛煉水平上不存在差異。但實(shí)驗(yàn)組學(xué)生和對(duì)照組學(xué)生在變化過程心理因素基線水平上存在顯著差異,出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能是被試在年齡和在校時(shí)間長(zhǎng)短上的差異。對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在其他鍛煉行為心理影響因素基線水平上不存在差異。

3.2 干預(yù)實(shí)驗(yàn)后,對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組鍛煉行為和心理影響因素的水平比較

為明確干預(yù)實(shí)施后,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生在鍛煉次數(shù)、鍛煉持續(xù)時(shí)間、鍛煉強(qiáng)度以及鍛煉收益、鍛煉弊端、自我效能、變化過程化水平是否存在差異,分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(表5),結(jié)果顯示:干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生相對(duì)于對(duì)照組學(xué)生在鍛煉次數(shù)和鍛煉強(qiáng)度上有所提高,但在鍛煉水平上并不存在差異。影響鍛煉階段變化的各心理因素中僅有認(rèn)知過程存在顯著的組間差異(t=2.27,P= 0.025<.05),其余心理影響因素水平雖在接受干預(yù)后有所提高,但組間的差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。對(duì)變化過程的十個(gè)下位因素做進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組在認(rèn)知過程的意識(shí)提高因素(t=-3.35,P=0.001< 0.01)和行為過程的刺激控制因素(t=-6.94,P=0.000 <0.01)上存在非常顯著的組間差異。

表3 本研究實(shí)驗(yàn)干預(yù)形式、具體內(nèi)容和步驟一覽表

表4 本研究干預(yù)前對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組鍛煉行為和心理影響因素的基線水平比較一覽表

3.3 干預(yù)實(shí)驗(yàn)前后對(duì)照組鍛煉行為及心理影響因素的變化

對(duì)于沒有接受任何干預(yù)的對(duì)照組而言,為了解實(shí)驗(yàn)前后對(duì)照組學(xué)生在鍛煉次數(shù)、鍛煉持續(xù)時(shí)間、鍛煉強(qiáng)度及心理影響因素上是否發(fā)生了變化,分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(表6),結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)前后,對(duì)照組學(xué)生在鍛煉行為水平及心理影響因素方面均未發(fā)生顯著性的變化。

表6 本研究干預(yù)實(shí)驗(yàn)前后對(duì)照組學(xué)生鍛煉水平及心理影響因素的變化一覽表

3.4 干預(yù)實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組鍛煉階段、鍛煉行為及心理影響因素的變化

對(duì)接受干預(yù)的實(shí)驗(yàn)組,干預(yù)實(shí)施前后處于各鍛煉階段的聽力殘疾學(xué)生的人數(shù)發(fā)生了變化(表2、圖1)。為檢驗(yàn)此種變化是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義,進(jìn)行了非參數(shù)Kruskall-Wallis檢驗(yàn)(因?yàn)殄憻掚A段為順序數(shù)據(jù))。結(jié)果顯示,接受干預(yù)前后,處于不同鍛煉階段聽力殘疾學(xué)生的人數(shù)的變化具有顯著性差異(χ2=4.048,P=0.044<0.05)。

為了解干預(yù)實(shí)施前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在鍛煉次數(shù)、鍛煉持續(xù)時(shí)間及鍛煉強(qiáng)度上是否發(fā)生了變化,分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(表7),結(jié)果顯示,干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生參與體育鍛煉的次數(shù)有所減少,鍛煉的持續(xù)時(shí)間和強(qiáng)度均有所增加,但這些差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

為了解干預(yù)實(shí)施前后,影響實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉行為的心理因素的變化情況,分別進(jìn)行了ANOVA檢驗(yàn)(表8),結(jié)果顯示,各心理影響因素的均值均出現(xiàn)了上升,但這些差異也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生處于各鍛煉階段人數(shù)變化示意圖

表7 本研究干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉次數(shù)、持續(xù)時(shí)間及強(qiáng)度的變化一覽表

表8 本研究干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組學(xué)生各心理影響因素變化一覽表

3.5 心理影響因素對(duì)干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉階段轉(zhuǎn)換的預(yù)測(cè)

接受干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組殘疾學(xué)生鍛煉階段的轉(zhuǎn)換主要存在后退(倒退至少1個(gè)階段)、保持(維持在原階段)和前進(jìn)(發(fā)展到上1個(gè)或2個(gè)階段)3種可能性。具體對(duì)于每個(gè)階段可能存在的轉(zhuǎn)換可能性如下:1)前預(yù)期階段:保持、前進(jìn)(由于前預(yù)期階段是最低水平的階段,因此不存在后退); 2)預(yù)期階段、準(zhǔn)備階段、行動(dòng)階段:保持、前進(jìn)和后退;3)維持階段:保持、后退(最高水平的階段,不存在前進(jìn))[30]。對(duì)于影響只存在2種鍛煉階段轉(zhuǎn)換可能性的前預(yù)期階段和維持階段的心理因素進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),而對(duì)于影響存在3種轉(zhuǎn)換可能性的預(yù)期階段、準(zhǔn)備階段和行動(dòng)階段的心理因素則進(jìn)行了單因變量多因素方差分析(F檢驗(yàn))。同時(shí),在SPSS數(shù)據(jù)庫(kù)中,將干預(yù)前后保持鍛煉階段不變的學(xué)生標(biāo)記為“2”,后退的標(biāo)記為“1”,前進(jìn)的標(biāo)記為“3”。由于后測(cè)過程中有4名同學(xué)的問卷為無(wú)效問卷,因此,真正進(jìn)入此項(xiàng)分析的聽力殘疾學(xué)生共有88名(既完成了前測(cè),又完成了后測(cè)的學(xué)生人數(shù);表2)。

3.5.1 前預(yù)期階段的轉(zhuǎn)換

前測(cè)時(shí)報(bào)告自己處于前預(yù)期階段的“3”號(hào)同學(xué),后測(cè)時(shí)卻報(bào)告處于維持階段。從維持階段的定義來(lái)判斷(是,我堅(jiān)持每周3次,每次持續(xù)30 min以上的鍛煉,并且已經(jīng)持續(xù)了6個(gè)月以上),其不可能在12周之內(nèi)由前預(yù)期階段發(fā)展上升至維持階段,因此,判定“3”號(hào)同學(xué)的數(shù)據(jù)無(wú)效。前測(cè)時(shí)報(bào)告處于前預(yù)期階段的聽力殘疾學(xué)生共9名,后測(cè)時(shí)除去“3”號(hào)同學(xué),有3名同學(xué)仍保持在前預(yù)期階段,另5名同學(xué)中4人前進(jìn)至了準(zhǔn)備階段,1人前進(jìn)至了行動(dòng)階段。對(duì)影響鍛煉階段轉(zhuǎn)換的心理因素進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),在12周的干預(yù)實(shí)驗(yàn)中,沒有TTM的主要構(gòu)成因素可以預(yù)測(cè)前預(yù)期階段聽力殘疾學(xué)生的鍛煉階段轉(zhuǎn)換(表9)。雖然前進(jìn)組學(xué)生各心理影響因素的均值相對(duì)于保持組均出現(xiàn)了上升,但并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表9 本研究干預(yù)前后心理因素對(duì)前預(yù)期階段轉(zhuǎn)換的影響一覽表

3.5.2 預(yù)期階段的轉(zhuǎn)換

前測(cè)時(shí)報(bào)告自己處于預(yù)期階段的學(xué)生共7人,后測(cè)時(shí)有1人后退至前預(yù)期階段,其余6人則前進(jìn)至了準(zhǔn)備階段。由于沒有保持在原階段的學(xué)生存在,因此,對(duì)影響鍛煉階段轉(zhuǎn)換的心理因素同樣進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。后退組只有1名學(xué)生,無(wú)法計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差(表10)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),接受12周干預(yù)實(shí)驗(yàn)后,鍛煉收益、鍛煉弊端及變化過程因素成功地預(yù)測(cè)了聽力殘疾學(xué)生從預(yù)期階段向準(zhǔn)備階段的轉(zhuǎn)換。

表10 本研究干預(yù)前后心理因素對(duì)預(yù)期階段轉(zhuǎn)換的影響一覽表

3.5.3 準(zhǔn)備階段的轉(zhuǎn)換

前測(cè)時(shí)報(bào)告自己處于準(zhǔn)備階段的學(xué)生共53人,后測(cè)時(shí)有3名學(xué)生的問卷無(wú)效被刪除。剩余50名學(xué)生中4人后退(2人后退至前預(yù)期階段,2人后退至預(yù)期階段),29人保持,17人前進(jìn)。報(bào)告前進(jìn)的17人中,有11人前進(jìn)至了行動(dòng)階段,另有6人報(bào)告前進(jìn)至了維持階段。但對(duì)比準(zhǔn)備階段和維持階段的定義,6人不可能在12周時(shí)間內(nèi)由準(zhǔn)備階段前進(jìn)至維持階段,因此分析時(shí)將這6人刪除。對(duì)影響準(zhǔn)備階段轉(zhuǎn)換的心理因素進(jìn)行了單因變量多因素方差分析(F檢驗(yàn)),結(jié)果顯示(表11),雖然鍛煉收益、自我效能、變化過程的均值均隨聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段的前進(jìn)表現(xiàn)出了上升趨勢(shì),而鍛煉弊端出現(xiàn)了下降,但組間并不存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。其中,自我效能對(duì)準(zhǔn)備階段學(xué)生向其他階段轉(zhuǎn)換的預(yù)測(cè)能力最強(qiáng)(η2=0.075),但同樣不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

3.5.4 行動(dòng)階段的轉(zhuǎn)換

前測(cè)時(shí)報(bào)告自己處于行動(dòng)階段的學(xué)生共17人,后測(cè)時(shí)1位同學(xué)問卷無(wú)效。剩余16名學(xué)生中8人后退,其中2人后退至前預(yù)期階段,1人后退至預(yù)期階段,5人后退至準(zhǔn)備階段;6人保持;2人前進(jìn)至維持階段。對(duì)影響鍛煉階段轉(zhuǎn)換的心理因素進(jìn)行單因變量多因素方差分析(F檢驗(yàn)),結(jié)果顯示(表12),鍛煉收益、鍛煉弊端、自我效能的均值隨聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段的前進(jìn)基本表現(xiàn)出了上升趨勢(shì)(自我效能在前進(jìn)組雖有下降,但不存在組間差異),而變化過程基本保持了不變。但上述變化均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。鍛煉收益對(duì)行動(dòng)階段學(xué)生向其他階段轉(zhuǎn)換的預(yù)測(cè)能力最強(qiáng)(η2=0.313),但同樣不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

3.5.5 維持階段的轉(zhuǎn)換

前測(cè)時(shí)報(bào)告自己處于維持階段的學(xué)生共6人,后測(cè)時(shí)4人報(bào)告保持,2人報(bào)告后退,并均報(bào)告后退至行動(dòng)階段。由于維持階段的學(xué)生不存在繼續(xù)前進(jìn)的可能性,因此,對(duì)影響鍛煉階段轉(zhuǎn)換的心理因素進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,保持組和后退組在鍛煉弊端上存在顯著的組間差異,保持組高于后退組。其余心理影響因素均沒有預(yù)測(cè)維持階段學(xué)生鍛煉階段的轉(zhuǎn)換。

表11 本研究干預(yù)前后心理因素對(duì)準(zhǔn)備階段轉(zhuǎn)換的影響一覽表

表12 本研究干預(yù)前后心理因素對(duì)行動(dòng)階段轉(zhuǎn)換的影響一覽表

表13 本研究干預(yù)前后心理因素對(duì)維持階段轉(zhuǎn)換的影響一覽表

4 討論與分析

4.1 干預(yù)前后,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉行為水平變化的比較分析

干預(yù)實(shí)施前,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在鍛煉次數(shù),鍛煉持續(xù)時(shí)間及鍛煉強(qiáng)度上并不存在差異;接受干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組的鍛煉次數(shù)和鍛煉強(qiáng)度雖相比于對(duì)照組有所提高,但并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。僅對(duì)實(shí)驗(yàn)組而言,接受干預(yù)前后,學(xué)生在鍛煉次數(shù)(接受干預(yù)后有所下降)、鍛煉持續(xù)時(shí)間和鍛煉強(qiáng)度(接受干預(yù)后均有所上升)雖出現(xiàn)了變化,但這種變化也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。因此,干預(yù)對(duì)聽力殘疾學(xué)生的鍛煉行為水平并未產(chǎn)生影響。這一結(jié)果與本研究假設(shè)不符,但卻與國(guó)外前期研究結(jié)果類似[28,21]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能與自陳式問卷調(diào)查設(shè)計(jì)對(duì)鍛煉次數(shù)、鍛煉持續(xù)時(shí)間,特別是鍛煉強(qiáng)度的反映不夠客觀、準(zhǔn)確、敏感有關(guān)[28]。后續(xù)研究可以考慮使用簡(jiǎn)便的儀器來(lái)測(cè)量生理指標(biāo),如心率、BM I等,以更為客觀、準(zhǔn)確地反映干預(yù)對(duì)研究對(duì)象鍛煉行為水平變化的影響。同時(shí),聽力殘疾人是殘疾人群中身體鍛煉障礙相對(duì)較小的群體。因此,12周的干預(yù)實(shí)驗(yàn)可能無(wú)法對(duì)其鍛煉水平產(chǎn)生顯著性的影響。后續(xù)研究可以檢驗(yàn)干預(yù)對(duì)視力殘疾、肢體殘疾等群體的影響情況。相對(duì)于殘疾人這個(gè)特殊群體,干預(yù)最短持續(xù)實(shí)施幾周可能引發(fā)鍛煉水平的變化?干預(yù)影響鍛煉行為水平的機(jī)制是什么?影響過程中是否還有其他中介因素在發(fā)揮作用?也是值得研究的問題。

4.2 干預(yù)前后,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生心理影響因素變化的比較分析

干預(yù)實(shí)施前后,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在鍛煉收益、鍛煉弊端的均值變化上并沒有呈現(xiàn)出顯著的組間差異,這與Marcus等人(1998)的研究結(jié)果類似[22]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是樣本含量較小,以至于無(wú)法充分體現(xiàn)組間的差異[19]。而自我效能在干預(yù)前后也沒有表現(xiàn)出具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的組間差異,這與前期研究結(jié)果不一致[17,22]。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能有:1)聽力殘疾人不可能像正常人一樣,通過閱讀、聽覺系統(tǒng)接觸和獲得足夠、有效的鍛煉信息。而運(yùn)動(dòng)技能的獲得,也大多通過視覺模仿的方式,不可能與正常人的運(yùn)動(dòng)技能發(fā)展進(jìn)程相同。基礎(chǔ)的鍛煉知識(shí)、信息和運(yùn)動(dòng)技能是他們賴以獲得鍛煉自我效能的前提條件[17],前提條件的缺乏和不足,可能直接影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉自我效能的獲得和發(fā)展。2)依據(jù)班杜拉的自我效能理論,共有4個(gè)因素(或來(lái)源)可以影響和改變自我效能,分別是成功體驗(yàn)、替代經(jīng)歷或范例(modelling)、口頭說服和身心狀態(tài)[13]。如果這4個(gè)來(lái)源均因聽力殘疾學(xué)生自身的力礙而受到影響,那么,在短時(shí)間內(nèi)希望通過干預(yù)來(lái)影響其自我效能的困難程度就不難想像了。國(guó)內(nèi)、外有關(guān)自我效能和聽力殘疾人鍛煉行為之間關(guān)系的前期研究結(jié)果異常有限,要進(jìn)一步探究?jī)烧咧g的關(guān)系和相互影響的機(jī)制,仍需做大量的后續(xù)研究工作。同時(shí),鍛煉收益、鍛煉弊端和自我效能因素在干預(yù)前后沒有出現(xiàn)顯著性組間變化的原因還可能是干預(yù)實(shí)施的次數(shù)較少,強(qiáng)度較低[19]。

干預(yù)實(shí)施前,對(duì)照組的變化過程因素基線水平與實(shí)驗(yàn)組存在顯著差異,這可能與抽樣時(shí)對(duì)照組多為即將畢業(yè)的學(xué)生,其在校接受正規(guī)教育的時(shí)間較長(zhǎng),年齡上與實(shí)驗(yàn)組學(xué)生存在非常顯著性差異(t=4.401,P=0.000<0.01),并且相對(duì)成熟等因素有關(guān)。同時(shí),變化過程量表內(nèi)容相對(duì)較難,構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜,對(duì)閱讀能力具有一定局限的聽力殘疾學(xué)生而言[26],量表表述過于專業(yè)或被試根本不熟悉,可能造成了較大的測(cè)量誤差(后測(cè)時(shí),接受過培訓(xùn)的手語(yǔ)老師對(duì)變化過程量表進(jìn)行了一定的講解)。接受干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生變化過程因素的均值較對(duì)照組有所提高,但組間并不存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。對(duì)變化過程的下位因素做進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn),接受干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的意識(shí)提高和刺激控制因素的均值相對(duì)于對(duì)照組學(xué)生出現(xiàn)了非常顯著的提高。階段變化模型中的意識(shí)提高因素是通過收集有關(guān)鍛煉的各類信息得以表現(xiàn)的[6]。在干預(yù)早期,研究者通過散頁(yè)印刷品集中針對(duì)鍛煉基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行了淺顯易懂的講解。通過聽力殘疾學(xué)生的反饋信息,研究者發(fā)現(xiàn),學(xué)生用“笑臉”和對(duì)某些知識(shí)的進(jìn)一步理解、說明來(lái)表現(xiàn)他們對(duì)參與鍛煉的興趣和意識(shí)的改變。而這種反應(yīng)也隨著后期“意識(shí)提高”干預(yù)內(nèi)容的使用出現(xiàn)了持續(xù)上升。學(xué)生在反饋中提出自己對(duì)鍛煉的認(rèn)識(shí)和存在問題,研究者一一答復(fù),并給予鼓勵(lì)。及時(shí)、有效的反饋可能也進(jìn)一步增強(qiáng)了聽力殘疾學(xué)生鍛煉意識(shí)的提高。而行為過程的刺激控制因素則是通過為堅(jiān)持鍛煉設(shè)置各種提示信息得以表現(xiàn)的[6]。相對(duì)于行為過程的其他組成因素,刺激控制更易由自身實(shí)施、調(diào)控,而不會(huì)過多受外界不可控因素的影響。這也符合聽力殘疾人“自我”、社會(huì)互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)缺乏、堅(jiān)持、更專注于自我行動(dòng)等人格特征[10,11]。

綜上所述,干預(yù)部分影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為的心理決定因素。

4.3 干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉行為階段變化的分析

接受干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在不同鍛煉階段的人數(shù)分布發(fā)生了改變。進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),處于不同鍛煉階段聽力殘疾學(xué)生的人數(shù)的變化具有顯著性差異。這一結(jié)果證明了干預(yù)措施有效地影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段變化的準(zhǔn)備水平(stage of readiness to change)。

4.4 干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生心理影響因素的變化分析

干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉行為心理影響因素的均值均較干預(yù)前出現(xiàn)了上升,但這種組間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步對(duì)變化過程的下位因素進(jìn)行ANOVA差異檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),行為過程中的強(qiáng)化管理因素在干預(yù)前后出現(xiàn)了顯著的組間差異(F=4.28,P<0.05)。每次干預(yù)實(shí)施前,研究者都會(huì)對(duì)前3周鍛煉任務(wù)完成情況及聽力學(xué)生的各類反應(yīng)給出反饋。研究者的一個(gè)“笑臉”標(biāo)識(shí)和積極的回應(yīng)都極大增加了學(xué)生繼續(xù)完成實(shí)驗(yàn)的熱情。而研究者與被試間的反饋交流及對(duì)聽力殘疾學(xué)生積極變化的肯定,也在實(shí)驗(yàn)開始6周左右,研究者為聽力殘疾學(xué)生組織的一次友誼籃球賽后得到了最強(qiáng)烈的積極效果強(qiáng)化。因此,反饋及他人獎(jiǎng)勵(lì)使得聽力殘疾學(xué)生的鍛煉效果得到了積極強(qiáng)化,這也是實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在干預(yù)前后強(qiáng)化管理因素出現(xiàn)顯著組間差異的可能原因。此結(jié)果與前期國(guó)外研究結(jié)果類似[26]。

4.5 心理因素對(duì)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生鍛煉行為階段轉(zhuǎn)換的影響分析

依據(jù)TTM模型的假設(shè),均衡決策中的鍛煉收益因素應(yīng)隨鍛煉階段的上升而上升,而鍛煉弊端因素則會(huì)隨鍛煉階段的上升而出現(xiàn)下降[16]。在大量的橫向研究中,學(xué)者們驗(yàn)證了這一假設(shè)。由于TTM模型是一個(gè)動(dòng)態(tài)的模型,橫向研究結(jié)果在驗(yàn)證模型過程中存在一定的局限性。2001年,Plotnikoff等人在首個(gè)以TTM模型為理論基礎(chǔ)進(jìn)行的縱向研究中發(fā)現(xiàn),研究結(jié)果只能提供部分鍛煉收益和鍛煉弊端解釋和預(yù)測(cè)階段轉(zhuǎn)換的證據(jù)[30]。這一結(jié)果與本研究類似。鍛煉收益成功地預(yù)測(cè)了預(yù)期階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換;而前預(yù)期階段組、準(zhǔn)備階段組、行動(dòng)階段組和維持階段組中保持個(gè)體和前進(jìn)個(gè)體的鍛煉收益得分雖都高于后退個(gè)體,呈現(xiàn)出了上升趨勢(shì),但彼此之間的差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。鍛煉弊端成功地預(yù)測(cè)了預(yù)期階段組和維持階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換;而前預(yù)期階段組、準(zhǔn)備階段組和行動(dòng)階段組中保持個(gè)體和前進(jìn)個(gè)體的鍛煉弊端得分雖都高于后退個(gè)體,呈現(xiàn)了上升趨勢(shì),但彼此之間的差異也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。在聽力殘疾學(xué)生身上表現(xiàn)出的鍛煉弊端因素得分持續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的現(xiàn)象,與TTM模型有關(guān)鍛煉弊端的假設(shè)以及前期研究結(jié)果,均表現(xiàn)出了不符。這也提示,鍛煉弊端因素可能結(jié)構(gòu)復(fù)雜,要提高其對(duì)殘疾人鍛煉行為的解釋和預(yù)測(cè)能力,應(yīng)考慮開發(fā)更具針對(duì)性的調(diào)查工具[9,15]。同時(shí),Noar等人在元分析當(dāng)中也未發(fā)現(xiàn)均衡決策因素的效果量達(dá)到顯著水平[29]。因此,均衡決策因素的作用有待在縱向研究中做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

依據(jù)TTM模型的假設(shè),自我效能因素會(huì)隨鍛煉階段的上升而呈現(xiàn)持續(xù)上升,并且這一研究假設(shè)在前期眾多的橫向研究中得到了驗(yàn)證[23,24,18]。本研究中,自我效能對(duì)各鍛煉階段轉(zhuǎn)換的預(yù)測(cè)雖不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義,但隨著聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段的上升均表現(xiàn)出了穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。這與前期研究結(jié)果和本研究的假設(shè)相符。

變化過程因素作為TTM模型中最為復(fù)雜的結(jié)構(gòu),前期眾多橫向研究結(jié)果也存在彼此不一致的地方,但本研究結(jié)果與Marcus等人前期的研究結(jié)果類似[25],同時(shí)也與本研究假設(shè)相符。本研究中,變化過程成功地預(yù)測(cè)了預(yù)期階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換,同時(shí),行為過程對(duì)該組學(xué)生鍛煉階段轉(zhuǎn)換的預(yù)測(cè)達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上非常顯著的水平(t =-6.554,P<0.01);而前預(yù)期階段組、準(zhǔn)備階段組、行動(dòng)階段組和維持階段組中保持個(gè)體和前進(jìn)個(gè)體的變化過程得分雖都高于后退個(gè)體,穩(wěn)定地呈現(xiàn)出了上升趨勢(shì),但彼此之間的差異并沒有達(dá)到顯著水平。對(duì)變化過程的認(rèn)知過程和行為過程下位因素做進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn),認(rèn)知過程中自我評(píng)價(jià)因素成功預(yù)測(cè)了預(yù)期階段組和準(zhǔn)備階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換(t=-3.358,P=0.020<0.05);行為過程中的自我解放因素成功預(yù)測(cè)了前預(yù)期階段組個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換(t=-3.519,P=0.0065<0.01),強(qiáng)化管理和刺激控制因素成功預(yù)測(cè)了預(yù)期階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換(t=-2.646,P=0.046<0.05;t= -3.402,P=0.019<0.05),互助關(guān)系因素則預(yù)測(cè)了維持階段組中個(gè)體的鍛煉階段轉(zhuǎn)換(t=-2.57,P=0.031< 0.05)。

TTM模型假設(shè),認(rèn)知過程因素在鍛煉的低級(jí)階段(前預(yù)期階段、預(yù)期階段和準(zhǔn)備階段),而行為過程則在鍛煉的高級(jí)階段(行動(dòng)階段和維持階段)發(fā)揮更大的作用[16]。在本研究中,認(rèn)知過程因素確實(shí)影響了聽力殘疾學(xué)生低級(jí)鍛煉階段的轉(zhuǎn)換,這與TTM模型假設(shè)一致。而行為過程因素則不但在聽力殘疾學(xué)生的高級(jí)鍛煉階段發(fā)揮了作用,同時(shí)在低級(jí)階段也表現(xiàn)出了同樣的作用。這與TTM模型假設(shè)不一致,但卻與Plotnikoff等人的縱向研究結(jié)果一致[30]。

5 結(jié)論

1.干預(yù)對(duì)聽力殘疾學(xué)生的鍛煉行為水平并未產(chǎn)生影響,這一結(jié)果與本研究假設(shè)不符。

2.接受干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在不同鍛煉階段的人數(shù)分布發(fā)生了改變,且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。這一結(jié)果證明了干預(yù)措施有效地影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段變化的準(zhǔn)備水平。

3.接受干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生各心理影響因素的均值較對(duì)照組均出現(xiàn)了上升,這與研究假設(shè)一致,但組間并不存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的意識(shí)提高和刺激控制因素的均值相對(duì)于對(duì)照組學(xué)生出現(xiàn)了非常顯著的提高。以階段變化模型為理論基礎(chǔ)的此干預(yù)研究部分影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為的心理決定因素

4.鍛煉收益、鍛煉弊端和變化過程因素成功地預(yù)測(cè)了實(shí)驗(yàn)組聽力殘疾學(xué)生鍛煉行為從預(yù)期階段向準(zhǔn)備階段的轉(zhuǎn)換。

5.認(rèn)知過程因素成功預(yù)測(cè)了聽力殘疾學(xué)生低級(jí)鍛煉階段的轉(zhuǎn)換,而行為過程因素則不但在聽力殘疾學(xué)生的高級(jí)鍛煉階段發(fā)揮了作用,同時(shí)在低級(jí)階段也表現(xiàn)出了同樣的作用。這與TTM模型假設(shè)不一致。

通過12周基于TTM模型的干預(yù)研究,部分證明了以階段變化模型為理論基礎(chǔ)的干預(yù)措施有效地影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段變化的準(zhǔn)備水平及心理決定因素,但完全沒有影響到其鍛煉行為水平。針對(duì)聽力殘疾學(xué)生這類特殊人群,有必要進(jìn)行促進(jìn)其鍛煉行為水平的后續(xù)干預(yù)研究。

[1]段艷平,藺志華,崔德剛.考察影響鍛煉行為改變的調(diào)節(jié)變量——一項(xiàng)促進(jìn)大學(xué)生身體活動(dòng)的干預(yù)研究[J].體育科學(xué), 2005,25(11):22-25.

[2]黃忠興.對(duì)浙江省普通高校體育弱勢(shì)群體(學(xué)生)鍛煉行為的干預(yù)效果研究[J].浙江體育科學(xué),2005,27(1):87-89.

[3]馬申,馬云霞,朱偉.大學(xué)生體育鍛煉行為分階段干預(yù)效果的動(dòng)態(tài)觀察[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15(12):1106-1108.

[4]馬申,王白山,李靜芝.跨理論式的應(yīng)用——一項(xiàng)大學(xué)生鍛煉行為的干預(yù)研究[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,2008,27(2):235-237.

[5]邱建國(guó),張永軍.行為轉(zhuǎn)變理論模式在中年人群體育健身行為中的應(yīng)用[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,39(7):21-24.

[6]司琦.鍛煉心理學(xué)[M].杭州,浙江大學(xué)出版社,2008:23-44.

[7]司琦,劉海群,CARDINAL B J,等.聽力殘疾學(xué)生參與體育鍛煉的現(xiàn)狀及心理影響因素分析[Z].未發(fā)表論文.

[8]許亮文,楊廷忠,馬海燕,等.對(duì)杭州市社區(qū)居民鍛煉行為的干預(yù)效果觀察[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,2004,23(3):313-315.

[9]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見[Z].2008.

[10]鐘毅平,譚千保,方柳.聽障學(xué)生與正常學(xué)生社會(huì)認(rèn)知能力的比較研究[J].心理科學(xué),2006,29(1):73-75.

[11]張福娟,劉春玲.聽覺障礙兒童個(gè)性特征研究[J].中國(guó)特殊教育,1999,3(23):22-25.

[12]American College of Sports Medicine.Guidelines for Exercise Testing and Prescrip tion(6th ed.)[M].Philadelphia:Lippincott Williams&Wilkins,2000.

[13]BANDURA A.Self-efficacy:The Exercise of Control[M].W. H.Freeman and Company,New York,1997.

[14]BRIDLE C,RIEMSMA R P,PA TTENDEN J,et al.Systematic review of the effectiveness of health behavior interventions based on the transtheoretical model[J].Psychol Health,2005, 20(3):283-301.

[15]CARD INAL J B,KOSMA M,MCCUBBIN J A.Factors influencing the exercise behavior of adults with physical disabilities [J].Med Sci Spo rt Exe,2004,36(5):868-875.

[16]CARRON A V,HAUSENBLAS H A,ESTABROOKS P A. The Psychology and Physical Activity[M].M cGraw Hill, 2003.

[17]JONES E G,RENGER R,KANG YM.Self-efficacy for healthrelated behavio rs among deaf adults[J].Res Nursing Health, 2007,30:185-192.

[18]KING T K,MARCUSB H,PIN TO B M,et al.Cognitive-behavioralmediatorsof changingmultiple behaviors:smoking and a sedentary lifestyle[J].Preventive Med,1996,25:684-691.

[19]LEVY S S,CARDINAL B J.Effects of a self-determination theory-based mail-mediated intervention on adults’exercise behavio r[J].Am J Health Promotion,2004,18(5):345-349.

[20]MARCUSB H,NAPOL ITANO M A,KINGA C,etal.Examination of p rint and telephone channels for physical activity p romotion:Rationale,design,and baseline data from Project STRIDE[J].Contemporary Clinical Trials,2007,28:90-104.

[21]MARCUSB H,GOLDSTEIN M G,JETTE A,et al.Training physicians to conduct physical activity counseling[J].Preventive Med,1997,26:382-388.

[22]MARCUSB H,BOCK B C,PIN TO B M,et al.Efficacy of an individualized,motivationally-tailored physical activity intervention[J].Annalsof Behavioral Med,1998,20(3):174-180.

[23]MARCUSB H,OWEN N.Motivational readiness,self-efficacy and decision-making fo r exercise[J].J App lied Social Psychol, 1992,22:3-16.

[24]MARCUSB H,SELBY V C,N IAURA R S,et al.Self-efficacy and the stages of exercise behavior change[J].Res Q Exe Sport,1992,63:60-66.

[25]MARCUSB H,SIM KIN L R,ROSSIJ S,et al.Longitudinal shifts in employee’s stages and p rocesses of exercise behavior change[J].Am J Health Promotion,1996,10:195-200.

[26]MOORESD F.Educating the deaf:Psychology,p rincip les,and p ractices(5th ed.)[M].Boston:Ilonghton M ifflin,2001.

[27]NAPOL ITANO M A,PAPANDONA TOSGD,LEW ISB A,et al.Mediators of physical activity behavior change:A multivariate app roach[J].Health Psychol,2008,27(4):409-418.

[28]NA YLOR PJ,SIMMONDS G,RIDDOCH C,et al.Comparison of stage-matched and unmatched interventions to p romote exercise behavior in the primary care setting[J].Health Edu Res, 1999,14(5):653-666.

[29]NOAR SM,BENAC C N,HARRISM S.Does tailoring matter?Meta-analysis review of tailored p rint health behavior change interventions[J].Psychological Bulletin,2007,133(4): 673-693.

[30]PLOTN IKOFF R D,HOTZ SB,B IRKETT N J,et al.Exercise and the transtheoreticalmodel:A longitudinal test of a population sample[J].Preventive Med,2001,33:441-452.

Intervention to Increase Exercise for Disadvantaged Groups—A Random ized Con trol Trial in Studen ts with Hearing Disabilities

SIQi1,CHEN Hong-yu1,L IU Hai-qun2,Cardinal,Bradley3

The purpose of this study was to test the efficacy of an exercise intervention based on the Thanstheoretical Model(TTM).One hundred and fifty students w ith hearing impairments were randomized into a control group and an experimental group.Stage-tailored intervention materials were delivered by leaflet every three weeks to experimental group participants.A ssessments of each TTM construct were made at baseline and twelve weeks later for all study participants.The results showed that:(1)the intervention was insufficient to increase the experimental group’s self-reported exercise behavior;(2)however,the number of experimental group participants imp roved their stage of readiness to change significantly from before to after the intervention(χ2=4.048,P<0.05),w hich partially supported the effectiveness of the intervention;(3)Compared to control group participants,only two p rocesses of change,consciousness raising(t=-3.35,P<0.001)and stimulus control(t=-6.94,P<0.001) showed significant increases after the intervention for the experimental group participants;(4) The p ros,cons and p rocesses of change p redicted stage of change transition from the contemplation stage to the p reparation stage.After 12-week,stage-tailo red intervention based on TTM,partial suppo rt was found regarding the effectiveness of the intervention for imp roving participants w ith hearing impairments’stage of readiness to change and certain theoreticallybased psychological mediato rs of exercise behavio r imp roved,but not their actual exercise behavio r.Therefo re,further research regarding how to best intervene to imp rove those with hearing disabilities’actual exercise behavio r is warranted.

hearing im paired;students;sports exercise;transtheoretical model

G804.82

A

1000-677X(2010)07-0032-10

2010-05-25;

2010-06-23

浙江省錢江人才計(jì)劃(社會(huì)科學(xué)類)資助項(xiàng)目(QJC0702005);國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(1290SS08108)。

司琦(1975-),女,江蘇南通人,副教授,博士,主要研究方向?yàn)殄憻捫睦韺W(xué)、健康心理學(xué),Tel:(0571)88273691,E-mail:siqi75@hotmail.com。

1.浙江大學(xué),浙江杭州310028;2.浙江省華強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校體育部,浙江杭州310017;3.俄勒岡州立大學(xué)健康與人類科學(xué)學(xué)院,科瓦利斯俄勒岡97331,美國(guó)1.Zhejiang University,Hangzhou 310028,China; 2.Physical Education Section,Huaqiang Special College, Hangzhou 310017,China;3.College of Health and Human Sciences,O regon State University,Corvallis,OR. 97331.USA.