農(nóng)業(yè)上市公司會計信息披露分析

王 健

本文以中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》為重要依據(jù)，結(jié)合深圳證券交易所和上海證券交易所的農(nóng)林牧漁行業(yè)上市公司的基本資料進行分析。截止2009年12月31日，在深圳證券交易所上市的農(nóng)業(yè)上市公司有17家，上海證券交易所上市的農(nóng)業(yè)類上市公司25家，共計42家。

?

一、農(nóng)業(yè)上市公司信息披露質(zhì)量現(xiàn)狀

深圳證券交易所從2002年開始根據(jù)上市公司每一年度每一次信息披露行為，從及時性、準確性、完整性、合法性四方面對上市公司的信息披露工作進行考核，其考核分為四個等級：優(yōu)秀、良好、及格和不及格，本文采用深圳證券交易所對在其上市的公司的信息披露考核評級作為信息披露質(zhì)量的衡量方法。

?

根據(jù)上表，在深圳證券交易所上市并且進行過信息披露考評的農(nóng)業(yè)上市公司中，2005年的11家中有2家優(yōu)秀，占18.18%；2家良好，占18.18%；7家合格，占63.64%。2006年的13家中，有1家優(yōu)秀，占7.69%；5家良好，占38.46%；5家合格，占38.46%；2家不合格，占15.38%。2007年的14家中，有1家優(yōu)秀，占7.14%；8家良好，占57.14%；5家合格，占35.71%。2008年的15家中，有1家優(yōu)秀，占6.67%；8家良好，占53.33%；6家合格，占40%。在2007年會計準則實施后，優(yōu)秀比率下降，良好比率大幅度上升，這很大程度上是因為新準則大大提高了對上市公司信息披露的要求和標準。2007年和2008年的合格率上升幅度不大，但是與2005年和2006年相比，比率變動幅度較小，數(shù)據(jù)比較穩(wěn)定。2007年和2008年的零不合格率，也充分說明新準則的實施在一定程度上提高了信息披露的質(zhì)量。深圳證券交易所上市的農(nóng)業(yè)上市公司的信息披露考評結(jié)果，僅代表一部分農(nóng)業(yè)上市公司，但是我們可以看到現(xiàn)行準則下農(nóng)業(yè)上市公司的會計信息披露質(zhì)量是有明顯提高的，但是在提高的過程中，仍然存在明顯的問題。

根據(jù)深圳證券交易所的誠信紀錄，在2001年到2003年間，深交所對四家農(nóng)業(yè)上市公司進行了5次公開譴責，在2006年5月對一家農(nóng)業(yè)上市公司給予了公開處分，此后沒有農(nóng)業(yè)上市公司被公開譴責和處分。這也在一定程度上說明農(nóng)業(yè)上市公司的會計信息披露質(zhì)量是有所提高的。根據(jù)上海證券交易所的誠信紀錄，2009年1月16日，四川禾嘉為關(guān)聯(lián)方提供擔保沒有及時披露被公開譴責。2007年7月2日，山東九發(fā)被公開譴責三項違規(guī)：隱瞞重大應披露事項、未及時披露虧損和財務(wù)信息披露不準確、不完整、不及時；第二年2008年6月16，山東九發(fā)又因為未能在法定期限內(nèi)披露被公開譴責。我們看到在一部分農(nóng)業(yè)上市公司向好的方向發(fā)展的同時，也有部分農(nóng)業(yè)上市公司依然存在很大問題。

二、新準則下農(nóng)業(yè)上市公司會計信息披露存在的問題

1.信息披露及時性差

根據(jù)年度報告應該在會計年度結(jié)束后4個月內(nèi)披露的規(guī)定，從農(nóng)業(yè)上市公司年報披露日期來看，如表，大多數(shù)公司都能符合規(guī)定，但是從時間上來看，這些公司一般都在3到4月才開始公布其年度報告。對比披露時間所占比例，如下表：

?

無披露則是指部分上市公司由于上市時間晚，在規(guī)定時間內(nèi)還沒有發(fā)布年度報告，如華英農(nóng)業(yè)和圣農(nóng)發(fā)展，因為是09年才上市，故無2009年年度報告披露。從表中我們可以看到，每年都有一半左右的農(nóng)業(yè)上市公司在4月份進行披露，而且很多公司都在4月下旬才進行披露，不少公司甚至在4月的最后2、3天才進行披露。1月進行披露的僅在2008年出現(xiàn)2家：中福實業(yè)和東方海洋。2分月進行披露的比例也很小，平均不到8%。3月份進行披露的比例較大，占到1/4左右。極少數(shù)未在規(guī)定時間內(nèi)披露：九發(fā)股份。由此看出，農(nóng)業(yè)上市公司信息披露的及時性很差。

2.信息披露的不完整和不準確

本文將農(nóng)業(yè)上市公司2007年1月1日到2010年1月1日的補充公告和更正公告進行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)共有33家農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)布了大約72條補充公告或更正公告。從內(nèi)容上來看，補充公告和更正公告分為2種，一種是對報表和報表附注的補充更正，另一種是對非財務(wù)報告的補充更正。對報表和報表附注的補充更正主要是對利潤與利潤分配表、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表的補充更正，而出現(xiàn)問題的數(shù)據(jù)集中在凈資產(chǎn)收益率、每股收益、稀釋每股收益以及與其計算相關(guān)的非經(jīng)常性損益項目的填列。對于非財務(wù)報告的補充更正，出錯最多的部分內(nèi)容是股本變動及股東情況、董事、監(jiān)事、高級管理人員情況和董事會報告。

在更正公告里，更正的原因一般有以下幾種：①重大會計差錯更正；②數(shù)據(jù)披露錯誤更正；③文字披露錯誤更正；④時間披露錯誤更正。在補充公告里，一般是對資產(chǎn)和資金使用情況的說明。這些情況都表明了農(nóng)業(yè)上市公司的會計信息披露是不完整、不準確的。補充公告數(shù)量明顯比更正公告數(shù)量少很多，說明農(nóng)業(yè)上市公司的會計信息披露當前存在的最大問題是不準確。此外，還有不少農(nóng)業(yè)上市公司在發(fā)布年度報告、季度報告后，再次對年度報告和季度報告進行修正的情況。這些都表明信息披露的不準確性。同時，這些補充公告也從另一個方面說明了信息披露的不及時性。

3.信息披露不真實

從補充更正公告中我們可以看出來，有不少公司在年報披露之后，打“補丁”的情況不斷。其中比較重大的是中福實業(yè)在2007年披露了一次重大會計差錯調(diào)整公告；豐樂種業(yè)、羅牛山2008年分別披露了一次重大會計差錯調(diào)整公告；新農(nóng)開發(fā)、羅牛山、隆平高科、中水漁業(yè)在2009年也各披露了一次重大會計差錯調(diào)整公告。其中羅牛山在2008年和2009年連續(xù)進行了重大會計差錯調(diào)整。例如：隆平高科進行重大會計差錯調(diào)整后，利潤減少21，117，735.65元，基本每股收益由原來的0.257變?yōu)?.174；中水漁業(yè)追溯調(diào)整減少2008年期初所有者權(quán)益合計9，939，185.41元，追溯調(diào)整涉及調(diào)整增加2007年凈利潤887，215.59元；羅牛山在2008年進行的重大會計差錯調(diào)整減少未分配利潤97，596，698.36元，進行調(diào)整的原因有“公司對前期部分應收款項計提的壞賬金額估計不當，本期進行相應調(diào)整”、“公司前期將部分維修費用計入長期待攤費用，根據(jù)相關(guān)準則，該部分費用應分別計入各期損益”等。我們可以看到，這些重大會計差錯調(diào)整無一不影響到利潤的調(diào)整。