“被信任”是—種責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?/h1>
2010-09-10 03:39:04
新廣角 2010年9期
“被信任”是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)
虞舜客／解放日?qǐng)?bào)
事實(shí)上，被社會(huì)和公眾信任，并非^^都能做到。袁世凱當(dāng)大總統(tǒng)時(shí)，有一次故意在吃飯時(shí)召見(jiàn)內(nèi)閣成員。當(dāng)大家來(lái)到他的住所時(shí)，只見(jiàn)他正端著一碗小米粥，就著一條紅燒鯽魚(yú)，時(shí)而拿一個(gè)佐料瓶往碗里倒些什么。內(nèi)閣成員見(jiàn)了，紛紛豎起大拇指贊道：“總統(tǒng)先生這樣儉樸，值得我輩仿效?！敝挥幸粋€(gè)內(nèi)閣成員聯(lián)想到袁世凱平日的一貫做派，對(duì)此表示懷疑，后向袁世凱的衛(wèi)士打聽(tīng)，才知袁世凱吃的是西北產(chǎn)的上等小米，且都是一粒一粒精心挑選出來(lái)的；那鯽魚(yú)是有名的洪河鯽，為了保鮮，是專(zhuān)門(mén)放在豬油里從千里之外的河南運(yùn)到京城的；就是那佐料，也是東北的千年老山參和鹿茸做成的。虛偽的表象—旦被揭去，袁世凱所謂“儉樸”的形象還能不訇然倒下?窺一斑見(jiàn)全豹，袁世凱這般做法，既然不被內(nèi)閣成員和身邊衛(wèi)士及知情者信任，而一旦真相公之于眾，則更不被社會(huì)和公眾信任。這是一種怎樣的悲哀?
人與人之間的情感是建立在信任基礎(chǔ)之上。被社會(huì)和公眾信任，作為一種民族精神和社會(huì)財(cái)富，這又意味著一種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。史學(xué)家唐德剛先生說(shuō)：“胡適之先生的口述只占50％，另50％要我自己找材料加以印證補(bǔ)充。”李宗仁的回憶錄，其本人口述僅占15％，其他85％是唐德剛先生考證修訂而成的。唐德剛先生將口述歷史研究者分為鼓手、槍手和殺手三種。無(wú)論是充當(dāng)鼓手還是槍手，都是不妥的，只有通過(guò)較量努力追尋歷史真相的“殺手”，才是可取的態(tài)度。唐德剛先生之所以被社會(huì)和公眾信任，是因?yàn)樗靶撵`深處有—個(gè)人格法庭。那里雖然沒(méi)有法警看守，也沒(méi)有廉價(jià)的信誓旦旦，卻時(shí)刻有一顆滾燙的良心?！绷夹模从谄鋵?duì)歷史的負(fù)責(zé)，源于其對(duì)道德的擔(dān)當(dāng)。
對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)道德?lián)?dāng)，有時(shí)不怕遲到。因?yàn)檫t到里，見(jiàn)證了一個(gè)人在長(zhǎng)期痛苦的斗爭(zhēng)中對(duì)自我道德審判的最后勝利。2002年某天，一位70歲的英國(guó)老人詹姆斯在其夫人陪同下來(lái)到青島，將他65年前悄悄拿走帶回英國(guó)的一顆“龍牙”還給青島水族館。他說(shuō)：“這究竟是什么動(dòng)物的牙并不重要，重要的是我曾經(jīng)拿了別人的東西?！闭材匪惯@種讓自己的靈魂“示眾”的勇氣，雖然來(lái)得太遲，但這份勇氣修改的終究是—個(gè)人的品行。遲到的懺悔，又何以不能獲得社會(huì)和公眾遲到的信任?
前不久，從報(bào)上讀到《習(xí)慣》一文：“領(lǐng)導(dǎo)從媒體消失，人們習(xí)慣想到出事而不會(huì)想到升調(diào)他用；美眉提拔重用，人們習(xí)慣想到色權(quán)交易而不會(huì)想到本事出眾；企業(yè)榮譽(yù)不斷，人們習(xí)慣想到贊助費(fèi)用而不會(huì)想到質(zhì)量服務(wù)；青年大齡單身，人們習(xí)慣想到有啥缺陷而不會(huì)想到有情無(wú)緣；老鄉(xiāng)突然來(lái)找，人們習(xí)慣想到借錢(qián)貸款而不會(huì)想到敘舊談心；生人主動(dòng)幫忙，人們習(xí)慣想到另有所謀而不會(huì)想到助人為樂(lè)?！边@么多自然生發(fā)的“習(xí)慣”，讓人擔(dān)慮不止。
一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，被社會(huì)和公眾信任者愈多，其社會(huì)愈安定，愈同心，愈和諧。重建社會(huì)信用體系，除了政治清明、法律廉明，營(yíng)造讓“誠(chéng)信吃香、失信吃虧”的環(huán)境之外，每個(gè)人必須加強(qiáng)自律，自覺(jué)把誠(chéng)信把被社會(huì)和公眾信任視作—種壓力，作為一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
擾亂樓市的是媒體還是中房協(xié)
余豐慧／京華時(shí)報(bào)
“中房協(xié)建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策”。消息一出，立刻遭到輿論和民眾質(zhì)疑。不料，媒體對(duì)中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱中一進(jìn)行跟蹤采訪時(shí)，其話語(yǔ)更加“雷人”。
對(duì)于“暫緩再出樓市新政的說(shuō)法一出，社會(huì)輿論反對(duì)聲更多，您怎么看”的問(wèn)題，朱中一答：“我去年7月在向溫家寶總理匯報(bào)工作時(shí)也提過(guò)，目前媒體的炒作，對(duì)于市場(chǎng)的擾亂影響也很大?？陀^地說(shuō)，有些地區(qū)出現(xiàn)‘地王比較正常，或者有些‘地王并不是住宅用地，媒體大肆炒作后，對(duì)購(gòu)房人的心理預(yù)期，以及未來(lái)房?jī)r(jià)產(chǎn)生推波助瀾的作用?！?/p>
作為行業(yè)協(xié)會(huì)的中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)竟然說(shuō)出這樣的話，著實(shí)令筆者驚訝。怎么就把高房?jī)r(jià)的罪過(guò)推到了媒體身上，說(shuō)媒體擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)、擾亂百姓預(yù)期呢?拿“地王”來(lái)說(shuō)，媒體確實(shí)給予了極大關(guān)注。但是，媒體關(guān)注“地王”主要是譴責(zé)土地管理失控，最終推高房?jī)r(jià)；國(guó)企過(guò)度制造“地王”，引起市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)。媒體關(guān)注“地王”的目的則是呼吁決策層重視并遏制“地王”出現(xiàn)，抑制投機(jī)，勒住高房?jī)r(jià)這匹野馬的韁繩，維護(hù)房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這樣的關(guān)注如何擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)、擾亂百姓預(yù)期了?
畸高房?jī)r(jià)害苦了百姓，“地王”助推了房?jī)r(jià)，百姓意見(jiàn)很大。房地產(chǎn)行業(yè)存在的問(wèn)題那么大，住房問(wèn)題矛盾那么突出，百姓對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)、對(duì)高房?jī)r(jià)甚至對(duì)開(kāi)發(fā)商意見(jiàn)那么多，呼吁加大調(diào)控力度的聲音那么強(qiáng)烈，作為媒體，不關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)、不關(guān)心百姓的呼聲、不反映房地產(chǎn)行業(yè)存在的嚴(yán)重問(wèn)題，那才是失職。不客氣地說(shuō)，凡是給媒體戴上“炒作房地產(chǎn)”帽子的組織和人士，背后都隱藏著秘利。
在新一輪最嚴(yán)厲樓市新政即將顯現(xiàn)效果、市場(chǎng)博弈的天平稍稍?xún)A斜于要求加大調(diào)控力度一方的當(dāng)下，中房協(xié)拋出“建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策”目的何在?依筆者看，在國(guó)家調(diào)控樓市的關(guān)鍵時(shí)刻，中房協(xié)多次釋放“剛性需求沒(méi)有改變”、“房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)”、“城市化大推進(jìn)階段房?jī)r(jià)不會(huì)下跌”等言論，才是真正的擾亂市場(chǎng)，擾亂百姓預(yù)期。
治“吃空餉”怎可既往不咎
張貴峰／廣州日?qǐng)?bào)
近日，為有效杜絕干部“吃空餉”現(xiàn)象，貴州省德江縣對(duì)長(zhǎng)期占編不在崗人員進(jìn)行“最后通牒后，開(kāi)除了51名不回單位上班人員的公職。
區(qū)區(qū)一個(gè)縣便有600余名“占編不在崗”的“吃空餉”公職人員，全國(guó)兩千多個(gè)縣，總計(jì)將會(huì)有多少“吃空餉”者?又將被憑空“吃”掉多少來(lái)自納稅人的公共財(cái)政資金?600余^僅開(kāi)除51人，難免讓人失望——難道只要“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回到原單位上班”，就可以既往不咎了、此前的“吃空餉”就都白吃算了?
其實(shí)，就“吃空餉”的惡劣性質(zhì)和嚴(yán)重情節(jié)來(lái)看，即便是對(duì)其一律開(kāi)除，也是“罰不當(dāng)其罪”。明明實(shí)際“不在崗”、沒(méi)有付出任何勞動(dòng)，卻憑空白拿“餉銀”，甚至還享受其他各種不菲的公職福利待遇，這顯然與“貪污公款”無(wú)異，也完全符合《刑法》上對(duì)貪污罪的定義。長(zhǎng)期以來(lái)，“吃空餉”之所以會(huì)成為許多公職部門(mén)—個(gè)久治不愈的頑疾——今年轟轟烈烈地清理了，明年很快又死灰復(fù)燃、卷土重來(lái)，處分無(wú)關(guān)痛癢乃至“明罰實(shí)獎(jiǎng)”的懲戒機(jī)制，實(shí)乃一大根源。
而從源頭上看，“吃空餉”現(xiàn)象所以屢禁不絕，也與現(xiàn)行編制管理制度和公共財(cái)政制度有關(guān)?！獋€(gè)部門(mén)究竟應(yīng)給多少編制以及應(yīng)配套多少人頭預(yù)算支出，都沒(méi)有一個(gè)真正嚴(yán)格的公共討論、審核程序，監(jiān)督自然是無(wú)從淡起。
所以，就此而言，“吃空餉”問(wèn)題的關(guān)鍵癥結(jié)，其實(shí)不僅在“吃”上，更在于“餉”上—“餉”本身太容易被混吃了——空餉早已不是“公餉”，而事實(shí)上成了少數(shù)人可以任意裁度、支配的“私餉”了。
分配調(diào)整，
要讓勞動(dòng)體現(xiàn)價(jià)值
滕朝陽(yáng)／羊城晚報(bào)
從體制機(jī)制消除收入分配中的不公平，是民眾期待已久的愿望，但收入分配如何才能做到公平，卻不是一件易事。不要說(shuō)一個(gè)人口眾多的大國(guó)，就是—個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門(mén)，乃至一個(gè)幾十號(hào)人的單位和家庭，又有幾個(gè)在收入分配上能真正做到毫無(wú)怨言呢?收入分配改革牽涉面廣，是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，取審慎的態(tài)度無(wú)疑是必要的。
收入分配改革千頭萬(wàn)緒，從什么地方著力，也許是—個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急，首先要改變的是普通勞動(dòng)者收入偏低現(xiàn)象，而政府在其間的作用又至關(guān)重要。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，意味著政府走下全能的圣壇。這是一種歷史進(jìn)步，但也容易造成一種流傳至今的誤解，以為政府對(duì)市場(chǎng)可以也應(yīng)當(dāng)回避，收入分配純粹由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。此種原始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，在客觀上造成政府部門(mén)的消極，進(jìn)而造成勞動(dòng)者不能體現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)收入占GDP的比重，由1983年的57％下降到2005年的37％。由于勞動(dòng)不值錢(qián)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民工荒與勞資矛盾等現(xiàn)象不斷呈現(xiàn)。
不必講很多原理、道理，如果一個(gè)社會(huì)勤勞致富無(wú)望，則必然扼殺勤勞的品質(zhì)而助長(zhǎng)巧取的習(xí)氣和食利主義的風(fēng)氣。因此，進(jìn)行收八分配改革，首要的是考量、評(píng)估普通勞動(dòng)者的價(jià)值，但做到這一點(diǎn)顯然不夠，還應(yīng)當(dāng)使勞動(dòng)者具備工資談判的能力。有了談工資而不是由企業(yè)單邊決定工資的能力，勞動(dòng)者就能獲得與資本實(shí)現(xiàn)對(duì)立統(tǒng)一的平衡力量，起而維護(hù)自己的權(quán)益，從而令收入能夠體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。與其迷信公正的再次分配，不如提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。
同時(shí)普通勞動(dòng)者的生活狀況，不僅取決于他腰包里有多少現(xiàn)錢(qián)，更取決于他能夠享有何種社會(huì)保障。社會(huì)保障是一種隱性的收入分配。近些年來(lái)，公務(wù)員考試熱之所以居高不下，不僅由于公務(wù)員未必很高但穩(wěn)定的收入，更在于其可靠的社會(huì)保障。與此同時(shí)，很多普通勞動(dòng)者卻沒(méi)有足以抵御風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，他們就像無(wú)根的浮萍，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就可能淪為社會(huì)的底層。實(shí)踐也證明，很多普通勞動(dòng)者不能為擴(kuò)大內(nèi)需做貢獻(xiàn)，并不是他們沒(méi)有消費(fèi)意愿，而是即時(shí)消費(fèi)(更不必說(shuō)超前消費(fèi))的后顧之憂并未消除。在社會(huì)保障領(lǐng)域，政府與企業(yè)義務(wù)如何分擔(dān)，應(yīng)由法律予以厘定。不斷上行的最低工資線，對(duì)普通勞動(dòng)者無(wú)疑是一種利好，但并未涉及對(duì)職工社會(huì)成長(zhǎng)成本的擔(dān)當(dāng)，政府對(duì)此自不應(yīng)袖手旁觀。
讓勞動(dòng)者體面勞動(dòng)，讓勞動(dòng)者過(guò)上有尊嚴(yán)的生活，在其根本上都有賴(lài)于勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。倘若承認(rèn)—個(gè)社會(huì)的大多數(shù)是普通勞動(dòng)者，—個(gè)社會(huì)又必以勤勞為不可或缺之基礎(chǔ)，則在收入分配改革中，政府有形之手緊攜勤勞之手就是不容撼動(dòng)的法則。
我們何時(shí)才能相信“民族品牌”
張一／揚(yáng)子晚報(bào)
應(yīng)該說(shuō)，在這次的“激素門(mén)”事件中，圣元奶粉的危機(jī)公關(guān)并不完美，起碼，我們沒(méi)有看到他們主動(dòng)拿自己的奶粉去尋求—個(gè)權(quán)威的檢測(cè)以釋疑，反而優(yōu)先打起了“起訴媒體”的主意。這種轉(zhuǎn)移視線的手法實(shí)在不怎么樣。不過(guò)，跳出是非本身，一個(gè)縈繞我們已經(jīng)20年的問(wèn)題又浮出了水面：我們的“民族品牌”，何時(shí)才能重拾信任?
自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，在急吼吼的“合資”潮流中，中國(guó)大批的民族品牌被外資收購(gòu)，其中有些已經(jīng)消失在人們的視野里。還記得“美加凈”嗎?這個(gè)曾經(jīng)一度占有市場(chǎng)份額20％的國(guó)產(chǎn)化妝品，在1990年與莊臣合資后，就銷(xiāo)聲匿跡。5年之后，上海家化5億元收回商標(biāo)后，卻發(fā)現(xiàn)再難東山再起：超市的化妝品貨架上，滿眼的“寶潔”和“聯(lián)合利華”……
資本的運(yùn)作是—個(gè)方面，我們說(shuō)，民族品牌在合資的浪潮中，也無(wú)辜地遭受了一種“理念清洗”：國(guó)產(chǎn)的，就等同于‘‘劣質(zhì)”。以至于一段時(shí)間“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”成為流行。最近云南白藥牙膏遭遇了“功效門(mén)”，起因是一名消費(fèi)者使用一周沒(méi)有效果，而將其連同代言人濮存昕一起告上了法庭。其實(shí)那么多的洋牙膏品牌，有哪個(gè)能“一周見(jiàn)效”呢?無(wú)獨(dú)有偶，“霸王”的二惡烷事件，被媒體挖出，其實(shí)“寶潔”這個(gè)大型洋品牌旗下的產(chǎn)品，也有不少含二惡烷。但是，公眾輿論包括媒體，火力還是不自覺(jué)地對(duì)準(zhǔn)“霸王”——這一切的背后，都有對(duì)“國(guó)產(chǎn)”二字的強(qiáng)烈質(zhì)疑和不信任。
必須承認(rèn)，某些國(guó)產(chǎn)品牌確實(shí)造假摻劣，當(dāng)了害群之馬。“三鹿”是最大的反面典型，其破壞力遠(yuǎn)不是自身的滅亡所能救贖。但是，更多的民族品牌在與洋品牌拼爭(zhēng)的時(shí)候，我們是不是也應(yīng)該拿出一點(diǎn)對(duì)待洋品牌的“客觀”來(lái)注視呵護(hù)他們呢?麥當(dāng)勞的“橡膠門(mén)”能如此迅疾地關(guān)上，他們成熟的公關(guān)、長(zhǎng)期建立的品牌口碑固然是重要因素，而消費(fèi)者對(duì)洋快餐大品牌的寬容、“客觀”心態(tài)也起了莫大作用。
我相信，我們的民族品牌獲得社會(huì)普遍信任之日，就是中華崛起之時(shí)。因?yàn)槟菚r(shí)候，我們的國(guó)貨已經(jīng)能憑借真實(shí)的質(zhì)量和服務(wù)立足，同時(shí)也說(shuō)明，我們民族的自信心態(tài)已經(jīng)成熟。這兩點(diǎn)，是已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)總量大國(guó)的中國(guó)所必須達(dá)到且一定能達(dá)到的目標(biāo)。
國(guó)貨當(dāng)自強(qiáng)，國(guó)人亦當(dāng)自悟。
有多少拆遷有愧于老百姓
張魁興／中國(guó)青年報(bào)
8月14日，云南昆明市委副書(shū)記、市長(zhǎng)張祖林在滇池草海北片區(qū)保護(hù)治理和開(kāi)發(fā)建設(shè)情況現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研總結(jié)會(huì)上說(shuō)：“我們的有些拆遷工作是有愧于老百姓的!”他希望基層政府、組織把相關(guān)工作做好做細(xì)，最重要的是把老百姓安置好，盡量讓老百姓早日住進(jìn)高質(zhì)量、配套全的回遷安置房，讓百姓能真正體會(huì)到現(xiàn)代新昆明建設(shè)帶來(lái)的實(shí)惠。
好一句“有些拆遷工作是有愧于老百姓的”!我國(guó)有些拆遷工作有愧于老百姓，這是任何人都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)，只是有關(guān)官員沒(méi)公開(kāi)承認(rèn)罷了。
央視報(bào)道說(shuō)，目前黑惡勢(shì)力不僅危害社會(huì)治安，也成為一種經(jīng)濟(jì)毒瘤，在有些地方已進(jìn)入房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)拆遷工作，他們成為“打手”。有黑惡勢(shì)力滲透的拆遷工作，絕不會(huì)有公平公正的補(bǔ)償，老百姓絕不敢多說(shuō)—個(gè)“不”字，這樣的拆遷工作肯定有愧于老百姓。
建言審查拆遷條例的王錫鋅教授曾表示，在幾次討論條例修改的過(guò)程中有一些官員提出，目前我們拆遷的70～80％是商業(yè)開(kāi)發(fā)拆遷，如果新條例出臺(tái)，這些拆遷就要暫時(shí)停掉。因?yàn)楝F(xiàn)在征收補(bǔ)償?shù)暮诵氖钦魇眨魇涨疤崾菫榱斯怖?。如果是商業(yè)開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)者要用其他辦法和房屋所有者進(jìn)行平等、自愿基礎(chǔ)上的協(xié)商談判。也就是說(shuō)，現(xiàn)在的商業(yè)開(kāi)發(fā)還沒(méi)有平等協(xié)商，拆遷補(bǔ)償多數(shù)是開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算，這樣沒(méi)有合理公平補(bǔ)償?shù)牟疬w，自然就有愧于老百姓。
有愧于老百姓的拆遷，是引發(fā)社會(huì)沖突的不和諧因素。因此，“新拆遷條例”才被公眾寄予厚望。但就在這種語(yǔ)境下，不只開(kāi)發(fā)商，一些地方官員還在千方百計(jì)阻撓“新拆遷條例”的出臺(tái)。在筆者看來(lái)，存在有愧于老百姓的拆遷，官員們就有愧于老百姓，官員們就該捫心反思，就該遏止此類(lèi)拆遷。
猜你喜歡
勞動(dòng)者新農(nóng)村(浙江)(2022年5期)2022-05-19 05:52:30 勞動(dòng)者的尊嚴(yán)不應(yīng)被“扔”在地上今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-11-06 09:29:28 表示信任少年博覽·小學(xué)高年級(jí)(2018年10期)2018-12-10 09:00:04 嵐皋破解另類(lèi)“吃空餉”當(dāng)代陜西(2018年9期)2018-08-29 01:21:00 嚶嚶嚶，人與人的信任在哪里……桃之夭夭B(2017年2期)2017-02-24 17:32:43 從生到死有多遠(yuǎn)知音海外版(上半月)(2016年12期)2017-01-13 13:10:09 在云端人力資源(2015年7期)2015-08-06 10:45:13 勞動(dòng)者之歌現(xiàn)代企業(yè)(2015年5期)2015-02-28 18:50:54 信任高中生·青春勵(lì)志(2014年11期)2014-11-25 10:07:54 治理“吃空餉”須先“曬編制”人民周刊(2012年9期)2012-09-03 07:32:30
“被信任”是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)
虞舜客／解放日?qǐng)?bào)
事實(shí)上，被社會(huì)和公眾信任，并非^^都能做到。袁世凱當(dāng)大總統(tǒng)時(shí)，有一次故意在吃飯時(shí)召見(jiàn)內(nèi)閣成員。當(dāng)大家來(lái)到他的住所時(shí)，只見(jiàn)他正端著一碗小米粥，就著一條紅燒鯽魚(yú)，時(shí)而拿一個(gè)佐料瓶往碗里倒些什么。內(nèi)閣成員見(jiàn)了，紛紛豎起大拇指贊道：“總統(tǒng)先生這樣儉樸，值得我輩仿效?！敝挥幸粋€(gè)內(nèi)閣成員聯(lián)想到袁世凱平日的一貫做派，對(duì)此表示懷疑，后向袁世凱的衛(wèi)士打聽(tīng)，才知袁世凱吃的是西北產(chǎn)的上等小米，且都是一粒一粒精心挑選出來(lái)的；那鯽魚(yú)是有名的洪河鯽，為了保鮮，是專(zhuān)門(mén)放在豬油里從千里之外的河南運(yùn)到京城的；就是那佐料，也是東北的千年老山參和鹿茸做成的。虛偽的表象—旦被揭去，袁世凱所謂“儉樸”的形象還能不訇然倒下?窺一斑見(jiàn)全豹，袁世凱這般做法，既然不被內(nèi)閣成員和身邊衛(wèi)士及知情者信任，而一旦真相公之于眾，則更不被社會(huì)和公眾信任。這是一種怎樣的悲哀?
人與人之間的情感是建立在信任基礎(chǔ)之上。被社會(huì)和公眾信任，作為一種民族精神和社會(huì)財(cái)富，這又意味著一種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。史學(xué)家唐德剛先生說(shuō)：“胡適之先生的口述只占50％，另50％要我自己找材料加以印證補(bǔ)充。”李宗仁的回憶錄，其本人口述僅占15％，其他85％是唐德剛先生考證修訂而成的。唐德剛先生將口述歷史研究者分為鼓手、槍手和殺手三種。無(wú)論是充當(dāng)鼓手還是槍手，都是不妥的，只有通過(guò)較量努力追尋歷史真相的“殺手”，才是可取的態(tài)度。唐德剛先生之所以被社會(huì)和公眾信任，是因?yàn)樗靶撵`深處有—個(gè)人格法庭。那里雖然沒(méi)有法警看守，也沒(méi)有廉價(jià)的信誓旦旦，卻時(shí)刻有一顆滾燙的良心?！绷夹模从谄鋵?duì)歷史的負(fù)責(zé)，源于其對(duì)道德的擔(dān)當(dāng)。
對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)道德?lián)?dāng)，有時(shí)不怕遲到。因?yàn)檫t到里，見(jiàn)證了一個(gè)人在長(zhǎng)期痛苦的斗爭(zhēng)中對(duì)自我道德審判的最后勝利。2002年某天，一位70歲的英國(guó)老人詹姆斯在其夫人陪同下來(lái)到青島，將他65年前悄悄拿走帶回英國(guó)的一顆“龍牙”還給青島水族館。他說(shuō)：“這究竟是什么動(dòng)物的牙并不重要，重要的是我曾經(jīng)拿了別人的東西?！闭材匪惯@種讓自己的靈魂“示眾”的勇氣，雖然來(lái)得太遲，但這份勇氣修改的終究是—個(gè)人的品行。遲到的懺悔，又何以不能獲得社會(huì)和公眾遲到的信任?
前不久，從報(bào)上讀到《習(xí)慣》一文：“領(lǐng)導(dǎo)從媒體消失，人們習(xí)慣想到出事而不會(huì)想到升調(diào)他用；美眉提拔重用，人們習(xí)慣想到色權(quán)交易而不會(huì)想到本事出眾；企業(yè)榮譽(yù)不斷，人們習(xí)慣想到贊助費(fèi)用而不會(huì)想到質(zhì)量服務(wù)；青年大齡單身，人們習(xí)慣想到有啥缺陷而不會(huì)想到有情無(wú)緣；老鄉(xiāng)突然來(lái)找，人們習(xí)慣想到借錢(qián)貸款而不會(huì)想到敘舊談心；生人主動(dòng)幫忙，人們習(xí)慣想到另有所謀而不會(huì)想到助人為樂(lè)?！边@么多自然生發(fā)的“習(xí)慣”，讓人擔(dān)慮不止。
一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，被社會(huì)和公眾信任者愈多，其社會(huì)愈安定，愈同心，愈和諧。重建社會(huì)信用體系，除了政治清明、法律廉明，營(yíng)造讓“誠(chéng)信吃香、失信吃虧”的環(huán)境之外，每個(gè)人必須加強(qiáng)自律，自覺(jué)把誠(chéng)信把被社會(huì)和公眾信任視作—種壓力，作為一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
擾亂樓市的是媒體還是中房協(xié)
余豐慧／京華時(shí)報(bào)
“中房協(xié)建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策”。消息一出，立刻遭到輿論和民眾質(zhì)疑。不料，媒體對(duì)中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱中一進(jìn)行跟蹤采訪時(shí)，其話語(yǔ)更加“雷人”。
對(duì)于“暫緩再出樓市新政的說(shuō)法一出，社會(huì)輿論反對(duì)聲更多，您怎么看”的問(wèn)題，朱中一答：“我去年7月在向溫家寶總理匯報(bào)工作時(shí)也提過(guò)，目前媒體的炒作，對(duì)于市場(chǎng)的擾亂影響也很大?？陀^地說(shuō)，有些地區(qū)出現(xiàn)‘地王比較正常，或者有些‘地王并不是住宅用地，媒體大肆炒作后，對(duì)購(gòu)房人的心理預(yù)期，以及未來(lái)房?jī)r(jià)產(chǎn)生推波助瀾的作用?！?/p>
作為行業(yè)協(xié)會(huì)的中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)竟然說(shuō)出這樣的話，著實(shí)令筆者驚訝。怎么就把高房?jī)r(jià)的罪過(guò)推到了媒體身上，說(shuō)媒體擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)、擾亂百姓預(yù)期呢?拿“地王”來(lái)說(shuō)，媒體確實(shí)給予了極大關(guān)注。但是，媒體關(guān)注“地王”主要是譴責(zé)土地管理失控，最終推高房?jī)r(jià)；國(guó)企過(guò)度制造“地王”，引起市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)。媒體關(guān)注“地王”的目的則是呼吁決策層重視并遏制“地王”出現(xiàn)，抑制投機(jī)，勒住高房?jī)r(jià)這匹野馬的韁繩，維護(hù)房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這樣的關(guān)注如何擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)、擾亂百姓預(yù)期了?
畸高房?jī)r(jià)害苦了百姓，“地王”助推了房?jī)r(jià)，百姓意見(jiàn)很大。房地產(chǎn)行業(yè)存在的問(wèn)題那么大，住房問(wèn)題矛盾那么突出，百姓對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)、對(duì)高房?jī)r(jià)甚至對(duì)開(kāi)發(fā)商意見(jiàn)那么多，呼吁加大調(diào)控力度的聲音那么強(qiáng)烈，作為媒體，不關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)、不關(guān)心百姓的呼聲、不反映房地產(chǎn)行業(yè)存在的嚴(yán)重問(wèn)題，那才是失職。不客氣地說(shuō)，凡是給媒體戴上“炒作房地產(chǎn)”帽子的組織和人士，背后都隱藏著秘利。
在新一輪最嚴(yán)厲樓市新政即將顯現(xiàn)效果、市場(chǎng)博弈的天平稍稍?xún)A斜于要求加大調(diào)控力度一方的當(dāng)下，中房協(xié)拋出“建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策”目的何在?依筆者看，在國(guó)家調(diào)控樓市的關(guān)鍵時(shí)刻，中房協(xié)多次釋放“剛性需求沒(méi)有改變”、“房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)”、“城市化大推進(jìn)階段房?jī)r(jià)不會(huì)下跌”等言論，才是真正的擾亂市場(chǎng)，擾亂百姓預(yù)期。
治“吃空餉”怎可既往不咎
張貴峰／廣州日?qǐng)?bào)
近日，為有效杜絕干部“吃空餉”現(xiàn)象，貴州省德江縣對(duì)長(zhǎng)期占編不在崗人員進(jìn)行“最后通牒后，開(kāi)除了51名不回單位上班人員的公職。
區(qū)區(qū)一個(gè)縣便有600余名“占編不在崗”的“吃空餉”公職人員，全國(guó)兩千多個(gè)縣，總計(jì)將會(huì)有多少“吃空餉”者?又將被憑空“吃”掉多少來(lái)自納稅人的公共財(cái)政資金?600余^僅開(kāi)除51人，難免讓人失望——難道只要“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回到原單位上班”，就可以既往不咎了、此前的“吃空餉”就都白吃算了?
其實(shí)，就“吃空餉”的惡劣性質(zhì)和嚴(yán)重情節(jié)來(lái)看，即便是對(duì)其一律開(kāi)除，也是“罰不當(dāng)其罪”。明明實(shí)際“不在崗”、沒(méi)有付出任何勞動(dòng)，卻憑空白拿“餉銀”，甚至還享受其他各種不菲的公職福利待遇，這顯然與“貪污公款”無(wú)異，也完全符合《刑法》上對(duì)貪污罪的定義。長(zhǎng)期以來(lái)，“吃空餉”之所以會(huì)成為許多公職部門(mén)—個(gè)久治不愈的頑疾——今年轟轟烈烈地清理了，明年很快又死灰復(fù)燃、卷土重來(lái)，處分無(wú)關(guān)痛癢乃至“明罰實(shí)獎(jiǎng)”的懲戒機(jī)制，實(shí)乃一大根源。
而從源頭上看，“吃空餉”現(xiàn)象所以屢禁不絕，也與現(xiàn)行編制管理制度和公共財(cái)政制度有關(guān)?！獋€(gè)部門(mén)究竟應(yīng)給多少編制以及應(yīng)配套多少人頭預(yù)算支出，都沒(méi)有一個(gè)真正嚴(yán)格的公共討論、審核程序，監(jiān)督自然是無(wú)從淡起。
所以，就此而言，“吃空餉”問(wèn)題的關(guān)鍵癥結(jié)，其實(shí)不僅在“吃”上，更在于“餉”上—“餉”本身太容易被混吃了——空餉早已不是“公餉”，而事實(shí)上成了少數(shù)人可以任意裁度、支配的“私餉”了。
分配調(diào)整，
要讓勞動(dòng)體現(xiàn)價(jià)值
滕朝陽(yáng)／羊城晚報(bào)
從體制機(jī)制消除收入分配中的不公平，是民眾期待已久的愿望，但收入分配如何才能做到公平，卻不是一件易事。不要說(shuō)一個(gè)人口眾多的大國(guó)，就是—個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門(mén)，乃至一個(gè)幾十號(hào)人的單位和家庭，又有幾個(gè)在收入分配上能真正做到毫無(wú)怨言呢?收入分配改革牽涉面廣，是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，取審慎的態(tài)度無(wú)疑是必要的。
收入分配改革千頭萬(wàn)緒，從什么地方著力，也許是—個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急，首先要改變的是普通勞動(dòng)者收入偏低現(xiàn)象，而政府在其間的作用又至關(guān)重要。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，意味著政府走下全能的圣壇。這是一種歷史進(jìn)步，但也容易造成一種流傳至今的誤解，以為政府對(duì)市場(chǎng)可以也應(yīng)當(dāng)回避，收入分配純粹由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。此種原始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，在客觀上造成政府部門(mén)的消極，進(jìn)而造成勞動(dòng)者不能體現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)收入占GDP的比重，由1983年的57％下降到2005年的37％。由于勞動(dòng)不值錢(qián)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民工荒與勞資矛盾等現(xiàn)象不斷呈現(xiàn)。
不必講很多原理、道理，如果一個(gè)社會(huì)勤勞致富無(wú)望，則必然扼殺勤勞的品質(zhì)而助長(zhǎng)巧取的習(xí)氣和食利主義的風(fēng)氣。因此，進(jìn)行收八分配改革，首要的是考量、評(píng)估普通勞動(dòng)者的價(jià)值，但做到這一點(diǎn)顯然不夠，還應(yīng)當(dāng)使勞動(dòng)者具備工資談判的能力。有了談工資而不是由企業(yè)單邊決定工資的能力，勞動(dòng)者就能獲得與資本實(shí)現(xiàn)對(duì)立統(tǒng)一的平衡力量，起而維護(hù)自己的權(quán)益，從而令收入能夠體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。與其迷信公正的再次分配，不如提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。
同時(shí)普通勞動(dòng)者的生活狀況，不僅取決于他腰包里有多少現(xiàn)錢(qián)，更取決于他能夠享有何種社會(huì)保障。社會(huì)保障是一種隱性的收入分配。近些年來(lái)，公務(wù)員考試熱之所以居高不下，不僅由于公務(wù)員未必很高但穩(wěn)定的收入，更在于其可靠的社會(huì)保障。與此同時(shí)，很多普通勞動(dòng)者卻沒(méi)有足以抵御風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，他們就像無(wú)根的浮萍，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就可能淪為社會(huì)的底層。實(shí)踐也證明，很多普通勞動(dòng)者不能為擴(kuò)大內(nèi)需做貢獻(xiàn)，并不是他們沒(méi)有消費(fèi)意愿，而是即時(shí)消費(fèi)(更不必說(shuō)超前消費(fèi))的后顧之憂并未消除。在社會(huì)保障領(lǐng)域，政府與企業(yè)義務(wù)如何分擔(dān)，應(yīng)由法律予以厘定。不斷上行的最低工資線，對(duì)普通勞動(dòng)者無(wú)疑是一種利好，但并未涉及對(duì)職工社會(huì)成長(zhǎng)成本的擔(dān)當(dāng)，政府對(duì)此自不應(yīng)袖手旁觀。
讓勞動(dòng)者體面勞動(dòng)，讓勞動(dòng)者過(guò)上有尊嚴(yán)的生活，在其根本上都有賴(lài)于勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。倘若承認(rèn)—個(gè)社會(huì)的大多數(shù)是普通勞動(dòng)者，—個(gè)社會(huì)又必以勤勞為不可或缺之基礎(chǔ)，則在收入分配改革中，政府有形之手緊攜勤勞之手就是不容撼動(dòng)的法則。
我們何時(shí)才能相信“民族品牌”
張一／揚(yáng)子晚報(bào)
應(yīng)該說(shuō)，在這次的“激素門(mén)”事件中，圣元奶粉的危機(jī)公關(guān)并不完美，起碼，我們沒(méi)有看到他們主動(dòng)拿自己的奶粉去尋求—個(gè)權(quán)威的檢測(cè)以釋疑，反而優(yōu)先打起了“起訴媒體”的主意。這種轉(zhuǎn)移視線的手法實(shí)在不怎么樣。不過(guò)，跳出是非本身，一個(gè)縈繞我們已經(jīng)20年的問(wèn)題又浮出了水面：我們的“民族品牌”，何時(shí)才能重拾信任?
自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，在急吼吼的“合資”潮流中，中國(guó)大批的民族品牌被外資收購(gòu)，其中有些已經(jīng)消失在人們的視野里。還記得“美加凈”嗎?這個(gè)曾經(jīng)一度占有市場(chǎng)份額20％的國(guó)產(chǎn)化妝品，在1990年與莊臣合資后，就銷(xiāo)聲匿跡。5年之后，上海家化5億元收回商標(biāo)后，卻發(fā)現(xiàn)再難東山再起：超市的化妝品貨架上，滿眼的“寶潔”和“聯(lián)合利華”……
資本的運(yùn)作是—個(gè)方面，我們說(shuō)，民族品牌在合資的浪潮中，也無(wú)辜地遭受了一種“理念清洗”：國(guó)產(chǎn)的，就等同于‘‘劣質(zhì)”。以至于一段時(shí)間“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”成為流行。最近云南白藥牙膏遭遇了“功效門(mén)”，起因是一名消費(fèi)者使用一周沒(méi)有效果，而將其連同代言人濮存昕一起告上了法庭。其實(shí)那么多的洋牙膏品牌，有哪個(gè)能“一周見(jiàn)效”呢?無(wú)獨(dú)有偶，“霸王”的二惡烷事件，被媒體挖出，其實(shí)“寶潔”這個(gè)大型洋品牌旗下的產(chǎn)品，也有不少含二惡烷。但是，公眾輿論包括媒體，火力還是不自覺(jué)地對(duì)準(zhǔn)“霸王”——這一切的背后，都有對(duì)“國(guó)產(chǎn)”二字的強(qiáng)烈質(zhì)疑和不信任。
必須承認(rèn)，某些國(guó)產(chǎn)品牌確實(shí)造假摻劣，當(dāng)了害群之馬。“三鹿”是最大的反面典型，其破壞力遠(yuǎn)不是自身的滅亡所能救贖。但是，更多的民族品牌在與洋品牌拼爭(zhēng)的時(shí)候，我們是不是也應(yīng)該拿出一點(diǎn)對(duì)待洋品牌的“客觀”來(lái)注視呵護(hù)他們呢?麥當(dāng)勞的“橡膠門(mén)”能如此迅疾地關(guān)上，他們成熟的公關(guān)、長(zhǎng)期建立的品牌口碑固然是重要因素，而消費(fèi)者對(duì)洋快餐大品牌的寬容、“客觀”心態(tài)也起了莫大作用。
我相信，我們的民族品牌獲得社會(huì)普遍信任之日，就是中華崛起之時(shí)。因?yàn)槟菚r(shí)候，我們的國(guó)貨已經(jīng)能憑借真實(shí)的質(zhì)量和服務(wù)立足，同時(shí)也說(shuō)明，我們民族的自信心態(tài)已經(jīng)成熟。這兩點(diǎn)，是已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)總量大國(guó)的中國(guó)所必須達(dá)到且一定能達(dá)到的目標(biāo)。
國(guó)貨當(dāng)自強(qiáng)，國(guó)人亦當(dāng)自悟。
有多少拆遷有愧于老百姓
張魁興／中國(guó)青年報(bào)
8月14日，云南昆明市委副書(shū)記、市長(zhǎng)張祖林在滇池草海北片區(qū)保護(hù)治理和開(kāi)發(fā)建設(shè)情況現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研總結(jié)會(huì)上說(shuō)：“我們的有些拆遷工作是有愧于老百姓的!”他希望基層政府、組織把相關(guān)工作做好做細(xì)，最重要的是把老百姓安置好，盡量讓老百姓早日住進(jìn)高質(zhì)量、配套全的回遷安置房，讓百姓能真正體會(huì)到現(xiàn)代新昆明建設(shè)帶來(lái)的實(shí)惠。
好一句“有些拆遷工作是有愧于老百姓的”!我國(guó)有些拆遷工作有愧于老百姓，這是任何人都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)，只是有關(guān)官員沒(méi)公開(kāi)承認(rèn)罷了。
央視報(bào)道說(shuō)，目前黑惡勢(shì)力不僅危害社會(huì)治安，也成為一種經(jīng)濟(jì)毒瘤，在有些地方已進(jìn)入房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)拆遷工作，他們成為“打手”。有黑惡勢(shì)力滲透的拆遷工作，絕不會(huì)有公平公正的補(bǔ)償，老百姓絕不敢多說(shuō)—個(gè)“不”字，這樣的拆遷工作肯定有愧于老百姓。
建言審查拆遷條例的王錫鋅教授曾表示，在幾次討論條例修改的過(guò)程中有一些官員提出，目前我們拆遷的70～80％是商業(yè)開(kāi)發(fā)拆遷，如果新條例出臺(tái)，這些拆遷就要暫時(shí)停掉。因?yàn)楝F(xiàn)在征收補(bǔ)償?shù)暮诵氖钦魇眨魇涨疤崾菫榱斯怖?。如果是商業(yè)開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)者要用其他辦法和房屋所有者進(jìn)行平等、自愿基礎(chǔ)上的協(xié)商談判。也就是說(shuō)，現(xiàn)在的商業(yè)開(kāi)發(fā)還沒(méi)有平等協(xié)商，拆遷補(bǔ)償多數(shù)是開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算，這樣沒(méi)有合理公平補(bǔ)償?shù)牟疬w，自然就有愧于老百姓。
有愧于老百姓的拆遷，是引發(fā)社會(huì)沖突的不和諧因素。因此，“新拆遷條例”才被公眾寄予厚望。但就在這種語(yǔ)境下，不只開(kāi)發(fā)商，一些地方官員還在千方百計(jì)阻撓“新拆遷條例”的出臺(tái)。在筆者看來(lái)，存在有愧于老百姓的拆遷，官員們就有愧于老百姓，官員們就該捫心反思，就該遏止此類(lèi)拆遷。
猜你喜歡
新農(nóng)村(浙江)(2022年5期)2022-05-19 05:52:30
今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-11-06 09:29:28
少年博覽·小學(xué)高年級(jí)(2018年10期)2018-12-10 09:00:04
當(dāng)代陜西(2018年9期)2018-08-29 01:21:00
桃之夭夭B(2017年2期)2017-02-24 17:32:43
知音海外版(上半月)(2016年12期)2017-01-13 13:10:09
人力資源(2015年7期)2015-08-06 10:45:13
現(xiàn)代企業(yè)(2015年5期)2015-02-28 18:50:54
高中生·青春勵(lì)志(2014年11期)2014-11-25 10:07:54
人民周刊(2012年9期)2012-09-03 07:32:30
