試論對民事惡意訴訟的制裁考量

李明哲

摘 要 在司法改革的道路上，對惡意訴訟的制裁也是一項(xiàng)重要內(nèi)容。堅(jiān)持制裁力度的準(zhǔn)確恰當(dāng)，才能從根本上根除惡意訴訟的心理動機(jī)，從根源上減少惡意訴訟行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 惡意訴訟；制裁；定罪量刑

民事惡意訴訟是一種訴訟當(dāng)事人為達(dá)到不法目的而對國家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益會產(chǎn)生或多或少危害的一種訴訟行為。鑒于惡意訴訟影響惡劣，所以對惡意訴訟的規(guī)制迫在眉睫。修訂后的民事訴訟法對惡意訴訟予以重視，通過兩個(gè)條文予以明確。

新民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l也對行為人惡意規(guī)避執(zhí)行作出了類似規(guī)定。

對于惡意民事訴訟的制裁可以分為兩個(gè)方面——民事方面和刑事方面。

一、民事制裁

惡意民事訴訟有多種類型，若以損害相對人名譽(yù)權(quán)，或者詆毀法人的商譽(yù)為目的，則牽涉到賠禮道歉以及恢復(fù)名譽(yù)等制裁措施。如果在訴訟過程中，造成對方財(cái)產(chǎn)的直接或者間接損失，則可以借助民事訴訟或者刑事附帶民事訴訟彌補(bǔ)自己的損失。如果在新型的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)是一種不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種沒有形體的精神財(cái)富。對于行為人的惡意財(cái)產(chǎn)保全和禁令要及時(shí)解除，并由行為人賠償相對人的損失。

應(yīng)該建立惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度，“有損害必有救濟(jì)”，惡意訴訟作為一種特殊的過錯侵權(quán)行為，需要特別關(guān)注損害后果和賠償范圍，由于惡意訴訟可能給受害人帶來的不僅僅是財(cái)產(chǎn)損失，也包括人參損害，精神損害等，因此對損害要堅(jiān)持全面賠償?shù)脑瓌t，將受害人為應(yīng)對惡意訴訟所支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、律師費(fèi)等所有合理的財(cái)產(chǎn)支出都計(jì)算在內(nèi)。當(dāng)然，精神損害賠償也不可少。

二、刑事制裁

條文雖然規(guī)定較為明確，但是在追究刑事責(zé)任方面有兩個(gè)重要問題需要界定——即對惡意訴訟的罪名認(rèn)定和制裁幅度。基于每個(gè)案件本身的不確定性，所以可能會有多種不同的罪名認(rèn)定，我們僅選取一個(gè)方面——證據(jù)，來進(jìn)行分析研究。證據(jù)類的惡意訴訟主要可以通過一下幾個(gè)罪名予以認(rèn)定——偽證罪、妨害作證罪或者幫助他人偽造證據(jù)等。

（一）精神損害賠償

在提供虛假證據(jù)侵犯相對人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的惡意訴訟案件中，僅僅是賠禮道歉或許不足以彌補(bǔ)被害人因此受到的心理創(chuàng)傷，或者導(dǎo)致被害人失去工作機(jī)會造成生活困難，所以在侵犯人格權(quán)的惡意訴訟中，建立相應(yīng)的精神損害賠償制度可行性較高。一個(gè)國家的法律是否對侵犯人格權(quán)的精神損害予以賠償以及賠償?shù)某潭戎苯臃从沉艘粋€(gè)國家法律對人權(quán)的保護(hù)力度，體現(xiàn)了一個(gè)國家的社會文明程度和法律的發(fā)達(dá)與完善程度。

（二）量刑幅度

量刑是法院刑事審判活動的主要組成部分，也是整個(gè)形式訴訟程序的重要環(huán)節(jié)。刑事審判活動包括定罪和量刑兩個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確與量刑的適當(dāng)，是體現(xiàn)公正、實(shí)現(xiàn)正義、保障權(quán)利和維護(hù)法制統(tǒng)一的關(guān)鍵所在。

按照刑法規(guī)定，偽證罪處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。在量刑時(shí)，對法官的職業(yè)素養(yǎng)有較高要求，因?yàn)樵诋?dāng)前法律未明確規(guī)定惡意訴訟應(yīng)該給予的量刑幅度時(shí)，只能參照相近罪名定罪量刑。于是，在以偽證罪定罪時(shí)，哪種情況下是三年以下有期徒刑，哪種情況是三年以上七年以上有期徒刑都要依仗法官的自由裁量?，F(xiàn)行法律框架內(nèi)，只要是“合法”、“正確”的量刑結(jié)果基本上都不會受到否定評價(jià)。但是，這種有選擇度的立法在留給法官極為廣闊的自由裁量空間的同時(shí)，也給法官在具體操作上帶來了極大困難，由此，在需要法官高素養(yǎng)的同時(shí)，完備的法律體系也是必需的。

惡意訴訟的危害是客觀存在的，司法實(shí)踐中可以根據(jù)惡意訴訟行為給相對人帶來的損害、惡意訴訟行為人的主觀惡性、有無共犯等具體情況作為量刑的參照標(biāo)準(zhǔn)。對惡意訴訟的界定應(yīng)該堅(jiān)持主觀狀態(tài)和客觀行為相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。過分注重主觀狀態(tài)，將會導(dǎo)致主觀標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大化，想要借助于法律來維護(hù)自己合法權(quán)益的當(dāng)事人可能會處于被界定為惡意訴訟的恐懼而放棄起訴，不利于訴權(quán)的正當(dāng)行使。但是如果過分注重客觀行為，忽視惡意訴訟的心理要素，同樣不能成立，行為人必須是明知是惡意訴訟而為之。

由此，在司法改革的道路上，對惡意訴訟的制裁也是一項(xiàng)重要內(nèi)容。堅(jiān)持制裁力度的準(zhǔn)確恰當(dāng)，才能從根本上根除惡意訴訟的心理動機(jī)，從根源上減少惡意訴訟行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海平，周高儀.論量刑自由裁量權(quán)及其規(guī)制[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.4.

[2]陳海平.構(gòu)建我國刑事司法審查制度的宏觀考察[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005.12.

[3]陳海平.困境與進(jìn)路：司法改革語境中的量刑程序改革[J].安徽大學(xué)法律評論，2005.

[4]陳海平，高樹勇.認(rèn)真對待量刑——量刑程序化初探[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.1.

[5]侯純.知識產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)張與利益平衡[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.5.

[6]王繼福，蓋宏偉.我國刑事附帶民事訴訟中應(yīng)確立侵犯人格權(quán)的精神損害賠償制度[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.2.