民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之糾正違法通知書

甘偉宏,張紹忠，廖 浩

（1.重慶學(xué)苑律師事務(wù)所，重慶 430030；2.西南政法大學(xué)，重慶 400031）

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之糾正違法通知書

甘偉宏1,張紹忠1，廖 浩2

（1.重慶學(xué)苑律師事務(wù)所，重慶 430030；2.西南政法大學(xué)，重慶 400031）

糾正違法通知書是法律監(jiān)督權(quán)在民事執(zhí)行領(lǐng)域的體現(xiàn)，具有適用針對(duì)性、效力間接性、制度附從性的特征，在監(jiān)督實(shí)務(wù)中發(fā)揮了積極作用。但目前存在法律規(guī)定不明確、缺少強(qiáng)制力、適用混亂等問題，學(xué)界對(duì)其研究也不足。有必要將糾正違法通知書制度的適用納入法定程序，明確其適用范圍、對(duì)象、內(nèi)容、效力及程序。

糾正違法通知書；民事執(zhí)行檢察監(jiān)督

一、糾正違法通知書制度的性質(zhì)及特征

（一）性質(zhì)

糾正違法通知書是檢察權(quán)法律監(jiān)督的體現(xiàn)，是檢察機(jī)關(guān)通過通知書方式，對(duì)法院執(zhí)行中不當(dāng)或錯(cuò)誤行為加以糾正，從而緩解執(zhí)行難、解決執(zhí)行亂的監(jiān)督措施。在法院內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制不完善的情況下，糾正違法通知書是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的有力工具。即便將來執(zhí)行救濟(jì)制度健全，執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)由法院內(nèi)不同部門分權(quán)行使，法院內(nèi)部執(zhí)行法官對(duì)執(zhí)行官的監(jiān)督也不是每次都能夠有令人信服的效果，檢察監(jiān)督仍然可成為促使法院內(nèi)部嚴(yán)格監(jiān)督的必要外部保障；因此，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之糾正違法通知書并非疊床架屋的機(jī)制。

（二）特征

1.適用的針對(duì)性。糾正違法通知書有其特定的適用對(duì)象。首先，它與檢察監(jiān)督中其它措施相比，適用于不當(dāng)或違法程度較高、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利侵害較為嚴(yán)重的執(zhí)行行為，如無故故意拖延、以抓人為手段促執(zhí)行等；其次，當(dāng)某些不當(dāng)或違法行為具有一定緊迫性，雖然性質(zhì)并不嚴(yán)重，也應(yīng)適用糾正違法通知書以加強(qiáng)檢察監(jiān)督的力度；再次，發(fā)出檢察建議后執(zhí)行法院不予理睬，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)適用糾正違法通知書。上述情形使它與抗訴、檢察建議、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、說明執(zhí)行情況通知書等監(jiān)督方式區(qū)別開來。

2.效力的間接性。從法院內(nèi)部執(zhí)行救濟(jì)與檢察執(zhí)行監(jiān)督的關(guān)系看，糾正違法通知書的效力不是直接糾正執(zhí)行法院違法行為，而是督促法院自己糾正。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中不可越俎代庖替代法院行使民事執(zhí)行權(quán)，只能從外部監(jiān)督，間接地使法院執(zhí)行權(quán)規(guī)范運(yùn)行。執(zhí)行檢察監(jiān)督制度設(shè)立之目的是為了保障當(dāng)事人權(quán)益和促進(jìn)執(zhí)行，并非增加新的執(zhí)行主體。

3.制度的附從性。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度應(yīng)附從于法院執(zhí)行救濟(jì)制度之后，并與之相協(xié)調(diào)。糾正違法通知書的一系列程序架構(gòu)實(shí)際是執(zhí)行內(nèi)部救濟(jì)的潛在延伸，撇開執(zhí)行救濟(jì)程序，單獨(dú)地、平行地設(shè)置執(zhí)行監(jiān)督制度，極有可能導(dǎo)致監(jiān)督程序啟動(dòng)隨意和結(jié)果混亂的局面。雖然性質(zhì)上，糾正違法通知書制度是檢察監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，但機(jī)能和運(yùn)作上，該制度卻是附從于法院執(zhí)行救濟(jì)制度，兩者之間并不矛盾。

二、糾正違法通知書制度的實(shí)施與研究現(xiàn)狀

（一）糾正違法通知書制度的實(shí)施現(xiàn)狀

1.現(xiàn)行法律對(duì)糾正違法通知書在民事執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域的功能未作規(guī)定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第386條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)或者公安人員在偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中有違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。對(duì)于情節(jié)較重的違法情形，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書?！钡诿袷聢?zhí)行監(jiān)督中卻沒有這樣的規(guī)定，民訴法沒有規(guī)定，刑訴法規(guī)定又不夠具體，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督職能的過程中，為緩和與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系，往往用檢察建議替代糾正違法通知書，以致出現(xiàn)檢察建議的使用過于泛濫而糾正違法通知書使用范圍縮小的局面。檢察建議不能承載違法執(zhí)行行為的“糾正”功能，糾正違法通知書有其適用的價(jià)值空間，應(yīng)當(dāng)成為民事執(zhí)行的主要監(jiān)督方式。

2.在司法實(shí)踐中，執(zhí)行法院的抵觸情緒大。與適用檢察建議或監(jiān)督意見相比，糾正違法通知書看起來帶有明顯的強(qiáng)制性，法院執(zhí)行人員的抵觸情緒也就更大，通常以沒有法律根據(jù)為由拒絕接受。不過也有部分法院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式可以探索，也愿意接受此種監(jiān)督方式，應(yīng)本著有過則改的態(tài)度處理此類執(zhí)行監(jiān)督案件。［1］

3.糾正違法通知書制作不規(guī)范。從內(nèi)容看，有些通知書篇幅過短，缺乏基本要素，甚至沒有說理成分；有些篇幅又過長(zhǎng)，針對(duì)性不強(qiáng)，指出的問題雷同，改進(jìn)措施相差無幾，實(shí)際意義不大。從形式看，通知書的行文格式、審批歸檔程序都存在不足之處。糾正違法通知書作為檢察院糾正執(zhí)行違法的一種方式，應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性和嚴(yán)格性，有必要在立法層面明確糾正違法通知書的范圍、對(duì)象、效力等內(nèi)容，提高適用該制度的實(shí)際效果。

（二）糾正違法通知書制度的研究現(xiàn)狀

學(xué)者們關(guān)于糾正違法通知書的觀點(diǎn)主要有：第一，常怡教授指出，人民檢察院認(rèn)為同級(jí)人民法院在民事執(zhí)行程序中執(zhí)行不當(dāng)或有違法執(zhí)行行為，應(yīng)向其發(fā)出糾正違法通知書，要求該法院依照司法賠償案件確認(rèn)程序和其他程序處理，或采取相應(yīng)措施自行糾正違法行為。［2］第二，有學(xué)者提出，對(duì)于法院執(zhí)行人員故意不執(zhí)行、拖延執(zhí)行和執(zhí)行不力的情形，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求其及時(shí)改正。［3］第三，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)執(zhí)法人員有嚴(yán)重違法行為的，檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求法院糾正違法行為，并追究當(dāng)事人紀(jì)律責(zé)任。［4］第四，有學(xué)者認(rèn)為，糾正違法通知書適用于執(zhí)行裁定文書本身正確，執(zhí)行員不遵照?qǐng)?zhí)行，或沒有執(zhí)行依據(jù)而違法強(qiáng)制執(zhí)行的情形。如對(duì)符合條件的不予執(zhí)行，或超出法律文書確認(rèn)的履行范圍，嚴(yán)重超標(biāo)執(zhí)行；截留、扣押已執(zhí)行的財(cái)物不交付申請(qǐng)執(zhí)行人；低價(jià)拍賣，變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)；對(duì)已裁定停止執(zhí)行的案件仍然強(qiáng)制執(zhí)行等。對(duì)這類違法現(xiàn)象，因沒有錯(cuò)誤的裁定文書，不符合法定的抗訴條件，無法采取抗訴形式，只能向法院發(fā)糾正違法通知書要求限期糾正。［5］第五，實(shí)務(wù)部門的專家認(rèn)為，發(fā)出糾正違法通知書適用于法院有明顯錯(cuò)誤的執(zhí)行案件，或發(fā)出檢察建議后法院不予采納的案件，具體為：拍賣不動(dòng)產(chǎn)前未進(jìn)行價(jià)格評(píng)估、超期查封、扣押、超期執(zhí)行、對(duì)符合條件的不予執(zhí)行、或超出法律文書確認(rèn)的履行范圍執(zhí)行、截留、扣押已執(zhí)行的財(cái)物不交付申請(qǐng)執(zhí)行人、低價(jià)拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、對(duì)已裁定停止執(zhí)行的案件仍然強(qiáng)制執(zhí)行等違法現(xiàn)象。［6］

梳理上述觀點(diǎn)，可得出糾正違法通知書主要適用于較為嚴(yán)重的違法、不當(dāng)執(zhí)行行為。然而，學(xué)界的研究大多是對(duì)監(jiān)督對(duì)象、內(nèi)容的界定，很少涉及通知書的效力、程序等建構(gòu)。這或許是糾正違法通知書僅僅是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督理論中監(jiān)督措施制度中的一種方式，在研究中，往往點(diǎn)到為止，并不展開論證。同時(shí)，學(xué)者們的視野主要集中在執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的必要性和正當(dāng)性等宏觀層面。與學(xué)界對(duì)應(yīng)，實(shí)務(wù)部門理論研究者對(duì)此制度比較重視，實(shí)踐中積極探索，但至今未形成相對(duì)成熟的體系?？陀^地講，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)理論研究成果已相當(dāng)豐富了，而對(duì)監(jiān)督方式、保障監(jiān)督的手段、監(jiān)督程序架構(gòu)并沒有深入討論，甚至可以說還很欠缺。這也許是任何新制度從探索到發(fā)展最后成熟的必經(jīng)過程，先宏觀后微觀，先實(shí)踐后總結(jié)。慶幸的是，近年來已有部分學(xué)者開始關(guān)注檢察建議的論證，由此可以預(yù)計(jì)學(xué)界的研究會(huì)逐步向其它監(jiān)督方式拓展。在糾正違法通知書實(shí)施現(xiàn)狀不盡如人意、理論研究又難以指導(dǎo)實(shí)踐的情況下，有必要討論糾正違法通知書制度的構(gòu)建問題。

三、糾正違法通知書制度之構(gòu)建

糾正違法通知書制度的構(gòu)建與法院內(nèi)部執(zhí)行的救濟(jì)方式緊密聯(lián)結(jié)。修訂后的《民事訴訟法》第202條規(guī)定了當(dāng)事人、利害關(guān)系人可針對(duì)違法的執(zhí)行行為向執(zhí)行法院提出異議；法院經(jīng)審查認(rèn)為理由成立的，裁定撤銷執(zhí)行行為或者改正；認(rèn)為理由不成立的，裁定駁回；當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。第203條規(guī)定對(duì)原執(zhí)行法院超過六個(gè)月仍未執(zhí)行的案件，執(zhí)行申請(qǐng)人可以提請(qǐng)上一級(jí)法院采取適當(dāng)?shù)拇胧┐龠M(jìn)執(zhí)行。上述條文是關(guān)于程序性救濟(jì)制度的立法。執(zhí)行救濟(jì)與執(zhí)行監(jiān)督在對(duì)象、功能上具有一致性。從制度發(fā)生的邏輯、可行性、公權(quán)力救濟(jì)私權(quán)利分析，具有同樣功能的執(zhí)行救濟(jì)和執(zhí)行檢察監(jiān)督不僅相互關(guān)聯(lián)，在研究和制度構(gòu)建的優(yōu)先順序上也應(yīng)該是前者在前、后者在后。［7］因此，在構(gòu)建糾正違法通知書的范圍、對(duì)象、程序啟動(dòng)、受理立案等實(shí)體方面都需要聯(lián)系執(zhí)行救濟(jì)機(jī)制來論證。

（一）糾正違法通知書之實(shí)體構(gòu)建

1.范圍。糾正違法通知書的范圍應(yīng)限定為法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為。民事訴訟法第202條規(guī)定：“對(duì)于法院的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為有錯(cuò)誤……”，當(dāng)事人、利害關(guān)系人只有在不服異議處理結(jié)果才能提起檢察監(jiān)督程序。同時(shí)從檢察監(jiān)督制度目標(biāo)是緩解執(zhí)行難、遏制執(zhí)行亂來看，糾正違法通知書應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督法院執(zhí)行人員的違法執(zhí)行。

2.對(duì)象?？蓮膱?zhí)行行為的性質(zhì)、違法或不當(dāng)、時(shí)間上是否發(fā)生存續(xù)三方面來限定。糾正違法通知書針對(duì)的是法院違法執(zhí)行行為，即違法執(zhí)行生效判決、裁定、決定的行為、執(zhí)行員不遵照?qǐng)?zhí)行根據(jù)執(zhí)行,或不作為、拖延執(zhí)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第12條規(guī)定：當(dāng)事人或利害關(guān)系人，對(duì)于執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行之命令，或?qū)τ趫?zhí)行法官、書記官、執(zhí)達(dá)員實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行之方法、強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)應(yīng)遵守之程序、或其他侵害利益之情事，得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，為聲請(qǐng)或聲明異議。聲明及聲明異議由執(zhí)行法院裁定之。不服前項(xiàng)裁定者，得為抗告。此條文是執(zhí)行中程序性救濟(jì)的規(guī)定，對(duì)象上與大陸的執(zhí)行監(jiān)督制度類似。執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，且無論大陸法系還是英美法系對(duì)于執(zhí)行權(quán)分權(quán)也大多作了類似規(guī)定。［8］其實(shí)，對(duì)執(zhí)行裁判權(quán)監(jiān)督的是檢察院的審判監(jiān)督權(quán)，采用審監(jiān)程序。執(zhí)行實(shí)施權(quán)的不當(dāng)行使，一般由執(zhí)行裁決權(quán)來監(jiān)督。當(dāng)法院內(nèi)部監(jiān)督不力時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書督促法院。其次，該制度針對(duì)的是違法或不當(dāng)。這些行為處于發(fā)生后存續(xù)中未被糾正階段，而非事前預(yù)警或事后追懲。第三方面是無論當(dāng)事人申訴還是檢察院發(fā)出糾正違法通知書，時(shí)間都應(yīng)在事中。簡(jiǎn)言之，糾正違法通知書制度針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是在違法申訴時(shí)已發(fā)生且制發(fā)通知書時(shí)尚存續(xù)的違法執(zhí)行行為。具體為執(zhí)行生效的裁判、違法執(zhí)行或無執(zhí)行依據(jù)而執(zhí)行，也含不作為、怠于執(zhí)行、拖延執(zhí)行。

3.內(nèi)容。糾正違法通知書應(yīng)規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?？梢?guī)定載明如下事項(xiàng)：1）發(fā)文檢察院和受送達(dá)法院；2）糾正對(duì)象及異議、復(fù)議或處理結(jié)果，以及當(dāng)事人申訴情況；3）檢察院審查人員組成、審查方式，查清的糾正對(duì)象的違法情況；4）要求法院糾正并在法定期間回復(fù)；5）所附證據(jù)材料目錄。上述內(nèi)容應(yīng)詳實(shí)陳列，通知書要充分闡明事實(shí)和法理、針對(duì)明確。首部、正文、尾部簡(jiǎn)明扼要，被通知對(duì)象、制發(fā)單位清楚明了。行文風(fēng)格參照法院的裁定、決定文書風(fēng)格，使受文法院可知違法的具體情形和檢察院認(rèn)定事實(shí)及法律依據(jù)，以增強(qiáng)通知書的監(jiān)督效果。

4.效力。糾正違法通知書的效力是要求執(zhí)行法院之上級(jí)法院對(duì)本院復(fù)議結(jié)果或處理結(jié)果進(jìn)行變更，進(jìn)而達(dá)到糾正違法的目的。這些結(jié)果包括民訴法第202條中當(dāng)事人不服執(zhí)行行為異議結(jié)果，向執(zhí)行法院的上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，上級(jí)法院的復(fù)議結(jié)果，也包括民訴法第203條中執(zhí)行申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)不作為向上級(jí)法院尋求救濟(jì)，上級(jí)法院處理的結(jié)果。糾正違法通知書不應(yīng)是檢察院直接向執(zhí)行法院發(fā)文糾正違法，也不應(yīng)直接糾正執(zhí)行法院的違法執(zhí)行行為，而是以上級(jí)法院變更對(duì)執(zhí)行行為處理結(jié)果為中介橋梁。執(zhí)行檢察監(jiān)督制度本質(zhì)上是監(jiān)督法院執(zhí)行，不能替代法院變更執(zhí)行措施。之所以通知書不能直接送達(dá)執(zhí)行法院，而是送達(dá)執(zhí)行法院的上級(jí)法院，是因?yàn)閳?zhí)行救濟(jì)與執(zhí)行檢察監(jiān)督有關(guān)聯(lián)先后，先經(jīng)法院內(nèi)部執(zhí)行救濟(jì)而后執(zhí)行檢察監(jiān)督，所以執(zhí)行監(jiān)督也應(yīng)架構(gòu)在執(zhí)行救濟(jì)結(jié)果上。

（二）糾正違法通知書之程序架構(gòu)

1.受理及立案

檢察機(jī)關(guān)民行部門負(fù)責(zé)受理和立案工作。執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的來源有：當(dāng)事人或利害關(guān)系人申訴的；人大或政府部門轉(zhuǎn)辦的；上級(jí)人民檢察院交辦的；人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的；人民法院邀請(qǐng)監(jiān)督的。其中主要是當(dāng)事人和利害關(guān)系人的申訴。當(dāng)事人和利害關(guān)系人在窮盡法院內(nèi)部救濟(jì)后方可向檢察院提出申訴。當(dāng)然，執(zhí)行活動(dòng)不同于審判活動(dòng)，它更側(cè)重效率價(jià)值。如果把當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為的異議和上級(jí)法院的復(fù)議視為兩層救濟(jì)，那么檢察院監(jiān)督就是外部第三層救濟(jì)。三層救濟(jì)制度與執(zhí)行程序的效率價(jià)值產(chǎn)生沖突，可能增加救濟(jì)成本。所以，可規(guī)定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利影響甚微的執(zhí)行行為不得異議，某些執(zhí)行行為只能復(fù)議不得向檢察院申訴。

關(guān)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人向檢察院申訴的期間，應(yīng)在執(zhí)行行為發(fā)生存續(xù)、尚未終結(jié)前提出。不過這僅規(guī)定了檢察院的救濟(jì)監(jiān)督方式，即使時(shí)間不符合制發(fā)糾正違法通知書的條件，當(dāng)事人合法權(quán)益仍要保護(hù)，檢察院可采用其它監(jiān)督方式，而不能駁回申訴。

啟動(dòng)檢察監(jiān)督是一種特別救濟(jì)程序，應(yīng)以書面方式提出。以口頭方式提出的，由檢察院民行部門記入筆錄，做成書面材料。與申訴書同時(shí)提交的材料應(yīng)包括申訴書副本、身份證明、執(zhí)行案件及其申訴的違法事由之情況。受理申訴檢察院應(yīng)是與對(duì)執(zhí)行法院執(zhí)行行為進(jìn)行復(fù)議的法院所在地同級(jí)檢察院。同地域的檢察院與復(fù)議法院間距離近，便于查清案件事實(shí)。檢察院的級(jí)別，由于程序安排，應(yīng)與復(fù)議法院同級(jí)。［9］原則上糾正違法程序應(yīng)以被動(dòng)方式啟動(dòng)，只在涉及到國(guó)家、集體、社會(huì)公益的執(zhí)行案件與執(zhí)行人員徇私枉法執(zhí)行行為，檢察院才主動(dòng)介入。

2.審查

檢察機(jī)關(guān)的審查范圍主要圍繞兩方面進(jìn)行：檢察院民行部門對(duì)申訴主體和申訴材料進(jìn)行審查，認(rèn)定其是否適格，提起申訴主體須是執(zhí)行當(dāng)事人、利害關(guān)系人；要審查上級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人不服異議結(jié)果提起復(fù)議的處理結(jié)果，執(zhí)行法院立案后6個(gè)月不執(zhí)行當(dāng)事人提出異議的情況下，審查上級(jí)法院處理是否合法。另外，檢察院還要審查本院是否有監(jiān)督管轄權(quán)，如果不屬于本院管轄，應(yīng)將材料在接到申訴之日起7日內(nèi)轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的檢察院，并告知申訴人。

審查方式原則上采用書面審理，即檢察院根據(jù)書面材料查清事實(shí)并作出處理決定。當(dāng)事人以書面形式提出申訴和答辯意見，以書面形式提交和運(yùn)用證據(jù)。書面審查以外方式是例外，申訴人提出要求或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，可以采取。檢察院可向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，也可實(shí)地調(diào)查核實(shí)證據(jù)，此間可以聽取申訴人、被申訴人及第三人的意見。

證明復(fù)議或處理結(jié)果合法且適當(dāng)?shù)呢?zé)任，由復(fù)議法院承擔(dān)。復(fù)議法院應(yīng)自收到申請(qǐng)書副本或申訴筆錄復(fù)議件之日起5日內(nèi)提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)時(shí)作出復(fù)議或處理結(jié)果的證據(jù)和其它有關(guān)材料。不履行舉證責(zé)任的后果為：復(fù)議法院的復(fù)議結(jié)果視為沒有證據(jù)、依據(jù)；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任。

申訴人在審查中應(yīng)享有材料調(diào)閱權(quán)，對(duì)于復(fù)議法院提出的書面答復(fù)、作出復(fù)議結(jié)果的證據(jù)、依據(jù)和其它有關(guān)材料，有權(quán)要求查閱、復(fù)制、摘抄。申訴人不得查閱涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的材料。除上述外，禁止法院設(shè)置其它理由拒絕申訴人行使查閱權(quán)，法院應(yīng)為申訴人查閱材料提供必要條件。復(fù)議法院在糾正違法程序中不得自行收集證據(jù)。如果復(fù)議法院向檢察院提出取證要求，檢察院認(rèn)為有必要可作出調(diào)查取證的決定。如果是執(zhí)行機(jī)構(gòu)在復(fù)議中未提出的、而已經(jīng)在執(zhí)行中收集、提供的證據(jù)，不能在審查中提出。復(fù)議法院在復(fù)議中收集與補(bǔ)充的證據(jù)，只能作為復(fù)議結(jié)果合法的依據(jù)，而不能作為被復(fù)議的原執(zhí)行行為合法的依據(jù)。在糾正違法程序中，禁止當(dāng)事人撤回申訴，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)介入意味著私人權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)演變?yōu)閲?guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督。審查期限長(zhǎng)度為20日，情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理結(jié)果的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，最多延長(zhǎng)10日，并告知申訴人和復(fù)議法院。

3.發(fā)出糾正違法通知書

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為符合糾正違法通知書適用對(duì)象、性質(zhì)、時(shí)間、違法程度的，發(fā)出糾正違法通知書。如屬于其它種類違法對(duì)象，則用其它監(jiān)督方式。如違法執(zhí)行行為雖仍存續(xù)但糾正會(huì)給國(guó)家、集體、社會(huì)公益造成損害的，應(yīng)要求法院確認(rèn)復(fù)議結(jié)果違法。糾正違法通知書發(fā)給復(fù)議法院后，復(fù)議法院應(yīng)立即變更或撤銷原復(fù)議結(jié)果，糾正執(zhí)行法院違法行為。在對(duì)象是不作為、怠于執(zhí)行、拖延執(zhí)行情形時(shí)，復(fù)議法院可命令執(zhí)行法院實(shí)施執(zhí)行行為，此效果等同法院系統(tǒng)內(nèi)的民事執(zhí)行監(jiān)督。同時(shí)，在收到通知書之日起10日內(nèi)將糾正情況反饋給立案檢察院。檢察院在收到回復(fù)后，認(rèn)為合法適當(dāng)?shù)?，終結(jié)案件。

［1］孫加瑞.檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行監(jiān)督之程序設(shè)計(jì)[J].人民檢察，2007,(13):13.

［2］常怡.民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J].法學(xué)家,2006,(4):4.

［3］趙剛,王杏飛.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)[N].檢察日?qǐng)?bào),2007-05-22(3).

［4］張志平,郭宗才,葛飛鷹.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)[J].政治與法律，2009,(2):151.

［5］秦浩原.民事執(zhí)行檢查監(jiān)督的制度構(gòu)建[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009,(31):392.

［6］王學(xué)成,張和林.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐探索與制度構(gòu)建-基于廣東檢察辦案實(shí)踐的實(shí)證分析[J].河北法學(xué)，2008,(11):170.

［7］王亞新.執(zhí)行檢察監(jiān)督問題與執(zhí)行救濟(jì)制度構(gòu)建[J].中外法學(xué)，2009,(1):142-143.

［8］馬登科.論民事執(zhí)行權(quán)配置的基本理念-比較法視角的研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4)：50.

［9］楊榮馨.略論強(qiáng)制執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J].人民檢察，2007,(13):7.

【責(zé)任編校：陶 范】

On Notice to Rectify Illegal Act in Prosecutorial Supervision on Civil Execution

(1.Chongqing Xueyuan Law Firm,Chongqing 430030,China；2.Southwest University of Political Science&Law,Chongqing 400031,China)

The notice to rectify illegal act which plays an active role in the practice of prosecutorial supervision on civilexecutionhascharacteristics ofapplicationpertinence,efficacyindirectionandinstitution accessory.Buttherestillexist some problems of undefined legal rules,absence of enforcement power and chaotic application.And there is a paucity of research on this issue.It is necessary to bring its application into legal procedure,which means to make the applicable range,object,content,efficacy and procedure clear.

notice to rectify illegal act;prosecutorial supervision on execution of civil adjudication

D925.1

A

1673 2391（2010）04—0033—04

20100000

甘偉宏（1966-），男，重慶壁山人，重慶學(xué)苑律師事務(wù)所主任，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)槊裆淌路?；張紹忠(1978-)，男，湖北隨州人，重慶學(xué)苑律師事務(wù)所，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)槊袷略V訟法和民事執(zhí)行法；廖浩(1986-)，男，江蘇建湖人，西南政法大學(xué)2009級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槊袷略V訟法和司法制度。