保住了“紅獅犸及圖”商標(biāo)但留下了思考——祥云公司與巴斯夫商標(biāo)之爭(zhēng)始末

文|本報(bào)記者 劉學(xué)勝

2010年11月22日，對(duì)于湖北祥云公司，甚至對(duì)于整個(gè)國(guó)內(nèi)農(nóng)資行業(yè)來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)值得高興的日子，這一切都源于北京市一中院的一份行政判決書(shū)：國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷“紅獅犸及圖”商標(biāo)在化肥、復(fù)合肥料、磷肥（肥料）、化學(xué)肥料商品上的決定不成立，湖北祥云公司的“紅獅犸及圖”商標(biāo)并不對(duì)巴斯夫公司的“獅馬牌”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。如果巴斯夫公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不上訴，就意味著湖北祥云公司將從法律上取得最終的勝利，但即使獲得最終的勝利，仍會(huì)讓祥云公司很鬧心，畢竟“紅獅犸及圖”商標(biāo)是公司通過(guò)數(shù)億元的投入而培養(yǎng)出來(lái)的知名品牌，卻因?yàn)榘退狗蚬镜纳暾?qǐng)差點(diǎn)讓集團(tuán)丟掉這個(gè)品牌。

一紙裁定十年品牌面臨被撤銷

2008年7月，巴斯夫歐洲公司以湖北祥云公司注冊(cè)的“紅獅犸及圖”是對(duì)其在先申請(qǐng)注冊(cè)并享有商標(biāo)專用權(quán)的“獅馬牌”商標(biāo)的故意模仿以混淆誤導(dǎo)公眾為由向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，雙方便展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于商標(biāo)權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

2010年4月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的一紙裁定書(shū)，讓湖北祥云公司與巴斯夫公司的商標(biāo)之爭(zhēng)徹底達(dá)到白熱化的程度。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的第07331號(hào)《關(guān)于第3783811號(hào)“紅獅犸及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》中寫道：爭(zhēng)議商標(biāo)與第300030號(hào)“獅馬牌”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）文字構(gòu)成相似，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的肥料、混合肥料、磷肥（肥料）、化學(xué)肥料商品與引證商標(biāo)使用的商品屬于相同或類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)使用的其余商品與引證商標(biāo)使用的商品不屬于類似商品，使用在上述商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的不應(yīng)予以注冊(cè)的標(biāo)志是指申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的文字、圖形等不宜作為商標(biāo)注冊(cè)的情形，本案中爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該條規(guī)定的不應(yīng)予以注冊(cè)的標(biāo)十三條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法實(shí)施條例》）第二十九條、第四十一條的規(guī)定。

最終，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)在化肥、混合肥料、磷肥（肥料）、化學(xué)肥料商品上予以撤銷，注冊(cè)在其余商品上予以維持。

看到這樣的裁定結(jié)果，讓祥云公司的負(fù)責(zé)人有些始料不及，據(jù)祥云公司副總裁彭學(xué)文介紹，祥云公司的“紅獅犸及圖”商標(biāo)1999年創(chuàng)立，2005年注冊(cè)，市場(chǎng)運(yùn)作10年，產(chǎn)品暢銷全國(guó)除西藏以外的所有地區(qū)。為了保護(hù)“紅獅犸及圖”復(fù)合肥包裝的獨(dú)特性，公司在2008年7月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專利，并于2009年獲得批準(zhǔn)。2010年3月，紅獅犸商標(biāo)被認(rèn)定為“湖北省著名商標(biāo)”。

隨著品牌影響力的增長(zhǎng)，祥云公司在業(yè)內(nèi)的知名度和實(shí)力都在迅速地提升，經(jīng)過(guò)40年的艱苦奮斗，祥云公司在農(nóng)資界已經(jīng)具有了較高的知名度。目前，企業(yè)主要產(chǎn)品規(guī)模在全國(guó)位居前列。集團(tuán)始終牢記“祥云萬(wàn)里、質(zhì)量取勝、追求卓越、真誠(chéng)守信”的方針，狠抓產(chǎn)品質(zhì)量和工藝創(chuàng)新，絕不讓一包不合格肥料走出廠門，贏得了良好的社會(huì)信譽(yù)。2009，祥云公司投資16億元，將磷酸一銨產(chǎn)能提升一倍，擴(kuò)大到年產(chǎn)120萬(wàn)噸，達(dá)到全國(guó)第一位，建成后產(chǎn)值將由25億元增長(zhǎng)到65億元，進(jìn)軍全國(guó)化工100強(qiáng)。

讓祥云公司及整個(gè)行業(yè)都有些困惑的是，巴斯夫雖然在20世紀(jì)初就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，1987年在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了“獅馬牌”商標(biāo)，但在祥云公司注冊(cè)“紅獅犸及圖”商標(biāo)的公示期間，巴斯夫公司并沒(méi)有提出任何異議；而且據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，巴斯夫現(xiàn)在已經(jīng)將其復(fù)合肥業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓。在祥云公司將“紅獅犸及圖”商標(biāo)真正做強(qiáng)做大的時(shí)候，巴斯夫公司才向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出要撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，其排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法與最近幾年跨國(guó)企業(yè)通過(guò)商標(biāo)及專利打擊國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法非常相似。

不做忍者，祥云公司狀告商標(biāo)評(píng)審委

隨著業(yè)內(nèi)很多民族企業(yè)做強(qiáng)做大，國(guó)內(nèi)品牌和國(guó)外品牌之間的商標(biāo)紛爭(zhēng)越來(lái)越多，由于很多民族企業(yè)在企業(yè)發(fā)展初期并不注重品牌保護(hù)，遲遲不注冊(cè)商標(biāo)，有些即使及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，也存在不規(guī)范的現(xiàn)象，在企業(yè)真正做大的時(shí)候，就會(huì)陷入商標(biāo)糾紛，而這個(gè)時(shí)候如果企業(yè)敗訴，將會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。

以祥云公司的“紅獅犸及圖”商標(biāo)來(lái)說(shuō)，祥云公司是湖北武穴市的納稅大戶，年上交稅額近億元，紅獅犸牌的復(fù)合肥銷售約3億多元。原為國(guó)家工商總局某商標(biāo)雜志社負(fù)責(zé)人、現(xiàn)為上海通達(dá)商標(biāo)代理有限責(zé)任公司總裁的侯化崇表示，商評(píng)委的商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)，對(duì)企業(yè)來(lái)講，如同是企業(yè)品牌發(fā)展的一次災(zāi)難。因?yàn)樵撈放频牧魇?，相?dāng)于這個(gè)品牌使用10年商標(biāo)價(jià)值的流失。

于是，2010年5月26日，湖北祥云公司向北京市一中院上交了行政訴訟的訴狀，將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為被告告上了法庭，表示不服國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的07331號(hào)裁定，認(rèn)為其認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，北京市一中院做出了受理的決定，并將巴斯夫歐洲公司作為第三人參加訴訟。

最終讓祥云公司決定通過(guò)法律途徑維權(quán)的勇氣主要來(lái)源于企業(yè)自身的底氣，祥云公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“紅獅犸及圖”商標(biāo)是紅色，“獅馬牌”商標(biāo)是黑色，兩商標(biāo)顏色、書(shū)法手寫字體與黑體字、多元與單一等存在諸多差異，因此，兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，更不構(gòu)成在類似商品上的近似商標(biāo)。

作為湖北祥云公司的委托代理人，侯化崇分析道，“紅獅犸及圖”商標(biāo)由3部分構(gòu)成，一個(gè)是紅獅犸的文字，一個(gè)是紅獅犸的圖形，一個(gè)獅子和一個(gè)犸，這個(gè)“犸”比“馬”多了一個(gè)“犬”字旁，它實(shí)際上是非洲的一種象，現(xiàn)在已經(jīng)絕跡了。另外，“紅獅犸及圖”商標(biāo)作為顯著性的標(biāo)志，有自己獨(dú)特的顏色，在實(shí)際使用過(guò)程當(dāng)中凸現(xiàn)了紅色和紅獅犸。而巴斯夫歐洲公司注冊(cè)的商標(biāo)圖案，是很普通的電腦里的黑體字“獅馬牌”，因此，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)可以證明兩個(gè)商標(biāo)有事實(shí)上的混淆或者誤認(rèn)。

而祥云公司狀告商標(biāo)評(píng)審委的決定一經(jīng)做出，就受到了國(guó)內(nèi)諸多媒體的關(guān)注，因?yàn)橹T媒體將這個(gè)案子并不簡(jiǎn)單地作為一個(gè)商標(biāo)爭(zhēng)議案進(jìn)行看待，而是站在了保護(hù)民族品牌的高度進(jìn)行跟蹤報(bào)道，有業(yè)內(nèi)人士就此案指出：中國(guó)民族工業(yè)是有先天缺陷的，產(chǎn)品在自主創(chuàng)新，尤其是工業(yè)設(shè)計(jì)、研發(fā)方面，更多的是從模仿上成長(zhǎng)起來(lái)的?，F(xiàn)在，中國(guó)民族工業(yè)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)了，這個(gè)時(shí)候更多的是看品牌的內(nèi)涵、品牌和消費(fèi)者之間建立的感情紐帶，或者是品牌體驗(yàn)。品牌就是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，品牌如果沒(méi)有了商標(biāo)專用權(quán)做支撐，你做得再好也沒(méi)有保護(hù)，這是我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。

據(jù)理力爭(zhēng)，祥云公司成功維權(quán)

狀告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，而且第三人是跨國(guó)的巴斯夫歐洲公司，雖然媒體對(duì)祥云與巴斯夫的商標(biāo)糾紛案給予了較大的關(guān)注，但是對(duì)于最終的結(jié)果，在開(kāi)庭之前，很多人并不是特別看好祥云公司。

之所以不看好祥云公司，并不是因?yàn)橄樵乒緵](méi)有相關(guān)的證據(jù)，而是雙方在維權(quán)力量方面的實(shí)力差距。據(jù)悉，總部設(shè)在德國(guó)的巴斯夫知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門共有200多名員工，其中70多位是專門從事專利和商標(biāo)業(yè)務(wù)的律師。在總部之外，巴斯夫只在美國(guó)和中國(guó)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門。除了巴斯夫自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，巴斯夫還長(zhǎng)期與專業(yè)的律師事務(wù)所合作，專門負(fù)責(zé)巴斯夫有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟。巴斯夫重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，目前在中國(guó)有超過(guò)5000件專利及申請(qǐng)，有近1000件注冊(cè)商標(biāo)。

相對(duì)于巴斯夫在律師方面的團(tuán)隊(duì)，湖北祥云在這方面卻顯得有些捉襟見(jiàn)肘。湖北祥云有自己的法律部門，但這個(gè)部門只有3個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)公司的法律事務(wù)，不僅僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更多的是公司平常的糾紛。而給公司做常年法律服務(wù)的是武穴市的一家當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所，這家律所有多少律師，就連祥云公司都不是很清楚。

因此，在本案祥云公司的委托代理人侯化崇看來(lái)，湖北祥云就是中國(guó)很多鄉(xiāng)土公司的代表，所謂鄉(xiāng)土公司就是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及在自己的領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還處于懵懂狀態(tài)的中小企業(yè)。“這些公司對(duì)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是在國(guó)外跨國(guó)公司的壓力下開(kāi)始啟動(dòng)的，大部分都是處于一種被動(dòng)狀態(tài)。等到別人告上門來(lái)了，才知道自己的商標(biāo)還沒(méi)有保護(hù)完善?！?/p>

在法庭上，祥云公司稱：爭(zhēng)議商標(biāo)具備充分的顯著性與獨(dú)創(chuàng)性，其注冊(cè)使用未侵犯任何人的在先權(quán)利，未違反國(guó)家法律，權(quán)利取得合法。在區(qū)分商品來(lái)源的功能上，兩商標(biāo)不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。巴斯夫公司依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款、第三款的規(guī)定申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)事實(shí)依據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第07331號(hào)裁定無(wú)事實(shí)依據(jù)、適用法律錯(cuò)誤。《商標(biāo)法》二十八條適用正在實(shí)質(zhì)審查尚未公告的商標(biāo)，不適用爭(zhēng)議商標(biāo)，巴斯夫公司依據(jù)此條款申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)缺乏法律依據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定適用法律錯(cuò)誤。爭(zhēng)議商標(biāo)自1999年使用至今，已經(jīng)在行業(yè)及相關(guān)公眾中享有較高的知名度和美譽(yù)度，具有較高的商業(yè)價(jià)值，爭(zhēng)議商標(biāo)被撤銷將嚴(yán)重影響祥云公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，影響公平的市場(chǎng)秩序。所以，請(qǐng)求人民法院撤銷第07331號(hào)裁定。

巴斯夫公司辯稱：爭(zhēng)議商標(biāo)與引商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)中的“獅犸”與引證商標(biāo)中的“獅馬”文字的讀音相同、字形相近，“紅”字作為修飾成分未與引證商標(biāo)形成區(qū)別，且兩商標(biāo)指定使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。巴斯夫公司生產(chǎn)的“獅馬牌”肥料早在二十世紀(jì)初已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，巴斯夫公司的引證商標(biāo)已經(jīng)具有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被判定為近似。

在提交證據(jù)方面，巴斯夫公司體現(xiàn)出了自己強(qiáng)大的維權(quán)實(shí)力：從臺(tái)灣的www.miobuffer.com網(wǎng)站上下載的一篇演講稿、從青島政務(wù)網(wǎng)的“市志”專欄下載的關(guān)于青島市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)的資料等15篇文字資料等其他3個(gè)方面的證據(jù)，從而證明公司“獅馬牌”商標(biāo)的知名度和顯著性，讓旁聽(tīng)者驚嘆巴斯夫公司保存資料的系統(tǒng)性和搜集證據(jù)的完整性。

作為民族企業(yè)的祥云公司也用自己的行動(dòng)證明了民族企業(yè)的成長(zhǎng)不僅是實(shí)力的增長(zhǎng)，還是企業(yè)軟實(shí)力的提升，祥云公司稱：1、“紅獅犸及圖”是祥云公司根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)與指定商品的特點(diǎn)所獨(dú)創(chuàng)的臆造詞匯，使用在其商標(biāo)上具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性與顯著性。2、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)含義區(qū)別明顯，整體外觀不具有可比性，二者屬于完全不同的商標(biāo)。3、祥云公司自1999年開(kāi)始使用爭(zhēng)議商標(biāo)，經(jīng)過(guò)多年的使用和宣傳，爭(zhēng)議商標(biāo)具有很高的知名度。4、經(jīng)過(guò)多年的使用和宣傳，相關(guān)公眾已經(jīng)將祥云公司與爭(zhēng)議商標(biāo)緊密聯(lián)系在一起，形成了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。5、兩商標(biāo)明顯不同，巴斯夫公司的撤銷申請(qǐng)具有主觀惡意。并提供了商標(biāo)說(shuō)明及產(chǎn)品標(biāo)簽、部分銷售合同和發(fā)票、議商標(biāo)的廣告圖片、宣傳材料等證據(jù)。

法官審理認(rèn)為，判斷兩商標(biāo)近似與否，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)的字形、讀音、含義、整體視覺(jué)效果、顯著性、知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合個(gè)案的具體情形予以判定。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“紅獅犸及圖”的文字“獅犸”與引證商標(biāo)“獅馬牌”的“獅馬”雖然讀音相同，字形近似，但爭(zhēng)議商標(biāo)還包括圖形設(shè)計(jì)，顯著性較強(qiáng)，其與引證商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，兩商標(biāo)整體視覺(jué)效果存在較大差異，且爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用多年，祥云公司亦向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了爭(zhēng)議商標(biāo)的實(shí)際使用和宣傳證據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)理應(yīng)據(jù)此判斷相關(guān)公眾對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在客觀上是否已經(jīng)能夠識(shí)別其商品來(lái)源，但是，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第07331號(hào)裁定中未對(duì)祥云公司提交的證據(jù)予以評(píng)述，顯屬不當(dāng)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第07331號(hào)裁定未評(píng)述祥云公司提交的爭(zhēng)議商標(biāo)的實(shí)際使用和宣傳證據(jù)的情況下，以爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)為由，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)在肥料、混合肥料、磷肥（肥料）、化學(xué)肥料商品上的注冊(cè)，主要證據(jù)不足，應(yīng)依法應(yīng)予撤銷。

最終，北京市一中院判決：撤銷被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第07331號(hào)《關(guān)于第3783811號(hào)“紅獅犸及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》。

侯化崇認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，很大程度上是跨國(guó)公司利用中國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄而打擊中國(guó)公司品牌的一種有力手段：“國(guó)外跨國(guó)公司可能知道這些小商標(biāo)的存在，然而等到中國(guó)企業(yè)的品牌具有一定的知名度了，跨國(guó)公司才開(kāi)始打出知識(shí)產(chǎn)權(quán)牌，將中國(guó)的品牌打垮。這是跨國(guó)公司最有效的進(jìn)攻方式?！?/p>

所以，祥云公司作為民族企業(yè)的代表雖然贏了官司，但整個(gè)行業(yè)還不能因此而松口氣，而是要以此為戒，從品牌建設(shè)初期便保持自己的維權(quán)意識(shí)，避免為企業(yè)的飛躍埋下隱患。

相關(guān)鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第十一條 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：

（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；

（三）缺乏顯著特征的。

前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

第二十八條 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

第四十一條 已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。