論《宋詩精華錄》的編選宗旨與詩學思想

王友勝

(湖南科技大學人文學院，湖南湘潭，411201)

論《宋詩精華錄》的編選宗旨與詩學思想

王友勝

(湖南科技大學人文學院，湖南湘潭，411201)

陳衍晚年編選《宋詩精華錄》，鼓吹、宣傳宋詩，表達其宗宋而不抑唐的詩學觀，為同光體詩人乃至清初以來的宋詩派作了理論總結，也為后來讀者閱讀宋詩提供了一個高質量的范本。該書的評語與圈點，體現(xiàn)了較為豐富而積極的詩學思想：第一，注重避熟避俗，主張生新求變。第二，推崇吐屬大方，感情真摯，不搬弄技巧的詩。第三，提倡論詩亦如樂，須音律協(xié)暢，方是好詩。但編者卻相對忽略了諸如理、禪及以文為詩這些原本屬于宋詩特色的內(nèi)容。

《宋詩精華錄》；陳衍；同光體詩人；清初宋詩派

宋詩的編選對倡揚詩學理論主張，表達宋詩史觀有著極其重要的意義。清初吳之振等編纂《宋詩鈔》后，在清代掀起了一股宗宋詩風，當時“幾于家有其書矣”[1](416)，這一巨大學術影響直到上世紀 30年代陳衍選評的《宋詩精華錄》出現(xiàn)后才有所減弱。陳衍(1856-1937)字叔伊，號石遺，福建閩侯人，清末民初著名詩人、學者，晚清以來同光體詩人中閩派首領，長期主盟詩壇，編撰詩選，發(fā)表論當代詩人的詩話，其學術影響與聲望在當時詩壇無人能望其項背。他不僅在《石遺室詩話》正續(xù)編、《陳石遺先生談藝錄》、《<詩品>平議》及《詩學概要》等一系列論著中提出了自己的詩論主張，而且晚年在無錫國學專修學校任教時還自編教材《宋詩精華錄》，①以此鼓吹、宣傳宋詩，為同光體詩人乃至清初以來的宋詩派作了理論總結，也為后來讀者閱讀宋詩提供了一個高質量的范本。本文擬對選本的編選宗旨與詩學思想作一初步探析。

一

在唐宋詩優(yōu)劣的學術紛爭中，陳衍的觀點是宋詩學唐而變化于唐，當宗宋而不抑唐。其《石遺室詩話》明確地指出，“今人強分唐詩、宋詩，宋人皆推本唐人詩法，力破余地耳。”（卷一）“自咸、同以來，言詩者喜分唐宋，每謂某也學唐詩，某也學宋詩，余謂唐詩至杜、韓而下，現(xiàn)諸變相，蘇、王、黃、陳、楊、陸諸家，沿其波而參互錯綜，變本加厲耳?！保ň硎模┢淞硪辉妼W論著《詩學概要·宋》亦謂“詩人之盛，唐代后以宋代為觀止。蓋宋人詩學，各本唐法，而擴充變化之。卓然成大家者，不甚亞于唐也。”足見在陳衍眼中，唐詩、宋詩乃時代之分，非格調之殊，宋詩在寫法上承襲唐詩而又能自出機杼。其同鄉(xiāng)門人黃曾樾曾非常中肯地總結陳衍的詩學觀說，“吾師陳石遺先生，則不唐不宋，不漢魏，不六朝；亦唐亦宋，亦漢魏亦六朝?！盵2](1016)

基于這樣的認識，《宋詩精華錄》對宋詩各時段、各流派的代表作家、作品均有選錄，既重學問之詩，又不忽視性情之作，較之那些于詩人取舍時畸輕畸重，往往失之偏頗的宋詩選本，其視野要通達、開闊得多，鮮明地體現(xiàn)了編者反對祧唐宗宋，力主唐宋互參的整體詩學觀。民國間與《宋詩精華錄》前后問世的宋詩選本還有幾部，如高步瀛選注的《唐宋詩舉要》選詩的主要依據(jù)是王士禛的《古詩選》、《唐人萬首絕句選》及姚鼐的《今體詩鈔》，其中所選宋詩僅 17人，185首；朱自清選注的《宋五家詩鈔》則主要從《宋詩鈔》中鈔錄梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾及黃庭堅等 5人之詩，亦僅140首；程千帆、繆琨選注的《宋詩選》“基本上是從吳之振等的《宋詩鈔》，厲鄂的《宋詩紀事》和幾個主要作家的別集中選出來的”(該書《前言》)，篇幅也不大；而陳衍的《宋詩精華錄》凡4卷，收錄宋代詩129人，688首，還有摘句26人（含摘句圖3人），約百聯(lián)，涉及到的詩人、詩歌要全面得多，基本上反映了宋代詩歌創(chuàng)作的全貌。就體派而言，該書于宋詩各流派皆有詩人入選，如“初宋”三體中，白體選了王禹偁、徐鉉及李昉三家，晚唐體選了寇準、林逋及魏野三家，西昆體選了錢惟演、張詠二家，還選了后西昆體晏殊、趙拤二家。就作者而言，該書所選除一般詩人外，帝王宋恭帝，女性李清照、花蕊夫人，僧人道潛、惠洪、道璨皆有代表，還有理學家邵雍、劉子翚、朱熹、陳傅良等人。尤其可貴者，編者重視大詩人，也沒有忘記小詩人，諸如楊樸、程師孟、楊杰、蔡確、杜常、鄒浩、王琮、王銍、張綱、石愗 、陳鑒之、武衍、羅與之、毛珝、羅公升、葉茵、危稹、戴昺及程俱等名不見經(jīng)傳的小人物，也進入了編者的視線。就時段而言，編者也寬嚴有度，適當考慮平衡。該書卷一案語說，“此錄亦略如唐詩，分初、盛、中、晚”，“今略區(qū)元豐、元祐以前為初宋，由二元盡北宋為盛宋”，“南渡茶山、簡齋、尤、蕭、范、陸、楊為中宋”，“四靈以后為晚宋”[3](1)。編者仿南宋嚴羽《滄浪詩話》、明代高棅《唐詩品匯》四分唐詩的方法，將宋詩劃分為初宋、盛宋、中宋、晚宋四個時段，并按各時段詩歌在宋詩發(fā)展史上的地位分別予以不同的甄選，其中初宋錄39家117首，盛宋錄18家238首，中宋錄32家212首，晚宋錄40家121首。全書四卷中，前二卷除冠首的帝王宋恭帝外，為北宋詩；后二卷除殿后的女性與釋、道外，為南宋詩。

其次，承繼沈曾植的“三關”說，編者曾提出詩學“三元”說，②以元祐為近體詩發(fā)展史上繼唐代開元、元和后的第三個高峰期。故《宋詩精華錄》于宋詩各家、各派及各時段的選錄有所側重，從中體現(xiàn)了編者“三元”說的詩史觀。我們將《宋詩精華錄》入選詩歌數(shù)量排名前十五位的詩人與他們在《瀛奎律髓》《宋藝圃集》《宋詩別裁集》《宋詩選注》《宋詩三百首》等五部宋詩總集中入選詩的數(shù)量、排名以及六部總集收詩總量與總排名列成表 1《歷代宋詩主要總集選錄代表詩人詩歌數(shù)量與排名對照表》。

由表1可見，《宋詩精華錄》選詩數(shù)量排名前十五名的詩人依次是蘇軾(92首)、楊萬里(55首)、陸游(53首)、黃庭堅(39首)、王安石(34首)、劉克莊(27首)、陳師道(26首)、梅堯臣(24首)、陳與義(21首)、司馬光(13首)、范成大(12首)、戴復古(11首)、朱熹(11首)、歐陽修(10首)及張耒(9首)，其中屬于“三元”之一的元祐時期的詩人就有蘇軾、黃庭堅、陳師道及張耒，加上同屬盛宋的王安石，則有五人之多，僅蘇軾一家的詩即超過全選的13%；而這十五人中初宋詩人僅有歐陽修、梅堯臣及司馬光三人，晚宋僅有劉克莊及被編者許為“晚宋之冠 ”的戴復古兩人。從詩歌數(shù)量來說，元祐所屬的盛宋238首，在四個時段中也最多。

表1 歷代宋詩主要總集選錄代表詩人詩歌數(shù)量與排名對照表

由表1還可見，《宋詩精華錄》對宋代詩人的態(tài)度與其它五種總集有同有異，同少于異。同者為蘇軾、陸游兩位大詩人，他們在《宋詩精華錄》中的詩歌數(shù)量分別為第一名、第三名，③與他們的總排名比較接近。蘇軾詩歌被選數(shù)量在四種總集中排名第一，總排名亦為第一。陸游詩歌在其余兩種總集中排名第一，總排名第二。反差較大的是楊萬里詩，在《宋詩精華錄》中排名第二，但其總排名卻是第十一名；黃庭堅詩在《宋詩精華錄》中排名第四，然其總排名為第九；劉克莊詩在《宋詩精華錄》中排名第六，總排名第十三名；朱熹詩在《宋詩精華錄》中排名第十二，總排名為第四名。可見陳衍也非常推崇楊萬里、黃庭堅與劉克莊，而不甚看重朱熹。劉克莊、司馬光及朱熹在《宋詩精華錄》中詩的數(shù)量分別占到第六、十及十二名，而劉克莊詩在《宋藝圃集》與《宋詩別裁集》中卻沒有被選錄；司馬光詩在《瀛奎律髓》與《宋詩選注》中沒有被選錄；朱熹詩在《宋詩選注》中也沒有被選錄。

再次，就體裁而論，《宋詩精華錄》選詩側重音律協(xié)暢、含蓄流暢的近體，尤其是七絕，以為宋詩精華即在于此。該書《敘》開宗明義地說，“故長篇詩歌，悠揚鏗鏘鏜鞳者固多，而不無沉郁頓挫處，則土木之音也。然如近賢之祧唐宗宋，祈向徐仲車（積）、薛浪語（季萱）諸家，在八音率多土木，甚且有土木而無絲竹金革，焉得命為‘律和聲，八音克諧’哉！故本鄙見以錄宋詩，竊謂宋詩精華，乃在此而不在彼也?！标愌芤怨糯鷺菲鞯陌艘舯葲r宋詩不同的題材體裁與不同的風格流派，倡導選詩要“八音克諧”，忌諱取境狹窄，偏頗失當。文中所謂土木之音當指長篇詩歌，而絲竹金革之音所喻沒有明言，然反觀該《敘》前此幾句，將土木之音與絲竹金革之音對舉，可知絲竹金革之音當指近體詩歌。該書所選688首詩中，五七言近體凡548首，約占全選的79.6%，④而五七言近體中，七絕尤多。陳衍于宋詩最喜王安石與楊萬里，其原因即是這兩位詩人皆長于七絕。王、楊七絕風格各以工致與自然見長，在歷代詩論家眼中有著較高的地位。如有人謂“（介甫）絕句最高，其得意處高出蘇、黃、陳之上”，[4](690)“（介甫）七言諸絕，宋調坌出，實蘇、黃前導也。”[5](227)陳衍亦對王安石十分推崇，該書將王安石、蘇軾分別比作唐代的李白、杜甫，將王安石與李白相提并論，則是緣于雙方皆長于七絕所致。故此書選錄王安石詩34首，其中七絕即多達17首，若加上兩首六絕，則有19首之多。編者在其《金陵即事三首》其一后評曰，“荊公絕句，多對語甚工者，似是作律詩未就，化成截句。”[3](147)又推許他的六絕《題西太乙宮壁二首》為全集的“壓卷”之作。編者選楊萬里詩55首，數(shù)量僅次于蘇軾而超過陸游，在宋人中雄踞第二名，其中所選絕句即多達34首，其評語則肯定楊萬里的七絕能在有限的篇幅內(nèi)達到“工而自然”的境界。除此以外，他還特別推許陸游與劉克莊的七絕。其在陸游小傳后所附案語中說，“劍南最工七言律、七言絕句，略分三種：雄健者不空，雋異者不澀，新穎者不纖。古體詩次之，五言律又次之。七言律斷句，美不勝收?！盵3](568)可見，在陳衍眼中，陸游的七律、七絕最佳。該書選陸游詩53首，其中七律25首，七絕22首，另選五絕1首，古體詩5首，足見編者對陸游七律、七絕的推崇。他評劉克莊的七絕說，“劉后村詩誠佳”，然“其詩只工絕句，所以終不能與尤、蕭、范、陸頡頏也”[2](1024)，故該書卷四選劉克莊詩27首，為晚宋詩人入選詩最多者，其中七絕入選15首。不過也有學者不同意陳衍此論，林庚白在《陳石遺先生談藝錄序》即批駁說，“（陳衍）獨謂劉后村詩，僅工七言絕句，似未知后村之真者。后村詩無一體不工，蓋出入于杜、韓、蘇、黃、東野、臨川間，淹有諸家之長?！?/p>

二

陳衍是同光體代表詩人，又是詩論家，一生浸淫于詩，深得詩中三昧，故《宋詩精華錄》不僅選詩精當，而且編者的評語亦如老吏斷獄，雖用字不多，但往往精準允當，金針度人，具有很高的詩學價值，值得我們關注與評析?？傮w說來，評語側重于技巧與風格，或揭示詩旨，或指導初學，或評其得失，或探其源流，有時還特別點明詩歌取舍的緣由，體現(xiàn)了編者較為豐富的詩學思想。朱自清對此曾高度評價說，“本書評點扼要，于標示宗旨和指導初學，都甚方便?！盵6](679)程千帆亦謂“此老人對于宋詩之‘晚年定論’，要有足供吾人之參證者也?！盵7](383)該書的詩學思想主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，注重避熟避俗，主張生新求變，即語必生造，意必新奇。陳衍《石遺室詩話》卷二三說，“詩最患淺俗。何謂淺？人人能道語是也。何為俗？人人所喜語是也?！彼凇吨谲幵姅ⅰ?、《海藏樓詩敘》中也一再強調詩要“不落于淺俗”，“高調要不入俗”。故他在該書中評論宋詩常用“不落俗”，“避俗就生”，“迥不猶人”，“自出新語”，“格局頗新”，“自具爐錘”，“便不陳舊”，“結不落套”，“不落舊套”，“不落小方”，“無窮生清新”，“未經(jīng)人道過”等詞匯。如他激賞徐鉉的《送王四十五歸東都》詩“殷勤手中柳，此是向南枝”二句，評價說“末韻能于舊處生新?！盵3](3)評蘇軾的《聚星堂雪》與《江上值雪……》詩結句說，“二雪詩結束皆能避熟?！盵3](195)又評其《題西林壁》曰，“此詩有新思想，似未經(jīng)人道過?！盵3](197)評楊萬里《峽山寺竹枝詞》其四“峽山不過也由君”句說，“末句用吞筆，似他人所未有?！盵3](514)評葛天民詩句“貓來戲捉穿花蝶，雀下偷銜卷葉蟲”說，“體物入微，卷葉蟲未經(jīng)人說過?！盵3](596)以上或謂宋詩語言與結構上的變化翻新，或評宋詩立意與思想的出奇制勝，皆著眼于宋詩技法上的長處。相反，作者對那些用語、立意陳舊的詩則頗多不滿，他在宋恭帝的詩《在燕京作》后評價宋代諸帝詩即說，“宋諸帝皆能詩，然舍仁宗‘地有湖山美，東南第一州’十字，語多陳腐?！盵3](2)又如編者雖說朱熹“蓋道學中之最活潑者”，然卻批評其“詩語終平平無奇?！盵3](463)此皆說明編者反對語言平庸、陳舊、熟俗，缺乏創(chuàng)作個性的人云亦云的詩。

宋人創(chuàng)新求變多用翻案法，“翻案”即對古人詩意反其意而用之，是原有詩意的改造與創(chuàng)新。該書對此作了很好的揭示，如評黃庭堅《寄黃幾復》詩“我寄北海君南海，寄雁傳書謝不能”二句說，“次句語妙，化臭腐為神奇也?！盵3](272)《漢書·蘇武傳》記載有雁足傳書之說，黃庭堅此詩則“反其意而用之”。又評曾幾《題訪戴圖》詩，“小艇相從本不期，剡中雪月并明時。不因興盡回船去，那得山中一段奇。”他說，“晉人行徑，寧矯情翻案，決不肯人云亦云。”[3](405)謝翱《重過二首》末句“覆盡花枝翡翠巢”，化用杜甫《晚秋陪嚴鄭公摩訶池泛舟》詩“巢傾翡翠低”，故陳衍評曰，此“翻用老杜詩意”。[3](662)又陸游《黃州》詩末二句“君看赤壁終陳跡，生子何須似仲謀”，反用《三國志?吳主傳》“生子當如孫仲謀”之典，故評曰，“翻案不吃力”。[3](528)可見，宋詩能以故為新，反用前人之意而了無痕跡。

宋人創(chuàng)新求變多用層折法，“層折”是指在前人原有詩意上增加幾層意思，是原有意思的翻進與深化。[8](182?184)《宋詩精華錄》對此亦作了令人會心解頤的詮釋，如梅堯臣《月下懷裴如晦宋中道》“唯影與月光，舉止無猜毀。吾交有裴宋，心意月影比。尋常同語默，肯問世俗子”數(shù)句，當從李白《月下獨酌》“我歌月徘徊，我舞影凌亂”化用而出，但李白只寫人與月親密無間的關系，而梅堯臣這幾句蘊含更為豐富，故陳衍評曰，“末由太白對月意，翻進兩層。”[3](69)評蘇舜欽的《中秋夜吳江亭上對月懷前宰張子野及寄君謨蔡大》說，“望月懷人語，數(shù)見不鮮矣，此作頗能避熟就生。寫月光澈骨，各種異乎尋常，如自責得隴望蜀，尤其透過一層處?！盵3](53)此所謂“翻進兩層”“ 透過一層”皆指在前人詩意的基礎上翻新求變，不簡單重復他人之意。如評蘇軾《往富陽新城李節(jié)推先行三日留風水洞見待》詩說，“此種作法，最患平衍，節(jié)節(jié)轉韻，稍不直致?！盵3](155)評南宋葉茵《機女嘆》詩說，“此視謝疊山《蠶婦吟》又深一層矣?！盵3](647)凡此，足以說明陳衍反對寫詩平鋪直敘、直露淺易，主張層折遞進，意蘊豐厚。

第二，推崇吐屬大方，感情真摯，不搬弄技巧的詩。如評錢惟演的《對竹思鶴》曰，“有身分，是第一流人語。”[3](4)評賀鑄《留別田晝》詩說，“用筆清剛，不似填詞家語?！盵3](370)評葛天民的《迎燕》詩說，“對燕談家常，貧家況味?！盵3](595)其著眼點皆在宋詩的平淡樸實、嫻雅大度。不過，陳衍看來，雖工于對仗，但只要流暢自然，仍然是好詩。 如評楊徽之《寒食寄鄭起侍郎》“天寒酒薄難成醉，地迥樓高易斷魂”二句說，“五六景中情，雖‘難’、‘易’太對，然兩句有流水意，不礙。”[3](5)評楊萬里《寒食雨作》詩說，“三四‘天’、‘地’作對，工而自然?！盵3](496)相反，他非常反感那些過于雕琢字句，生澀奧衍的詩，如批評蕭德藻《次韻傅惟肖》的詩“字字鍛煉?！盵3](474)在劉克莊摘句后，作者表彰其絕句而批評其律句過于講究對仗說，“后村詩名頗大，專攻近體，寫景，言情，論事，絕無一習見語，絕句尤不落舊套，惟律句多太對，如難對易、如對似、為對因、無對有、覺得知、疑對信之類，在在而有?！盵3](635)

陳衍論詩既重學人之詩，亦重詩人之詩，以“真摯與興起”為評詩與選詩之標準，認為詩歌要有“真性情”，所評宋詩諸如“苦情”、“沉痛語”、“興趣佳”、“有興味”、“興會之作”、“哀痛之極”、“悲憤哀痛”、“悽清動人”、“情之所鐘”、“有神無跡”及“古今斷腸”之類的詞匯不勝枚舉。如其評《竹間新辟一地可坐十客用前韻刻竹上》即曰，“以上三首，筆致瀟灑，真是詩人之詩?！盵3](600)評陸游《禹跡寺南有沈氏小園……》曰，“古今斷腸之作，無如此前后三首者。”[3](560)又評其《沈園》二詩曰，“無此絕等傷心之事，亦無此絕等傷心之詩。就百年論，誰愿有此事；就千秋論，不可無此詩?！盵3](562)以上都不是宋詩的特點，陳衍依舊喜歡，說明他論詩并不拘守宋調，這正是他主張?zhí)扑位⒃妼W觀的反映。

第三，認為宋詩學唐而能自成一格，甚至有出藍之勝?！端卧娋A錄》的評點中常將宋人與唐人進行比觀，指出雙方之間的詩學淵源關系。尤其值得稱道的是，編者并不像一般唐宋比較者，盲目崇拜唐詩，將唐詩視作不可逾越的高峰，而是客觀地比較唐詩、宋詩各自的優(yōu)劣得失，甚至認為宋人有推陳出新，后來居上，超過唐人之處。如評鄭文寶《闕題》一詩曰：“此詩首句一頓，下三句連作一氣說，體格獨別。唐人中惟太白‘越王句踐破吳歸’一首前三句一氣連說，末句一掃而空之。此詩異曲同工，善于變化?！盵3](6)⑤評王安石的《定林》詩則說，“頗有王右丞‘松風吹解帶，山月照彈琴’意境。”[3](136)評蘇軾《有美堂暴雨》“天外黑風吹海立，漸東飛雨過江來”說，“三句尚是用杜陵語，四句用的是自家語?！盵3](188)評陳與義《夏日集葆真池上以綠陰生晝靜賦詩得靜字》詩說，“宋人罕學韋、柳者，有之，以簡齋為最?！盵3](394)評周必大《入直召對選德殿賜茶而退》曰，“此可與李衛(wèi)公(德裕)‘月中清露點朝衣’一首同推清絕”[3](467)等等。以上評語探求詞句、詩意的出處，指出與唐詩的關聯(lián)，與江西詩派“無一字無來處”的詩法可謂一脈相傳。

宋人非惟學唐，亦有唐人所不及處，對此，陳衍是看得很清楚的。其評孔平仲的《代小子廣孫寄翁翁》詩說，“學盧仝體，而去其鉤棘字句”[3](376)謂孔平仲此詩有盧仝詩風而無其佶屈聱牙的文字。評韓維的《答師厚夜歸客舍見詒》詩甚至說，“精微處王、孟所未及?！盵3](109)評黃庶《怪石》詩說，“落想不凡，突過盧仝、李賀。”[3](91)評李清照的《上樞密韓公工部尚書胡公》詩說，“雄渾悲壯，雖起杜、韓為之，無以過也。古今婦女，文姬外無第三人。”[3](673)可見宋人在“大判斷”上雖無多大的轉變，然在“小結裹”上的確有唐人所不及處，用后來錢鍾書的話說，就是“宋人能夠把唐人修筑的道路延長了，疏鑿的河流加深了?！盵9](14)

第四，相對忽略諸如說理、論禪及次韻、用典這些原本屬于宋詩特色的內(nèi)容。如評黃庭堅《題竹石牧?！吩娬f，“用太白《獨漉篇》調甚妙。但須少加以理耳?！盵3](286)又批評蘇軾的《百步洪二首》其一曰，“坡公喜以禪語作達，數(shù)見無味?！盵3](198)批評周必大《臘旦大雪運使何同叔送羊羔酒拙詩為謝》詩說，“益公詩喜次韻，喜用典，蓋達官之好吟詠者?！盵3](468)為此，這類詩時常遭到編者的舍棄。作者在李清照《上樞密韓公工部尚書胡公》詩后解釋沒有選錄其《浯溪碑》二詩的原因說，“易安尚有《浯溪碑》七古二首，詩筆雄俊，而議論不免宋人意見。未錄。”[3](674)饒節(jié)小傳后案語云，“詩多禪語，非淺嘗者比，然茲所不錄?！盵3](428)凡此等等，皆鮮明地體現(xiàn)了編者反對參禪論道、議論說理的詩。除此以外，陳衍對表現(xiàn)窮餓酸辛之態(tài)的詩亦多不滿，如卷四徐璣小傳說，“璣自謂能復唐詩，復賈島、姚合之詩耳。詩多酸寒，寒不厭，酸則可厭，錄其不酸者。”[3](613)編者僅錄徐璣的《泊舟呈靈暉》《贈徐照》兩首詩，這大概就是他所說的“不酸者”。

陳衍不喜詞費語復過于直露的長篇古體，《宋詩精華錄》中此類詩少之又少，評價亦低。他認為歐陽修的七古《滄浪亭》不如杜甫的《渼陂行》與韓愈的《山石》之佳，評曰，“此詩未免辭費，使少陵、昌黎為之，必多層折而無長語?！稖勞樾小?、《山石》可參看也。”[3](43)評樓鑰《石門洞》及《大龍湫》兩詩又說，“以上二詩有健句，但尚覺詞費?！盵3](414)他除了不滿于宋人的“辭費”外，還對一些拖塌冗長的詩提出批評，如評梅堯臣《范饒州坐中客語食河豚魚》說，“此詩絕佳者，實只首四句，余皆詞費。然所謂探驪得珠，其余鱗爪之而，聽之而已?！盵3](58)評王安石《哭梅圣俞》說，“起二語探驪得珠，全題在握。入后不但詞費，太覺外重內(nèi)輕矣。”[3](133)他在徐積小傳中則直截了當?shù)卣f，“仲車（徐積）有《大河上天章公顧子敦》五古一首，長數(shù)千字，冗長不錄。”[3](385)當然，編者也并非一概排斥長篇古體，如屬佳作，亦頗激賞。葉紹翁的七古《登謝屐亭贈謝行之》詩長達154字，他卻稱贊說，“晚宋詩人，工古體者不多，此篇其最清脆者?！盵3](590)

三

作為石遺老人的絕筆之作，《宋詩精華錄》肯定是一部頗富學術水準的書，它與錢鍾書編選的《宋詩選注》堪稱雙璧，成為20世紀以來最好的兩部宋詩選本。新時期以來，該書不斷被校點、譯注出版⑥，其學術影響之大，亦只有《宋詩選注》差可比擬，然編者也有老眼昏花，看錯弄錯的時候。此書甫出，朱自清、陳寅恪、程千帆等人或撰書評，或予批注，于其缺陷多所匡正。朱自清認為將宋詩的精華歸結到近體并不妥當，他說，“若以精華專歸近體，似乎不是公平的議論”，“宋人古體的長處似乎別有所在，所謂‘妥帖’、‘排奡’，大概得之”，“工于形容，工于用事，工于組織，都是宋人古體詩長處，似乎也難抹煞不論。”[6](578?579)陳寅恪對該書共有19條批注，除贊同陳衍的陸游《沈園》詩原評外，余皆批駁其原評之誤。如陳衍原評王安石《明妃曲》“低徊”二句，“言漢帝之猶有眼力，勝于神宗”，陳寅恪考證王安石該詩應作于仁宗嘉祐間，“其時神宗未為君，介甫未為相”，指斥陳衍“說詩而不考史，未有不流為臆說者也?！盵10]程千帆 1940年所撰《讀<宋詩精華錄>》即摘其評點之瑕疵四處，指出編者襲張惠言《詞選》之誤，將晏殊的《浣溪沙》認作南唐中主李瑾詞。[7](383?388)曹中孚?？薄端卧娋A錄》時，批評該書“題目遺漏，誤以小序為題者；作者名字不符者；以及詩句形近而誤者等等，間有發(fā)現(xiàn)?！盵3](17)指出陳衍將黃公度詩《西郊步武地春將老矣……》誤作陸游詩，將黃庶詩題《飲張承制園亭》誤作《和陪丞相聽蜀僧琴》。

除開前賢論及的外，我們認為《宋詩精華錄》還存在一些可再議之處。該書在編排體制上，首帝王，尾釋道、女流，中間則以人敘目，明顯帶有舊選本的痕跡；在材料來源上，大多數(shù)詩錄自《宋詩鈔》，連詩人小傳亦據(jù)《宋詩鈔》中作者小傳改寫而成，且過于簡略，亦多訛誤；圈點則過多過繁，反而使讀者無法把握編選者的真實想法。作為一部斷代詩選，該書于詩人、詩作的取舍在今天看來亦體現(xiàn)了編者過多的偏嗜，如西昆體詩取錢惟演、張詠而舍楊億、劉筠；初宋詩人中，選司馬光詩13首，多于歐陽修詩10首，選黃庶詩15首，多于王禹偁詩3首，這與他們的詩史地位明顯不符。由于作者對宋詩各體極喜七絕，故有時選詩不免與自己的詩學觀相悖。譬如他本來推崇陳與義的五古，嘗謂“北宋人肆力作七古，作五古未甚用功，故無佳構。惟陳簡齋在北宋末，五古由王、孟、韋、柳來，而能自出機杼”。[2](1023)但該書卷二卻僅選陳與義的五古《夏日集葆真池上以綠陰生晝靜賦詩得靜字》一首，反倒是七絕選了12首，占去所選詩的多半。再者，作者提倡詩歌的非功利主義，以為“詩者，荒寒之路，無當乎利祿”[11](519)，以“清蒼幽峭”與“生澀奧衍”為詩學兩大流派。故就題材而論，編者多選山水景物、感懷寄情之作，對富有政治性、人民性的詩則棄之不顧。他特別推崇陸游寫景題材的作品，其《石遺室詩話》卷十四說，“古人寫景句膾炙人口者，亦不過代數(shù)人，人數(shù)語，而在宋代，則以陸放翁為最。”故該書選錄了陸游大量的寫景絕句，而不選其愛國詩《關山月》《書憤》《夜讀兵書》《金錯刀行》及《十一月四日風雨大作》等；同樣的，該書選文天祥的感懷詩《曉起》《夜坐》二首，而不選其愛國詩《正氣歌》及《過零丁洋》。該書編選時抗戰(zhàn)在即，這就更說不過去。

從以上三個方面的論述可知，《宋詩精華錄》是一部存在不少瑕疵的好書。清初以來，雖然結束了明代唐詩一統(tǒng)天下的偏執(zhí)局面，宋詩有了地位，受到了重視，然宗宋祧唐，紛爭不已，雙方各執(zhí)一端，很難有公允執(zhí)平的議論。作為晚清宋詩派的代表詩人，陳衍既捍衛(wèi)宋詩的尊嚴，又不否定唐詩的成就及其對宋詩導夫先路的作用，他通過編選《宋詩精華錄》，將唐宋詩籠為一路，平息了一場論爭，從學理上為唐宋詩之爭作了總結，將唐宋詩學研究引向健康正確的道路?？娿X1940年所撰典型論文《論宋詩》，稍后錢鍾書的《談藝錄》等宋詩論著關于唐宋詩的整體評價與看法，莫不受到陳衍詩學觀的影響。明白了這一點，陳衍《宋詩精華錄》的價值與詩學史意義就很清楚了，過分挑剔書中存在的缺陷與不足也顯得沒有必要。

注釋：

① 有關陳衍的詩論，可參考錢仲聯(lián)匯輯、編撰的《陳衍詩論合集》，福建人民出版社1999年9月版。

② 按《石遺室詩話》卷一載：“蓋余謂詩莫盛于三元，上元開元，中元元和，下元元祐也?！?/p>

③ 按陳衍《宋詩精華錄》原選陸游詩54首，其中《西郊步武地春將老矣……》一詩，實為黃公度詩，見其《知稼翁集》卷上。

④ 據(jù)北京大學文獻數(shù)據(jù)分析研究中心研發(fā)的《<全宋詩>分析系統(tǒng)》，《全宋詩》共收錄宋詩254240首，其中格律詩172234首，約占全部詩歌的67.7%。

⑤ 按此格唐詩中尚有數(shù)例，參程千帆《讀<宋詩精華錄>》。

⑥ 如曹旭校點的《宋詩精華錄》，江西人民出版社1984年；曹中孚校注的《宋詩精華錄》，巴蜀書社1992年；蔡義江、李夢生譯注的《宋詩精華錄譯注》，上海古籍出版社1999年；高克勤導讀，秦克整理集評的《宋詩精華錄》，上海古籍出版社 2008年。

參考文獻：

[1] （清）宋犖. 漫堂說詩[C]// 清詩話. 上海: 上海古籍出版社, 1978.

[2] 黃曾樾. 陳石遺先生談藝錄序[C]// 錢仲聯(lián). 陳衍詩論合集.福州: 福建人民出版社, 1999.

[3] 曹中孚. 宋詩精華錄[M]. 成都: 巴蜀書社, 1992.

[4] （宋)嚴羽.滄浪詩話[C]//歷代詩話. 北京: 中華書局, 1981.

[5] （明）胡應麟.詩籔（外編卷五）[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1979.

[6] 朱自清. 什么是宋詩的精華——評石遺老人（評點宋詩精華錄）[C]// 朱自清古典文學論文集. 上海: 上海古籍出版社, 2009.

[7] 程千帆. 讀（宋詩精華錄）[C]//古詩考索. 上海: 上海古籍出版社, 1984.

[8] 周薇. 傳統(tǒng)詩學的轉型——陳衍人文主義詩學研究[M]. 上海:上海三聯(lián)書店, 2006.

[9] 錢鍾書. 宋詩選注·序[M]. 北京: 人民文學出版社, 1982.

[10] 張求會. 陳寅恪手批《宋詩精華錄》[J]. 文學遺產(chǎn), 2006, (1):

[11] 陳衍. 何心與詩敘[C]// 陳步編. 陳石遺集（上）. 福州: 福建人民出版社, 2001.

On principles of compilation and thoughts of poetic in Selection of the Song Poems

WANG You sheng

(School of Humanities, University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China)

In his old age, Chen Yan compiled Selection of the Song Poems which advocated and propagated Song poems, expressing his poetic tenet of taking Song poems as the model but not suppressing Tang poems, providing the theoretical summary for the school of Song poems from the early year of the Qing dynasty to the time of Tong Guang and offering a highly qualified collection of the poems for the readers. The comments and marks and dots in this book embodied the rich and optimistic poetic thoughts. Firstly, it emphasized evading the popular and the vulgar and advocated to initiate and change. Secondly, it praised highly of the tasteful, sincere and plain poems. Thirdly, it recommended the principle of good poems similar to the harmonious melody. But Chen Yan comparatively neglected such contents as the Li(Confucianism), Chan (Buddhism) and turned prose to poem which were originally the features of Song poems.

Selection of the Song Poems; Chen Yan; Tong Guang poets; Song poets in early Qing dynasty

book=16,ebook=151

I207.22

A

1672-3104(2010)02?0109?07

[編輯：蘇慧]

2009?10?19

教育部人文社科規(guī)劃項目“歷代宋詩總集研究”（07JA751015）；湖南省社科基金項目“歷代宋詩總集研究”(07YBA093)

王友勝(1963?)，男，湖南常德人，湖南科技大學教授，文學博士，主要研究方向：唐宋文學.