公共取向和市場(chǎng)邏輯：廣電體制變革的平衡木

□ 熊忠輝

公共取向和市場(chǎng)邏輯：廣電體制變革的平衡木

□ 熊忠輝

2010年，中國(guó)廣電系統(tǒng)的體制改革問(wèn)題在制播分離、三網(wǎng)融合中再次受到重點(diǎn)關(guān)注。其實(shí)，體制改革從來(lái)就不僅是廣電系統(tǒng)自身的事情。自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，世界廣播行業(yè)就開始經(jīng)歷一場(chǎng)喧囂的、前所未有的變革，市場(chǎng)自由化、傳播新技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)態(tài)度的變化等都引起了傳媒行業(yè)的重組。比如以公共價(jià)值著稱的BBC進(jìn)行了組織和機(jī)構(gòu)改革，重新進(jìn)行服務(wù)定位、設(shè)計(jì)節(jié)目主題，重新把握商業(yè)管理和公司事務(wù)的方向，確立新的跨國(guó)發(fā)展目標(biāo)。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策包括了從財(cái)政、管理、技術(shù)到媒體理念等多個(gè)方面，把公共理念與經(jīng)營(yíng)策略分開，國(guó)內(nèi)服務(wù)與國(guó)際戰(zhàn)略相分立?？傮w而言，在過(guò)去的三十多年里，廣播電視發(fā)展最突出的特點(diǎn)就是公共廣播在全球范圍內(nèi)的衰落。這種衰落，其實(shí)是公共廣播正在經(jīng)歷市場(chǎng)化背景下的制度變遷。中國(guó)亦然，但中國(guó)廣播電視的情況又與歐美國(guó)家不一樣。中國(guó)媒體整體意義上的商業(yè)化程度之高，即使西方國(guó)家也不過(guò)如此，就連信奉商業(yè)的美國(guó)起碼還有PBS，還有NPR和其他沒(méi)有廣告的頻道，而中國(guó)的公共意義更多的是體現(xiàn)國(guó)家威權(quán)。

消費(fèi)主義與國(guó)家意識(shí)：中國(guó)廣電體制生存和變革的基礎(chǔ)

在中國(guó)改革開放的三十多年里，世界范圍內(nèi)包括廣播電視在內(nèi)的文化領(lǐng)域掀起新自由主義模式的發(fā)展和重構(gòu)，這場(chǎng)持久并且越來(lái)越明晰的變革的核心是私有化、自由化(引入和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng))、管制轉(zhuǎn)向（從維護(hù)某種定義下的“公共利益”到營(yíng)造有利于企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)張和更新的政策環(huán)境）和企業(yè)化。市場(chǎng)邏輯在國(guó)際文化領(lǐng)域普遍得到了傳揚(yáng)和推行，傳播與文化成了跨國(guó)資本和本國(guó)資本積累的新平臺(tái)。隨著以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的信息資本主義因冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化話語(yǔ)的盛行而擴(kuò)張到世界大部分區(qū)域，市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)和以個(gè)人消費(fèi)主義為核心價(jià)值的商業(yè)文化在全球取得了空前的霸權(quán)地位。而另一方面，國(guó)際傳播和文化政策領(lǐng)域?qū)π伦杂芍髁x政策的抵制和對(duì)傳播與文化不可全盤商業(yè)化原則的固守從未停止過(guò)。

中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，迅速發(fā)展的傳播產(chǎn)業(yè)加速了與全球資本主義市場(chǎng)體系的融合。一方面，跨國(guó)傳播公司正在不斷擴(kuò)展?jié)B透中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模和深度，而另一方面，中國(guó)也努力嘗試進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)政府、國(guó)有媒體、民營(yíng)企業(yè)家等各路博弈者將“入世”視作物質(zhì)性和象征性的機(jī)會(huì)，希望通過(guò)“入世”來(lái)實(shí)現(xiàn)他們各自有關(guān)重組中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)的愿望。因此，中國(guó)傳播體系的基本特征正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的變革。這場(chǎng)深刻的變革的核心表現(xiàn)是，商業(yè)性與公益性、管制與開放更為顯著地成為文化傳播政策中的兩對(duì)主要矢量。一方面，市場(chǎng)邏輯在深化，以跨國(guó)商業(yè)化文化為楷模的文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)方興未艾，中國(guó)充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)在意識(shí)形態(tài)及其滿足社會(huì)傳播和文化需要方面的功能。市場(chǎng)也被認(rèn)為是中國(guó)文化傳播“走出去”，提高中國(guó)對(duì)外“軟實(shí)力”的理想和可行途徑。另一方面，中國(guó)認(rèn)為傳播文化還具有非商業(yè)性，是公益性的“文化事業(yè)”和“公共文化產(chǎn)品”，涉及以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的“文化安全”，這種觀點(diǎn)在主流政策話語(yǔ)中得到了闡述。在政策和規(guī)制層面，2005年文化部、國(guó)家廣電總局等五部委《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》在許可文化與傳播邊緣性領(lǐng)域?qū)ν忾_放的同時(shí)，重申了國(guó)家對(duì)該領(lǐng)域核心部門的本國(guó)控制原則。

有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)融入世界、開放國(guó)內(nèi)傳播市場(chǎng)將不可避免地削弱政治控制，從而促進(jìn)傳播的民主化。前提是中國(guó)現(xiàn)有的政府控制的傳播體系與全球傳播市場(chǎng)、跨國(guó)媒介公司活動(dòng)的潛在民主化影響之間在意識(shí)形態(tài)上不兼容。這是國(guó)際傳播中影響深遠(yuǎn)的自由主義學(xué)說(shuō)中 “自由流動(dòng)”信條在中國(guó)的演繹。在這一話語(yǔ)體系中，民主與市場(chǎng)、公民的表達(dá)自由與“商業(yè)言論自由”被混為一談，而自由本身等同于商品的自由流通。

新技術(shù)主義視角下的資源分配變遷

自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)政府一直將“信息化”作為發(fā)展戰(zhàn)略的重要部分，重視信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，將之視作一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和融入跨國(guó)信息資本主義的重要方面。到二十一世紀(jì)初期，中國(guó)政府戰(zhàn)略性地提倡更為敏感的文化生產(chǎn)與消費(fèi)的市場(chǎng)化，即提倡文化產(chǎn)業(yè)化，并將它們視為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。至此，以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星通信技術(shù)為紐帶聯(lián)結(jié)了電信、網(wǎng)絡(luò)、廣播電視以及可以轉(zhuǎn)化為視音頻產(chǎn)品的文化業(yè)，被納入了“文化產(chǎn)業(yè)”這個(gè)共同的范疇，于近年來(lái)主要表現(xiàn)為“三網(wǎng)融合”這個(gè)主題。

源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家并且受其推進(jìn)的信息化，無(wú)疑遵循了全球資本主義邏輯。圍繞信息化、文化產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行的包括通信、傳媒和文化系統(tǒng)在內(nèi)的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的重組并非一帆風(fēng)順。自二十世紀(jì)九十年代早期以來(lái)，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)表現(xiàn)在對(duì)改革的資本主義和社會(huì)主義本質(zhì)的隱秘辯論中，表現(xiàn)在民族主義和反帝國(guó)主義情緒的復(fù)蘇中。在業(yè)界，縱向及橫向整合的行業(yè)和部門利益之間也存在各種矛盾，在產(chǎn)業(yè)重組以及融入世界的過(guò)程中，他們都力圖擴(kuò)張各自的利益，這些矛盾的表現(xiàn)形式非常復(fù)雜。表現(xiàn)在中國(guó)廣播電視和電信部門因市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)、機(jī)構(gòu)融合而產(chǎn)生的沖突中；表現(xiàn)在中央、省、市、縣級(jí)機(jī)構(gòu)圍繞中國(guó)廣播電視系統(tǒng)重組的過(guò)程中。2010年6月7日，中國(guó)證券網(wǎng)等媒體刊發(fā)消息《三網(wǎng)融合方案通過(guò)，廣電大獲全勝》稱，三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案第六稿終于獲得了國(guó)家三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組的認(rèn)可，此舉意味著爭(zhēng)論已久的三網(wǎng)融合方案終于被敲定，將在6月15號(hào)之前向各地征集試點(diǎn)城市實(shí)施方案，在6月28號(hào)開始實(shí)施；此前爭(zhēng)議已久的音視頻節(jié)目播控權(quán)被確定為廣電總局獨(dú)家所有，同時(shí)廣電總局下屬單位有權(quán)開展有線互聯(lián)網(wǎng)IP電話等業(yè)務(wù)；工信部將在明日(6月8日)召開廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議，對(duì)有關(guān)實(shí)施細(xì)節(jié)進(jìn)行討論和部署。

對(duì)三網(wǎng)融合的關(guān)注各界心態(tài)復(fù)雜。從全球技術(shù)主義看，以互聯(lián)網(wǎng)和電信為基礎(chǔ)的新傳播技術(shù)構(gòu)建了新的產(chǎn)業(yè)，代表了發(fā)展趨勢(shì)，而廣播電視則被視為保守的和意識(shí)形態(tài)的維系者。這種看法背后至少存在兩種邏輯。一是新的傳播系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化程度較高，各種資本容易介入，易于與世界接軌。二是新傳播技術(shù)拓寬了表達(dá)渠道，社會(huì)化程度高，具有廣泛的市場(chǎng)。但是，這種邏輯背后還隱藏著民族主義、威權(quán)政治和非公有經(jīng)濟(jì)等多個(gè)角度的擔(dān)憂。無(wú)論從技術(shù)應(yīng)用還是資本構(gòu)成上，電信和網(wǎng)絡(luò)都具有較濃重的資本意味，更多地遵循新自由主義和資本邏輯，并且其中民間資本和境外資本不少。民間資本希冀在新傳播產(chǎn)業(yè)中占據(jù)重要的投票席位以維持和促進(jìn)自己的市場(chǎng)地位，境外資本在這一點(diǎn)上尤甚。一旦電信業(yè)掌控了新媒體的節(jié)目播控權(quán)，加上它的渠道優(yōu)勢(shì)，損失的就可能不僅是廣播電視系統(tǒng)的市場(chǎng)利益，更包括廣電背后的文化意蘊(yùn)。這種擔(dān)憂來(lái)自于越來(lái)越鮮明的事實(shí)?，F(xiàn)在日益為大多數(shù)人所掌握的網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等渠道，在信息的擴(kuò)散傳播表現(xiàn)出與政府控制不完全一致，比如博客和論壇的自由表達(dá)、微博的信息傳播、人肉搜索、色情信息、視頻無(wú)序傳播等等。無(wú)論如何，這種話語(yǔ)權(quán)的變遷，對(duì)政府治理社會(huì)提出了新的課題。

資本邏輯與對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的有限開放

面對(duì)日益接軌的世界文化傳播業(yè)，中國(guó)各界大多帶有強(qiáng)烈的民族情結(jié)，關(guān)注外國(guó)媒介進(jìn)入的文化含義以及全球化時(shí)代“中國(guó)文化”的生存問(wèn)題。他們?cè)诮邮芪幕a(chǎn)的商業(yè)邏輯的同時(shí)，又不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府制定文化政策的主體角色，強(qiáng)調(diào)中國(guó)媒體的創(chuàng)造能力，以及強(qiáng)調(diào)本土受眾在面臨選擇時(shí)會(huì)偏向國(guó)內(nèi)節(jié)目和“中國(guó)文化價(jià)值觀”?，F(xiàn)實(shí)中理論界的討論更多的是集中在“如何做”上，像如何使中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)與世界接軌，如何有效吸收外國(guó)資本以及管理、制作、銷售經(jīng)驗(yàn)，如何提高中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)的全球市場(chǎng)地位等。在這個(gè)框架之下形成一個(gè)共識(shí)：所有的國(guó)內(nèi)勢(shì)力都可以為中國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)的重新集中化、合并以及資本化出謀劃策乃至采取行動(dòng)，中國(guó)需要在本國(guó)領(lǐng)土上組織所有資本和資源——不管是國(guó)有的還是私有的，來(lái)與跨國(guó)媒介公司競(jìng)爭(zhēng)。

但長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)邏輯下中國(guó)國(guó)家媒介體系的重組及其合理化主要是以國(guó)家資本為主導(dǎo)進(jìn)行的。在這個(gè)體系之下，媒介機(jī)構(gòu)處于政府的控制之中。在很多人看來(lái)，“外國(guó)媒介進(jìn)入”不僅僅是資本問(wèn)題，還涉及中國(guó)政府放寬政治控制的話語(yǔ)資源。因?yàn)樵谖鞣?，媒介自由和資本主義手足相連，與全球資本主義融合自然會(huì)帶來(lái)媒介自由。實(shí)際上，中國(guó)傳播主管部門在管理上的主要挑戰(zhàn)之一就是防止國(guó)內(nèi)外企業(yè)之間未經(jīng)授權(quán)的合作。國(guó)內(nèi)民營(yíng)媒介渴望與跨國(guó)媒介公司合作，甚至樂(lè)意被他們兼并，以此擴(kuò)大自身相對(duì)于政府和國(guó)有傳播機(jī)構(gòu)的權(quán)力基礎(chǔ)，增加討價(jià)還價(jià)的能力。經(jīng)濟(jì)全球化使全球化公司能夠輕易地將地方伙伴融入它們的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，利用地方伙伴和資源，與地方精英分享利益。

對(duì)于中國(guó)國(guó)家傳播體系來(lái)說(shuō)，最重要的變革是自身的商業(yè)化與市場(chǎng)化。在中國(guó)電信業(yè)，外資滲透的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大眾媒體部門，目前外資投資的新領(lǐng)域是私人線路和寬帶服務(wù)。面對(duì)此情此景，向非公經(jīng)濟(jì)逐步開放某些領(lǐng)域就顯得是內(nèi)部問(wèn)題了。2009年《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中指出：要降低準(zhǔn)入門檻,積極吸收社會(huì)資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，參與國(guó)有文化企業(yè)股份制改造，形成公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局；要加大政府投入和稅收、金融等政策支持。廣電總局規(guī)定，可以積極吸納社會(huì)資本，條件成熟的節(jié)目制作公司經(jīng)批準(zhǔn)可上市融資；節(jié)目制作公司的兼并重組和跨區(qū)域發(fā)展也將受到鼓勵(lì)。

2010年5月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，文件指出進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)領(lǐng)域。其中第九條是關(guān)于民間資本參與電信建設(shè)：鼓勵(lì)民間資本以參股方式進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)；支持民間資本開展增值電信業(yè)務(wù)；加強(qiáng)對(duì)電信領(lǐng)域壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)資源共享。這個(gè)文件意義非同一般，國(guó)務(wù)院在這些壟斷性行業(yè)引入民間資本，意味著民營(yíng)化在資本市場(chǎng)和國(guó)家發(fā)展中正在獲得合法的主體地位，更意味著中國(guó)政府在職能方面實(shí)現(xiàn)著轉(zhuǎn)變。就納入三網(wǎng)融合的電信業(yè)而言，增值業(yè)務(wù)與內(nèi)容生產(chǎn)和傳輸具有高度關(guān)聯(lián)性，“支持民間資本開展增值電信業(yè)務(wù)”不免讓人有所聯(lián)想。雖然長(zhǎng)時(shí)間里民間投資在節(jié)目方面總體還是弱勢(shì)介入，但適當(dāng)引導(dǎo)政府投資逐步退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，建立公共投資和民間投資的合作機(jī)制，畢竟是一個(gè)進(jìn)步。這意味著，即使在廣電領(lǐng)域，也需要理順政商關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)“全能政府”“管制政府”向“有限政府”“服務(wù)政府”轉(zhuǎn)變。

文化價(jià)值與對(duì)自由表達(dá)的限制

順應(yīng)市場(chǎng)邏輯，中國(guó)傳播體系進(jìn)行的重組對(duì)中國(guó)的大眾表達(dá)影響深遠(yuǎn)。全國(guó)民眾的信息獲取方式普遍有了極大改進(jìn)，新媒體與正直的記者們?cè)诖龠M(jìn)公共傳播的開放性方面時(shí)有不凡表現(xiàn)，中國(guó)大眾階層的聲音在媒介中時(shí)有表達(dá)，但這并不是說(shuō)民眾和媒體可以自由表達(dá)。

2010年，以江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》為代表的相親類節(jié)目在中國(guó)掀起收視高潮。4月9日《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)消息，稱贊“江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目之所以能在同類節(jié)目中拔得頭籌，在于它注重娛樂(lè)而不媚俗，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持社會(huì)主流價(jià)值”。然而，兩個(gè)月后，國(guó)家廣電總局于6月9日下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范婚戀交友類電視節(jié)目的管理通知》，要求整治“相親類節(jié)目泛濫、造假、低俗”等傾向，還熒屏以凈土。緊接著，中央電視臺(tái)、新華社、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)相繼對(duì)電視相親節(jié)目進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。在娛樂(lè)外衣下，相親類節(jié)目表達(dá)了中國(guó)當(dāng)今社會(huì)不同價(jià)值的沖突和碰撞，但這種表達(dá)卻讓政府和部分觀眾如此不滿。這其實(shí)是長(zhǎng)久就存在的有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)政治性爭(zhēng)論的又一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。而之前的2005年，圍繞湖南衛(wèi)視《超級(jí)女聲》節(jié)目展開過(guò)類似的爭(zhēng)論。

耐人尋味的是，《非誠(chéng)勿擾》乃是模仿以“公共價(jià)值”著稱的英國(guó)BBC的節(jié)目《take me out》而來(lái)。而此前，BBC收視率很高的名人冰舞比賽節(jié)目 “邀你共舞”（Strictly Come Dancing）也因“商業(yè)味”太濃受到多方批評(píng)。不過(guò)對(duì)于BBC的這種娛樂(lè)模式，英國(guó)政府卻大力提倡，希望未來(lái)的BBC能以?shī)蕵?lè)作為第一要?jiǎng)?wù)，要走出屬于自己的娛樂(lè)路線。2009年6月5日，BBC總經(jīng)理Mark Thompson以 《BBC在變遷年代的問(wèn)責(zé)》為題舉行演說(shuō)。他指出，BBC是一個(gè)非贏利組織，是一個(gè)廣義的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，但是在日常運(yùn)作中都是處理商業(yè)市場(chǎng)中的話題：演員、藝人、主持人、記者、節(jié)目權(quán)利、服務(wù)范疇、硬件管理等，都通過(guò)協(xié)商來(lái)完成公共服務(wù)。英國(guó)政府則建議BBC以“信息傳播、教育和娛樂(lè)”為主要任務(wù)，吸引新一代觀眾和聽(tīng)眾群，反映英國(guó)民眾多元化的生活以及英國(guó)在國(guó)際上的影響力。

而早在2005年10月20日，聯(lián)合國(guó)教科文組織第33屆大會(huì)以壓倒性多數(shù)通過(guò)了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式的多樣性公約》，這表明國(guó)際社會(huì)對(duì)商業(yè)邏輯與文化價(jià)值間張力的承認(rèn)，《公約》“確信傳遞著文化特征、價(jià)值觀和意義的文化活動(dòng)、產(chǎn)品與服務(wù)具有經(jīng)濟(jì)和文化雙重性質(zhì)，故不應(yīng)視為僅具商業(yè)價(jià)值。”但公約本身還重申了民族國(guó)家在文化傳播領(lǐng)域的主權(quán)，并認(rèn)為締約方在文化保護(hù)中有義務(wù)“加強(qiáng)與公民社會(huì)、非政府組織和私人部門及其內(nèi)部的伙伴關(guān)系。”事實(shí)告訴我們，把市場(chǎng)邏輯以比較中性的、看起來(lái)不是很意識(shí)形態(tài)化的諸如“產(chǎn)業(yè)化”等話語(yǔ)自然化與合理化，并不意味著無(wú)原則消解文化價(jià)值和國(guó)家意識(shí)形態(tài)。

消除不均衡是廣電體制變革的目標(biāo)

當(dāng)我們的目光盯在中心城市以及城市階層對(duì)廣電節(jié)目的好惡時(shí)，我們可能會(huì)忽視一個(gè)事實(shí)，在媒介消費(fèi)、信息獲取和意見(jiàn)表達(dá)方面的地區(qū)和城鄉(xiāng)差距相當(dāng)驚人。2005年，據(jù)全國(guó)城市電視臺(tái)廣告協(xié)會(huì)的資料統(tǒng)計(jì)，全國(guó)300多個(gè)城市臺(tái)廣告收入超過(guò)3000萬(wàn)的只有35個(gè)，多數(shù)的廣告規(guī)模僅維持在1000多萬(wàn)元。2007年，國(guó)家廣電總局資料顯示，地市級(jí)廣播電視臺(tái)廣告收入為146.56億，電視臺(tái)廣告規(guī)模依舊保持低位。這樣的數(shù)據(jù)背后，究竟是商業(yè)邏輯的暫時(shí)勝利，還是公共價(jià)值的無(wú)意缺失。這恐怕需要站立在國(guó)家層面來(lái)審視。

發(fā)展的不均衡明確地顯示出消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)作為一種整合性經(jīng)濟(jì)和文化力量的局限性，它的危險(xiǎn)之處在于它能夠引發(fā)潛在的政治經(jīng)濟(jì)和文化生態(tài)諸方面危機(jī)。為了降低發(fā)展的不均衡，中國(guó)政府注入公共資金建設(shè)“村村通”和“西新”工程，擴(kuò)大對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)的覆蓋，增加這些地區(qū)的電信與廣播電視服務(wù)。如何在本質(zhì)上改變這種不平等，促進(jìn)社會(huì)各階層之間的交流，是廣播電視乃至整個(gè)文化領(lǐng)域體制改革的根本目標(biāo)?；诖耍筒浑y理解中國(guó)政府幾年來(lái)在文化體制改革方面的主張和精神。

面對(duì)國(guó)內(nèi)媒介資本日益擴(kuò)大的與國(guó)際接軌的可能空間，面對(duì)新技術(shù)對(duì)話語(yǔ)資源的重新分配，政府雖無(wú)意放松管制，但也不免在市場(chǎng)與資本邏輯下對(duì)中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重組。重組難免打破原有約束，這其實(shí)是放松規(guī)制。對(duì)中國(guó)廣播電視來(lái)說(shuō)，放松規(guī)制并不是放棄管理，而是把公共部門從什么都管的瑣碎狀態(tài)中解放出來(lái)，只提供對(duì)應(yīng)性的管理。歐美政府一般采取發(fā)放牌照的方式來(lái)控制廣播組織對(duì)內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)，而且在功能方面盡量分拆開來(lái)控制，比如有線網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)和內(nèi)容生產(chǎn)制作，是分別向不同類型的民營(yíng)資本和外資開放的。這樣建立起一個(gè)基本的結(jié)構(gòu)控制框架，確保有不同的組織參與競(jìng)爭(zhēng)而又防止集中，保證不同興趣的觀眾都能接觸節(jié)目，來(lái)內(nèi)在地維護(hù)節(jié)目的多元化。

1.郭蓓蓓：《公共運(yùn)營(yíng)與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：對(duì)BBC與CBS的一個(gè)比較性分析》，《廣播電視信息》，2007年第11期。

2.武 斌，廖 亮：《BBC戰(zhàn)略調(diào)整：彰顯公共服務(wù)本色》，《傳媒》，2008年第10期。

3.洪 枚：《BBC的反省》，《衛(wèi)星電視與寬帶多媒體》，2010年第2期。

4.趙月枝：《中國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)與入世：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，《中國(guó)傳媒報(bào)告》，2005年第3期。

5.趙月枝：《文化產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)邏輯和文化多樣性：可持續(xù)發(fā)展的公共文化傳播理論與實(shí)踐》，《新聞大學(xué)》，2006年冬季號(hào)和2007年春季號(hào)。

編者按：廣播電視體制是按照一定的社會(huì)原則而設(shè)立的由廣播電視所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及管理權(quán)等方面所構(gòu)成的規(guī)范體系。體制為廣播電視事業(yè)的發(fā)展提供了制度框架，體制選擇是否得當(dāng)直接影響到廣播電視業(yè)的發(fā)展。當(dāng)一定的社會(huì)生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，體制的改革就成為廣播電視業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)前正在進(jìn)行的中國(guó)廣播電視體制改革是一種具有實(shí)踐價(jià)值的全方位的改革，是一個(gè)繼承、揚(yáng)棄和開拓的過(guò)程，更是一場(chǎng)創(chuàng)新與守舊、開放與狹隘、突破與矜持的博弈。

南京政治學(xué)院）

p