《三唐詩(shī)品》與晚清唐詩(shī)學(xué)

程彥霞

(浙江工業(yè)大學(xué)圖書館,浙江杭州 310023)

《三唐詩(shī)品》與晚清唐詩(shī)學(xué)

程彥霞

(浙江工業(yè)大學(xué)圖書館,浙江杭州 310023)

《三唐詩(shī)品》是晚清一部純粹關(guān)于唐詩(shī)的批評(píng)著作,該書大膽地把傳統(tǒng)的初、盛、中、晚唐的四唐分期方法改為初、盛、晚三個(gè)階段,從而把韓愈、白居易等傳統(tǒng)意義上的中唐詩(shī)人和盛唐詩(shī)人并舉,不僅重新建構(gòu)了晚清唐詩(shī)學(xué),而且也從藝術(shù)審美和社會(huì)功用兩個(gè)層面調(diào)和了以王闿運(yùn)為主的漢魏六朝詩(shī)派和以曾國(guó)藩等為首的宗宋詩(shī)派之間的詩(shī)學(xué)矛盾。

晚清;宋育仁;三唐詩(shī)品;唐詩(shī)學(xué);重建

唐代詩(shī)歌以其卓越的藝術(shù)魅力引起后世無(wú)數(shù)文人競(jìng)相模寫、研習(xí)和選批,關(guān)于唐詩(shī)的詩(shī)話和選本著作更是蔚為大觀,但獨(dú)立的純粹關(guān)于唐詩(shī)的批評(píng)理論著作并不為多,在唐詩(shī)學(xué)已非主流的晚清詩(shī)壇更是少之又少,因此,宋育仁《三唐詩(shī)品》在晚清的出現(xiàn)就顯得彌足珍貴。該書打破了自明代高棅以來(lái)被眾多詩(shī)家所習(xí)用的初唐、盛唐、中唐、晚唐的四唐分期方法,把在詩(shī)歌史上占有極重要地位但又因開(kāi)宋詩(shī)之先而被詩(shī)家褒貶不一的中唐詩(shī)人和盛唐合二為一,并稱為“盛唐”。且不論此舉是否精當(dāng),但就當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)和社會(huì)現(xiàn)狀而言,《三唐詩(shī)品》通過(guò)重新界定唐詩(shī),不僅建構(gòu)了晚清已趨式微的唐詩(shī)學(xué),而且也調(diào)和了以王闿運(yùn)為主的漢魏六朝詩(shī)派和以曾國(guó)藩等為首的宗宋詩(shī)派之間的詩(shī)學(xué)矛盾,同時(shí)也重塑了詩(shī)歌“溫柔敦厚”的正統(tǒng)藝術(shù)魅力及其“教化”、“諷諫”的社會(huì)功用,這在晚清帝國(guó)的特殊政治環(huán)境和唐詩(shī)學(xué)已非主流的詩(shī)學(xué)氛圍中有其較為特殊的意義。但或許是因?yàn)樵摃?guī)模較小,抑或是因?yàn)樽髡咚斡时蝗怂熘膬H是其在維新運(yùn)動(dòng)期間的政治、經(jīng)濟(jì)思想,該書并沒(méi)有引起后人足夠的重視,迄今為止學(xué)術(shù)界關(guān)于《三唐詩(shī)品》的研究仍屬空白①《三唐詩(shī)品》現(xiàn)共有兩種版本:一是三卷本《三唐詩(shī)品》,考雋堂,清末刻本;一是被何藻輯錄于《古今文藝叢書》中的三卷本《三唐詩(shī)品》,上海廣益書局,民國(guó) 2年(1913年)鉛印本。目前關(guān)于宋育仁的研究論文有 19篇,無(wú)一論及《三唐詩(shī)品》。。僅就唐詩(shī)學(xué)史而言,不能不說(shuō)是件憾事。本文擬結(jié)合其它相關(guān)資料,就《三唐詩(shī)品》的成書背景和批評(píng)內(nèi)容進(jìn)行初步的探析,并進(jìn)一步通過(guò)論述文本價(jià)值來(lái)梳理其與晚清唐詩(shī)學(xué)的關(guān)系。

一、《三唐詩(shī)品》的成書背景

《三唐詩(shī)品》具體成書時(shí)間不詳,根據(jù)陳衍的文字記載:“乙酉之春,鄭蘇戡歸自金陵,常借余鐘嶸《詩(shī)品》,因謂余曰‘蓋仿其例,作唐詩(shī)品’,后數(shù)年旅食上海,聞蜀人宋蕓子育仁撰有《唐詩(shī)品》,從葉損軒處翻閱之,非吾意中之《唐詩(shī)品》也。又?jǐn)?shù)年戊戌”[1]?？芍度圃?shī)品》創(chuàng)作時(shí)間大致是在 1885(乙酉)-1898(戊戌)年之間,這段時(shí)間正是作者宋育仁初入社會(huì)的時(shí)期。宋育仁(1857-1931),字蕓子,四川富順人。29歲中進(jìn)士,曾出使西洋,積極參與維新變法運(yùn)動(dòng),辛亥革命后又參與復(fù)辟,后隱居以講學(xué)、修縣志為主。著有《問(wèn)琴閣文》、《哀怨集》等。《三唐詩(shī)品》的創(chuàng)作很大部分緣于宋育仁所受到的不同詩(shī)學(xué)流派的影響。

最早對(duì)宋育仁產(chǎn)生影響的是唐宋調(diào)和派的張之洞:“張廣雅督學(xué)川中,以雅正導(dǎo)其先路”[2]。張之洞在成都為官數(shù)年,倡立尊經(jīng)書院,其雅正學(xué)風(fēng)在四川影響至深。不過(guò)對(duì)宋育仁的學(xué)術(shù)思想影響最大的當(dāng)屬漢魏六朝詩(shī)派的代表人物王闿運(yùn),王闿運(yùn)在四川尊經(jīng)書院創(chuàng)立的第二年便擔(dān)任該書院的院長(zhǎng),教書講學(xué)前后持續(xù) 12年。就是在此期間,宋育仁成為王闿運(yùn)的門生,在其門下長(zhǎng)達(dá) 7年(1875-1882)。王闿運(yùn)輯錄而成的《尊經(jīng)書院初集》中就有宋育仁不少詩(shī)作①該書所收集的作品皆是王闿運(yùn)掌教尊經(jīng)書院時(shí)其學(xué)生的習(xí)作,其中卷十選了宋育仁的《秋興詩(shī)》、《雜擬陶淵明詩(shī)》等十幾首詩(shī)歌。參見(jiàn)王闿運(yùn)輯《尊經(jīng)書院初集》,四川省城,清光緒 10年(1884)。。之后兩人也保持著親密的師友關(guān)系,且經(jīng)常信件往來(lái)。王闿運(yùn)曾于1908年給宋育仁的回信云:“蕓子仁弟文席:前得手書,兩心相照,不以遠(yuǎn)隔而睽也。師友中幾人有此,千愁萬(wàn)恨皆可消矣”[3]。師徒二人交情之深,心意之合由此可見(jiàn)一斑。陳衍曾云:“富順?biāo)问|子育仁,余向在武昌,見(jiàn)其舊刻詩(shī)數(shù)卷,多半學(xué)徐、庾、陰、何之作,其師承于湘綺者然也”[1]。宋育仁深受王闿運(yùn)主漢魏六朝詩(shī)歌的詩(shī)學(xué)思想的影響。但是這一時(shí)期風(fēng)靡詩(shī)壇的詩(shī)學(xué)風(fēng)尚并非王闿運(yùn)倡導(dǎo)下的詩(shī)風(fēng),而是宗宋風(fēng)氣。這是一股延續(xù)甚久,參與人數(shù)頗多的詩(shī)學(xué)風(fēng)尚,這一風(fēng)氣是由程恩澤、祈觽藻首唱,輔以何紹基、曾國(guó)藩、鄭珍等,其中尤以曾國(guó)藩影響力最大。他以位高權(quán)重倡導(dǎo)學(xué)宋,使得宗宋詩(shī)風(fēng)成為晚清的詩(shī)學(xué)主流,其后同光體詩(shī)人陳三立、陳衍等又承續(xù)其風(fēng),推波助瀾,宗宋詩(shī)風(fēng)一直延續(xù)到 20世紀(jì)初。更為重要的是,這一詩(shī)派的主力軍皆積極參政,有著強(qiáng)烈的社會(huì)憂患意識(shí),他們由宋詩(shī)上溯至杜韓,極力推崇的是詩(shī)歌中對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的意義。在這樣大的詩(shī)學(xué)背景下,宋育仁難免不受其染,尤其作為一位有積極用世之心的人,晚清大吏曾國(guó)藩對(duì)于他來(lái)說(shuō)無(wú)疑就是一個(gè)最為理想的目標(biāo)。秦嵩年為宋育仁詩(shī)所作的序云:“蓋先生為湘潭王壬秋太史高弟,而嵩年出桐城吳摯甫京卿門下二公,皆問(wèn)學(xué)于湘鄉(xiāng)曾文正公,故嵩年與先生雖流輩遠(yuǎn)不相及,而論詩(shī)則指趣相合”[4]。再加上這樣的詩(shī)學(xué)淵源,宋育仁的詩(shī)學(xué)旨趣一定程度上趨于宗宋詩(shī)派。

但是影響宋育仁的這三個(gè)詩(shī)派的詩(shī)學(xué)主張迥異,僅就唐詩(shī)學(xué)而言,亦有很大的差異。以曾國(guó)藩為首的宗宋詩(shī)派由蘇軾、黃庭堅(jiān)上溯至杜甫、韓愈;以王闿運(yùn)為主的漢魏六朝詩(shī)派則由八代兼及初盛唐詩(shī)歌,對(duì)中唐及中唐之后的詩(shī)歌持排斥的態(tài)度;以張之洞為首的唐宋調(diào)和派詩(shī)取歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石,唐詩(shī)則傾向于以新樂(lè)府抒寫時(shí)事的杜甫、白居易和元稹等詩(shī)人。總結(jié)而言,這個(gè)時(shí)期的唐詩(shī)學(xué),各執(zhí)己之觀點(diǎn):或僅宗杜甫、韓愈,執(zhí)著于他們的開(kāi)宋詩(shī)之先及“變風(fēng)變雅”的詩(shī)風(fēng);或限于有八代之風(fēng)的初盛唐詩(shī)歌;或只主杜甫、白居易的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)風(fēng),彼此詩(shī)學(xué)不相交互。唐詩(shī)成為他們倡導(dǎo)自己詩(shī)學(xué)主張的一個(gè)跳板,唐詩(shī)從明至清中期的至尊地位淪為了詩(shī)學(xué)的配角。晚清各詩(shī)派為了鮮明自己的詩(shī)學(xué)主張而各執(zhí)唐詩(shī)之一端的詩(shī)學(xué)局面,在一定程度上導(dǎo)致了唐詩(shī)在晚清的瓦解和衰落。宋育仁深受這些不同詩(shī)學(xué)思想的影響,但亦能清醒地認(rèn)識(shí)到各詩(shī)派之間唐詩(shī)學(xué)的矛盾所在,有感于這樣的詩(shī)學(xué)局面“慨學(xué)唐詩(shī)者瞇于氣運(yùn)”[5]而作《三唐詩(shī)品》,通過(guò)品評(píng)有唐一代詩(shī)歌高下優(yōu)劣來(lái)重建晚清的唐詩(shī)學(xué),同時(shí)也為了消弭各詩(shī)派之間的詩(shī)學(xué)分歧。

二、《三唐詩(shī)品》的批評(píng)特點(diǎn)

唐代乃詩(shī)歌史中的巔峰時(shí)期,這一時(shí)期詩(shī)歌各體皆備,風(fēng)格也趨于多樣化,很多詩(shī)人不止擅長(zhǎng)一種詩(shī)歌樣式,各體詩(shī)歌成就也高下不一,如何品評(píng)界定并非易事?！度圃?shī)品》仿鐘嶸《詩(shī)品》而成,語(yǔ)亦多四言,其批評(píng)特點(diǎn)主要有三個(gè)方面:

(一)改傳統(tǒng)的“四唐”分期為“三唐”分期

《三唐詩(shī)品》仿《詩(shī)品》分為三品,即把唐代詩(shī)人分為初唐、盛唐、晚唐等三唐:“今條其品目,定可稱者,初唐凡十五家,盛唐凡二十八家,附十四家,晚唐凡十二家”[6]。把傳統(tǒng)意義上的中唐詩(shī)人和一部分晚唐詩(shī)人并入盛唐,故文學(xué)史所習(xí)用的四唐“初唐、盛唐、中唐、晚唐”成為三唐“初唐、盛唐、晚唐”:“舊以時(shí)代少后,分屬中唐,今部居三品,除此一科,高者起列盛唐,其次統(tǒng)歸晚代”[6]。試看下面《三唐詩(shī)品》中所評(píng)詩(shī)人先后順序列表 (見(jiàn)表 1):

從下表不難看出,這“三唐”基本是以時(shí)間為序,但每一唐中詩(shī)人的具體順序則不盡以時(shí)間為序,而是以詩(shī)歌成就高下為先后:“每品之中,略以高下部居,不由時(shí)代相次”[6]。顯然這一點(diǎn)不同于《詩(shī)品》的“一品之中,略以世代為先后,不以優(yōu)劣為詮次”的批評(píng)方法。《三唐詩(shī)品》在具體品評(píng)詩(shī)人詩(shī)歌時(shí),則如《詩(shī)品》一樣首先指出詩(shī)人的詩(shī)學(xué)淵源,簡(jiǎn)要評(píng)介詩(shī)歌風(fēng)格及其成就,然后兼及該詩(shī)人其他所擅長(zhǎng)的詩(shī)體,指出詩(shī)歌地位和價(jià)值,間或亦會(huì)指出其不足之處。如評(píng)盧照鄰:“其源出于江記室,間以奇氣振其風(fēng)采,惟貪排對(duì),致氣格不凝。夫其雅情幽怨,凄清自寫,雖繁弦損調(diào),固無(wú)泛音?！堕L(zhǎng)安古意》宛轉(zhuǎn)芊綿,則七言佳體不讓子山,開(kāi)闔往來(lái),猶以氣盛”[6]。既有整體性的評(píng)價(jià),亦有具體的例子以供佐證,并在評(píng)價(jià)中寓高下優(yōu)劣之判斷。

表 1 《三唐詩(shī)品》中所評(píng)詩(shī)人先后順序

(二)以漢魏六朝詩(shī)作為品評(píng)唐詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)

品評(píng)詩(shī)歌優(yōu)劣總是需要一個(gè)衡量的尺度和標(biāo)準(zhǔn),持何種標(biāo)準(zhǔn)則要依賴于批評(píng)者自己的審美傾向。受王闿運(yùn)的影響,宋育仁傾向于詩(shī)歌回歸漢魏六朝溫柔敦厚的詩(shī)風(fēng),所以其《三唐詩(shī)品》把漢魏六朝詩(shī)歌作為其批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。試看宋育仁關(guān)于三唐詩(shī)歌的整體性評(píng)語(yǔ):

鋪覽初唐諸彥皆承華往制,垂光后塵,祧禰齊梁,蔚成華胄[6]。

縱觀盛唐之制,諸以言芳蓄骨,旨永為宗,潔遜于八代,則詞多之累矣[6]。

晚唐收風(fēng)雅之塵,沿綺麗之體,詞趨綿縟,芳澤粗存,高薄盛唐,卑淪初宋……綜其所得失,源始盛音,蘊(yùn)藉所存,瑯然盡致,然或刻鏤以傷巧,或枯淡而鮮珍,或鋪張以害體,或浮露以略格,此其失也[6]。

此三段評(píng)語(yǔ)清晰界定了三唐之高下:初唐為最,盛唐其次,最后是晚唐。初唐詩(shī)歌“承華往制,垂光后塵,祧禰齊梁”,在詩(shī)歌史上的意義是前承六朝之風(fēng)后啟盛唐之先,藝術(shù)風(fēng)格上是高貴典雅,可與齊梁詩(shī)相媲美,詩(shī)歌幾近完美。盛唐詩(shī)雖然成就亦高,但因詞多而“潔遜于八代”,略有缺憾;晚唐詩(shī)多源自盛唐,詩(shī)歌不足之處則非一言能盡概之。就整體水平而言,顯然初唐高于盛唐,盛唐則又高于晚唐;從時(shí)代來(lái)說(shuō),初唐距齊梁最近,詩(shī)歌有較為濃厚的齊梁之風(fēng),再加上陳子昂等又高舉“漢魏風(fēng)骨”的旗幟,極力學(xué)古,所以以八代為衡量標(biāo)準(zhǔn),初唐詩(shī)風(fēng)自然較之其它與八代為最近,其次盛唐,最后是晚唐;從具體詩(shī)人的詩(shī)學(xué)淵源來(lái)看,《三唐詩(shī)品》中所評(píng)價(jià)的初唐詩(shī)人皆源于八代,盛唐 28位詩(shī)人亦然,盛唐“附”錄的一部分中晚唐詩(shī)人則多源于初、盛唐詩(shī)歌,晚唐除了李商隱、溫庭筠之外其他十位詩(shī)人皆源于盛唐或中唐,孰優(yōu)孰劣自然不難區(qū)分。于是,傳統(tǒng)意義上的中唐詩(shī)人便具有了盛唐詩(shī)人一樣的詩(shī)學(xué)地位。而之所以有這樣的評(píng)價(jià),當(dāng)然是緣于宋育仁用漢魏六朝詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量唐詩(shī)。看以下的批評(píng):

其源出于鮑明遠(yuǎn),縮作短篇,自成幽峭,七絕擅名,亦由關(guān)塞之詞,江山所助[6]。(評(píng)王昌齡)

其源出于王勃、沈佺期,發(fā)聲清潤(rùn),而入格未遒[6]。(評(píng)趙嘏)

其源出于元稹,有排比之能,無(wú)溫麗之采[6]。(評(píng)韋莊)

趙嘏歸于盛唐的附錄一列,其實(shí)也就是屬于盛唐,其詩(shī)歌源自初唐詩(shī)人;韋莊屬于晚唐,其詩(shī)歌則源自中唐。詩(shī)學(xué)淵源的不同注定了詩(shī)歌的風(fēng)格和意境的不同,所以從這些具體詩(shī)人的詩(shī)學(xué)淵源來(lái)看,三唐詩(shī)歌之高下自見(jiàn)分曉。所以,以漢魏六朝詩(shī)歌這樣的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視唐詩(shī),不同時(shí)期的詩(shī)歌成就自然就顯出高低。

(三)含蓄雅致的審美旨趣

持漢魏六朝詩(shī)歌這樣的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn),自然就會(huì)以漢魏六朝詩(shī)歌的美學(xué)意味來(lái)鑒賞唐詩(shī)。所以含蓄雅致詩(shī)風(fēng)在《三唐詩(shī)品》被給予較高的地位。如整體評(píng)價(jià)三唐時(shí)所用之語(yǔ)“華胄”、“言芳蓄骨,旨永為宗”、“蘊(yùn)藉”等皆為含蓄雅正的美學(xué)范疇,在具體評(píng)價(jià)唐詩(shī)時(shí)宋育仁也多用這樣的詞語(yǔ)“深致”(五次)、“蘊(yùn)藉”(四次)、“遙深”(三次)?！度圃?shī)品》中還使用其它諸如“深秀”、“遠(yuǎn)神”、“宏深”、“琢虛成雋”等表示深婉的詞語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)唐詩(shī),正因?yàn)閷?duì)這種含蓄雋永詩(shī)風(fēng)的推崇,所以對(duì)直書己意有“馳騁”之風(fēng)的詩(shī)歌略有不滿。如:

而馳騁害體,已開(kāi)宋派[6]。(評(píng)姚合)

至其馳騁之作,則前無(wú)所祖,宋元詩(shī)派此濫觴焉[6]。(評(píng)柳宗元)

可見(jiàn)宋育仁推崇的是漢魏古詩(shī)雅正含蘊(yùn)深婉的美學(xué)意味,對(duì)于直白、以議論為詩(shī)、以文為詩(shī)的有宋詩(shī)之風(fēng)的詩(shī)歌并不欣賞。

宋育仁通過(guò)重新界定中唐的詩(shī)歌地位,把整個(gè)唐代詩(shī)歌融為一體,又通過(guò)溯源把漢魏六朝詩(shī)歌作為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)肅正了唐詩(shī)的詩(shī)學(xué)正統(tǒng),并把唐詩(shī)的美學(xué)意味定義為雅致深婉、含蓄雋永,從而使《三唐詩(shī)品》的批評(píng)理論自成體系。

三、《三唐詩(shī)品》的文本意義

《三唐詩(shī)品》稱不上是一部恢弘著作,全文僅6700多字,闡述亦不乏有偏頗之處,在引用詩(shī)人詩(shī)歌題目時(shí)還有張冠李戴的錯(cuò)誤,而且仿自鐘嶸《詩(shī)品》推源溯流的這種方法難免不會(huì)陷入牽強(qiáng)附會(huì)“惟其論某人源出某人,若一一親見(jiàn)其師承者,則不免附會(huì)耳”①參見(jiàn)紀(jì)曉嵐:《詩(shī)品提要》,《四庫(kù)全書總目》,中華書局1965年版,第1790頁(yè)。畢竟詩(shī)歌風(fēng)格是多樣化的,尤其是唐詩(shī)人學(xué)自不止一人,所精又非一種詩(shī)體,一言以蔽之曰源自某人難免會(huì)陷入無(wú)法自圓其說(shuō)的境地。。紀(jì)曉嵐評(píng)價(jià)《詩(shī)品》的話顯然也適用于宋育仁的《三唐詩(shī)品》。但該書蘊(yùn)含了作者宋育仁積極的用世之心,其意欲通過(guò)唐詩(shī)批評(píng)來(lái)重建唐詩(shī)學(xué)、調(diào)和各詩(shī)派之間的矛盾及重唱詩(shī)歌“教化”功用的現(xiàn)實(shí)意義卻是不容忽視。

(一)重建唐詩(shī)學(xué)

唐詩(shī)乃詩(shī)歌史中的奇葩,不管是風(fēng)格意境還是詩(shī)歌藝術(shù)魅力皆難以被超越,其巔峰的詩(shī)歌地位已牢不可撼。自明代高棅之后,初、盛、中、晚等四唐分法盛行,逐漸成為后世學(xué)者研讀唐詩(shī)時(shí)所習(xí)慣運(yùn)用的批評(píng)模式?？傊?唐詩(shī)學(xué)史中要么就四唐為分界點(diǎn)來(lái)探析各個(gè)歷史階段的詩(shī)歌特點(diǎn)、成就及深層的社會(huì)背景,要么僅就詩(shī)人詩(shī)歌而不涉及這種典型分期方法。宋育仁的《三唐詩(shī)品》繼承的是傳統(tǒng)的從唐詩(shī)分期入手的批評(píng)方法,但顯然他又大膽地打破了這種已成為主流的批評(píng)模式,把風(fēng)格有異的中唐和盛唐詩(shī)歌合二為一,從而把唐詩(shī)整合為一體,重建了唐詩(shī)學(xué)體系。上文已經(jīng)提及晚清詩(shī)學(xué)流派對(duì)唐詩(shī)是各取其一:或宗杜韓的開(kāi)宋詩(shī)之先、或主韓白對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷、或只取初盛唐含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)風(fēng)。宋育仁以漢魏六朝詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)把和盛唐有較大差異的韓愈、白居易等為代表的中唐詩(shī)人及一部分晚唐詩(shī)人歸為盛唐,把韓愈和李白、杜甫并提,從而解決了晚清關(guān)于中唐優(yōu)劣的爭(zhēng)論,重新打造了一套以八代詩(shī)歌為標(biāo)準(zhǔn)但又不排斥中唐的唐詩(shī)學(xué)體系。

(二)調(diào)和詩(shī)學(xué)矛盾

晚清唐詩(shī)學(xué)最大分歧點(diǎn)主要是詩(shī)風(fēng)大變的中唐詩(shī)人韓愈、白居易等詩(shī)人,主韓愈與否一定程度上決定了對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度。所以歷代詩(shī)家之爭(zhēng)或者說(shuō)是唐宋之爭(zhēng)的焦點(diǎn)就在中唐詩(shī)歌。晚清以曾國(guó)藩為首的宗宋詩(shī)派推崇宋詩(shī)的理論淵源是從蘇黃上溯至唐代詩(shī)人韓愈,他們從變風(fēng)變雅的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷角度把韓愈和杜甫置于同一地位,從而為他們宗宋的詩(shī)學(xué)實(shí)踐尋找到合理的理論支點(diǎn);唐宋調(diào)和派張之洞則更多地傾向于白居易等寫實(shí)手法的新樂(lè)府;而意欲與宗宋詩(shī)風(fēng)相抗衡的漢魏六朝詩(shī)派的王闿運(yùn)站在復(fù)古的立場(chǎng)對(duì)韓愈、白居易等中晚唐詩(shī)人則排斥有加:“韓愈入議論矣,苦無(wú)才思,不足運(yùn)動(dòng),又往往湊韻,取妍釣奇,其品益卑,骎骎乎蘇、黃矣”[3]!韓愈詩(shī)歌求奇多議論,白居易詩(shī)歌則老嫗?zāi)芙?這和王闿運(yùn)極力推崇的自然渾成、緣情綺麗、婉而多思的雅正詩(shī)風(fēng)迥異?？傊畬?duì)待韓愈的態(tài)度雖然不足成為主宋與否的決定性因素,但韓愈和宋詩(shī)休戚相關(guān),且也是唐詩(shī)學(xué)發(fā)展中的關(guān)捩點(diǎn),所以如何界定韓愈的詩(shī)歌地位則是宋育仁調(diào)和晚清詩(shī)學(xué)的關(guān)鍵。

宋育仁雖然以漢魏六朝詩(shī)歌為審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量唐詩(shī)受到王闿運(yùn)的影響,但不同于王闿運(yùn)的是,他非但沒(méi)有排斥韓愈,反而提升了韓愈為代表的中唐詩(shī)人的地位,把韓愈僅置于李白、杜甫、王維之后就是明證。“其(韓愈)源出自陸士衡而隳其體貌,盤空硬語(yǔ),抉奧險(xiǎn)詞,雅音璆然,獨(dú)造雄古,郊島盧同相緣并作,五言長(zhǎng)篇,嫌見(jiàn)排比之跡耳”[6]。一方面指出韓愈詩(shī)歌“抉奧險(xiǎn)詞”即佶屈聱牙的最大特點(diǎn),一方面指出其“獨(dú)造雄古”,即在古詩(shī)體系中的繼承和創(chuàng)新,肯定其對(duì)漢魏六朝詩(shī)歌的承繼開(kāi)拓和其詩(shī)歌的雅正之風(fēng)。但是宋育仁不滿韓愈詩(shī)歌有“排比之跡”,即不滿韓愈以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)的弊端。這也說(shuō)明宋育仁雖然認(rèn)同韓愈,但他不喜韓愈詩(shī)歌中近宋詩(shī)之風(fēng)。如他認(rèn)為晚唐詩(shī)歌“高薄盛唐,卑淪初宋”,顯然有揚(yáng)唐抑宋之意。所以宋育仁肯定的是韓愈詩(shī)歌中的“雅音”及“獨(dú)造雄古”?？梢哉f(shuō)在藝術(shù)層面,王闿運(yùn)以八代詩(shī)為標(biāo)準(zhǔn)否定韓愈的古體詩(shī),宗宋詩(shī)派則恰恰持相反的態(tài)度,而宋育仁則正是從這點(diǎn)入手巧妙地調(diào)和了漢魏六朝詩(shī)派和宗宋詩(shī)派之間的分歧:主漢魏六朝詩(shī)歌卻不排斥中晚唐詩(shī)歌,不主宋詩(shī)但從學(xué)古的角度把中晚唐詩(shī)人和盛唐融為一體,從而解決了晚清唐詩(shī)學(xué)的重要矛盾。

(三)重唱詩(shī)歌“教化”作用

宋育仁有著強(qiáng)烈的用世之心,他一生的大半時(shí)間和其以“強(qiáng)國(guó)富民”為宗旨的改革政治運(yùn)動(dòng)分不開(kāi),一生皆以“維中夏之教,保中國(guó)之民”[7]為己任。汪辟疆曾評(píng)價(jià)他:“富順?biāo)问|子,識(shí)時(shí)之彥,明于中西治術(shù),憂國(guó)之言,朝野傳誦。其詩(shī)多感時(shí)撫事之作,蘊(yùn)藉綿遠(yuǎn),不失雅音”[2]。文為心聲,用文字表達(dá)自己的憂國(guó)憂民之心,其詩(shī)云:“投筆一書生,今朝定請(qǐng)纓”[4]。又:“綺詞填滿離騷怨,只為嬋媛苦憶君”[4]。其之所以著《三唐詩(shī)品》除了有感于當(dāng)時(shí)的唐詩(shī)學(xué)現(xiàn)狀,更為深層次的原因應(yīng)該是為了“詩(shī)教”。宋育仁曾提及關(guān)于詩(shī)話的功用:

今仿其例(《韓詩(shī)外傳》)為詩(shī)話,取漢魏以來(lái)至于近人之作,或引一篇或引數(shù)句,或證以人事,或釋以倫理,均以有關(guān)教化為主,一洗唐詩(shī)紀(jì)事宋元詩(shī)話之陋,為詩(shī)教興起之一助焉[8]。

雖然《三唐詩(shī)品》并沒(méi)有關(guān)于“倫理”“人事”的闡述,但他對(duì)具有政治和現(xiàn)實(shí)思想的詩(shī)歌的高度肯定和他欲革時(shí)弊、興國(guó)家的思想密不可分。《三唐詩(shī)品》對(duì)這一點(diǎn)最好的體現(xiàn)表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是對(duì)有小雅之風(fēng)詩(shī)歌的贊賞。如對(duì)分別被置于初唐和盛唐之首的陳子昂、杜甫的評(píng)價(jià)是:

骨格清凝,蒼蒼入漢,源于小雅,故有怨誹之音[6]。(評(píng)陳子昂)

情芳意古,蘊(yùn)藉宏深,本小雅怨誹之音[6]。(評(píng)杜甫)

《三唐詩(shī)品》中每一品詩(shī)人都是依高下排列,所以陳、杜分別為初唐和盛唐之最?？v觀宋育仁對(duì)三唐詩(shī)人的評(píng)價(jià),這兩位詩(shī)人之所以居于首位,是因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌皆有“小雅”之風(fēng),陳子昂是“源于小雅”,杜甫則“本小雅怨誹之音”?！靶⊙拧蹦恕对?shī)經(jīng)》中一部分,后以之代指有濃郁愛(ài)國(guó)憂民思想的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌特點(diǎn)?？梢?jiàn)宋育仁是認(rèn)同并高度肯定詩(shī)歌的社會(huì)功用價(jià)值。二是宋育仁還用“香草”這樣的意象來(lái)品評(píng)詩(shī)人,如評(píng)陳子昂:“惟伯玉古風(fēng)讬始高弁群詞,不惟正始遺音,當(dāng)是古來(lái)香草,自馀諸家未之能逮”[6];評(píng)李商隱:“拾其香草,仍有內(nèi)心”[6];評(píng)李群玉:“頡心香草”[6]?！跋悴荨倍嗪汀懊廊恕币庀笙嚓P(guān)聯(lián),這乃是屈原這位愛(ài)國(guó)詩(shī)人詩(shī)中所常用的意象,以寓自己對(duì)國(guó)家的一片赤誠(chéng)之心,很顯然,宋育仁關(guān)注的是這些詩(shī)歌中的現(xiàn)實(shí)主義思想。三是宋育仁還特別肯定有諷諫之意的詩(shī)歌。他在《三唐詩(shī)品》中特別提到蘇颋、白居易、元稹、元結(jié)、李紳、聶夷中、皮日休等詩(shī)人詩(shī)歌中的諷喻特點(diǎn)。如評(píng)元結(jié):“讬諷深微”[6],評(píng)聶夷中:“田野諸詩(shī),讬情諷喻,亦有古謠諺之風(fēng)”,評(píng)皮日休“懷詞諷誹”[6]。眾所周知,白居易、元稹等用新樂(lè)府抒寫時(shí)事,《秦中吟》、《賣炭翁》、《上陽(yáng)白發(fā)人》等這些反映人民疾苦的詩(shī)歌人盡皆知。晚唐詩(shī)人皮日休和聶夷中也以反映社會(huì)殘酷現(xiàn)實(shí)和人民悲慘生活的詩(shī)歌而著稱。從這里不難看出,宋育仁雖然持漢魏六朝詩(shī)歌為藝術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),置初唐、盛唐于晚唐之上,但他對(duì)傳統(tǒng)意義上的中晚唐詩(shī)歌則持有另一重標(biāo)準(zhǔn),即以詩(shī)歌的思想和歷史價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)肯定中晚唐詩(shī)歌并給予較高的詩(shī)學(xué)地位。從這方面而言,宋育仁之詩(shī)學(xué)旨趣是趨于宗宋詩(shī)派的。因?yàn)樽谒卧?shī)派的絕大多數(shù)文人也大多都曾參于政治,如陳恩澤、祈觽藻、曾國(guó)藩、陳三立等皆曾身居要職,在當(dāng)時(shí)危機(jī)四伏、內(nèi)憂外患的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,他們都有積極參政、挽救民族、重振家國(guó)的激情。他們對(duì)國(guó)運(yùn)的擔(dān)憂使得他們?cè)谠?shī)歌中更多地表達(dá)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷,及對(duì)時(shí)局的黑暗現(xiàn)實(shí)的憤懣和痛苦[9]。所以對(duì)韓愈詩(shī)歌的關(guān)注亦更多地是在道德和現(xiàn)實(shí)層面。生逢末世家國(guó)混亂但有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的宋育仁極力倡導(dǎo)詩(shī)歌“教化”功用,對(duì)有“小雅”、“香草”和“諷諫”等詩(shī)歌的高度肯定和宗宋詩(shī)派對(duì)韓愈極力的推崇可謂異曲同工。

簡(jiǎn)言之,藝術(shù)審美上宋育仁較多地繼承王闿運(yùn),用漢魏六朝詩(shī)歌的眼光來(lái)審視唐詩(shī),推崇含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)風(fēng)。但他又不像王闿運(yùn)那樣排斥中晚唐詩(shī)歌,宋育仁曾評(píng)價(jià)漢魏至唐的詩(shī)歌:“建安始發(fā)其(詩(shī))清塵,正始繼流其遐響,六代增華而發(fā)艷,三唐盡變以鋪芳。雖莊妙異容,靜躁殊致,而推其高秀,固軌風(fēng)人”[10]。把整個(gè)唐代的詩(shī)歌置于詩(shī)歌史的發(fā)展流變中,并無(wú)厚此薄彼、重古輕唐之嫌,較之王闿運(yùn)持的是相對(duì)公允開(kāi)放的態(tài)度。道德思想層面上他趨于宗宋詩(shī)派,推崇近風(fēng)雅的有現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)風(fēng)的詩(shī)歌,但他通過(guò)認(rèn)定“排比之跡”為韓詩(shī)缺陷、強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“獨(dú)造雄古”特點(diǎn),不僅祛除宋詩(shī)派過(guò)于追求中晚唐詩(shī)歌中佶屈聱牙生新特點(diǎn)的缺陷,又彌補(bǔ)了王闿運(yùn)太執(zhí)意于韓愈之宋型詩(shī)風(fēng)而全盤否定的不足。總之,有感于晚清割裂的唐詩(shī)學(xué)現(xiàn)狀,宋育仁在把以漢魏六朝詩(shī)歌的正統(tǒng)詩(shī)學(xué)作為審美基點(diǎn)的同時(shí),又把視線投向有較為強(qiáng)烈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的詩(shī)歌,最終通過(guò)藝術(shù)和道德這兩種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),把唐代詩(shī)歌有力地整合為一體,重建了晚清的唐詩(shī)學(xué)。這種重建,無(wú)疑是要達(dá)到其調(diào)和晚清漢魏六朝詩(shī)歌詩(shī)派和宗宋詩(shī)派詩(shī)學(xué)矛盾的目的。只是在國(guó)亂民苦內(nèi)憂外患的社會(huì)背景下,在西學(xué)東漸傳統(tǒng)文化受到前所未有沖擊的學(xué)術(shù)氛圍中,宋育仁這一美好愿望猶如一滴水落于浩瀚的大海,并沒(méi)有達(dá)到其所預(yù)期的結(jié)果,但他對(duì)晚清唐詩(shī)學(xué)的重建與調(diào)和所作的嘗試則值得學(xué)習(xí)和思考。

[1]錢仲聯(lián).陳衍詩(shī)論合集[M].福州:福建人民出版社,1999. 96-97.

[2]汪辟疆.汪辟疆說(shuō)近代詩(shī)[M].上海:上海古籍出版社,2001. 46,48.

[3]王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集 [M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1996.1119, 2162.

[4]宋育仁.哀怨集[M].羊鳴山房校印.1910.1,2.

[5]吳之英.吳之英詩(shī)文集[M].成都:四川大學(xué)出版社,2008. 132.

[6]宋育仁.三唐詩(shī)品[M].考雋堂,清末刻本.1-19.

[7]徐溥.宋育仁與 <庚子秋詞 >[J].文史雜志,1985,(1):41.

[8]宋育仁.正本學(xué)社講學(xué)類鈔[M].同文社校印,清光緒 31年. 2.

[9]朱易安,程彥霞.晚清宗宋詩(shī)派對(duì)韓愈及其詩(shī)歌的新闡釋[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(4):90.

[10]宋育仁.問(wèn)琴閣文集[M].光緒年間刻本.12.

San Tang Shi Pinand Tang’s Poetics in the Late Qing Dynasty

CHENG Yan-xia
(Library,ZhejiangUniversity of Technology,Hangzhou 310023,China)

San Tang Shi Pinwas a pure critical book on Tang poetry in the Late Qing Dynasty. It divided the Tang Poetry into three periods——Chu Tang,Sheng Tang and Wan Tang,which was quite different from the traditional ways.Thus,it promoted Zhong Tang which was represented by Han Yu and Bai Juyi andWan Tang.Further more,it not only reconstructed the Tang poetics,but also conciliated the poetics conflicts betweenWang Kaiyun and Zeng Guofan from the aspects of arts aesthetics and moral aesthetics.

the Late QingDynasty;Song Yu Ren;San Tang Shi Pin;Tang’s poetics;reconstruction

book=3,ebook=95

I206.5

A

1006-4303(2010)03-0311-06

(責(zé)任編輯:金一超)

2010-05-17

程彥霞(1974-),女,河南滑縣人,館員,博士,從事中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究。