舒肝解郁膠囊與氟西汀膠囊治療血管性抑郁癥的對照研究

李春芳 武建斌 張 飛 李艷蓮 張國梁 張克文

老年抑郁癥病人有很大一部分患有血管性疾病.有學(xué)者認(rèn)為腦血管病可以引起晚發(fā)性抑郁癥,從而提出了抑郁癥的“血管因素假說”,并將這組特殊的抑郁癥稱之為血管性抑郁癥(Vaseular depression)。

1 對象與方法

1.1 對象 研究病例為 2009年 1～ 12月。在張家口沙嶺子醫(yī)院及河北北方學(xué)院附屬醫(yī)院連續(xù)門診及住院病人,共 63例,隨機(jī)分兩組,舒肝解郁膠囊組 33例[1],男 16例,女 17例。年 齡 為 (64.5± 3.8)歲 ,病程 為 (12.31± 4.53)月 ,基 礎(chǔ)HAMD分為 (31.11±4.92)分。氟西汀膠囊組 30例,男 16例 ,女 14例 ,年齡 (63.8± 4.5)歲 ,病程 (12.71± 3.84)月。 兩組年齡,性別及病程基礎(chǔ) HAMD差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)[2]。符合中國精神障礙分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)第 3版:心境障礙抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。本研究中的血管性抑郁癥病例是采用 AlexoPoulos等的臨床定義來確定的。即在抑郁癥首發(fā)病前或發(fā)病時(shí)即存在心腦血管病的證據(jù)必須滿足下列中的一項(xiàng):①高血壓,冠心病,腦卒中或短暫腦缺血發(fā)作的明確診斷,治療記錄或陽性的輔助檢查結(jié)果;②當(dāng)前在接受相應(yīng)治療。當(dāng)前的心腦血管病證據(jù)必須有下列中的一項(xiàng),檢查的陽性結(jié)果并結(jié)合病史可以確診:眼底檢查,TCD,CT,MRI。血管性疾病至發(fā)生抑郁癥的間隔為 1個(gè)月～13年。

1.2 方法 采用 HAM D在治療前及治療 1,2,4,6周各評(píng)定1次療效及副反應(yīng)。在入組時(shí)及治療 6周時(shí)檢測血尿常規(guī),血生化和心電圖 ,腦 CT或 M RI各 1次以排除意識(shí)障礙,明顯的癡呆及嚴(yán)重的心肝腎功能損害[4]。有神經(jīng)系統(tǒng)的腦卒中。神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病者。以 HAM D評(píng)定療效≥75%為痊愈,50%～為顯著進(jìn)步,25%～為進(jìn)步,＜25%為無效。有效=顯著進(jìn)步+痊愈+進(jìn)步。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 計(jì)數(shù)資料采用i2檢驗(yàn),計(jì)量資料采用 t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療 1,2,4,6周 HAMD評(píng)分比較 見表 1。

表1 兩組治療 1,2,4,6周 HAM D評(píng)分比較(±s)

表1 兩組治療 1,2,4,6周 HAM D評(píng)分比較(±s)

治療時(shí)間 舒肝解郁膠囊(n=33)氟西汀膠囊(n=30)t P治療前 31.11± 4.91 32.51± 5.72 1.03 ＞ 0.05治療后 1周 21.52±4.23 29.34±4.92 6.75 ＜0.01治療后 2周 17.40±3.61 26.73±4.71 9.53 ＜0.01治療后 4周 10.34± 4.23 14.80± 5.93 1.54 ＞ 0.05治療后 6周 10.32± 3.73 11.41± 4.01 1.13 ＞ 0.05 t 19.45 16.60 P＜0.01 ＜0.01

兩組 HAMD評(píng)分較治療前顯著下降,并且兩組 HAMD評(píng)分隨治療時(shí)間的延長同步下降,兩組均有明顯的治抑郁作用。

2.2 兩組不同時(shí)期 TESS評(píng)分比較 見表 2。

表2 兩組不同時(shí)期 TESS評(píng)分比較(±s)

表2 兩組不同時(shí)期 TESS評(píng)分比較(±s)

治療時(shí)間 舒肝解郁膠囊(n=33)氟西汀膠囊(n=30)t P治療后 1周 2.63±3.41 4.32±5.83 2.43 ＜0.01治療后 2周 2.70±3.56 5.33±4.67 4.15 ＜0.01治療后 4周 2.32±3.62 5.26±5.67 4.13 ＜0.01治療后 6周 2.56±3.80 4.83±4.69 4.11 ＜0.01

兩組的 TESS評(píng)分在治療后期均存在顯著差異,提示舒肝解郁膠囊的副反應(yīng)明顯輕于氟西汀膠囊。

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)血管性抑郁癥常表現(xiàn)認(rèn)知功能損害,運(yùn)動(dòng)遲緩,缺乏自知力和日常能力減退?？崴埔唤M由紋狀體-蒼白球-丘腦-皮質(zhì)回路受損引起的額葉綜合癥,而腦血管疾病的病變常發(fā)生在這些部位[5]。因此,紋狀體-蒼白球-丘腦-皮質(zhì)回路的功能障礙可能導(dǎo)致抑郁癥[6]。這條通路損害引起抑郁癥的機(jī)制是:①直接損害額葉.背外側(cè)額葉和前扣帶回通路;②損傷了腦干上行到紋狀體-蒼白球-丘腦-皮質(zhì)回路的單胺類神經(jīng)遞質(zhì)纖維;③基底神經(jīng)節(jié)的損害導(dǎo)致眶額通路和前額葉的 5-HT功能紊亂?？傊侵苯悠茐牧诉@個(gè)情緒調(diào)節(jié)回路,或者影響了調(diào)節(jié)這個(gè)系統(tǒng)的去甲腎上腺素能和 5-HT能通路。這樣分別給予舒肝解郁膠囊和氟西汀膠囊發(fā)現(xiàn),舒肝解郁膠囊組的副反應(yīng)低于氟西汀膠囊組,但療效相當(dāng)。這可能與舒肝解郁膠囊本是純中藥復(fù)合劑有關(guān)。其可能的抗抑郁機(jī)制為抑制中樞的 5-HT,DA、NE等神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取,間隙的單胺遞質(zhì)濃度升高,以及對單胺氧化酶的抑制作用而產(chǎn)生抗抑郁效果。

[1]杜波,張鴻燕.黃淑貞,等.舒肝解郁膠囊治療中度抑郁癥療效和安全性研究 [J].中國新藥雜志,2007,16(9):719-723

[2]張明園.精神科評(píng)定量表手冊 [M].2版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:121-184

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn) [M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2002:103-105

[4]楊獻(xiàn)紅,汪棟祥.老年期抑郁癥與阿爾茨海默病伴抑郁癥對照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué),2007,6(19);353-356

[5]蘇亮,施慎遜.腦卒中后抑郁癥患者 CT表現(xiàn)及其臨床特征的相關(guān)研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,2(20):69-71

[6]王立偉,趙慶蓮,諸索宇.血管性抑郁癥臨床特征的比較研究 [J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2000,3(16):22-25

[7]Judg e R,Plewes J M,Kumarv,et al.Changes inenergy during treatment of depression;ananal ysis of fluoxetine in double-blind,placebo-controlledtrial[J].Clin Psychopharmacol,2000,20:666-672