讓民眾財(cái)產(chǎn)“保值”是當(dāng)前要?jiǎng)?wù) 等

5月11日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2010年4月份國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)數(shù)據(jù)，其中，居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲28％，環(huán)比上漲0.2％。房?jī)r(jià)環(huán)比上漲幅度還在一成以上。同日，股市再度大跌，中小股民損失慘重。

拋開(kāi)對(duì)于數(shù)據(jù)本身真實(shí)、準(zhǔn)確性的商榷不談，僅就國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)而言，問(wèn)題，也是夠嚴(yán)重的了：居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲2.8％，比國(guó)內(nèi)銀行的一年期基準(zhǔn)利率2.25％，高出了0.55％，也就意味著，于2009年4月存錢在銀行的公眾，以實(shí)際購(gòu)買力計(jì)算，在一年之后，每100元中虧掉了0.55元。

而利息收入，無(wú)疑是中國(guó)公眾最主要、最重要的財(cái)產(chǎn)性收入，當(dāng)銀行利息為負(fù)利息，就意味著，多數(shù)中國(guó)公眾的財(cái)產(chǎn)性收入為負(fù)數(shù)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)存款余額中，屬于公眾個(gè)人或家庭存款的部分，高達(dá)20余萬(wàn)億，以0.55％的負(fù)利息計(jì)，也就意味著，一年間，以實(shí)際購(gòu)買力計(jì)算，損失了1100億元左右。

這當(dāng)然是不可以接受的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，本來(lái)是為了公眾能生活得更好，這樣的無(wú)形損失，顯然與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的相悖。就是從基本的金融理念看，金融行為是市場(chǎng)交易行為，交易的終極目的是為了交易各方共同有收益，負(fù)利息前提下，卻是儲(chǔ)戶不僅沒(méi)有實(shí)際收益，而且連本都保不住，違反了基本的、公平對(duì)等為核心的交易原則，于道德理念上站不住外，更是必然在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)行中，遭受到懲罰。

中國(guó)的股市，中國(guó)的樓市，乃至其他一些大蒜啊之類價(jià)格之所以讓人看不懂，于很大程度上，便與公眾的“保值”之心熱切有關(guān)。畢竟，人總是不愿意看見(jiàn)自己的錢袋，有如果一捧清水，不斷從指縫間流失的。由熱切而狂烈，一般人的理智，卻終于有如一捧清水，不斷從指縫間流失了，至于交易不斷靠近于投機(jī)，至于投機(jī)出恐慌，投機(jī)出災(zāi)難，令越來(lái)越多的人受害。房產(chǎn)的所謂“剛需”，事實(shí)上存在，是居民“保值恐慌”的剛需——其他投資渠道沒(méi)有，股市頻頻暴跌，想來(lái)想去只有房屋保臉，如是的惡性盾環(huán)。人民日?qǐng)?bào)抨擊股市成中國(guó)經(jīng)濟(jì)“反向晴雨表”，已隱晦地提出了這一問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，卻無(wú)法讓普通民眾享有，反而被少部分資金雄厚的投機(jī)者，用股指期貨等等“金融創(chuàng)新”手段，攫為已有了。

我想起上個(gè)世紀(jì)90年代中期，從數(shù)據(jù)上看通脹算比較嚴(yán)重了，而現(xiàn)在回憶起來(lái)，彼時(shí)，一般公眾實(shí)在不怎么恐慌，一個(gè)方面，是在增量資產(chǎn)上，經(jīng)過(guò)連續(xù)多次的工資以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整，多數(shù)社會(huì)群體，而不僅是財(cái)政供養(yǎng)群體受益，收入增長(zhǎng)速度實(shí)際高過(guò)于物價(jià)通脹速度；另一個(gè)方面，在存量資產(chǎn)上，能面對(duì)通脹現(xiàn)實(shí)，于高達(dá)10多個(gè)百分點(diǎn)的正常利息之外，還另外給予了公眾10多個(gè)百分點(diǎn)的“保值”補(bǔ)貼，無(wú)論國(guó)庫(kù)券，還是銀行存款，都享受“保值”待遇，真正是千方百計(jì)保證公眾最主要的財(cái)產(chǎn)性收入不為負(fù)數(shù)。記得最高時(shí)，利息加保值在30點(diǎn)左右，存三年，利息就接近本金了。許多中國(guó)普通家庭的資金積累，其實(shí)都“爆發(fā)”于這一時(shí)期。如是，一般民眾還恐慌什么呢?

本當(dāng)如此的。為了公眾生活得更好才是終極目的，是“大道”，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)不過(guò)是手段，是前者決定后者，不能由后者決定前者。即便前者在一定程度上對(duì)后者造成了不利影響，亦只能直面事實(shí)，盡最大可能在前者的框架范圍內(nèi)努力尋求解決的辦法。

以故，在居民消費(fèi)價(jià)格迅速上漲之際，必須借鑒上世紀(jì)90年代的經(jīng)驗(yàn)，一方面要著力于在增量環(huán)節(jié)上協(xié)調(diào)社會(huì)分配，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入；另一方面，必須迅速采取一切手段，讓老百姓的財(cái)產(chǎn)“保值”。日前新華社調(diào)研所發(fā)出的“貧富差距已接近社會(huì)容忍紅線”之預(yù)警，我想目的也在于提醒這一點(diǎn)。

全球首套宣紙郵票《中國(guó)古代書(shū)法——行書(shū)》于5月15日發(fā)行。該郵票一套6枚，內(nèi)容選取了天下三大行書(shū)，分別為東晉書(shū)法家王羲之的《蘭亭序》、唐代顏真卿的《祭侄稿》和北宋蘇軾的《黃州寒食帖》，均為2枚連體郵票。這是繼“篆書(shū)”“隸書(shū)”“楷書(shū)”之后發(fā)行的又一套書(shū)法題材郵票，采用宣紙作為印刷材料，這在郵票印制史上尚屬首次。

趙軍攝

打破房?jī)r(jià)“屢調(diào)屢漲”怪圈

王煒人民日?qǐng)?bào)

為了遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭，今年1月和4月，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)樓市調(diào)控政策，針對(duì)性之強(qiáng)、力度之大，可謂前所未有。

重拳頻頻出擊，效果立竿見(jiàn)影。從北京、上海等大城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的反饋看，自4月中旬以來(lái)，無(wú)論是新房還是二手房市場(chǎng)都出現(xiàn)了成交量大幅下降的情況，不少城市成交量比3月份同期下降超過(guò)60％以上。在成交量驟跌的帶動(dòng)下，房?jī)r(jià)出現(xiàn)了穩(wěn)定的跡象。

政策出臺(tái)后，房?jī)r(jià)之所以能在短期內(nèi)穩(wěn)住，關(guān)鍵是供需關(guān)系的變化。需求方面，自住型和改善型購(gòu)房需求選擇觀望，投資型和投機(jī)型需求暫停入場(chǎng)。供給方面，開(kāi)發(fā)商開(kāi)始降價(jià)促銷，投資客開(kāi)始大量出售房源。本來(lái)十分緊張的供求矛盾暫時(shí)得以緩解。

供需關(guān)系變化的背后，是調(diào)控政策帶來(lái)的買賣雙方預(yù)期的改變。細(xì)看近期出臺(tái)的調(diào)控政策，最大的特點(diǎn)是“堵”的措施與“疏”的措施結(jié)合，短期的嚴(yán)厲手段與長(zhǎng)期的促進(jìn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的政策相結(jié)合。

一方面，通過(guò)提高二套房首付、限制購(gòu)買多套房等金融和行政手段，堵住投機(jī)型需求，從而在短期內(nèi)給過(guò)熱的市場(chǎng)降溫，遏制住房階過(guò)快上漲的勢(shì)頭。另一方面，又通過(guò)增加土地供應(yīng)、規(guī)范市場(chǎng)秩序等手段努力增加市場(chǎng)供應(yīng)，尤其是增加保降性住房和中低價(jià)位、中小套型普通商品房的供應(yīng)，嚴(yán)厲督促開(kāi)發(fā)商盡快開(kāi)盤、銷售，從而向老百姓釋放積極信號(hào)一一段時(shí)期以后市場(chǎng)供應(yīng)將會(huì)明顯增加，不必因?yàn)榭只哦庇谫?gòu)房。兩三年后，房地產(chǎn)市場(chǎng)的供應(yīng)體系將更加多元，人們可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、公共租賃房等多種方式解決住房問(wèn)題，不必全部擠到價(jià)格過(guò)高的商品房市場(chǎng)上。

短期房?jī)r(jià)不再漲，長(zhǎng)期市場(chǎng)能穩(wěn)住——在這樣的預(yù)期下，調(diào)控政策的積極效果得以初步顯現(xiàn)。但這僅是剛剛邁出的第一步，能否將這種預(yù)期變成現(xiàn)實(shí)，打破“越調(diào)越漲”的隆圈，除了政策設(shè)計(jì)到位以外，關(guān)鍵看調(diào)控政策能否真正落實(shí)并堅(jiān)持執(zhí)行。堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，符合實(shí)際，順應(yīng)民意，對(duì)維護(hù)人民群眾利益、促進(jìn)旁地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展意義重大。好政策，要狠落實(shí)，一抓到底，決不動(dòng)搖。

有關(guān)部門要趁熱打鐵，抓緊出臺(tái)配套政策，比如明確二套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善土地出讓方式等，增強(qiáng)政策的可操作性。各地政府應(yīng)該針對(duì)本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，盡快出臺(tái)相關(guān)細(xì)則，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)管，確保政策充分發(fā)揮作用。同時(shí)，應(yīng)該讓有關(guān)信息更加透明，讓老百姓明明白白地知道市場(chǎng)當(dāng)前是一個(gè)什么樣的情況，今后可能朝哪個(gè)方向走，對(duì)市場(chǎng)的走勢(shì)能有一個(gè)合理的預(yù)判，進(jìn)一步穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

預(yù)期穩(wěn)則供求穩(wěn)，供求穩(wěn)則房?jī)r(jià)穩(wěn)，房?jī)r(jià)穩(wěn)則市場(chǎng)穩(wěn)。本輪樓市調(diào)控已經(jīng)有了一個(gè)良好的開(kāi)端，只要抓好調(diào)控政策的貫徹落實(shí)，引導(dǎo)市場(chǎng)合理預(yù)期，就有望打破“越調(diào)越漲”的怪圈，有望實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的良性循環(huán)和

長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

體面勞動(dòng)要有足夠的收入

蘇文洋北京晚報(bào)

今年“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)前夕，胡錦濤總書(shū)記在全國(guó)勞模和先進(jìn)工作者表彰大會(huì)上講話時(shí)明確提出：要讓廣大勞動(dòng)群眾實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)。

根據(jù)國(guó)際勞工組織1999年首次提出“體面的勞動(dòng)”這一概念的解釋，體面勞動(dòng)是指生產(chǎn)性勞動(dòng)，包括勞動(dòng)者的權(quán)利要得到保護(hù)，有足夠的收入、充分的社會(huì)保護(hù)和足夠的工作崗位。

勞動(dòng)者要有足夠的收入，才能體現(xiàn)體面勞動(dòng)，才能體現(xiàn)“勞動(dòng)最光榮，勞動(dòng)者最偉大”?？梢哉f(shuō)，離開(kāi)了“足夠的收入”，勞動(dòng)者的體面、偉大就成為霧中花、水中月。

怎樣才能夠使勞動(dòng)者有足夠的收入呢?西方國(guó)家一般是采取工會(huì)組織代表工人與資方談判，談判破裂則采取罷工方式，通過(guò)給資方施加壓力達(dá)到漲薪目的。舊中國(guó)，勞動(dòng)者當(dāng)然談不上有足夠的收入，漲薪基本上靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)組織與資方談判、罷工來(lái)解決。新中國(guó)成立后，勞動(dòng)者漲薪逐漸從談判轉(zhuǎn)為“八級(jí)工資制”，由企業(yè)按工人工作年限加技術(shù)考核解決。改革開(kāi)放后，特別是外資企業(yè)、合資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)大量涌現(xiàn)后，工人漲薪基本靠企業(yè)老板良心發(fā)現(xiàn)或根據(jù)招工難易程度來(lái)決定。馬克思的剩余價(jià)值理論，幾乎沒(méi)有人拿來(lái)指導(dǎo)和資方談判工資漲薪。換句話說(shuō)，剩余價(jià)值大概早已經(jīng)與工人無(wú)關(guān)，大多屬于資方了。

據(jù)剛剛出版的《瞭望》周刊“勞動(dòng)者工資共決”專題報(bào)道，改革開(kāi)放后已推行18年工資集體協(xié)商制度，但基本上沒(méi)有建立、顯效，一位不愿意透露身份的省級(jí)總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者說(shuō)：“在所有的集體合同和工資專項(xiàng)協(xié)議中，能有一半真談的就很不錯(cuò)了，在現(xiàn)有條件下這已經(jīng)很不容易了?！?/p>

由于政府早已經(jīng)失去了在微觀層面直接干預(yù)職工工資增長(zhǎng)的有效手段，工資上漲實(shí)際上只有資方說(shuō)了算，工人大多失去了“議價(jià)”能力，盡管有人呼吁實(shí)行中國(guó)的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，但也只能停留在看起來(lái)很美的層面，難以真正落到實(shí)處。

現(xiàn)實(shí)的情況是，工人除了“用腳投票”的方式要求漲薪，自己再也難以找到其他更好的方式。不久前，新華社記者在珠三角采訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)農(nóng)民工工資與企業(yè)利潤(rùn)“絕緣”，盡管許多企業(yè)十年來(lái)規(guī)模和效益大幅增加，但農(nóng)民工普遍反映“基本工資十年幾乎沒(méi)有漲”。不用說(shuō)，放在集體談判制度完善的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，工人早就該給資方施加壓力了。我們這里的工人大多只能給自己施壓，原因當(dāng)然是資本來(lái)了，資本家來(lái)了，資本主義企業(yè)來(lái)了，但集體談判制度卻并沒(méi)有一起帶過(guò)來(lái)。話說(shuō)回來(lái)，勞方要指望資方主動(dòng)幫助我們建立健全集體談判制度，無(wú)異于與虎謀皮。正如一位基層的行業(yè)工會(huì)主席所說(shuō)：“工資協(xié)商，就是從老板身上割肉，白刀子紅刀子的，能不難嗎?”

要不斷增加勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)務(wù)之急是加快立法，大力推進(jìn)集體談判制度的建立和完善。世界勞工組織成熟的集體談判制度、經(jīng)驗(yàn)，完全可以采取“拿來(lái)主義”，根據(jù)中國(guó)國(guó)情略加修正，通過(guò)各地的實(shí)踐，取得帶有根本性的突破。政府雖然不能直接要求資方給勞方漲薪，但可以規(guī)定勞資雙方每年必須談判工資，資方利潤(rùn)增長(zhǎng)的30％—50％用于給勞方加薪等。總之，剩余價(jià)值不能全部歸于資方，創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)者有權(quán)利與資力共享。

5月5日，羅丹的雕塑作品《思想者》在紐約蘇富比2010春季“印象派和現(xiàn)代藝術(shù)品拍賣會(huì)”上拍賣，成交價(jià)為11,842,500美元。當(dāng)日，蘇富比拍賣行2010春季“印象派和現(xiàn)代藝術(shù)品拍賣會(huì)”的首場(chǎng)拍賣在美國(guó)紐約舉行。本場(chǎng)拍賣成交最高的是馬蒂斯的作品《送給1919年7月14日的花束》，成交價(jià)為28,642,500美元。

吳凱翔攝

菜籃子是最直接的民生問(wèn)題

柴俊勇／新民晚報(bào)

據(jù)5月4日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》的一組-報(bào)道顯示，全國(guó)各地正在經(jīng)歷新一輪的菜價(jià)上漲。有些城市，已經(jīng)吃不到3元以下的蔬菜了。

看到這則新聞，想起了關(guān)于菜籃子的一些往事。上個(gè)世紀(jì)，上海市民每一個(gè)家庭有一個(gè)菜籃子。每天早晨人們提著菜籃子去買菜，成為一道獨(dú)特的風(fēng)景線。80年代后期，朱镕基同志到上海來(lái)?yè)?dān)任市長(zhǎng)，常常掛在嘴邊的一句話：菜籃子滿，上海形勢(shì)就好；不滿，形勢(shì)就不好。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)水平下，菜籃子占市民日常支出的比例很大，可以說(shuō)，菜籃子是安民心、穩(wěn)社會(huì)的基礎(chǔ)性工程。要解決上海蔬菜供應(yīng)問(wèn)題，決非一日之功。

和全國(guó)各地一樣，今年春天上海的菜價(jià)有點(diǎn)反常，一直居高不下。進(jìn)入5月后，不少蔬菜的零售價(jià)幾乎可與春節(jié)菜價(jià)相提并論，其中草頭7—8元1斤，絲瓜4—4.5元1斤，番茄3—4元1斤，茭白4—5元1斤。時(shí)鮮蔬菜價(jià)格更是嚇人：剝殼蠶豆每斤20元、小豌豆每斤18元、青椒每斤12元、香菜每斤10元、刀豆每斤8元，連蔥、姜都要6元一斤。昂貴的蔬菜價(jià)格，令普通幣民不敢問(wèn)津。

據(jù)了解，上海市菜地共186萬(wàn)畝。其中，常年種菜的面積42萬(wàn)畝，三季為126萬(wàn)畝；加上季節(jié)性的菜地60萬(wàn)畝，每年產(chǎn)量350萬(wàn)噸，外地供應(yīng)上海的每年240萬(wàn)1噸。本市蔬菜、外地貨各占半壁江山，上海本地生產(chǎn)的蔬菜占58％，但市中心地區(qū)外地的萊要占70％以上。今春菜價(jià)一路走高，是全國(guó)性的問(wèn)題，是多種原因造成的。既有外地旱澇氣候的急變，導(dǎo)致蔬菜供應(yīng)量短缺。物以稀為貴，收購(gòu)價(jià)提高，菜販再水漲船高。再加上本市土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)、農(nóng)用資金、勞動(dòng)力成本也在漲。因此，想要把萊價(jià)降下來(lái)，是一個(gè)系統(tǒng)工程，政府必須加大政策扶持和財(cái)力投入，在生產(chǎn)、加工、銷售每個(gè)環(huán)節(jié)上有具體措施，切實(shí)提高上海自產(chǎn)蔬菜的能力，加快機(jī)械化、省力化進(jìn)程。菜場(chǎng)應(yīng)當(dāng)以公益心為主，不能轉(zhuǎn)手承包經(jīng)營(yíng)。菜籃子問(wèn)題是最直接、最大的民生問(wèn)題，要多方努力把這個(gè)問(wèn)題解決好，以滿足市民的需求。

拍賣人行道的錢進(jìn)了誰(shuí)的口袋?

陳國(guó)琴／四川日?qǐng)?bào)

近日，江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。最終，城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金。

當(dāng)下，一些執(zhí)法部門在斂取錢財(cái)過(guò)程中，可謂是煞費(fèi)苦心。城市道路作為社會(huì)的公共設(shè)施，這是婦孺皆知的。然而，江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)竟然把城市的道路作為“拍賣品”，公然向小商小販“兜售”，執(zhí)法部門把城市的公共設(shè)施轉(zhuǎn)化為商品進(jìn)行謀利，這樣的行為，很顯然是打著執(zhí)法的旗號(hào)，在斂取錢財(cái)。

而對(duì)江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)這樣的做法，又怎能不讓人產(chǎn)生諸多的聯(lián)想呢?如此把心思用在“撈錢”的執(zhí)法部門，又怎么能夠真心真意為人民群眾謀取利益呢?又怎么保證在執(zhí)法過(guò)程中做到公平公正呢?而這樣的執(zhí)法部門，又怎么能夠讓組織放心、讓人民群眾滿意呢?當(dāng)

然，我們更要追問(wèn)，拍賣公共設(shè)施的不合理收入，又到底會(huì)進(jìn)入誰(shuí)的口袋呢?

近年來(lái)，一些執(zhí)法部門的所作所為屢屢受到公眾的指責(zé)，嚴(yán)重影響了黨和政府的形象，也極大地降低了執(zhí)法部門的公信力。比如說(shuō)，面對(duì)對(duì)色情場(chǎng)所的泛濫，一些公安部門視而不見(jiàn)；面對(duì)公路上嚴(yán)重的超載超限，一些交管部門“以罰代管”；面對(duì)各種利益的誘惑，一些執(zhí)法人員禁不住迷失自我……如此種種，著實(shí)令人民群眾感到失望。

如今，江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)竟然明目張膽地把城市的公共設(shè)施作為“拍賣品”來(lái)進(jìn)行謀取利益，這樣的城管大隊(duì)，讓百姓如何信服呢?而一個(gè)令群眾怨聲載道的執(zhí)法部門，又怎么能夠和諧、有序地推進(jìn)執(zhí)法工作的開(kāi)展呢?無(wú)論如何，我們希望這樣的問(wèn)題，能夠引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，要切實(shí)將執(zhí)法部門拍賣城市公共設(shè)施的情況查個(gè)水落石出，要對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅的“問(wèn)責(zé)”。5月1 1日，一對(duì)新人在法國(guó)館圖爾市展廳的玫瑰長(zhǎng)廊合影。當(dāng)日，來(lái)自全國(guó)各地的35對(duì)新人在上海世博園內(nèi)舉行集體婚禮，他們?cè)谑啦┪幕行耐瓿捎煞▏?guó)圖爾市市長(zhǎng)杰曼證婚的婚典儀式后，集體亮相法國(guó)館的圖爾市展廳，共同在由9999朵玫瑰鋪成的花廊里接受“法國(guó)浪漫婚典”新婚證書(shū)以及精美的婚禮禮物。據(jù)悉，世博會(huì)期間，法國(guó)館的“法蘭西浪漫圖爾——世博婚典”一共將舉行4場(chǎng)集體婚禮，6月、9月和10月還將進(jìn)行3場(chǎng)。

羅曉光攝

公車改革為何容易“見(jiàn)光死”

李龍／廣州日?qǐng)?bào)

公車改革按說(shuō)是好事，可有些地方在車改時(shí)卻偷偷摸摸進(jìn)行，搞得像在做不光彩的事一樣。據(jù)報(bào)道，湖南多個(gè)市縣的公車改革就是如此，不僅不公開(kāi)，不見(jiàn)報(bào)，連當(dāng)?shù)乩习傩斩疾恢?。有記者欲采訪津市的公車改革，當(dāng)?shù)匦麄鞑块T一新聞專干居然說(shuō)：“這個(gè)題材敏感，暫不向媒體公布?！?/p>

站在局外人的角度，似乎不難發(fā)現(xiàn)這些地方低調(diào)車改的苦衷，他們也是吸取了其他地方車改“見(jiàn)光死”的教訓(xùn)，無(wú)奈之際只好出此下策。遠(yuǎn)的不說(shuō)，近的就有去年媒體爆出遼陽(yáng)宏偉區(qū)車改后書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)7-6萬(wàn)元、弓長(zhǎng)嶺區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)8萬(wàn)元的數(shù)字后，迫于輿論壓力，兩區(qū)車補(bǔ)停發(fā)，車改也半途而廢。

這無(wú)疑是個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，一方面大家都在呼喚公車改革，另一方面對(duì)于部分地方的探索性改革，卻又不分青紅皂白地予以抨擊，最后導(dǎo)致車改很容易“見(jiàn)光死”，又回到車改前。

作為“三公消費(fèi)”的重要組成部分，車改呼聲一直未有停過(guò)。事實(shí)情況也是，盡管這些地方的車改談不上什么完美，但至少節(jié)省了公車支出。譬如杭州第一批車改試點(diǎn)單位車改后，其用車補(bǔ)貼比車改前公車開(kāi)支下降了32％；年補(bǔ)貼8萬(wàn)元的遼陽(yáng)，車改前開(kāi)銷為14萬(wàn)元，還不包括司機(jī)工資。

車改節(jié)約了公共財(cái)政的支出，公眾理應(yīng)支持才對(duì)，為何各地車改一曝光，反而容易招來(lái)質(zhì)疑，有的干脆落得“見(jiàn)光死”的遭遇?車改設(shè)計(jì)者們想不通，官員們肯定也想不通，這才有了車改回避媒體的低調(diào)進(jìn)行。而有些專家似乎也想不通，出面呼吁外界不應(yīng)太苛刻，不要把改革者嚇回去。

實(shí)際上公眾質(zhì)疑的并不是要不要車改，相反，在取消公車并不現(xiàn)實(shí)的背景下，公眾是支持車改的。而目從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，貨幣化車補(bǔ)也是車改的大趨勢(shì)。公眾之所以批評(píng)現(xiàn)在的車改，原因是多方面的。

其一，現(xiàn)在的車改大多是關(guān)起門來(lái)的改革。車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)怎么定?哪些人應(yīng)該享受車補(bǔ)?貼公車標(biāo)識(shí)的公車如何監(jiān)督?這些都是車改設(shè)計(jì)者們的自我游戲，對(duì)老百姓諱莫如深。這種信息的不公開(kāi)勢(shì)必會(huì)招來(lái)公眾的質(zhì)疑。如津市紀(jì)委表示，推動(dòng)公車改革的初衷就是要把公車與私車區(qū)分開(kāi)，讓老百姓來(lái)監(jiān)督?？墒抢习傩斩疾恢滥阋嚫?，又怎么監(jiān)督?再如岳能領(lǐng)到40元車補(bǔ)，這是否意味著所有的公務(wù)員都應(yīng)享受車補(bǔ)呢?

其二，在官民缺乏信任的基礎(chǔ)上，車補(bǔ)會(huì)不會(huì)異化成變相福利?區(qū)長(zhǎng)每年車補(bǔ)8萬(wàn)元，但憑什么讓公眾相信他在領(lǐng)了8萬(wàn)元的車補(bǔ)后，就不會(huì)再用其他形式報(bào)銷交通費(fèi)了?而且相對(duì)當(dāng)?shù)仄胀ü娨荒曛挥袃扇f(wàn)元的收入，區(qū)長(zhǎng)有什么理由僅車補(bǔ)一項(xiàng)就高出其好幾倍?再以津市的車改而言，規(guī)定公車司機(jī)持加油卡加油，加油站有義務(wù)舉報(bào)加油卡營(yíng)私現(xiàn)象。讓加油站來(lái)舉報(bào)公車加油的營(yíng)私行為，看起來(lái)更像是個(gè)笑話。

其實(shí)，要想真正向公車開(kāi)刀，很簡(jiǎn)單，定期公布每輛車的每一項(xiàng)支出，像四川巴中白廟鄉(xiāng)那樣“裸曬”賬本，接受公眾的監(jiān)督。這樣的信息公開(kāi)無(wú)疑是車改的必要前提。

一個(gè)經(jīng)得起拷問(wèn)的車改是不會(huì)害怕公眾的質(zhì)疑，同樣一個(gè)致力于車改的改革者也不會(huì)因?yàn)檩浾摰膲毫Χ呋仡^路，偷偷摸摸的公車改革怕的不是“見(jiàn)光死”，而是民意監(jiān)督和程序正義。

金融手段壓房?jī)r(jià)強(qiáng)而不久

史晨昱新京報(bào)

圍繞地產(chǎn)界與政府宏觀調(diào)控之間的博弈，理論界和業(yè)界展開(kāi)了曠日持久的熱烈討論。作為核心要素的房?jī)r(jià)之爭(zhēng)更是難解難分。拋開(kāi)爭(zhēng)論的是與非，當(dāng)下以去金融杠桿為核心的房地產(chǎn)調(diào)控措施，無(wú)疑會(huì)立竿見(jiàn)影，房?jī)r(jià)下跌成必然。

我國(guó)住房的強(qiáng)金融屬性很明顯。尤其是，商業(yè)銀行的信貸幾乎介入了房地產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的全過(guò)程，是我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)各種相關(guān)主體的主要資金提供者。截至2010年1季度末，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資金來(lái)源中，國(guó)內(nèi)貸款對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的貢獻(xiàn)率在22％左右。購(gòu)房者的個(gè)人按揭貸款貢獻(xiàn)率為14％，加上“定金及預(yù)收款”和“其他應(yīng)付款”中至少有30％來(lái)自銀行的融通，以此計(jì)算房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中信貸比重在50％以上。毋庸置疑，中國(guó)樓市的投資和投機(jī)氛圍如此濃厚，奧秘在于金融杠桿逆向激勵(lì)。

因此，土地與資金是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的兩大命脈，而二者相比，調(diào)控資金杠桿更直接、更靈活、更迅速和收效更加明顯?；诖?，對(duì)銀行信貸的調(diào)控，一直都是抑制房?jī)r(jià)過(guò)快曾長(zhǎng)的殺手锏。如2005年3月，提高首付比例等房貸門檻，2006年下半年效應(yīng)開(kāi)始顯露，9月和10月，房?jī)r(jià)同比分別下降8.1％和0.6％；再如2007年9月嚴(yán)控二手房貸款和開(kāi)發(fā)貸款，購(gòu)買第二套房，首付不低于四成，利率為基準(zhǔn)利率的1.1倍等，2008年7月全國(guó)住房?jī)r(jià)格開(kāi)始下降。

但這種調(diào)控效果的可持續(xù)性，值得懷疑。如上述兩次調(diào)控短期見(jiàn)效后，市場(chǎng)均現(xiàn)報(bào)復(fù)性上漲。

在目前的政策框架下，需求緊縮的嚴(yán)厲程度總體上已超歷史。5月以來(lái)，京滬深三城市一、二手住宅的成交量整體均出現(xiàn)大幅萎縮，幅度在35％-50％左右。然而雖然緊縮氛圍彌漫，經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性仍保持寬裕。其一，3月份5100億的信貸投放明顯低于市場(chǎng)此前預(yù)期，而4月份信貸無(wú)疑反彈顯著，或在7000億元以上。其二，全球化大背景下，中國(guó)基礎(chǔ)貨幣投放更多受到外匯占款的牽引。在人民幣升值預(yù)期較強(qiáng)的市場(chǎng)環(huán)境下，中美利差擴(kuò)大也使套利資金紛至沓來(lái)。外部流動(dòng)性輸入愈演愈烈。一季度金融機(jī)構(gòu)新增外匯占款高達(dá)7478億元。4月份外匯占款的增量或還將高于一季度的平均水平。其三，央行5月6日發(fā)行1100億3年期央票，發(fā)行利率小幅下降2個(gè)基點(diǎn)，表明商業(yè)銀行資金運(yùn)用壓力逐漸增大，能量仍在積蓄中。

在流動(dòng)性總體充裕的背景下，而更多的投資渠道仍然難覓。此種狀況下，在緊縮需求的同時(shí)若不加大供給，按下的葫蘆還會(huì)起來(lái)瓢。增加供給才是治本之策。4月底，北京商品住宅可售套數(shù)和可售面積分別為87055套和1174.85萬(wàn)平米，環(huán)比分別減少22％和減少2.08％?？偣┙o仍顯疲態(tài)。只有抓住難得的時(shí)間窗口，在供給上下工夫，扭轉(zhuǎn)供求失衡的局面，才能使房?jī)r(jià)穩(wěn)步回歸基本面?？紤]到增加住房有效供給非一日之功，各類保障性住房建設(shè)需加以時(shí)日，與其逼走投資和投機(jī)客的資金，不如逼迫其大量吐出投資和投機(jī)動(dòng)機(jī)的房源。