某多層廠房樁基礎(chǔ)、獨立基礎(chǔ)與條形基礎(chǔ)三種基礎(chǔ)形式的造價對比

張汝翊

（廣州海建工程監(jiān)理公司，廣東 廣州 510230）

1 項目概況及作對比的原因

某電機車間5層，總建筑面積約20 000 m2，設(shè)計采用沖孔灌注樁基礎(chǔ)，但實施過程中發(fā)現(xiàn)地質(zhì)勘察報告與實際地質(zhì)情況相差較大，樁基礎(chǔ)施工過程中發(fā)現(xiàn)大量厚度達（3 m～6 m），埋深在0.5 m～5 m以內(nèi)的巖石層，設(shè)計認為該巖石層雖然厚度較大，但埋深較淺，把樁打入該巖石層中一定深度后收樁風(fēng)險很大，樁應(yīng)穿過該層巖石到下方持力層才可收樁。但現(xiàn)有的樁基礎(chǔ)施工設(shè)備要打穿為數(shù)眾多的巖石層工效很低，無法滿足工期要求，甚至無法完成。經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位及施工單位協(xié)商，確定把該車間孤石現(xiàn)象較嚴重的1～6軸交C～H軸間（4～6軸交D～E軸間除外）樁基礎(chǔ)修改為淺基礎(chǔ)，修改部分建筑面積約為5 500 m2。設(shè)計單位在修改基礎(chǔ)的過程中，又分別設(shè)計了獨立基礎(chǔ)及條形基礎(chǔ)兩個淺基礎(chǔ)方案，供建設(shè)單位比選。

本人受建設(shè)單位委托，對以上兩淺基礎(chǔ)方案及原有的樁基礎(chǔ)方案從經(jīng)濟角度進行對比分析，現(xiàn)將有關(guān)分析結(jié)果整理成文，供同行在設(shè)計方案比選、優(yōu)化設(shè)計等工作過程中參考。

2 分析方法

2.1 工程量計算

2.1.1 工程量計算依據(jù)

三個基礎(chǔ)方案各自的圖紙見圖1、圖2、圖3。

圖1 樁基礎(chǔ)方案圖

圖2 獨立基礎(chǔ)方案圖

圖3 條形基礎(chǔ)方案圖

2.1.2 工程量計算范圍

包括土石方工程、樁基礎(chǔ)工程及鋼筋混凝土工程等，詳見表1。

表1 分部分項工程量清單表

2.2 費用計算

（1）綜合單價依據(jù)《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書取定。其中，獨立基礎(chǔ)、條形基礎(chǔ)混凝土的單價參照承臺混凝土的單價。

（2）措施費依據(jù)《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書“措施項目清單計價表”的單價（模板費用）及費率（保險、保修費等）計算。

（3）規(guī)費稅金按《××建設(shè)工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書的相應(yīng)費率取定。

3 分析結(jié)果

3.1 計價表

單位工程費匯總表與措施項目清單計價表，見表2、表3。

3.2 匯總

各方案的總造價及單位建筑面積造價指標(biāo)，見表4。

從表4可見，獨立基礎(chǔ)方案費用最省，為131.22元/m2，樁基礎(chǔ)方案費用居中，為162.53元/m2，條形基礎(chǔ)方案費用最高，為176.08元/m2。

4 說明

4.1 關(guān)于樁基礎(chǔ)方案的可變性

本次測算樁長按 22.5 m考慮（取設(shè)計樁長上下限的平均值），樁直徑為800～1 100，入巖長度按設(shè)計要求取樁直徑的2倍計算。由于地下情況的復(fù)雜與多變，樁長度是變化的，樁長超過設(shè)計上限的或小于設(shè)計下限也是常有的事，因此本測算中樁基礎(chǔ)的排序與單位面積造價指標(biāo)可能因地下情況變化而有較大變化。但在未有詳細施工圖前的初步設(shè)計階段或者方案比選階段，以上數(shù)據(jù)還是具有一定參考意義的。

4.2 關(guān)于措施項目費

措施項目費是總造價的組成部分，為反映客觀的造價水平，本次測算把措施項目費考慮在內(nèi)。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案中合同條款約定措施項目費是不因設(shè)計變更而調(diào)整的，現(xiàn)階段大多數(shù)合同也是這樣規(guī)定的，所以在給建設(shè)單位提交的測算報告中是不包含措施項目費的。但是措施項目費占總造價的比例不大，忽略措施費不影響三個方案造價的排序。

表2 單位工程費匯總表

表3 措施項目清單計價表

表4 各方案的總造價及單位建筑面積造價指標(biāo)表

4.3 忽略的因素及其影響

本次測算忽略各方案之間因承臺或基礎(chǔ)埋深不同，造成基礎(chǔ)柱長度的差異，但因三設(shè)計方案基礎(chǔ)埋深差異不大，故基礎(chǔ)柱長度的差異對比選及總費用的影響是很小的，甚至可以忽略。

4.4 投標(biāo)價對測算結(jié)果的影響

本項目是通過招投標(biāo)簽訂發(fā)包合同的，而且中標(biāo)后簽約前建設(shè)單位還組織了造價咨詢單位及施工單位對投標(biāo)書中價格進行審核，對明顯不合理的報價按招投標(biāo)文件規(guī)定進行了調(diào)整，因此，其投標(biāo)價格是能反映市場行情的，從上述表格所列綜合單價也能看出，該投標(biāo)價是合理的。

5 結(jié)束語

在進行基礎(chǔ)形式比選時，宜優(yōu)先選用獨立基礎(chǔ)，但獨立基礎(chǔ)的缺點是變形相對較大，施工過程應(yīng)注重質(zhì)量控制，加強施工單位與設(shè)計單位的溝通。條形基礎(chǔ)或樁基礎(chǔ)的變形較小，但這兩種基礎(chǔ)的費用約比獨立基礎(chǔ)高20元/m2～35元/m2（建筑面積），費用較寬裕，對工程質(zhì)量期望高的項目可考慮條形基礎(chǔ)或樁基礎(chǔ)。本案例中最終選擇了條形基礎(chǔ)方案，其主要原因是本項目采用了兩種基礎(chǔ)形式（樁基礎(chǔ)和淺基礎(chǔ)），為了更好地控制兩種基礎(chǔ)形式的相對變形，同時建設(shè)費用又較寬裕，故采用條形基礎(chǔ)。