企業(yè)信任與管理控制的整合分析框架

石意如 向鮮花

[摘要]管理控制失效，企業(yè)信任備受關(guān)注，厘清管理控制與企業(yè)信任的關(guān)系，將多維度信任與管理型控制、領(lǐng)導(dǎo)型控制兩種控制方式整合，構(gòu)造一個兼容企業(yè)信任與管理控制的分析框架更具有現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)信任；管理控制；整合；分析框架

有著完善控制制度的企業(yè)控制失效。學(xué)者們開始質(zhì)疑企業(yè)內(nèi)部控制自身機(jī)理的欠缺，企業(yè)信任引起了理論與實務(wù)界關(guān)注，科學(xué)整合信任與控制成為一個新課題。本文首先梳理信任與控制相關(guān)理論成果，然后將三種不同的信任維度與兩種管理控制方式組合。構(gòu)建出兼顧信任與管理控制的理論分析框架，最后結(jié)合影響信任的兩個關(guān)鍵因素：可預(yù)測性與可接受性提出整合思路。

一、相關(guān)專業(yè)名詞的界定

信任有單向度信任、人際信任、縱向信任以及整合信任等觀點(diǎn)，不管是哪一種對信任的理解，分析其本質(zhì)都是人與人的信任即人際信任的延伸，所以本文的信任是指人際信任。變得脆弱的意愿和正面期望是定義信任的關(guān)鍵要素，信任的內(nèi)涵概括為：存在于信任方與被信任方，產(chǎn)生于信任方對被信任方的行為持樂觀的預(yù)期時。信任方愿意承擔(dān)風(fēng)險，但是信任方對被信任方的心理預(yù)期及其承擔(dān)風(fēng)險的意愿會受不同時期、情境的影響。

控制也是個有爭議的名詞，從管理學(xué)角度看，最為經(jīng)典的控制定義來自H·法約爾，即在一個企業(yè)里，控制就是要證實一下是否各項工作都與計劃相符，是否與下達(dá)的指標(biāo)及已定的原則相符合，控制的目的在于指出工作中的缺點(diǎn)與錯誤。以便加以糾正并避免重犯。法約爾認(rèn)為管理控制分為企業(yè)與企業(yè)間控制和企業(yè)內(nèi)部控制兩部分，可見最初的管理控制包括了內(nèi)部控制(楊雄勝，2006)。雖然部分學(xué)者注意從公司管理或治理視角研究內(nèi)部控制，但是不能擺脫滿足于審計與會計需求的陰影。為了強(qiáng)調(diào)管理學(xué)視角，考慮最初的管理控制包括內(nèi)部控制，本文的管理控制是指基于管理學(xué)視角的內(nèi)部控制。

二、企業(yè)信任與管理控制關(guān)系研究的文獻(xiàn)綜述

在企業(yè)管理控制效果不明顯，進(jìn)一步完善管理控制制度也不起色，完全依靠信任調(diào)節(jié)人的行為又不現(xiàn)實的條件下。信任與管理控制的關(guān)系研究得到了重視。學(xué)者們最初致力于信任與管理控制的邊界研究，一種觀點(diǎn)認(rèn)為信任是一種特殊的控制方式；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為信任本身并不是一種控制。進(jìn)一步研究的是信任與控制的關(guān)系，一些學(xué)者認(rèn)為信任和控制是可以相互替代的，另一些學(xué)者認(rèn)為信任與控制表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。嚴(yán)中華(2007)等認(rèn)為人類互動和交換關(guān)系中的行為具有二重性：信任與不信任，提出信任、不信任與控制三者之間既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。這三種觀點(diǎn)提出對整合信任與管理控制有一定指導(dǎo)意義，不足的只是靜態(tài)地分析了信任與管理控制的關(guān)系。隨后學(xué)者們開始注意信任與管理控制的動態(tài)關(guān)系。通過分析控制強(qiáng)度對人際信任的影響得出結(jié)論：隨著企業(yè)控制強(qiáng)度加大，企業(yè)信任與管理控制最初體現(xiàn)出互補(bǔ)關(guān)系，當(dāng)組織信任達(dá)到一定程度，管理控制加強(qiáng)，兩者更多體現(xiàn)為替代關(guān)系?？紤]到高速成長企業(yè)成長周期，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展初期信任和控制主要表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，在成長后期兩者更多體現(xiàn)為替代關(guān)系。對跨職能團(tuán)隊研究，得知團(tuán)隊內(nèi)部控制與信任之間的關(guān)系并非只存在簡單的“互補(bǔ)關(guān)系”、“替代關(guān)系”或兩種關(guān)系的交替。深入認(rèn)識信任與控制復(fù)雜關(guān)系，使得整合信任與控制有些茫然，甚至有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)信任與管理控制之間存在悖論不可整合。筆者認(rèn)為以往信任與管理控制的整合，只注意到信任多維度與管理控制強(qiáng)度的量變對信任的影響，忽視了管理控制隨控制強(qiáng)度增大發(fā)生了質(zhì)變，只有將兩種不同的控制方式：管理型控制與領(lǐng)導(dǎo)型控制融合到信任不同維度，整合得到的結(jié)論才更具有意義。

三、信任與管理控制整合分析框架的構(gòu)建

(一)信任的維度

早期的信任研究將信任簡單地視為單維變量，較低的一致性系數(shù)說明信任更可能是多維變量，學(xué)者們從信任者、被信任者、相互關(guān)系等不同視角對信任進(jìn)行分類?？紤]到信任與控制作用的對象都是企業(yè)內(nèi)行為，本文采納組織行為學(xué)的信任發(fā)展階段理論。信任發(fā)展過程存在三種類型：第一種是算計型信任。這類信任建立在失信所帶來的懲罰或源自維持信任所帶來的收益；第二種是知識型信任，建立在長期交往而具有對行為的良好預(yù)測性的基礎(chǔ)之上，在這類信任中，常規(guī)交流和不斷增強(qiáng)了解是關(guān)鍵過程；第三種是認(rèn)同型信任，基于認(rèn)同信任建立在對對方動機(jī)、意圖的充分理解和贊賞的基礎(chǔ)上。關(guān)系的建立開始于算計型信任，如果人際交往活動的發(fā)展在一定程度上加強(qiáng)了信任的有效性，那么當(dāng)事人就開始發(fā)展一種基于對他人的需求、偏好等的了解的知識型信任。隨著當(dāng)事人之間的進(jìn)一步相互了解，就可能對他人的需求、偏好產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同，并把這些需求、偏好視為自己的需求，這樣隨著認(rèn)同感的產(chǎn)生，知識型信任發(fā)展到認(rèn)同型的信任，但并不意味著所有的算計型信任都會成功地發(fā)展到認(rèn)同型信任。分析信任的發(fā)展，考慮到信任兼容性與層次性的特征，筆者認(rèn)為信任在任何發(fā)展階段、任何情境下不同的信任維度可能共存，且會凸顯某一信任維度。

(二)兩種管理控制：管理型控制與領(lǐng)導(dǎo)型控制

隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)讓位于知識經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)的作用日益突出。從管理的范疇獨(dú)立出來。成為一個全新的概念。管理與領(lǐng)導(dǎo)都是完整的行為體系，而不是屬于對方的一部分這一觀點(diǎn)開始被更多的人所接受。美國學(xué)者華倫·班尼斯對管理與領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行區(qū)分。他認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)是做正確事的人，而管理者是將事情做正確的人?！蓖跻?2003)認(rèn)為管理過程是制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、維護(hù)規(guī)則；領(lǐng)導(dǎo)過程是發(fā)現(xiàn)變化、管理變化、創(chuàng)造變化。在此基礎(chǔ)上，控制被分為“管理型控制”和“領(lǐng)導(dǎo)型控制”兩類，管理型控制是通過管轄、治理等管理職能實現(xiàn)控制，即通過一系列外在的制度、技術(shù)和方法影響團(tuán)隊成員行為以確保團(tuán)隊取得預(yù)期的績效；領(lǐng)導(dǎo)型控制則是通過引領(lǐng)、導(dǎo)向等職能實現(xiàn)控制，即通過影響員工的觀念、價值取向、思想和動機(jī)等內(nèi)在方面。實現(xiàn)對其行為的控制，以確保團(tuán)隊預(yù)期的績效目標(biāo)的實現(xiàn)。綜合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為雖然管理型控制與領(lǐng)導(dǎo)型控制都屬于控制，但是不能簡單認(rèn)為是控制強(qiáng)度量變的結(jié)果，其實兩種控制方式有著質(zhì)的不同。主要區(qū)別有：1.控制視角不同，管理型控制從微觀視角，領(lǐng)導(dǎo)型控制從宏觀視角；2.對風(fēng)險的觀念不同，管理型控制規(guī)避風(fēng)險，領(lǐng)導(dǎo)型控制敢于面對風(fēng)險；3.對變化的態(tài)度不同，管理型控制極力維持原狀，領(lǐng)導(dǎo)型控制敢于變革、創(chuàng)新；4.控制的手段不同，管理型控制是一種直接控制，主要借助企業(yè)硬性的規(guī)則，而領(lǐng)導(dǎo)型強(qiáng)調(diào)間接影響，主要借助企業(yè)的軟規(guī)則。

(三)信任與管理控制的整合分析框架

交易成本法將信任與交易費(fèi)用連接起來，認(rèn)為影響交易成本的因素分為兩類：人的屬性和交易特有的屬性。Williiamson認(rèn)為，人的屬性主要包括兩方面即有限理性及機(jī)會成本，交易的屬性則為資產(chǎn)專用程度、不確定的程度、交易的頻率。而正式制度安排并不能完全覆蓋交易中所有的層面，因此交易伙伴間的信任可以減少法律機(jī)制

上的支出，從而可能使得交易雙方從交易中受益(姜廣東，2004)，這為信任與管理控制的整合提供了基礎(chǔ)。將信任三種維度與兩種不同的控制方式組合，將形成六種組合：算計型信任一管理型控制。知識型信任一管理型控制，認(rèn)同型信任一管理型控制，算計型信任一領(lǐng)導(dǎo)型控制。信任型信任——領(lǐng)導(dǎo)型控制，認(rèn)同型信任—領(lǐng)導(dǎo)型控制，具體見信任與管理控制組合分析框架圖(圖1)。但是六種組合不一定都有效。也就是說整合兩者很有必要，信任與管理控制整合的思路：管理控制將有利于信任產(chǎn)生與升級，信任能反哺于控制，使得控制的成本減少，控制的效果更好。整合的核心是對行為規(guī)律性考察(可預(yù)測性)和對善良意圖的判斷(可接受性)，也可以說是對行為的動機(jī)、過程與結(jié)果的預(yù)測。整合的目的是通過整合尋求企業(yè)信任與管理控制的最佳組合及其演化路徑。整合的關(guān)鍵是解決兩個問題：一是在兩種控制方式下，怎樣實現(xiàn)信任升級；二是在不同維度的信任下，如何實現(xiàn)兩種控制方式的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

1兩種管理控制方式下的信任維度。在管理控制型下，因為管理型控制基于企業(yè)微觀角度。極力維持現(xiàn)狀，害怕變革，所以管理型控制促進(jìn)了信任在企業(yè)發(fā)展的不同階段，在不同企業(yè)中凸顯出某一信任維度，使得信任維度之間相互轉(zhuǎn)化的成本較高，轉(zhuǎn)化難度較大。在領(lǐng)導(dǎo)型控制下。由于其出于企業(yè)整體性與戰(zhàn)略視角，積極創(chuàng)造機(jī)會促進(jìn)企業(yè)變革，這為信任維度的升級提供了條件，有利于刺激各信任維度的轉(zhuǎn)換，同時也使得企業(yè)在發(fā)展的不同階段，信任呈現(xiàn)為多維度的特征。簡而言之。管理控制是企業(yè)保持單一信任維度的保證。而領(lǐng)導(dǎo)型控制又使得各信任維度的邊界變得模糊，信任維度呈現(xiàn)多元特征。

2不同信任維度下的管理控制。在不同信任維度下，管理控制對信任的作用，主要表現(xiàn)為對信任可預(yù)測性的強(qiáng)化或削弱與對信任的可接受性判斷的影響兩個方面。在算計型信任下，員工所有合作行為產(chǎn)生于非信任后承受的懲罰與信任后獲得的收益的權(quán)衡。這種合作具有一次性或短期性的特點(diǎn)，管理型控制與領(lǐng)導(dǎo)型控制相比更有利于信任雙方產(chǎn)生合作。因為管理型控制服務(wù)于企業(yè)的微觀，著眼于企業(yè)的短期利益，這一定程度上增強(qiáng)了合作行為結(jié)果的可預(yù)測性，有利于算計型信任的產(chǎn)生。在知識型信任下，合作行為結(jié)果的可預(yù)測性增強(qiáng)，但是合作雙方的可接受性(不包括結(jié)果，更多側(cè)重于過程)還是比較脆弱，如果控制采取微觀視角、極力維持現(xiàn)狀、害怕變革的管理控制，管理控制本身的動機(jī)不易被信任雙方接受。因此對信任的可接受性促進(jìn)作用不大，而采取領(lǐng)導(dǎo)型控制更易于信任雙方接受。在認(rèn)同型信任下，合作行為的可預(yù)測性與可接受性都比較強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)型控制與認(rèn)同型信任有著共同的視角：企業(yè)整體性與企業(yè)戰(zhàn)略，這樣信任與管理控制的整合成本會較低。

由此可見，從企業(yè)信任的可預(yù)測性與可接受性看，信任與管理控制方式的最佳組合的演化路徑是：算計型信任一管理型控制、知識型信任—領(lǐng)導(dǎo)型控制、認(rèn)同型信任—領(lǐng)導(dǎo)型控制。另外三種組合是無效組合。

四、小結(jié)與啟示

信任維度的凸顯與控制方式的選擇有關(guān)，信任維度升級的實質(zhì)是檢驗信任的可預(yù)測性與可接受性的過程。管理控制方式不存在領(lǐng)導(dǎo)型控制優(yōu)于管理型控制的絕對真理，只有充分認(rèn)識信任的升級究竟是檢驗信任的可預(yù)測性還是可接受性，才能尋找到與對應(yīng)信任維度的最佳控制方式，但是如果信任維度升級到認(rèn)同型信任，可以肯定領(lǐng)導(dǎo)型控制是其最佳組合，因為兩者都是基于企業(yè)整體性與戰(zhàn)略視角，以風(fēng)險為導(dǎo)向。