政治隱喻的批評(píng)性研究

王婧

(曲阜師范大學(xué)外國語學(xué)院,山東曲阜273165)

一、引言

自從Aristotle在其著作《詩學(xué)》和《修辭學(xué)》中將隱喻作為一個(gè)修辭術(shù)語提出后,西方對(duì)于隱喻的研究歷經(jīng)了比較理論、替代理論和互動(dòng)理論,直到1980年,Lakoff&Johnson發(fā)表著作《我們賴以生存的隱喻》,提出了概念隱喻這一命題,把人們對(duì)隱喻的研究視線轉(zhuǎn)到了隱喻的概念思維、認(rèn)知作用等新的領(lǐng)域。[1]自此,隱喻不僅是一種語言修辭手段,還是一種思維方式——隱喻概念體系(metaphorical concept system)。隱喻與我們的生活息息相關(guān),無處不在,涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、宗教等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

由于隱喻的運(yùn)用使語言更加生動(dòng)、形象、富有感染力,因此隱喻“不僅簡化了復(fù)雜的政治,更重要的是包裝了無形的政治,給予抽象文體以生命力”。[2]188近年來,國內(nèi)利用概念隱喻開展的政治語篇的研究取得了豐碩成果,但大多數(shù)集中在對(duì)隱喻在政治語篇中的功能和特點(diǎn)等積極作用研究,如:孫厭舒(2004),束金星(2005),朱小安(2007),曹春春(2008),陳勇、劉肇云(2009)等,而對(duì)政治隱喻潛在的消極影響的關(guān)注不足。本文試圖從認(rèn)知層面對(duì)隱喻投射的負(fù)面影響進(jìn)行論證,并通過對(duì)美國總統(tǒng)布什、奧巴馬等演講中的隱喻進(jìn)行分析,使人們深刻理解具體隱喻系統(tǒng)的功能,對(duì)政治隱喻有更加全面的認(rèn)識(shí)。

二、政治隱喻的消極根源

美國當(dāng)代政治科學(xué)家Graber精辟地論述了隱喻在政治語篇中的獨(dú)特功能:“政治現(xiàn)實(shí)本身就是由隱喻組成的,進(jìn)而以政治修辭來傳遞信息?！盵3]48政治家們往往借助隱喻來生動(dòng)形象地描述復(fù)雜、抽象的政治問題,借助隱喻的方式去理解和說明政治概念;政治隱喻常起著治國、為政、勸君等積極作用。

然而,從辯證的眼光來看,任何事物都是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體,事物的所有屬性都是以其對(duì)立面的存在為前提而存在的。隱喻作為一種認(rèn)知手段,同樣也是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。因此,從理論上講,隱喻認(rèn)知的積極功能勢必伴隨有消極功能存在,從而有可能成為一把雙刃劍。這種消極功能可以通過隱喻認(rèn)知的本質(zhì)、機(jī)制和隱喻的主觀性得到論證。

(一)隱喻認(rèn)知的本質(zhì)

Lakoff認(rèn)為,隱喻的本質(zhì)是用一種事物來理解和體驗(yàn)另外一種事物,是人類主要的思維方式。隱喻是從源域(source domain)向目標(biāo)域(target domain)系統(tǒng)性的跨域投射,這種投射是部分的,即源域的部分特征被投射到目標(biāo)域上,后者因前者而得到部分的理解,因此,源域與目標(biāo)域之間存在不對(duì)稱性(asymmetry)。[4]30這意味著,隱喻終究只是隱喻,通過隱喻認(rèn)知事物最終只能算是一種權(quán)宜之計(jì),所獲得的只能是具有一定想象性質(zhì)的認(rèn)識(shí),而非純粹的、客觀的知識(shí),難免與事物的本來面目存在某些偏差,因而具有一定的不可靠性。以克林頓總統(tǒng)就職演說中的“Politics is religion”為例。雖然西方民眾可以通過較熟悉的概念“宗教”認(rèn)知較抽象的“政治”,但“政治”終究不是“宗教”,宗教中宣揚(yáng)的信仰和純凈是腐敗的政治所不能比擬的。政治隱喻的消極性來源之一,便是由隱喻的性質(zhì)所導(dǎo)致的這種潛在的不可靠性。

(二)隱喻認(rèn)知的機(jī)制

從隱喻認(rèn)知的機(jī)制來看,對(duì)目標(biāo)域的隱喻性認(rèn)知源于從源域中投射而來的概念結(jié)構(gòu)或特征與目標(biāo)域中概念的映合,這種聯(lián)系的建立是以概念間的相似性為基礎(chǔ)的。Lakoff和Johnson提出系統(tǒng)性(systematicity)、突顯(metaphorical highlighting)和隱藏(metaphorical hiding)這三個(gè)概念。當(dāng)我們使用隱喻時(shí),我們意象域里形成的不是一個(gè)單獨(dú)的源域概念,而是一個(gè)系統(tǒng)的概念。由于隱喻的系統(tǒng)性,使得這種投射是有選擇性的,必然忽視了概念的另一方面,只能突顯目標(biāo)概念的相似方面,而將那些無關(guān)的或是不一致的概念因素隱藏起來。[5]62

此外,基于神經(jīng)生物學(xué)、認(rèn)知生物學(xué)和普通心理學(xué)等的研究,人類神經(jīng)系統(tǒng)為保證信息處理的高效性和合理性,對(duì)所接收的信息根據(jù)輕重緩急進(jìn)行選擇,將認(rèn)知主體所要理解的目標(biāo)域有意義的共同屬性加以突顯,而屏蔽抑制無意義的目標(biāo)域的概念屬性。[6]37歷屆美國總統(tǒng)常用的一個(gè)隱喻就是“The state is a person”,這突顯了國家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,但在另一面也掩藏了美國內(nèi)部的文化和信仰多樣化的現(xiàn)實(shí),更是忽視了少數(shù)民族、宗教組織、政黨和大財(cái)團(tuán)在國家事務(wù)中的不同地位。由此可見,隱喻認(rèn)知的機(jī)制決定了隱喻認(rèn)知所能提供的只是對(duì)某一概念的特定方面的認(rèn)知,因而勢必具有一定的片面性。這種片面性成為政治隱喻的消極性的另一來源。

(三)隱喻的主觀性

既然隱喻是通過兩個(gè)概念域之間的投射或互動(dòng)達(dá)到對(duì)其中一個(gè)概念的認(rèn)識(shí),那么這種投射也包括情感、視角的移就,即把對(duì)某種事物的情感和觀察角度向其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,以達(dá)到解釋、說服別人的目的。[7]111政治的根本目的是參與國家事務(wù),改造社會(huì)。隱喻作為人類的一種認(rèn)知現(xiàn)象,頻繁用于政治宣傳,服務(wù)于某種政治目的,其重要性毋庸置疑。政客往往深諳此道,利用隱喻表現(xiàn)的主喻體相合關(guān)系宣揚(yáng)自己的政治主張,達(dá)到對(duì)民眾價(jià)值觀和情感的掌控,最終贏得民眾的支持。但是隱喻的相合只是一種主觀上帶有內(nèi)涵意義的融合,體現(xiàn)出政治家的強(qiáng)烈的主觀感情色彩,是其審美力與想象力、世界觀的一種體現(xiàn),其個(gè)人獨(dú)特的界定無法具體全面地體現(xiàn)出本體的特征。

正是由于隱喻具有支配判斷推理和影響人們行為的功能,才成為政治家鼓吹政見和迷惑民眾的有力手段。比如政治家常用“civil servant”用于喻指“國家公務(wù)人員”,主觀地把“servant”一詞的特征如仆人、忠心耿耿、服務(wù)于大眾的特征無限放大,人為地隱藏了公務(wù)員中的腐敗、勾心斗角的一面,刻意塑造出一個(gè)全心全意為民眾服務(wù)的謙卑形象,從而起到了蠱惑民眾、粉飾自己的目的。這種誤導(dǎo)性成為政治隱喻的消極性根源之三。

三、實(shí)例分析

我們選取了布什和奧巴馬總統(tǒng)在不同場合發(fā)表的公開政治演講,發(fā)現(xiàn)其中頻繁出現(xiàn)的隱喻是戰(zhàn)爭隱喻、人物隱喻、家庭隱喻、植物隱喻和方位隱喻,他們通過隱喻中一整套相關(guān)聯(lián)的蘊(yùn)涵,突顯了某些主觀意愿表達(dá)的特征而隱藏了其他的特點(diǎn)。

(一)戰(zhàn)爭隱喻和人物隱喻

在當(dāng)代美國歷史上,政治家們就先后用“戰(zhàn)爭隱喻(warmetaphor)”對(duì)美國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治等方面的危機(jī)進(jìn)行過比喻;它使人們對(duì)這些危機(jī)的性質(zhì)和政府的方向有所了解,同時(shí)也使政府的某些政策合理化。[8]26

在第二次海灣戰(zhàn)爭前夕,布什總統(tǒng)發(fā)表演講來表明其政治立場,強(qiáng)調(diào)了“Saddam is a tyrant”,突出了“just war”和“l(fā)iberation”,把美國置于既是受害者又是英雄的框架中,而同時(shí)把薩達(dá)姆定位為獨(dú)裁者和暴君。[9]119小布什的這次演說中,處于中心地位的主隱喻為“A nation is a person”,他多次把伊拉克概念化為一個(gè)人——薩達(dá)姆,小布什也據(jù)此宣稱:對(duì)伊戰(zhàn)爭并不是針對(duì)全體伊拉克人民,而只是針對(duì)薩達(dá)姆一個(gè)人。此外,“第二次世界大戰(zhàn)”的隱喻也經(jīng)常被布什總統(tǒng)使用,因?yàn)樗馨讶藗儗?duì)希特勒丑行的了解投射到薩達(dá)姆的身上,把戰(zhàn)爭說成是除暴安良的正義行為,是為了維護(hù)本國利益。大多數(shù)美國民眾也接受這一觀點(diǎn),他們認(rèn)為薩達(dá)姆是個(gè)暴君,必須阻止他的獨(dú)裁行為。事實(shí)上,布什政府是在借此隱喻來掩蓋他們的侵伊罪行,使人們覺得他們對(duì)伊拉克投下的數(shù)萬枚炸彈只落在了薩達(dá)姆一個(gè)人頭上。而戰(zhàn)爭帶給人們的毀滅性損失:大量美國士兵陣亡,成千上萬的伊拉克平民死亡,美國陷入戰(zhàn)爭泥沼的消耗,這一系列慘痛的后果就輕易地被隱喻的片面性所掩蓋了。

(二)家庭隱喻

布什總統(tǒng)的政治演說中“嚴(yán)父道德觀(strict father morality)”這一隱喻被深深植入了美國民眾的意識(shí)中,其構(gòu)造是這樣的:將美國視為家庭,美國政府是父親、一家之主,擁有國內(nèi)外事務(wù)的決策權(quán),享有絕對(duì)的道德權(quán)威和懲戒資格,所有子女要嚴(yán)格遵循父親的指令。作為一個(gè)嚴(yán)父,管教孩子的方法就是懲戒。而通過懲戒,兒女學(xué)會(huì)了自律(discipline),能夠克制自己不去作惡。好孩子通過自律而自立,豐衣足食;壞孩子因?yàn)椴蛔月啥蕾囁?飯來張口。

在社會(huì)政策上,“嚴(yán)父道德觀”成為反對(duì)一切社會(huì)保障體系的認(rèn)知基礎(chǔ)。美國的公民都是家庭中的兒女,其中富足的人因?yàn)樽粤Ω?便成為了“好孩子”,他們的成功是自律和服從規(guī)則(play by the rules)的結(jié)果。與之對(duì)應(yīng),窮人便是家里面的“壞孩子”,他們的失敗是缺乏自律的表現(xiàn)。依照這個(gè)邏輯,社會(huì)保障用富人的錢去保護(hù)窮人,便是對(duì)好孩子的“懲罰”和對(duì)壞孩子的“驕縱”。它不僅幫不了窮人,還會(huì)“慣壞”這些“壞孩子”。一個(gè)“嚴(yán)父”要做的應(yīng)該是盡量不干涉自強(qiáng)自立的那些孩子,而應(yīng)該狠狠懲戒那些壞孩子,讓他們知道不自律不努力的苦頭。因此與社會(huì)保障關(guān)系密切的稅收政策也被納入了這一思維框架中,他的減稅主張就輕松而有力地呈現(xiàn)了出來,從而達(dá)到了誤導(dǎo)民眾、服務(wù)于己的目的。

在外交政策上,“嚴(yán)父道德觀”為單邊主義的鷹派政策掃清了障礙。布什政府以及奧巴馬政府,在發(fā)動(dòng)第二次海灣戰(zhàn)爭和增兵阿富汗戰(zhàn)爭中,一聲令下,作為“子女”的美國士兵就必須聽從并立即采取行動(dòng),投身到“嚴(yán)父”口中的正義之戰(zhàn)中。而在國際這個(gè)“大家庭”中,誰應(yīng)該是“一家之長”呢?自然是經(jīng)濟(jì)和軍事最為發(fā)達(dá)的美國,因?yàn)椤鞍l(fā)展程度”總是與“發(fā)育程度”相連,因此發(fā)達(dá)國家是家庭中的“成年人”和“長者”,發(fā)展中國家便成為了家里的“晚輩”和“小孩”。因?yàn)橥獠渴澜缟茞悍置?國家又可以被稱為“流氓”(rogue state)和“惡棍”(evil axis)。通過這一連串隱喻的轉(zhuǎn)換之后,聯(lián)合國就成為一個(gè)大部分由“未成年人”外加一堆“流氓”和“惡棍”組成的俱樂部。這就是布什在2004年的國情咨文中通過“請(qǐng)假條”(permission slip)這個(gè)字眼所引發(fā)的連串隱喻。美國攻打伊拉克不需要聯(lián)合國的授權(quán),因?yàn)殚L者不需要向小孩遞交請(qǐng)假條。通過一連串的隱喻,美國的霸權(quán)主義思想昭然若揭。

(三)植物隱喻和方位隱喻

奧巴馬總統(tǒng)剛獲得2009年諾貝爾和平獎(jiǎng),挪威諾貝爾委員會(huì)宣稱是為了表彰他為加強(qiáng)國際外交和人民之間合作所做出的努力。但是可笑的是,他在自己的就職演講中仍極力掩飾美國的霸權(quán)主義和對(duì)異己的打擊排斥,將國家間、黨派間的沖突歸咎到對(duì)方身上。例如他提到“To those leaders around the globe who seek to sow conflict”,將美國與穆斯林國家的之間的沖突斗爭比作種子,是由那些穆斯林國家的領(lǐng)導(dǎo)人自己播種的。本來沖突都是因雙方的差異性發(fā)生互動(dòng)摩擦產(chǎn)生的,雙方都負(fù)有責(zé)任,而播種則是個(gè)人行為,把國家間出現(xiàn)沖突的罪責(zé)都推到了穆斯林世界一方,為自己“正義”的反恐戰(zhàn)爭披上了華麗的外衣,突顯了自己的清白和無辜,隱藏并弱化了增兵的負(fù)面效應(yīng),也充分反映了政治隱喻在重塑人們思想中發(fā)揮的誤導(dǎo)作用。

此外,奧巴馬演講還大量使用方位隱喻,例如“pick ourselves up”和“Recall that earlier generations faced down fascism not justwith missiles and tanks”中,“up”和“down”構(gòu)建的目標(biāo)域都保留著“上下”源域的垂直性和“上”褒“下”貶的意象圖式。雖然奧巴馬一直標(biāo)榜積極的對(duì)華政策和合作意愿,但down這個(gè)空間概念表示的負(fù)面評(píng)價(jià),側(cè)面表現(xiàn)了奧巴馬政府在外交上反對(duì)法西斯主義和共產(chǎn)主義的態(tài)度,將美國這個(gè)資本主義大國以勝利者對(duì)失敗者的高姿態(tài)自居,把自己的事業(yè)標(biāo)榜為正義的、人性化的,激起民眾對(duì)法西斯和共產(chǎn)主義的憤慨,達(dá)到烘托自己意圖的目的。從這一側(cè)面看來,這位以和平面具示人而發(fā)動(dòng)“正義之戰(zhàn)”的新任總統(tǒng)獲獎(jiǎng)實(shí)在是名不副實(shí),其言論也是由大量具有欺騙性的隱喻堆砌而成的謊言。

四、結(jié)語

隱喻雖然有助于解釋政治中的某些突顯問題,但因其認(rèn)知的本質(zhì)、投射機(jī)制和隱喻使用者的主觀性因素,導(dǎo)致政治隱喻具有不可靠性、片面性和誤導(dǎo)性,歸根結(jié)底,政治隱喻就是一個(gè)假面具,而政治家則是帶著假面具的說謊者。但謊言總有揭穿的一天,美國的政治家們還會(huì)利用新的隱喻繼續(xù)蠱惑民眾,達(dá)到他們的政治目的。本文通過對(duì)兩位總統(tǒng)的政治演講的分析,一一揭穿隱喻的謊言,有助于人們更加深刻理解全面具體的隱喻系統(tǒng)的功能,強(qiáng)化人們的批評(píng)意識(shí),使人們在政治家編制的層層謊言中保持冷靜。當(dāng)然,政治隱喻的消極影響遠(yuǎn)非如此簡單,我們還可以從更寬泛、深遠(yuǎn)的角度探索。

[1] Lakoff,G&M.Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago and London:The University of Chicago Press,1980.

[2] Thompson,Seth.Politics without Metaphors is like a Fish without Water.In Metaphor Implications&Applications(Ed.),New Jersey,Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates,Publishers,1996,PP.188,185.

[3] 陳勇,劉肇云.隱喻政治與政治隱喻:論美國政治家的政治隱喻[J].外語教學(xué),2009,(1).

[4] 曹春春.政治隱喻的文體功能探討[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(3).

[5] 梁遠(yuǎn)冰,韋漢.隱喻投射的批評(píng)性研究[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).

[6] 束金星.隱喻與政治——“9.11事件”后美國外交政策中的隱喻思維透視[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(1).

[7] 孫厭舒.論隱喻在政治語篇中的功用[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(3).

[8] 謝之君.隱喻認(rèn)知功能探索[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[9] 朱小安.政治隱喻探討——以德語和漢語隱喻為例[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).