中美權(quán)力距離差異的文化探源

王顯云

(臺州學(xué)院外國語學(xué)院，浙江臨海317000)

中美權(quán)力距離差異的文化探源

王顯云

(臺州學(xué)院外國語學(xué)院，浙江臨海317000)

中、美文化常被視為中西文化的代表，中美權(quán)力距離一高一低，差異明顯。從四個維度分析此差異的原因:農(nóng)業(yè)文明與商業(yè)文明、官文化與平民文化、禮治與法治以及儒家倫理與基督新教倫理，以期對相關(guān)的跨文化研究有所裨益。

中美文化;權(quán)力距離;差異分析

引言

荷蘭社會學(xué)家G.Hofstede教授從20世紀70年代對受雇于大型跨國公司IBM的來自50個國家和三個地區(qū)的10萬余名雇員進行了一項大規(guī)模的調(diào)查，以研究不同文化的文化尺度與企業(yè)組織內(nèi)的價值觀念的關(guān)聯(lián)性。他們指出了四種文化價值觀，即個人/集體主義、權(quán)力距離、女性∕男性主義及不確定性規(guī)避。盡管受到一些非議，Hofstede的這一研究成果已被文化研究、管理學(xué)、社會學(xué)等許多領(lǐng)域廣為借鑒。

權(quán)力距離是相關(guān)研究中常被論及的一個重要概念，它是“對社會中存在的不平等程度的量度”［1］21。任何國家或社會組織內(nèi)都存在權(quán)勢及不平等現(xiàn)象。本文試圖從多角度深層次探討中、美兩國在權(quán)力距離上所表現(xiàn)出來的差異及其原因，以期為中、美間跨文化相關(guān)研究提供些許理論借鑒。

一、權(quán)力距離及其在中美間的差異

Hofstede是這樣定義權(quán)力距離的:在一個國家的社會群體或組織機構(gòu)內(nèi)擁有較少權(quán)力的社會成員對權(quán)力分配不均的可接受程度［1］28。這里的“社會群體”是指諸如家庭、學(xué)校和社區(qū)等基本社會單位;組織機構(gòu)多指人們的工作的場所。如同其他三個文化取向一樣，權(quán)力距離的大小是通過不同國家或地區(qū)間相互比較、排序而取得的一個相對值。

在高權(quán)力距離(high power distance)文化中，人們的地位高低區(qū)分明顯，權(quán)力分配不均被視為理所當然，人們習(xí)慣于接受上司、領(lǐng)導(dǎo)的意見、要求、決策或命令，并且期望他們比自己更具智慧和處理事物的能力;而在低權(quán)力距離文化中，人們認為群體和組織內(nèi)的不公平現(xiàn)象應(yīng)該降至最低，上司和下屬間應(yīng)有平等的權(quán)力。

Hofstede的最初的研究未包括中國大陸在內(nèi)，在權(quán)力距離這一項，屬于中華文化圈的香港、臺灣在53個國家或地區(qū)中分列第15位和第29位，而美國位列第40位［1］26。2001年以來Hofstede的后續(xù)研究與其前期研究結(jié)果基本一致。跨文化管理咨詢公司ITIM的網(wǎng)站(ITIM是Hofstede利用其本人的研究成果并享有部分版權(quán)，為從事國際商務(wù)的人員提供國際管理及文化咨詢的跨文化管理研究權(quán)威組織，網(wǎng)址為http://www.geert－h(huán)ofstede.com/index.shtml)也有相關(guān)研究的最新成果。在權(quán)力距離這一指標上，中國(即中國大陸)與美國的得分分別是80和40(全世界的平均分是55)，分別位列56個國家或地區(qū)(其中有些國家并為一個地區(qū)，如阿拉伯地區(qū)包括埃及、科威特、伊拉克、沙特等七個國家)的第5位和第40位。足見在權(quán)力距離上，中國與美國差異明顯。

二、中、美權(quán)力距離差異的原因分析

下文將從四個維度來分析中、美權(quán)力距離差異的原因:農(nóng)業(yè)文明與商業(yè)文明、官文化與平民文化、禮治與法治以及儒家倫理與基督新教倫理。

1.農(nóng)業(yè)文明與商業(yè)文明

以研究中西文化比較見長的錢穆先生把世界文化分為游牧文化、商業(yè)文化和農(nóng)耕文化，而實質(zhì)上游牧文化與商業(yè)文化有很多相似之處，因此他推導(dǎo)出中西文化之分主要是大陸農(nóng)業(yè)文化和城市商業(yè)文化之別，而且中華文明是典型的農(nóng)業(yè)文明［2］，而中國農(nóng)業(yè)文明的最顯著特征即是其宗法性。所謂宗法即以崇拜祖先，以家族體系組成的社會。宗法制度雖已崩潰瓦解，宗法文化卻深深根植于中國的農(nóng)耕文化，使得中國的農(nóng)耕文化表現(xiàn)出安穩(wěn)保守、安而不強、足而不富、和合內(nèi)傾的特點［2］。該農(nóng)耕文化反映在國家政治文化上，人們靠宗法的力量維持一定的統(tǒng)治秩序，在此傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會里“國”既是“家”的擴大化，天子是這個大“家”的家長，集政治、經(jīng)濟權(quán)力于一身。在這種文化里，人們相信權(quán)力的分配理應(yīng)按照一定的“天理”來進行，少有求公平的愿望，表現(xiàn)在權(quán)力距離上自然是高的。

源于古希臘文明的西歐文化具有較為先進的商業(yè)文明。正如錢穆所言:“西方自始即是一商業(yè)社會，個人之交接，以及群體之團結(jié)，皆賴財富?！保?］260而美國文化是商業(yè)文化的典型代表。正如著名政治思想家托克維爾所說:“最能振奮美國人激情的是商業(yè)激情，而非政治激情?！保?］330美國是一個高度商業(yè)化的社會，包括其農(nóng)業(yè)在內(nèi)的一切產(chǎn)業(yè)和社會生活的方方面面都被高度商業(yè)化了。

美國的這一商業(yè)社會實質(zhì)上是契約性社會。契約社會中人與上帝，人與人之間是“法定”的關(guān)系，即以契約為依據(jù)而不是以血緣為依據(jù)、以神的恩典為源泉，而不是以君與父的養(yǎng)育為生存條件。美國的這種契約主義傳統(tǒng)使得在契約思想為基礎(chǔ)的美國商業(yè)社會里，人們把商業(yè)交易中人與人之間的平等關(guān)系帶入社會生活的各個領(lǐng)域，從而促進了人際間的平等，因為民主、平等觀念只能是產(chǎn)生于商品經(jīng)濟主導(dǎo)的商業(yè)社會中。

以宗法文化為指導(dǎo)思想的農(nóng)業(yè)文化和以契約思想為基礎(chǔ)的商業(yè)文化，此兩者形成鮮明對比:一個講求有序，等級分明，一個提倡平等自由;一個接受“人分十等”的不平等的“天命”，一個深信人人皆為上帝子民而追求眾生平等。這反映在權(quán)力距離上也必然是一高一低，對比鮮明。

2.官文化與平民文化

中國傳統(tǒng)社會的主流文化是反映集權(quán)官僚意識的官文化［5］。中國人的“官本位”思想的官文化根深蒂固，體系龐雜。正統(tǒng)的中國史書，如《二十四史》、《資治通鑒》都是官史。傳統(tǒng)中國的官文化之發(fā)達令人瞠目，皓首窮經(jīng)就為當官的士大夫們深信“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”、“萬般皆下品，唯有讀書高”。在官文化的體系內(nèi)，“官”是“權(quán)”的代名詞，做官即為掌權(quán)，從此意義上講，官文化就是權(quán)文化。在此文化里，官與民地位懸殊，前者貴為“父母官”，后者賤為“子民”。在此“官至尚”的官文化里，人們通過獲得權(quán)力來提高社會地位，從而獲取更多社會資源，該文化必然導(dǎo)向權(quán)力分配的不均和權(quán)力距離的加大。

美國是一個移民國家，早期歐洲移民懷抱著“美國夢”遷往北美大陸，他們把沒有強權(quán)壓制和貴族剝削帶到北美這一“希望之鄉(xiāng)”，自由主義思想也逐步在這塊大陸上成為了美國社會具有統(tǒng)治地位的思想意識，這種思想主張包括政治自由平等、有限政府、保護私有財產(chǎn)、機會均等等內(nèi)容，美國“這種以個人自由主義為核心內(nèi)容發(fā)展而成的社會文化，其基本形態(tài)就是表現(xiàn)為一種平民文化”［6］。美國的平民文化的最主要特征是個人主義(individualism)。個人主義反對特權(quán)和不平等，呼喚個性解放、獨立、自由和平等;美國平民文化還體現(xiàn)在種類繁多且影響巨大的利益集團上。“美國文化是一利益集團的文化，利益集團文化是美國文化的突出代表形象”［7］321。涵蓋美國人生活的方方面面，包括企業(yè)集團、工會組織、慈善宗教組織等利益集團在美國政治、經(jīng)濟、文化中有著巨大的影響力，它們在促進社會平等，保障社會公平方面發(fā)揮著無可替代的作用;再者，美國的平民文化也反映在它有別于中國的官權(quán)崇拜的權(quán)力觀上。在政治權(quán)力方面，美國人有一種“天然本能在使人民排斥卓越人物當選”，于是“在被統(tǒng)治者中間真正人才薈萃，而統(tǒng)治者中卻少有名流”［4］225－232。可見，美國人把政府官員看做是執(zhí)行公共權(quán)力的國家公民的仆人，并非高人一等的權(quán)貴。這種權(quán)力觀也有助于縮小人們之間的權(quán)力距離。

簡單說來，官文化與平民文化，一個崇尚權(quán)力，一個崇尚平等，權(quán)力距離便自有高低之分。

3.禮制治與法治

錢穆在對比中西的政治文化時談道:“中國重禮治，西方重法治?！保?］255

為了明晰起見，必先對“禮”及“禮治”發(fā)展過程及其特點有所了解。作為“禮”之始的周公禮制，即“周禮”，實為一種維護等級制、分封制、世襲制的專制統(tǒng)治工具;后來孔子提出“復(fù)禮”，也即復(fù)周之“禮”，并倡導(dǎo)把儒家的核心思想“仁”與“禮”相結(jié)合;荀子認為“人之性惡，其善者偽也”，因而主張禮法并重，至此“人治”、“德治”、“法治”思想完成了交匯與融合，即完成了“禮法合流”，禮治的思想也就走向了成熟。雖“禮法合流”，但“法”總處在從屬于地位。傳統(tǒng)中國社會并沒有真正將“法”置于王權(quán)之上，正如錢穆所言:“貴族尚禮不尚法?！保?］151正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”(《禮記·曲禮上》)?？梢姡Y本質(zhì)上是一套以親親、尊尊、君君、臣臣、父父、子子為標準處理社會關(guān)系的準則，禮治必然導(dǎo)致人際間的不平等，而這種不平等卻被披上了合法而神圣的外衣。

法治就是圍繞法律至上的信念，以個人本位上的自由權(quán)利為價值追求，通過憲政，保證社會秩序的正常運行的一種政治文化。法治的第一要義始終是排斥專制，它是以自由、平等作為其形式價值。

美國是法治社會。早期的美國社會為法治真正實施提供了良好的土壤，有助于法治政治文化的傳播和施行。首先，在到達北美大陸的早期移民及其后裔們中沒有明顯的階級劃分和等級觀念;其次，美國未經(jīng)封建社會就進入資本主義社會，和講求等級森嚴的封建主義的思想文化聯(lián)系很少;再者，美國早期就開始發(fā)展的商品經(jīng)濟與法治具有價值觀上的一致性。商品經(jīng)濟愈發(fā)達，人們對法治需求也就愈強，也只有法治需求的增強和法治真正實施，才可實現(xiàn)“法律面前人人平等”。

縱觀禮治、法治兩種不同的政治文化，一曰禮，一曰法，雖均為規(guī)范，但有著本質(zhì)的不同，禮治尚專制、法治行民主，禮治重等級，法治求平等;禮治行人治、法治施憲政。由此，我們不難得出禮治導(dǎo)致高權(quán)利距離，而法治導(dǎo)致低權(quán)力距離的結(jié)論。

4.儒家理論與基督新教倫理

中國儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的核心。而儒家倫理的核心“仁”是以血緣為基礎(chǔ)因而具有很大的狹隘性，仁愛是以血緣秩序為內(nèi)在尺度的，難以施及他人，因為“仁之實，乃親是也”(《孟子·離婁》)。儒家雖然談“仁者愛人”，也談“夫人者，己欲立而立人，己欲達而達人”(《論語·雍也》)，但實際上仁愛所及的對象多為父母和家庭成員，就像“像水的波紋一般一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”，結(jié)果必然是血緣之外，以至無情［8］;再如儒家思想的核心問題“忠”和“孝”，忠，通常指忠于君主、政權(quán);孝，通常以“孝親”為起點，因家、國一體，所以也包括孝君?！缎⒔?jīng)》有言:“夫孝始于事親，中于事君，終于立身。”所以忠君與孝親是內(nèi)在統(tǒng)一的，本質(zhì)上都是造就忠臣與順民的奴性教育的思想工具?？梢?，儒家道德倫理思想具有鮮明的等級性，它要求和維持人際關(guān)系的次序和等級，如“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的三綱以及“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的五倫。它是對封建社會中人與人之間不平等關(guān)系的倫理概括。

美國文化是一種宗教文化，基督宗教信仰是美國文化的主流［7］77?！案鶕?jù)統(tǒng)計數(shù)字，87%的美國人是基督徒……。在這些基督徒中，59%是新教徒……”［9］。在新教教義里，個人可以通過自己的信念直接與上帝聯(lián)系，主張人人可“因信稱義”，個人的信念變成了拯救自己的唯一途徑，從而使美國人從思想意識上動搖了父權(quán)家長制，促使美國人以個人為中心的獨立發(fā)展，并形成獨立、自由、平等的家庭價值觀。基督教雖也宣揚孝敬父母，但絕非儒家所強調(diào)的“親親之殺”。正如譚嗣同早年著書稱“中國有五倫，西方只有朋友一倫”［3］222，儒家“五倫”強調(diào)次序和等級，西方的朋友一倫強調(diào)彼此平等。從另一方面看，基督教提出的“泛愛主義”本身就是提倡平等、反對等級分化的，如主張“愛鄰人如同你自己”(《新約·馬太福音》5:22)，“要愛你們的仇敵”(《新約·馬太福音》5:44)。

儒家與基督倫理相比較，儒家倫理宣揚忠孝，基督新教強調(diào)“無差別的愛”，前者是維護等級之差，后者要求人人平等。

結(jié)論

中、美兩種文化對不平等現(xiàn)象和權(quán)力及其分配方式的看法表現(xiàn)出很大的差異。與美國人相比，中國人更能容忍權(quán)力分配的不公，更習(xí)慣于接受人與人之間的種種不平等現(xiàn)象。本文從多個角度洞悉了其深層原因，對該原因的探究的過程與結(jié)果對相關(guān)跨文化研究會有一定的理論借鑒意義。

［1］Hofstede，G.Cultures and Organizations:Software of the Mind.New York:the McGraw－Hill Companies，1991.

［2］錢穆.中華文化導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，1988:前言.

［3］錢穆.晚學(xué)盲言［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［4］托克維爾.論美國的民主(上下卷)［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］劉永佶.中國官文化批判［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2004:20.

［6］戴木才.美國政治文明的政治和社會基礎(chǔ)［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2005，(3):20.

［7］董小川.美國文化概論［M］.北京:人民出版社，2006.

［8］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985:25.

［9］Enmin Wang.American Culture and Society:Shanghai Foreign language Education Press，2003:345－346.

Cultural Analysis of Differences in Power Distance between Chinese and American Cultures

WANG Xian-yun
(Taizhou University，Linhai 317000，China)

Chinese culture and American culture are often respectively regarded as the typical representatives of eastern and western cultures.This can be manifested in terms of power distance.China is a high power distance country and the USA a low power distance one.This paper aims at a cultural analysis of the reasons for the differences in power distance between the two countries from four dimensions，namely agrarian culture versus commercial culture，mandarin culture versus commoners'culture，rule by rituals versus rule by laws，Confucians ethnics versus Protestant ethnics.The present paper is expected to be of some theoretical significance in relevant intercultural studies.

Chinese and American cultures;power distance;analysis of differences

H05

A

1001－7836(2010)02－0125－03

(責(zé)任編輯:孫大力)

2009－12－10

王顯云(1974－)，男，湖北十堰人，講師，碩士，從事跨文化交際研究。