劉勰與曹操詩學(xué)觀念之比較

陳令釗

(西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730070)

劉勰與曹操詩學(xué)觀念之比較

陳令釗

(西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730070)

《文心雕龍》中的《明詩》篇,主要論述詩歌的歷史沿革,但其中些許微言大義,在一定程度上揭示了詩歌創(chuàng)作的基本特質(zhì)?！段男牡颀垺窂V泛涉及各種問題,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),論述周詳,有很強的系統(tǒng)性和完整性。但其在《明詩》論述四言詩時對魏晉時期的大詩人曹操之字未提。夲論文試從“通變”和“新變”等方面論述,意在探討劉勰偏見之緣由。

劉勰;《文心雕龍》;通變;新變;曹操;四言詩

《文心雕龍》作為一部偉大的文學(xué)理論著作,學(xué)術(shù)界公認(rèn)的評價為“體大慮周”,其《明詩》篇亦彰其例?！睹髟姟氛撌鲈姼璧捏w式規(guī)格,上溯“葛天樂辭”,下追“宋初文詠”,中述“黃帝堯舜、商周春秋、秦皇漢武、三國魏晉”,可謂周全。在論及四言及五言詩時說道:

漢初四言,韋孟首唱,匡諫之義,繼軌周人。孝武愛文,柏梁列韻;嚴(yán)馬之徒,屬辭無方。至成帝品錄,三百馀篇,朝章國采,亦云周備。

暨建安之初,五言騰踴,文帝陳思,縱轡以聘節(jié),王徐應(yīng)劉,望路而爭驅(qū);并憐風(fēng)月,狎池苑,述恩榮,敘酣宴,慷慨以任氣,磊落以使才……及正始明道,詩雜仙心;何晏之徒,率多膚淺。唯嵇志清俊,阮旨遙深,故能標(biāo)焉。①

論述可謂全面,但唯獨遺漏了曹操之名讓后人迷惑不已。曹操是建安詩歌的倡導(dǎo)者和締造者,可以說如果沒有曹操,就不可能有建安詩歌的輝煌成就。曹操對文人的欣賞重視以及不遺余力地搜羅,這是人所共知的。曹操本人也是多才多藝,他對書法,音樂,圍棋都相當(dāng)精通。王沈《魏書》說他“文武并施,御軍三十馀年,手不舍書,晝則講武策,夜則思經(jīng)傳,登高必賦,及造新詩,被之管弦,皆成樂章?！边@說明曹操具備領(lǐng)導(dǎo)建安文學(xué)的主觀動機和自身素養(yǎng)。關(guān)于曹操的重要地位,《宋書·謝靈運傳論》亦有表述:

“至于建安,曹氏基命,二祖,陳王,咸蓄盛藻,甫乃以情,以文被質(zhì)”。

鐘嶸《詩品序》亦說:“降及建安,曹公父子,篤好斯文,平原兄弟,郁為文棟;劉禎,王粲,為其羽翼。次有攀龍附鳳,自致于屬車者,蓋將百計。彬彬之盛,大備于時矣?！雹?/p>

劉勰雖然注意到曹操在建安詩歌中的領(lǐng)導(dǎo)地位,但其《明詩》篇在論述四言詩的發(fā)展演進時,并沒有提及曹操,可見劉勰對于曹操在漢魏四言詩的演進過程中所起到的重要作用并沒有清醒的認(rèn)識。

一、劉勰曹操生平思想觀念之比較

關(guān)于劉勰的生平,范文瀾在《文心雕龍序志》注里考定約為宋泰始元年 (465)到梁普通三年 (522)?！读簳鴦③膫鳌芬嘤杏浭?

劉勰字彥和,東莞營人。祖靈真,宋司空秀之弟也。父尚,越騎校尉。勰早孤,篤志好學(xué)。家貧不婚娶,依沙門僧祐,與之居處,處十余年,遂博通經(jīng)論。③

從這段文字中可知劉勰年少家貧,在佛門靜地生活十余年之久,依靠僧祐,替僧祐編訂藏經(jīng)過活。劉勰“博通經(jīng)論”亦是用佛教的邏輯來立論,這也直接影響其《文心雕龍》的創(chuàng)作。同時佛家的清規(guī)戒律與俗世的遠(yuǎn)隔,這就決定了劉勰的思想受到東漢以來的經(jīng)學(xué)和儒家禮教的影響?！蹲诮?jīng)》《征圣》的提出正是這種推重儒學(xué)思想的表現(xiàn)。

曹操與劉勰不同。《三國志·魏志·武帝紀(jì)》略云:太祖武皇帝,沛國焦人也。姓曹,諱操,字孟德?；傅凼?曹騰為中長侍大長秋,封費亭侯。養(yǎng)子高嗣,官至太尉,莫能審其生出本末。高生太祖。太祖少機警,有權(quán)數(shù),而任俠放蕩,不知行業(yè),故世人未之奇也?；鹿俪錾牟懿佟吧詸C警,為人通脫”,很少受傳統(tǒng)倫理觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)的束縛。思想上,曹操可謂是雜家,他儒、法、道、農(nóng)、刑名各家主張兼收。政治上,他崇尚刑名之學(xué),重視實效,蔑視繁瑣的禮儀與虛飾的道德,以嚴(yán)刑峻法來保障自己統(tǒng)治措施的貫徹實行。日常生活中他崇尚節(jié)儉,反對奢侈。曹操還提出了適合“治亂”的反道德主義用人觀。在《讓縣自明本志令》中,曹操宣稱:“性不信天命之事”,更合理的解釋是相信自己可以改變自己的命運。對于像曹操這樣連其自身出處都暖昧混沌的政治家,很難如袁紹、劉備等那樣以高貴血統(tǒng)、門第作依憑,或通過道德聲譽作號召,所以曹操的個人奮斗歷程就是輕忽血統(tǒng)、門第、道德,注重、張揚才智至上的新創(chuàng)之路。特別重要的是,作為政治領(lǐng)袖,曹操提出了符合“撥亂反正”時代需要的反道德主義的用人思想。漢末,面對將亂或己亂的天下局勢,針對如何救世,出現(xiàn)了各種不同的思想。正如有學(xué)者分析的那樣:

“當(dāng)以儒家封建綱常倫理為核心的道德價值觀念系統(tǒng)趨于崩潰,君權(quán)神授的天命觀受到強有力的挑戰(zhàn),整個社會層面的道德意識空前淡薄,圣賢觀念趨于衰微,圣賢不再成為整個社會崇尚的對象時,憑借圣賢思想、以天命、道德等作號召拯世,只是一廂情愿的幻想。……④

通過比較可以清晰地看出劉勰與曹操在思想觀念上的差別。劉勰的思想是他實際生活的產(chǎn)物,他從儒家宗經(jīng)的思想出發(fā),來統(tǒng)攝他的文學(xué)觀和人生觀。曹操的思想是他實用目的的產(chǎn)物,改造融合其他思想為我所用。這就決定了兩者不同的詩學(xué)觀念,集中體現(xiàn)在劉勰的“通變”觀和曹操的“新變”觀上。

二、劉勰的“通變”觀

劉勰主張“通變”。所謂變可久,通則不乏;其源本于《易·系辭》下“窮則變,變則通,通則久”。通變的原意是指事物應(yīng)有所變化而流通不滯,劉勰運用到文學(xué)上,是指文章應(yīng)該變化創(chuàng)新,向前發(fā)展,在變化的基礎(chǔ)上,必須考慮繼承過去的傳統(tǒng),有所因革,把繼承與創(chuàng)新結(jié)合起來。

劉勰試圖建立一種“體大精深”的文學(xué)批評系統(tǒng),就要求他的批評對象都必須服從系統(tǒng)的理性原則。由于這個系統(tǒng)以“原道”“征圣”“宗經(jīng)”為依據(jù),劉勰試圖將文學(xué)納入政治教化,這就違背了文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。

《文心雕龍》的整個體系不是建筑在對文學(xué)具體對象本體研究之上,而是以主體對客體功用需要為基礎(chǔ)。這樣《文心雕龍》就變成了非本體論的文學(xué)理論。因此,盡管《文心雕龍》包含著許多精辟的美學(xué)見解,道出了不少精微的藝術(shù)真諦。但是劉勰不自覺地把他的文學(xué)理論依附于經(jīng)學(xué),就體系而言,《文心雕龍》應(yīng)該說是中國封建思想文化主體理論的附庸。

曹操的文學(xué)作品很少受到原有體制、內(nèi)容的束縛,以我手寫我心,任意發(fā)揮,抒發(fā)內(nèi)心情感,平易流暢是他創(chuàng)作的一大特點。魯迅曾說他是“改造文章的祖師”。因此劉勰對曹操的偏見是由于兩者不同詩歌美學(xué)原則造成的,劉勰主“通變”,而曹操主“新變”。

三、曹操的對四言詩的“新變”

曹操現(xiàn)存詩歌共有二十多首,全是古題樂府,詩歌內(nèi)容和寫作方法都與漢樂府“感于哀樂,緣事而發(fā)”的精神一脈相承。其中四言詩包括《短歌行》、《步出夏門行》、《觀滄?！贰ⅰ洱旊m壽》、《冬十月》和《土不同》等。曹操的四言詩繼承了《詩經(jīng)》至漢魏以來的寫實精神,但他并不一味模仿。作為一代宗師,曹操堅持的是“新變”觀。

(一)曹操以平易的口語組織四言詩的語匯,實現(xiàn)了對漢代四言體普遍不敢改變《詩經(jīng)》體語匯的解構(gòu)。將樂府詩與四言詩相結(jié)合,開創(chuàng)了新的四言形式。

在《詩經(jīng)》所處的時期,漢語詞匯還以單音詞為主,因而《詩經(jīng)》一般句式的構(gòu)成是以單音節(jié)為主,雙音節(jié)為輔。為了滿足四言在誦讀時形成的二,二節(jié)奏,《詩經(jīng)》的許多四言句要通過在單音詞前后加虛詞和襯字才能構(gòu)成雙音結(jié)構(gòu)。如“在河之洲”(《周南·關(guān)雎》),“適彼樂土,適彼樂郊”(《魏風(fēng)·碩鼠》)等。這種以單音詞為主的句式結(jié)構(gòu),本質(zhì)上還是散文句。隨著社會的發(fā)展,到了漢代漢語結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化,雙音節(jié)詞開始居多,二二節(jié)奏成為四言句的主體。但因為此時的四言詩仍襲用詩經(jīng)的經(jīng)典句式,特別是雅頌體。如韋孟《諷諫詩》中“肅肅我祖,國自泵韋,橢衣朱獻(xiàn),四牡龍旗”、“至于有周,歷史會同”、“我祖斯微,遷于彭城”、“如何我王,不思守?！?幾乎全篇都沿用《詩經(jīng)》中的語匯。又如蔡邑的《樊惠渠歌》中“我有長流,莫或陰之”、“泯泯我人,既富且盈。為酒為釀,蒸彼祖靈”,這些四言詩雖貌似古雅,卻毫無新意可言,讀來令人索然寡味。而曹操的四言詩使用當(dāng)代語匯,文字直白,與當(dāng)時詩壇好用雅頌體語匯寫四言的風(fēng)氣迥然不同。像《短歌行》、《步出夏門行》等篇都是在樸素的日語中提煉出平易的雙音節(jié)詞匯,使二、二節(jié)奏強化,易于誦讀。如“對酒當(dāng)歌,人生幾何?譬如朝露,去日苦多”、“東臨碣石,以觀滄海;水何澹澹,山島諫峙”等都是歌一般的優(yōu)美語言,讀來鏗鏘有力。

(二)實現(xiàn)了四言詩的詩行結(jié)構(gòu)關(guān)系和句序的解構(gòu)

表面上看,曹詩仍是二句一行,四句一節(jié),但詩行兩句之間已不像《詩經(jīng)》那樣存在著語法結(jié)構(gòu)上的依存關(guān)系?！对娊?jīng)》的一句基本不能獨立,需靠下一句才能完成一足句。如“關(guān)關(guān)雎鳩 ,在河之洲 ”(《周南 ·關(guān)雎 》),“碩鼠碩鼠 ,無食我黍 ”(《魏風(fēng)·碩鼠》),“南有喬木,不可休思”(《周南 ·漢廣》)。而曹詩中的句子,像“對酒當(dāng)歌,人生幾何”,“秋風(fēng)蕭瑟,洪波涌起”,“月明星稀,烏鵲南飛,繞樹三匝,何枝可依?”這類詩句,主要是憑意思的連貫構(gòu)成一行或一節(jié),各句句法是獨立的,這樣就不必使用《詩經(jīng)》式的句序。尤其是一些場面描寫和抒情,《詩經(jīng)》主要通過使用各種重章疊唱的方法來進行鋪敘,如《陳風(fēng)舊月》通過復(fù)沓形式來強化詩的意境。而曹詩的抒情寫景,是以結(jié)構(gòu)獨立而句意連貫的散句構(gòu)成畫面,并不刻意追求重章疊唱的方法。如《短歌行》“月明星稀,烏鵲南飛。饒樹三匝,何枝可依”四句,此句畫面優(yōu)美純凈,把抒情述志與寫景相結(jié)合,使詩歌的抒情性大為增強。

(三)曹操四言詩內(nèi)容上對《詩經(jīng)》的改造與創(chuàng)新

從其四言詩創(chuàng)作中,我們也可以看到他對待《詩經(jīng)》的基本態(tài)度, 他首先是把它作為一部抒情性的文學(xué)作品來看待,而不是儒家的經(jīng)典教義。因而曹操的四言詩創(chuàng)作能突破舊有體制的束縛,有自己鮮明的個性。鐘惺說:“夫《風(fēng)》、《雅》后,四言法亡矣。然彼法中兩派:韋孟和,去三百篇近,而韋有韋之失;曹公壯,去三百篇遠(yuǎn),而曹有曹之得。”所謂“去三百篇遠(yuǎn)”,正是曹操通達(dá)作風(fēng)與創(chuàng)新精神的體現(xiàn),他不拘泥于三百篇舊法束縛,遂能脫穎而出,獨立開辟出一塊四言詩的新天地。其次,《詩經(jīng)》多敘事,而曹操四言詩則有著強烈的抒情性。曹操四言詩融人了作者強烈的思想感情,抒發(fā)了一個政治家的情懷。如《觀滄?！分型ㄟ^對渤海雄偉景象的描寫,表現(xiàn)了詩人壯闊的胸懷;《冬十月》、《土不同》中通過對北地風(fēng)土民情的描寫,表現(xiàn)了詩人的民生憂患意識;《短歌行》中“周公吐哺,天下歸心”表現(xiàn)了詩人宏大的政治抱負(fù);《龜雖壽》中“神龜”、“老驥”之喻,表現(xiàn)了詩人老而彌堅的進取精神和事業(yè)心;《善哉行》中對歷史人物的歌詠,表現(xiàn)了詩人以天下為己任的霸氣?？梢哉f曹操是繼《詩經(jīng)》后,更好地用四言詩來抒情言志的。作為詩人,只有曹操才有這樣的宏大氣魄和豪邁情懷,這和他作為一代帝王的身份是分不開的。其詩中充滿了昂揚進去的豪邁精神,有力的體現(xiàn)了建安時代的特色。因而其四言詩能在文學(xué)史上占有重要地位。

曹操四言詩的意義在于,它是對兩漢詩歌的超越,使四言詩繼《詩經(jīng)》后再一次放出光彩。作為一代帝王,其對待《詩經(jīng)》的態(tài)度和創(chuàng)新精神,對魏晉南北朝詩學(xué)觀的突破無疑有著巨大的影響。后世嵇康、陶淵明等人有成就的四言詩都是沿著這條路走下去的。而劉勰對曹操的偏見,源于劉勰宗經(jīng)的思維模式和“通變”的文學(xué)觀念。“通變”派比較傾向詩歌的政教作用?！靶伦儭迸筛⒅匦迈r的,現(xiàn)世的生活與感受。劉勰《文心雕龍》對曹操在詩體變革中的作用的忽視,是劉勰自身的原因,作為“體大慮周”文學(xué)理論體系,算是一個缺陷吧!

[注釋]

①范文瀾 .文心雕龍注[M].人民文學(xué)出版社,1958:66.

②曹旭 .詩品箋注[M].人民文學(xué)出版社,2009:12.

③范文瀾 .文心雕龍注 [M].引《梁書劉勰傳》,人民文學(xué)出版社,2002:1.

④劉志偉 .魏晉文化與文學(xué)論考[M].甘肅人民出版社,2002:56.

⑤劉勰 .文心雕龍·通變[M].范文瀾 .文心雕龍注[M].人民文學(xué)出版社,1958:519.

⑥章國鋒 .結(jié)構(gòu)主義文本和意義的顛覆 [M].敦煌文藝出版社,1996:134.

[1] 沈德潛 .古詩源[M].北京:華夏出版社,1998.

[2] 摯虞 .文章流別論[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[3] 夏傳才 .詩經(jīng)語言藝術(shù)新編[M].北京:語文出版社,1998.

[4] 范文瀾 .文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[5] 許學(xué)夷 .詩源辨體[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.

[6] 鐘嶸 .詩品[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.

[7] 夏傳才 .曹操集注[M].鄭州:中州古籍出版社、1986.

[8] 徐公持 .魏晉文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999.

[9] 葛曉音 .四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系[J].北京中國社會科學(xué),2002,(6).

[10] 朱廣祁 .詩經(jīng)雙音詞論稿[M].鄭州:河南人民出版社,1985.

[11] 陳寅格 .魏晉南北朝史講演錄[M].合肥:黃山書社,1987.

L iu X ie and Cao Cao Com par ison of Poetic Concep ion

CHEN L ing-zhao

(No rth-UestNorm alUniversity,Lanzhou 730070,Gansu)

“D ragon-Carving and The Literary M ind”in“M ing Poetry”mainly discusses the history of poetry.The general can be described comp rehensive.A little subtlemeaningofwhich,to a certain extent,reveal the basic characteristicsofpoetry.“D ragon-Carving and The L iteraryM ind”extensive discusses various issues,w ith the strict structure and the thorough discussion.However,the greatpoetCao Cao did not mention aword when itdiscusses the“SiYan”poetry in“M ing Portry”artic le.The paper attemp ts to discuss“alternative view”and“innovation view”and so on,intend to exp lore the biasof the reason.

L iu X ie;“D ragon-Carving and The L iteraryM ind”;“alternative view”;“innovation view”;Cao Cao;“SiYan”poetry

I22

A

1671-5004(2010)06-0083-02

2010-11-15

陳令釗 (1984—),男,安徽淮北人,西北師范大學(xué)文史學(xué)院 2008級古代文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生,專業(yè)方向:魏晉南北朝文學(xué)。