會(huì)計(jì)信息失真的原因及對(duì)策

□文/石晶晶

縱觀會(huì)計(jì)發(fā)展歷史，會(huì)計(jì)已經(jīng)從簡單的記錄事項(xiàng)并向所有者報(bào)告管理者經(jīng)營業(yè)績的階段演變到向組織內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者提供決策有用信息。會(huì)計(jì)的目標(biāo)相應(yīng)地也從報(bào)告解除受托責(zé)任拓展到優(yōu)化配置資源。但是，從我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量現(xiàn)狀來看，會(huì)計(jì)在很大程度上不僅沒有起到優(yōu)化資源配置的作用，甚至有時(shí)還誤導(dǎo)了資源的流向，使投資者的利益受到損害。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息必須滿足真實(shí)、相關(guān)、及時(shí)等方面的要求，其中真實(shí)性是最根本的要求。本文試圖立足于公司治理角度，從理論層面揭示會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是怎樣受制于環(huán)境并積極地影響環(huán)境的。

一、會(huì)計(jì)信息失真、公司治理結(jié)構(gòu)的含義

（一）會(huì)計(jì)信息失真的含義。所謂會(huì)計(jì)信息失真，是指會(huì)計(jì)信息未能真實(shí)地反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給決策者帶來不利影響的行為。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息與企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有所偏差情況可分為會(huì)計(jì)信息的有意造假和會(huì)計(jì)信息的無意失實(shí)。會(huì)計(jì)信息的有意造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為了個(gè)人利益，事前經(jīng)過周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段歪曲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)；會(huì)計(jì)信息的無意失實(shí)是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供會(huì)計(jì)信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性等，造成會(huì)計(jì)信息未能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容。可見，會(huì)計(jì)信息失真是一種提供會(huì)計(jì)信息過程中蓄意違反的行為。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)的含義。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代公司制企業(yè)的最大特點(diǎn)，而所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離是建立在委托代理契約關(guān)系之上的。在這種契約關(guān)系下，公司所有者是通過建立激勵(lì)機(jī)制最大限度地使經(jīng)營者和股東利益一致，同時(shí)通過約束機(jī)制盡量避免經(jīng)理人員的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。這種激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制等制度安排就構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)。

二、公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷是會(huì)計(jì)信息失真的根源

從會(huì)計(jì)信息供應(yīng)鏈來看，會(huì)計(jì)信息是從由管理當(dāng)局控制下的會(huì)計(jì)人員開始生成，然后歷經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，最終得以向公眾披露。若將公司治理置于會(huì)計(jì)信息的供應(yīng)鏈中，我們可以發(fā)現(xiàn)，符合一定質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息與公司治理中的管理當(dāng)局、董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)的責(zé)任和作用等密不可分。我國目前公司治理結(jié)構(gòu)存在著制度性缺陷，這是造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下的最根本原因。

（一）國有股股權(quán)主體缺位導(dǎo)致內(nèi)部控制機(jī)制缺失，引起會(huì)計(jì)信息失真。國有股股權(quán)主體缺位，沒有理性的管理者代其行使股東職權(quán)，這是我國會(huì)計(jì)信息失真的原因之一。從理論上講，國有股的最終所有者是全民，但是全民并不能直接行使所有權(quán)，而是通過多級(jí)委托代理制委托代理人去行使，各級(jí)代理人雖然通過一定的方式被確定為國有資產(chǎn)的投資主體，履行國有資產(chǎn)所有者的職能，但他們并不是真正的所有者，只是國有股股權(quán)的代表在外在形式上的更替，其背后仍然缺少所有者真正意義的監(jiān)督和約束，使得真正意義上的國有股股權(quán)主體實(shí)質(zhì)上“缺位”，進(jìn)而弱化了國有股股東對(duì)公司經(jīng)理人的約束。在這種情況下，僅靠道德的約束，顯然無法使國有股股權(quán)的代表如同經(jīng)營自己的資產(chǎn)那樣盡心盡力地經(jīng)營國有資產(chǎn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)意義不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且具有政治內(nèi)容，由于國有股股權(quán)的代理人不具有所有權(quán)，其雖然擁有對(duì)資產(chǎn)的控制權(quán)，但其沒有索取其控制資產(chǎn)所產(chǎn)生收益的權(quán)利，從而缺乏監(jiān)督上市公司的足夠動(dòng)力。經(jīng)營者為了獲取更高的報(bào)酬或職位而操縱企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，選擇對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)政策，盈余管理。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息被扭曲、虛構(gòu)也就不足為奇了。

（二）內(nèi)部人控制進(jìn)一步加劇了會(huì)計(jì)信息失真。我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)是：國有股所占比重過大且股權(quán)高度集中，形成國有股一股獨(dú)大的局面。在這種特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)及董事長就只能是國有股的代表，需要由政府來任命，而不是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，這就意味著董事會(huì)成員可以不向全體股東負(fù)責(zé)，不受股東的監(jiān)督，當(dāng)然也難以受到經(jīng)理人市場(chǎng)的制約。同時(shí)，董事會(huì)本應(yīng)是所有者的代表，對(duì)經(jīng)理有著監(jiān)督、控制和評(píng)價(jià)的職責(zé)，但在內(nèi)部董事絕大多數(shù)的情況下，使其缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，在很大意義上形同虛設(shè)。而作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)，其成員往往是企業(yè)內(nèi)部人員，與董事、總經(jīng)理的關(guān)系在日常工作中常常是被領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，加之專業(yè)知識(shí)的缺乏，結(jié)果往往流于形式，對(duì)董事和經(jīng)理的監(jiān)督作用十分有限。另外，由于國有股一股獨(dú)大，使得社會(huì)公眾股比重過小且分散，對(duì)上市公司經(jīng)理缺乏相應(yīng)的監(jiān)督。公司的經(jīng)營管理方向脫離股東意圖，企業(yè)會(huì)計(jì)行為的價(jià)值趨向直接受制于經(jīng)理人偏好，使會(huì)計(jì)信息成為經(jīng)理直接操縱反映其意志的工具，公司經(jīng)理人員出于各種各樣的目的，或?yàn)榱松鲜?、配股圈錢，或配合二級(jí)市場(chǎng)炒作，任意粉飾報(bào)表、披露虛假會(huì)計(jì)信息。

（三）外部控制市場(chǎng)弱化為披露虛假會(huì)計(jì)信息提供了機(jī)會(huì)。目前，我國外部控制市場(chǎng)弱化，外部控制機(jī)制尚未真正形成，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外在約束沒有起到應(yīng)有的作用，從而為我國上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息提供了機(jī)會(huì)。在我國，雖然產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈，但受到我國上市公司“一股獨(dú)大”股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)及兼并市場(chǎng)等外部控制市場(chǎng)仍缺乏競(jìng)爭(zhēng)。首先，我國的資本市場(chǎng)目前還不是一個(gè)有效的市場(chǎng)，應(yīng)有的約束機(jī)制難以充分發(fā)揮作用。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的資本市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，占很大比重的國有股不能真正流通，股票價(jià)格不是持股各方充分博弈的結(jié)果，基本上不能反映公司的投資價(jià)值，致使股價(jià)對(duì)會(huì)計(jì)信息的反映較弱；其次，經(jīng)理人市場(chǎng)和兼并市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。目前由于在現(xiàn)有體制下缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，很多經(jīng)理人仍由政府任免，較少通過競(jìng)爭(zhēng)性的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)來選擇。而這種缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的任命方式無疑極大地影響了職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的形成，也弱化了經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外在約束力，經(jīng)理人面臨的約束徒具形式。在現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，國有股和法人股不能流通，使得其他公司不能控股、收購或兼并這些公司。雖然近年來允許國有股、法人股通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但必須事先獲得有關(guān)部門的批準(zhǔn)，使得政府仍然能夠干預(yù)應(yīng)由市場(chǎng)進(jìn)行的資源配置活動(dòng)，嚴(yán)重限制了兼并市場(chǎng)作用的發(fā)揮，從而弱化了兼并市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外在約束力。

（四）高層管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)質(zhì)量的影響。會(huì)計(jì)信息是優(yōu)化經(jīng)營者激勵(lì)的信息基礎(chǔ)。一方面它是合理設(shè)計(jì)經(jīng)理報(bào)酬契約的直接基礎(chǔ)，委托人根據(jù)會(huì)計(jì)信息反映出的公司業(yè)績對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行考核；另一方面會(huì)計(jì)信息是市場(chǎng)評(píng)價(jià)公司價(jià)值的基礎(chǔ)，從而對(duì)激勵(lì)經(jīng)營者發(fā)揮引導(dǎo)作用。經(jīng)營者操縱會(huì)計(jì)信息會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)約束機(jī)制失去評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。目前，我國企業(yè)基本上還是以財(cái)務(wù)性指標(biāo)來考核企業(yè)經(jīng)營管理業(yè)績，或是根據(jù)對(duì)內(nèi)的預(yù)算或利潤差異分析報(bào)告進(jìn)行利潤差異分析，或是根據(jù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告，通過計(jì)算投資報(bào)酬率，剩余收益指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)分析。計(jì)算財(cái)務(wù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)主要來源是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。但這種財(cái)務(wù)性指標(biāo)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法，只注重最終取得的財(cái)務(wù)性指標(biāo)是否達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，是否比前期有進(jìn)步，而不去探求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后的真正來源，忽略對(duì)企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量本身的分析。業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)的行為具有引導(dǎo)作用，在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)中，過分倚重于當(dāng)期的財(cái)務(wù)性業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)管理人員只注重眼前利潤而忽視長遠(yuǎn)利潤，甚至誘使企業(yè)管理人員投機(jī)行為的發(fā)生，以損害企業(yè)長期業(yè)績的成長來換取暫時(shí)優(yōu)秀的業(yè)績。當(dāng)即使通過以犧牲長期利益也不能達(dá)到預(yù)期財(cái)務(wù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，這種投機(jī)行為發(fā)展到極端程度就演化為直接提供虛假會(huì)計(jì)信息、編造數(shù)據(jù)以達(dá)到預(yù)期的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三、完善公司治理結(jié)構(gòu)，消除會(huì)計(jì)信息失真

（一）解決國有股權(quán)主體缺位問題，降低國有股比重。對(duì)于國家需要控股的一些上市公司，可以為其國有股找一理性、人格化的管理者，代其行使股權(quán)的職權(quán)，使國有上市公司的經(jīng)營和管理按照保證國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)來進(jìn)行。當(dāng)然，這一股權(quán)管理者不應(yīng)再由地方行政干預(yù)色彩較濃的地方國有資產(chǎn)管理局擔(dān)當(dāng)；對(duì)于國家需要退出的一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的上市公司，可以將大股東的地位讓位與社會(huì)公眾或法人，創(chuàng)造條件促使國有股上市流通，由他們根據(jù)自身的利益強(qiáng)化對(duì)公司經(jīng)理人員的約束，使其各方面的工作包括會(huì)計(jì)信息披露都規(guī)范進(jìn)行。一般認(rèn)為，當(dāng)公司股權(quán)具有相對(duì)集中度，有多個(gè)相對(duì)控股股東并存時(shí)，有利于加強(qiáng)公司治理機(jī)制的制衡力度，從體制內(nèi)防止會(huì)計(jì)信息失真，保護(hù)投資者利益。實(shí)行國有股減持使國家股權(quán)進(jìn)一步降低并產(chǎn)生多個(gè)有能力和積極性控制企業(yè)的社會(huì)股東，這才是會(huì)計(jì)信息失真的治本之策。2001年推出的國有股減持方案之所以未被市場(chǎng)接受，主要是因?yàn)槎▋r(jià)方式完全由政府主導(dǎo)，沒有充分體現(xiàn)中小投資者利益。另一個(gè)可供選擇的政策就是進(jìn)行國有股分持，形成前幾名國有股東雖然擁有較高比例股權(quán)，但彼此相差不大的格局，增強(qiáng)大股東之間的制衡，阻斷單一股東對(duì)公司的控制。這就從源頭上杜絕了內(nèi)部人控制問題的發(fā)生，形成對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種內(nèi)在約束。

（二）完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。董事會(huì)中的獨(dú)立董事被看作是監(jiān)控經(jīng)理人員行為的一種工具，他們將導(dǎo)致公司更多信息更多地自愿性披露。董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高，公司自愿性信息披露的程度就越高。這樣就可以在一定程度上防止大股東對(duì)董事會(huì)的操縱，避免決策的盲目性和隨意性，有效保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。獨(dú)立董事關(guān)鍵是要獨(dú)立，即與受聘的上市公司及其主要股東不存在妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系。我國的獨(dú)立董事制度剛剛推行，如何保證獨(dú)立董事獨(dú)立客觀公正地行使權(quán)力，在重大決策、監(jiān)督保護(hù)中小股東利益等方面真正發(fā)揮作用，減輕內(nèi)部人控制的影響，還需要在實(shí)踐中不斷完善相關(guān)的法律、法規(guī)及管理制度，以防止獨(dú)立董事在一些公司中僅僅成為一種象征、甚至成為一些高管人員謀求自身利益的工具。

推行獨(dú)立董事制度的同時(shí)，要強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的建設(shè)和管理，由獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大問題可以直接與審計(jì)委員會(huì)溝通，有利于重大事項(xiàng)的及時(shí)解決，有利于保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，有利于防止會(huì)計(jì)信息失真。

（三）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)，發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用。依法明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職權(quán)：（1）檢查公司財(cái)務(wù)權(quán)；（2）對(duì)董事會(huì)（及經(jīng)理）違法行為的制止權(quán)；（3）對(duì)董事、經(jīng)理危害公司利益行為的糾正權(quán)；（4）建議召開股東大會(huì)權(quán)；（5）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。盡管我國公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)做了規(guī)定，但實(shí)踐中出現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)虛化的現(xiàn)象。從目前來看，監(jiān)事會(huì)功能軟弱，缺乏有效的手段對(duì)經(jīng)理層和董事會(huì)做出有效監(jiān)督，也就無法代表全體股東對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層通過的會(huì)計(jì)報(bào)告提出實(shí)質(zhì)性的異議，更不會(huì)對(duì)經(jīng)理層提名、董事會(huì)聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出否決，只是對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性監(jiān)督無法得到保證。對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題，企業(yè)必須建立三權(quán)分立的內(nèi)部制衡機(jī)制，即：董事會(huì)行使決策權(quán)，經(jīng)理層行使執(zhí)行權(quán)，單獨(dú)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)形式使用控制權(quán)。審計(jì)委員會(huì)直接向全體股東及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)權(quán)、聘任和解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師、設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度、對(duì)董事會(huì)決策的質(zhì)疑等權(quán)利。這樣可通過內(nèi)、外部雙重的真正具有獨(dú)立性的審計(jì)，來加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息生成“路徑”的全程監(jiān)控，防止大股東或內(nèi)部人對(duì)會(huì)計(jì)信息人為的操縱。

（四）建立有效的激勵(lì)機(jī)制。在上市公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所形成的委托－代理關(guān)系下，經(jīng)理人的一切活動(dòng)都是為了自身效益的最大化，與股東追求的公司資產(chǎn)不斷增值的目標(biāo)不一致，兩者的利益會(huì)在一定情形下產(chǎn)生沖突，如經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等。因此，應(yīng)建立一套行之有效的激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)理人與股東的目標(biāo)趨于一致。為此，可借鑒國外一些經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行薪酬體制改革，使其更具有激勵(lì)性、公平性和效率性等特點(diǎn)。同時(shí)，要注重對(duì)經(jīng)營人的長期激勵(lì)，推進(jìn)經(jīng)理人增持公司股份和股票期權(quán)的試點(diǎn)。

[1]許永斌，裘益政.金融危機(jī)下的公司治理、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究.會(huì)計(jì)研究，2009.

[2]桂高山.規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)舞弊與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的措施.財(cái)會(huì)研究，2009.18.

[3]郭云.會(huì)計(jì)虛假信息的危害及治理對(duì)策.財(cái)會(huì)研究，2009.22.