企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中中介組織的合謀問題

□文/劉 麗

一、合謀的定義及當(dāng)前研究成果

合謀就是通常所說的“被俘虜”、“拖下水”，它是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒和布坎南在研究政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論時提出來的。1992年在國際經(jīng)濟(jì)計量學(xué)會第六屆世界大會上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯若爾教授提交論文《經(jīng)濟(jì)組織中的串謀問題》中指出，串謀與勾結(jié)是所有的組織和機(jī)構(gòu)中普遍存在的現(xiàn)象，將造成產(chǎn)業(yè)政策和政府規(guī)則政策的嚴(yán)重扭曲。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托代理理論和機(jī)制設(shè)計理論的發(fā)展，為合謀問題的研究提供了強大的方法論基礎(chǔ)。Laffont&Mortimort通過引入不具有優(yōu)勢信息的第三方，發(fā)展了信息不對稱條件下，當(dāng)代理人之間形成合謀時，對最優(yōu)契約的分析方法。Tirole指出，通過設(shè)計一個防止串謀的主契約，使代理人的收益不少于合謀的收益，可以使代理人沒有進(jìn)行合謀的積極性。陳志俊、邱敬淵將隱性歧視的不對稱機(jī)制引入錦標(biāo)賽制度。在防止合謀方面，隱性歧視的不對稱機(jī)制優(yōu)于Ishiguro提出的顯性歧視的不對稱機(jī)制。Laffont分析了多監(jiān)督人和分權(quán)情況下組織中的合謀問題。趙文華從信息論角度比較了單信道系統(tǒng)和多信道系統(tǒng)在防范合謀中的作用，認(rèn)為多信道系統(tǒng)將增加委托人獲得信息的真實性，提高代理人-監(jiān)督人合謀成本。

二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中介組織合謀形成機(jī)制

產(chǎn)權(quán)交易中介組織利用自身強大的經(jīng)濟(jì)、法律、人才優(yōu)勢，為買賣雙方提供會面、會談的場所，幫助雙方資產(chǎn)評估、選擇交易對象、策劃交易技巧、協(xié)助交易談判、接受委托代理服務(wù)等，確定價格、簽訂合同、保證資金到位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓由于資產(chǎn)交易雙方信息的不對稱，客觀上要求獨立的第三方，借助于其專業(yè)與地位獨立優(yōu)勢，運用科學(xué)的方法，通過客觀公正的價值估算，為產(chǎn)權(quán)交易提供一個相對公正的交易平臺。中介服務(wù)在上述產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)中起到了降低交易成本的作用。抽象地看，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系主要涉及三方：產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方、產(chǎn)權(quán)的購買方、產(chǎn)權(quán)中介組織。就委托代理關(guān)系而言資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方與購買方均有可能是產(chǎn)權(quán)交易的委托人，要視具體的委托契約而定。中介組織雖然在一定程度上解決了交易雙方之間的信息不對稱問題，但同時它自身又帶來另外兩種信息的不對稱，即交易雙方對中介服務(wù)過程及結(jié)果相對中介組織和人員間的信息不對稱，以及交易雙方因各自的信息來源、渠道、獲取與理解信息的能力、自身的知識積累等因素的影響所導(dǎo)致的對中介活動及其結(jié)果的了解與把握程度上的信息不對稱。由于這種信息傳遞的不對等、不完全，他們就產(chǎn)生了將自己掌握的信息優(yōu)勢作為向?qū)Ψ綄ぷ馐侄蔚募钆c可能。研究表明，在信息不對稱的條件下，當(dāng)合謀雙方的合謀收益大于合謀成本同時成立時，他們的博弈將出現(xiàn)子博弈精練納什均衡，即合謀出現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)交易中介合謀是指在產(chǎn)權(quán)交易中，中介組織與交易雙方中的一方勾結(jié)起來，為謀取不當(dāng)之利，欺騙另一方的機(jī)會主義行為。由于中介組織的聘請基本由其產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方?jīng)Q定，所以中介組織合謀可能更多地發(fā)生在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方與中介組織之間。在信息掌握程度上，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和中介組織相對購受方擁有信息優(yōu)勢，這為他們提供了一個共同尋租的空間，因中介服務(wù)而形成的信息不對稱程度越大，購受方就越難監(jiān)督服務(wù)過程，意味這種空間就可能越大，因此他們就越有動機(jī)與可能實現(xiàn)合謀。若中介組織人員預(yù)期合謀的收益小于成本，則中介組織和人員將保持獨立個性，但當(dāng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方操縱結(jié)果動機(jī)強烈時，其可能會通過更換中介組織與其他中介組織進(jìn)行合謀。同樣的，當(dāng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方估計變更中介組織的收益大于成本，同時變更后的中介組織預(yù)期的合謀收益大于成本時，合謀將出現(xiàn)。

三、產(chǎn)權(quán)交易中介合謀的形成原因

1、企業(yè)產(chǎn)權(quán)出讓人相對于產(chǎn)權(quán)受讓人具有信息優(yōu)勢。為了克服交易中的信息劣勢，產(chǎn)權(quán)受讓人希望獲得由第三方評估人提供的對企業(yè)產(chǎn)權(quán)客觀、公正的評價，從而修正其交易預(yù)期，規(guī)避某些風(fēng)險。為了利用自身的信息優(yōu)勢，在交易中獲得更多利益，產(chǎn)權(quán)出讓人希望第三方評估人可以幫助自己維持這種優(yōu)勢，所以表現(xiàn)出與第三方評估人合謀的愿望。產(chǎn)權(quán)受讓人對其合謀契約也具有不對稱信息。產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評估人達(dá)成的支契約往往沒有正式的契約文本，契約的議價過程和利益轉(zhuǎn)移都在暗中進(jìn)行，所以產(chǎn)權(quán)受讓人很難觀察到這種交易或者需要的成本無法承受。這樣，即使產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評估人形成合謀關(guān)系，這種關(guān)系被產(chǎn)權(quán)受讓人發(fā)現(xiàn)的概率也非常小。所以，第三方評估人和產(chǎn)權(quán)出讓人的期望合謀風(fēng)險相對較小，這使得產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評估人更易達(dá)成合謀。合謀雙方通過某種轉(zhuǎn)移機(jī)制獲得合謀收益。契約執(zhí)行后，產(chǎn)生的利益轉(zhuǎn)移和分享是產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評估人進(jìn)行合謀的動力。

2、存在信息租金支付缺失而導(dǎo)致的合謀風(fēng)險。信息租金缺失是指產(chǎn)權(quán)受讓人無償?shù)貜莫毩⒃u估人處獲得產(chǎn)權(quán)評估信息，而不向獨立評估人支付信息租金。在交易過程中，第三方評估人的職責(zé)是對產(chǎn)權(quán)出讓人的信息進(jìn)行監(jiān)督，并向產(chǎn)權(quán)受讓人報告；但由于信息租金缺失，產(chǎn)權(quán)受讓人對獨立評估人之間沒有委托代理契約，產(chǎn)權(quán)受讓人無法對獨立評估人的工作努力程度和提供信息真實程度提供激勵。同時，產(chǎn)權(quán)出讓人首先與獨立評估人簽訂契約，獨立評估人的所有收益均來自產(chǎn)權(quán)出讓人。因此，信息租金的缺失將導(dǎo)致第三方評估人缺少揭示產(chǎn)權(quán)隱性信息的正向激勵，最終從自身利益出發(fā)，與產(chǎn)權(quán)出讓人形成合謀。

3、合謀監(jiān)督成本過高。合謀雙方采用在主契約外，另達(dá)成支契約的方式形成合謀，所以合謀雙方的行為往往非常隱秘。產(chǎn)權(quán)受讓人很難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評估人之間的合謀行為，或者要揭露他們的合謀行為需要付出高昂的代價。目前，我國法律建設(shè)還不完善，通過法律對合謀行為進(jìn)行訴訟，不但會面臨大量的時間成本而且還要面對巨大的訴訟費用。

4、第三方評估人合謀處罰成本過低。我國第三方評估機(jī)構(gòu)一般都采用有限責(zé)任制。這種體制使得一旦合謀行為受到法律制裁，第三方評估機(jī)構(gòu)合伙人只會受到有限懲罰。此外，我國的信用體系還沒有建立，對第三方評估人處罰不會引起其信用危機(jī)。因此，當(dāng)?shù)谌皆u估人合謀處罰成本低于合謀收益時，他們會傾向于合謀。

四、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中介合謀的防范措施

通過分析，產(chǎn)權(quán)出讓方和第三方評估人合謀對市場構(gòu)成的損壞是顯而易見的。當(dāng)合謀普遍存在時，就會出現(xiàn)檸檬市場效應(yīng)。因此，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場中，針對產(chǎn)權(quán)出讓方和第三方評估人的合謀行為，建立合謀防范機(jī)制是非常有必要的。

1、嚴(yán)密監(jiān)視有可能合謀的高危險企業(yè)及其聘用的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。正常進(jìn)行市場經(jīng)營活動的企業(yè)一般不會產(chǎn)生和中介合謀進(jìn)行欺騙的需求，相反，那些可能面對巨大市場利益的企業(yè)就有可能收買它的代理中介進(jìn)行欺騙活動。所以，常常上市公司的欺騙行為要比一般公司要多得多。因為能夠上市或者能夠擴(kuò)股融資對于企業(yè)來說其利益是巨大的，因此為了能夠上市許多公司就會進(jìn)行虛假信息披露。牽涉到多個利益主體的國有產(chǎn)權(quán)交易由于合謀利益巨大，更易產(chǎn)生合謀。

2、引入能承擔(dān)風(fēng)險的、有信譽的中介機(jī)構(gòu)，建立合理的評估機(jī)構(gòu)企業(yè)類型。企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需要發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的職能，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)在公開、公正、公平的原則下，由會計師事務(wù)所根據(jù)交易企業(yè)的具體情況出具審計結(jié)果，由資產(chǎn)評估事務(wù)所根據(jù)當(dāng)時的市場供需情況來評估其價值，由律師事務(wù)所根據(jù)交易企業(yè)的具體情況來出具法律意見等。而會計師事務(wù)所、評估師事務(wù)所、律師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)國際慣例，承擔(dān)信譽風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)上的連帶無限責(zé)任。政府在各中介機(jī)構(gòu)所出具具有法律效力文書的基礎(chǔ)上做出批復(fù)后，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)根據(jù)批復(fù)所組織的交易活動才能夠最大限度地減少風(fēng)險。

對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行體制改革是指，獨立評估機(jī)構(gòu)由當(dāng)前的有限合伙制或者有限股份制，改為合伙制，從而加大對違法獨立評估機(jī)構(gòu)合伙人的處罰力度，提高合謀預(yù)期成本，抑止合謀的發(fā)生。

3、加強對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管。為防范產(chǎn)權(quán)交易中的風(fēng)險，我們要建立由產(chǎn)權(quán)交易法律監(jiān)管、行政監(jiān)管（政府監(jiān)管）、自律監(jiān)管、媒體監(jiān)管和再監(jiān)管等構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)化的整體，各組成部分既有獨特的功能和作用，又相互補充相互制約，共同形成產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管體系。加大產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的合謀成本和產(chǎn)權(quán)交易的透明度，使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓更加客觀公正，推動我國國有產(chǎn)權(quán)改革的步伐向前邁進(jìn)。

[1]陳志俊，鄒恒甫.防范串謀的激勵機(jī)制設(shè)計理論研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2002.10.

[2]沈立群.如何規(guī)范產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的多重權(quán)利關(guān)系[J].上海國資，2005.12.

[3]王京哲.我國國有股份制企業(yè)的委托代理關(guān)系分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006.4.