論一人公司債權(quán)人的法律保護(hù)

□文/鄧 蕊

論一人公司債權(quán)人的法律保護(hù)

□文/鄧 蕊

2006年1月1日正式實(shí)施的《公司法》借鑒了國外公司立法的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了一人公司制度，使其納入到了法律的規(guī)制之中。然而，一人公司股東的唯一性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化對傳統(tǒng)的公司法理論產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊，對公司法的若干制度形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一人公司；有限責(zé)任；獨(dú)立人格；連帶責(zé)任

一、一人公司對傳統(tǒng)公司法理論的沖擊

（一）股東唯一性對公司社團(tuán)性的沖擊。根據(jù)傳統(tǒng)公司法，公司是社團(tuán)法人的一種，它是由二人以上的股東組成的，單獨(dú)一人一般不能組成公司，而只能是獨(dú)資企業(yè)。即公司應(yīng)當(dāng)是建立在復(fù)數(shù)成員基礎(chǔ)之上的。這種安排的初衷是保護(hù)債權(quán)人利益，因?yàn)楣蓶|的復(fù)數(shù)性增加了公司在設(shè)立時承擔(dān)責(zé)任的主體和財(cái)產(chǎn)，同時也就增加了債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。傳統(tǒng)公司法排斥一人公司制度的一個重要理由即在于一人公司股東的唯一性對公司的社團(tuán)性這一基本屬性的否定，以及由此帶來的對傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)下債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的威脅。

（二）股東唯一性使傳統(tǒng)的公司治理模式無法發(fā)揮作用。傳統(tǒng)公司法在股東復(fù)數(shù)性的前提下為有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)了一整套內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督和制衡機(jī)制，即“三權(quán)分立-制衡”的結(jié)構(gòu)模式。股東會行使決策權(quán)，董事會、經(jīng)理行使經(jīng)營控制權(quán)，監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)?！叭龣?quán)”之間形成相互協(xié)調(diào)、相互監(jiān)督、相互制衡的機(jī)制，最終使得公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，交易安全，在公平、正義的理念下，實(shí)現(xiàn)股東、利益相關(guān)者（如董事、經(jīng)理、監(jiān)事、員工、債權(quán)人）及社會公共利益的實(shí)現(xiàn)，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，一人公司股份的單一化，泯滅了股東會的股權(quán)多元化和分散化，并導(dǎo)致有關(guān)公司機(jī)構(gòu)設(shè)立的簡單化，公司意思形成過程的形式化。換言之，在公司只有一名股東的情況下，公司的股東會、董事會及監(jiān)事會不可能如一般公司那樣規(guī)范設(shè)立，其會議的召集和表決、財(cái)務(wù)會計(jì)制度的執(zhí)行也會因只有一個股東而流于形式。如果該唯一股東又兼任董事和經(jīng)理時，因一人公司不存在復(fù)數(shù)股東的相互監(jiān)督，因而無法及時糾正一人股東的不當(dāng)行為，公司的法人治理結(jié)構(gòu)也無法起作用。

（三）股東唯一性使公司的獨(dú)立人格趨于弱化。公司是依照公司法登記創(chuàng)設(shè)的法律主體，擁有獨(dú)立于股東個人的法律人格。由于其是一個獨(dú)立的法律實(shí)體，因此可以獨(dú)立地進(jìn)行起訴和應(yīng)訴、擁有自己的財(cái)產(chǎn)、賬戶和印章、股東承擔(dān)有限責(zé)任。

公司法中所稱的有限責(zé)任是指公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)繳的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。由此，當(dāng)公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，公司的債權(quán)人不得越過公司直接請求股東承擔(dān)超出其出資義務(wù)的責(zé)任。股東利用這一原則把自己的投資風(fēng)險降到最低限度，而有限責(zé)任原則也極大地刺激了投資人的積極性，使公司的規(guī)模迅速擴(kuò)大，適應(yīng)了社會化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，說“有限責(zé)任原則是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸汽機(jī)和電的發(fā)明”也就不為過了。

然而，我們應(yīng)當(dāng)看到有限責(zé)任原則的使用應(yīng)當(dāng)以公司與股東之間人格和財(cái)產(chǎn)上的徹底分離為前提條件。公司的財(cái)產(chǎn)來源于股東的投入，當(dāng)股東將財(cái)產(chǎn)投入公司后，則該財(cái)產(chǎn)在法律上成為公司所有，只能由公司獨(dú)立支配，股東不得象支配其個人財(cái)產(chǎn)一樣任意支配公司財(cái)產(chǎn)。在對外表現(xiàn)上，股東和公司管理人的身份也應(yīng)明晰化，不可混淆。當(dāng)這種分離原則被貫徹執(zhí)行時，就在股東和債權(quán)人之間形成一層面紗，使得債權(quán)人不能越過法人直接向股東追究責(zé)任，股東可理所當(dāng)然地享受有限責(zé)任而免受公司債權(quán)人的直接追索。

但是，在一人公司中，由于一人股東具有股東和管理人的雙重身份，股東的意志就是公司的意志。而且，許多確保貫徹分離原則的規(guī)定，諸如資本多數(shù)決定原則、董事忠實(shí)義務(wù)責(zé)任、信息公開制度等都將面臨巨大挑戰(zhàn)。股東與公司很難真正地分離，公司的獨(dú)立人格趨于弱化甚至名存實(shí)亡，有限責(zé)任原則行使的基礎(chǔ)也就發(fā)生了動搖。

二、我國現(xiàn)行一人公司制度分析評價

（一）對我國現(xiàn)行一人公司制度的分析。由于一人公司畢竟不是典型的公司形式，它是特殊化了的有限公司，因此《公司法》主要通過強(qiáng)制性規(guī)定來規(guī)范一人公司并保護(hù)債權(quán)人利益，以期能夠防止交易風(fēng)險，保證交易安全。

具體來看，《公司法》設(shè)立了五道“防火墻”對一人公司加以規(guī)范：一是對一人公司實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，一人有限責(zé)任公司的注冊資本不得低于10萬元，并且必須一次足額繳納；二是一人公司的“身份證”即公司營業(yè)執(zhí)照中必須載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并予以公示；三是實(shí)行“計(jì)劃生育”制度，一個自然人只能設(shè)立一個一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一人公司；四是對一人公司實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)制度，要求一人公司在每一會計(jì)年度終了時編制財(cái)務(wù)會計(jì)報告，并經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；五是“推定混同”制度，在發(fā)生債務(wù)糾紛時，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明，則必須對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）對我國現(xiàn)行一人公司制度的評價?！豆痉ā分嘘P(guān)于一人公司的規(guī)定增加了公司法的普遍適用性，為防止一人公司的濫設(shè)和保護(hù)公司交易相對人利益做出了努力。但是，其存在的缺陷也是不容忽視的，具體表現(xiàn)在：

1、對一人股東的出資形式?jīng)]有做出特別規(guī)定?！豆痉ā冯m然規(guī)定了一人公司出資的最低資本限額為人民幣10萬元，但是卻沒有對出資形式做出特別規(guī)定。依據(jù)《公司法》第58條可知，一人公司沒有特別規(guī)定的，適用有限責(zé)任公司的一般規(guī)定。這樣更加容易造成唯一股東的變相虛假出資，如非貨幣出資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貨幣出資，最終的結(jié)果是降低了公司的償債能力，加大了債權(quán)人的風(fēng)險。

2、在一人公司的監(jiān)督方面存在明顯缺陷。如上文所述，一人公司內(nèi)部缺乏行之有效的監(jiān)督機(jī)制。一人股東集股東會、董事會、監(jiān)事會三大權(quán)利于一身，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，難免會做出損害債權(quán)人利益的事情，例如混淆公司資產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)充作私用，以公司名義為自己目的的貸款擔(dān)保，有計(jì)劃地獨(dú)占公司財(cái)產(chǎn)，或者為了逃避債務(wù)而抽逃資產(chǎn)等?！豆痉ā窙]有充分考慮一人公司的特殊性，并為其制定一套有效的監(jiān)督機(jī)制，這樣使得原本就承擔(dān)了很大風(fēng)險的債權(quán)人又雪上加霜。

3、對一人公司的資產(chǎn)變動沒有做出特別規(guī)定?！豆痉ā穼σ蝗斯镜脑鲑Y、減資、轉(zhuǎn)投資等方面沒有做出特殊限制，一律適用一般有限責(zé)任公司的規(guī)定。然而，《公司法》第44條關(guān)于“股東會會議做出增加或者減少注冊資本的決議……必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”的規(guī)定，對于一人公司可以說是毫無意義?？梢姡Y本變動如此重大的事項(xiàng)在一人公司中卻是空白，公司賴以生存的基礎(chǔ)以及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保處于一種極不穩(wěn)定的狀態(tài)，最終的受害者依然是股東之外的利益相關(guān)人，特別是債權(quán)人。

4、公司人格否認(rèn)難以操作?！豆痉ā分辉诘?0條和第64條對公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如，第64條只是針對一人公司的財(cái)產(chǎn)混同問題做了規(guī)定，而對其他公司（如與一人公司有關(guān)聯(lián)交易的公司）的財(cái)產(chǎn)混同問題以及其他人格形骸化的行為（如業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同等）則沒有規(guī)定。再如，《公司法》對其他濫用公司獨(dú)立人格的行為，諸如規(guī)避法定義務(wù)和約定義務(wù)的行為等都沒有做出規(guī)定。公司法人格否認(rèn)是一項(xiàng)重要的司法原則，立法者無疑是希望能夠制定配套規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，由于《公司法》與配套規(guī)范不能同時施行，這對于第64條特別是第20條而言，立法價值就大打折扣了。

三、我國一人公司制度完善建議

（一）完善最低注冊資本制度和其他資本制度。為了保證公司的基本運(yùn)行，防止股東濫用公司人格和有限責(zé)任，保護(hù)債權(quán)人利益，《公司法》應(yīng)明確而詳細(xì)地規(guī)定最低注冊資本制度和出資形式。對于一人公司出資真實(shí)可以從以下幾個方面進(jìn)行控制：首先，嚴(yán)格限制非貨幣的出資比例（該比例應(yīng)當(dāng)小于一般有限責(zé)任公司70%的規(guī)定），防止貨幣出資過少而給公司和債權(quán)人帶來不利；其次，以非貨幣形式出資時，必須履行嚴(yán)格的評估程序，對于波動幅度大和對公司運(yùn)作沒有作用的非貨幣出資要嚴(yán)加禁止；再次，對于現(xiàn)金出資給予嚴(yán)格審查，防止股東混淆自我現(xiàn)金和公司現(xiàn)金，在清償債務(wù)時又加以區(qū)分而削弱公司的償債能力。

對于其他資本制度的完善，一人公司除了要嚴(yán)格貫徹資本三原則外，在增資、減資、轉(zhuǎn)投資以及公司分立、合并時都應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)格的規(guī)定，如公司資本發(fā)生變動必須向社會公示，否則該變動對債權(quán)人不發(fā)生效力，以此來防止資本的不當(dāng)變動。

（二）完善一人有限責(zé)任公司治理結(jié)構(gòu)。如上文所述，建立在復(fù)數(shù)股東基礎(chǔ)之上的股東會、董事會、監(jiān)事會的治理結(jié)構(gòu)很難在一人公司中發(fā)揮實(shí)效，因此必須從新的角度進(jìn)行規(guī)定。首先，可規(guī)定一人公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置不具有股東身份的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事應(yīng)是具有一定法律知識和財(cái)務(wù)知識的人員，如注冊會計(jì)師或律師，他不參與經(jīng)營決策，只是起監(jiān)督的作用，讓一人股東的行為能夠置于監(jiān)督之下，使其不會因?yàn)樽非罄娑霉九c債權(quán)人于不顧；其次，一人公司中應(yīng)建立監(jiān)事會進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，在監(jiān)事會的組成人員上，禁止股東的近親屬或利害關(guān)系人擔(dān)任監(jiān)事，應(yīng)由職工代表大會選舉3～5名職工代表組成監(jiān)事會，職工代表必須保持一定的流動性，這樣可減少職工代表被收買的可能性。

（三）在一人公司中建立債務(wù)擔(dān)保制度。這種制度要求一人公司的股東除了以其出資額為限對外承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限的擔(dān)保責(zé)任。這種制度主要是為了強(qiáng)化股東個人的責(zé)任，當(dāng)然這種擔(dān)保必須來自于股東的自愿，不應(yīng)是強(qiáng)制性的要求，否則就對抗了股東承擔(dān)有限責(zé)任的根本框架。設(shè)立擔(dān)保的目的主要是增加一人公司股東在交易中的信任度，其完全可以向交易對方披露本公司的擔(dān)保情況，以加強(qiáng)本公司在市場上的競爭力，從而獲得更多的交易機(jī)會。

（四）建立一人公司債權(quán)人會議制度。在一人公司中建立債權(quán)人會議制度，賦予債權(quán)人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人會議由主要的、經(jīng)常與公司有業(yè)務(wù)關(guān)系的主債權(quán)人組成，如開戶銀行、主要供貨單位等。在不影響公司經(jīng)營的前提下，定期召集所有一人公司的債權(quán)人開會，由董事、經(jīng)理等報告公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，再由會議討論通過關(guān)于債權(quán)人利益的重要事項(xiàng)。同時，應(yīng)賦予債權(quán)人會議信息披露請求權(quán)、業(yè)務(wù)檢查請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)、申請公司解散權(quán)等權(quán)利。

（五）完善公司法人人格否認(rèn)制度。股東有限責(zé)任被濫用的情形在一人公司尤為嚴(yán)重，美國大法官道格拉斯曾慨嘆：“在法律之所有經(jīng)驗(yàn)中，沒有比一人公司之類的欺詐案件更多者?！惫P者認(rèn)為，如果公司與股東在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、收益、人員、管理方面出現(xiàn)混淆和同一，就意味著公司的獨(dú)立人格實(shí)際上已經(jīng)不再存在，就可以適用公司人格否認(rèn)的法律規(guī)定來追究股東的連帶責(zé)任?！豆痉ā穼Ψㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度僅做出了原則規(guī)定，缺乏可操作性，建議司法部門出臺相關(guān)司法解釋對人格否認(rèn)的構(gòu)成要件、適用情形等進(jìn)行說明，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。

（六）完善股東誠信體系。在《公司法》中明確規(guī)定一人公司股東的誠信義務(wù)及違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如，規(guī)定股東在公司設(shè)立、運(yùn)營、清算等各個階段都負(fù)有誠信義務(wù)，必須依照法律規(guī)定進(jìn)行操作，堅(jiān)持公平、公正、公開的原則進(jìn)行交易，履行自己的法定和約定義務(wù)，不得違反誠實(shí)信用原則，也不得濫用股東權(quán)利和公司法人的獨(dú)立地位損害第三人的利益和社會公共利益。否則，股東除了對利益受損方承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還可能承擔(dān)行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。

[1]趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.6.

[2]朱慈蘊(yùn).一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國法學(xué)，2002.1.

[3]張穹，趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].法律出版社，2006.

F27

A

云南師范大學(xué)商學(xué)院法學(xué)院）