出資不足，股東的行權(quán)及對(duì)外責(zé)任

□文/李秀芳

出資不足，股東的行權(quán)及對(duì)外責(zé)任

□文/李秀芳1，2

2005年10月27日第十屆全國(guó)人大十八次會(huì)議通過的新《公司法》，已經(jīng)于2006年1月1日起正式實(shí)施，成為公司運(yùn)行的新準(zhǔn)則。但是，對(duì)于股東出資不足的法律責(zé)任并未做全面的規(guī)制，實(shí)踐中因出資不足導(dǎo)致行使股東權(quán)利及對(duì)外承擔(dān)責(zé)任發(fā)生糾紛不可避免。本文以公司法相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，就出資不足股東的行權(quán)及對(duì)外責(zé)任作一探討。

股東；股東權(quán)利；對(duì)外責(zé)任

出資是股東依照公司法和公司章程以及公司設(shè)立時(shí)的協(xié)議向公司交付財(cái)產(chǎn)的行為，是股東最基本的義務(wù)。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)生活中，開展大量的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司因公司股東的足額出資以對(duì)公司對(duì)外債務(wù)作出保證，以公司股東出資作為公司自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)對(duì)外債務(wù)，開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

一、出資不足，股東如何行使權(quán)力

新公司法第二十六條規(guī)定：有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。同時(shí)，第八十一條也規(guī)定：股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。從以上規(guī)定可以看出：新公司法已經(jīng)廢除了法定資本制而改為授權(quán)資本制。

由于公司法規(guī)定公司的注冊(cè)資本可以分期繳付，因而實(shí)踐中出現(xiàn)股東實(shí)際出資與認(rèn)繳出資不一致的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：股東根本未出資、未足額出資及抽逃出資三種情形（這里不論及股東根本未出資問題），因此，本文所論及的股東出資不足是指公司股東在公司設(shè)立或增加注冊(cè)資本時(shí)，違反公司章程規(guī)定，未足額出資，以及在出資后抽逃出資的行為。

那么，公司股東出資不足，是否影響股東行使權(quán)力？股東應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出資額還是按認(rèn)繳出資額行使股東權(quán)利呢？股東權(quán)利是一個(gè)權(quán)利的集合體，既包括請(qǐng)求權(quán)（利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)）、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)、股東代表訴訟權(quán)、對(duì)公司的質(zhì)詢權(quán)等。股東出資不足，不能因此而剝奪其作為股東最基本的權(quán)利，在其未喪失公司股東身份之前，對(duì)于具有股東資格人身依附性的權(quán)利（如：知情權(quán)、股東代表訴訟權(quán)、對(duì)公司的質(zhì)詢權(quán)）仍可按照公司法或者公司章程的規(guī)定行使，而關(guān)于財(cái)產(chǎn)的利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出資比例行使。理由如下：

（一）公司法第35條規(guī)定：股東按實(shí)繳資比例分取紅利和行使對(duì)公司新增注冊(cè)資本的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，除非全體股東另有約定。從此條規(guī)定看，法律仍確認(rèn)當(dāng)事人合意優(yōu)先，僅在無法達(dá)成合意時(shí)，適用該條規(guī)定。但該條僅規(guī)定了分紅權(quán)和優(yōu)先認(rèn)購(gòu)增資權(quán)，對(duì)于其他權(quán)利的行使并沒有明確規(guī)定。根據(jù)立法者本意，應(yīng)當(dāng)適用于對(duì)公司重大事項(xiàng)的決策參與權(quán)（表決權(quán)）和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等請(qǐng)求權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

（二）遵循權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，股東未完全履行出資義務(wù)，其有關(guān)表決權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)等重要股東權(quán)利應(yīng)受到限制。一般而言，無論是股份有限公司還是有限責(zé)任公司，均采納的是資本比例原則。但對(duì)于資本比例的確定到底是應(yīng)按照章程、工商登記所確立的“認(rèn)繳”資本比例確認(rèn)，還是應(yīng)按照各股東實(shí)際繳付的真實(shí)出資比例確認(rèn)，公司法對(duì)此沒有予以明確。如果按照章程約定或工商登記所確定的“認(rèn)繳”比例足額地行使權(quán)力，就會(huì)得出一個(gè)“某一控股股東無真實(shí)出資或是其實(shí)際出資無法達(dá)到控股程度反而享有控股權(quán)”的悖論。因此，在相關(guān)法律或者司法解釋沒有出臺(tái)的情況下，對(duì)于出資不足的股東行使有關(guān)表決權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、增資擴(kuò)股等股東權(quán)利均應(yīng)當(dāng)作出限制，除非股東之間存在共同的除外約定，否則應(yīng)一律以真實(shí)出資所形成的實(shí)際出資比例確認(rèn)股東權(quán)利。

無論是在分期繳付制或單次繳付制下，凡因未按期繳付出資而不知不足或未出資的股東，均不得以約定的認(rèn)繳出資比例享有有關(guān)表決權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、增資擴(kuò)股等股東權(quán)利，在其補(bǔ)足前只能以實(shí)際繳付的真實(shí)出資比例享有權(quán)利。

二、出資不足，股東的對(duì)外責(zé)任

股東出資不足，可能承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這里只探討股東出資不足對(duì)外承擔(dān)的民事責(zé)任，按責(zé)任承擔(dān)所屬法律關(guān)系和主張者的不同，可分為兩類：一是具有直接法律關(guān)系主體之間的內(nèi)部責(zé)任，即由出資不足的股東對(duì)公司以及其他股東承擔(dān)的民事責(zé)任；二是間接法律關(guān)系主體之間的外部責(zé)任，即由出資不足的股東與其他股東對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任，即公司股東違反出資義務(wù)，對(duì)公司債權(quán)人造成損害時(shí)，股東對(duì)公司債權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。本文主要討論股東出資不足的對(duì)外責(zé)任。

公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他的侵權(quán)行為而產(chǎn)生對(duì)外債務(wù)，由于公司具有法人地位，當(dāng)然應(yīng)由公司以其自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是公司股東不履行足額出資義務(wù)，在公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，出資不足的股東就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（一）公司法第三十一條規(guī)定，“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！币簿褪钦f，出資不足股東應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，設(shè)立時(shí)其他股東對(duì)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這就確定了出資責(zé)任是股東對(duì)公司承擔(dān)的一種補(bǔ)足責(zé)任。即，首先出資責(zé)任的對(duì)應(yīng)權(quán)利人只能是公司；其次，該股東在出資責(zé)任制度下所承擔(dān)的責(zé)任仍為有限責(zé)任，以其認(rèn)繳的出資額為限。

就債權(quán)人與公司的交易而言，股東對(duì)債權(quán)人就不能清償部分以出資不足部分為限承擔(dān)清償責(zé)任足以保護(hù)正常的交易安全，如果苛以連帶責(zé)任，就可能導(dǎo)致債權(quán)人將正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給股東。因此，債權(quán)人基于公司法第三十一條對(duì)股東提出的請(qǐng)求權(quán)只能產(chǎn)生補(bǔ)充責(zé)任的效果。意味著即使股東與公司同時(shí)被起訴，出資不足的股東也只需要在公司不能清償?shù)那闆r下，對(duì)債權(quán)人就不能清償部分以出資不足部分為限承擔(dān)清償責(zé)任；其他股東對(duì)這種補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）公司法第二十條規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！奔赐ǔＫ^公司人格否認(rèn)制度。在公司被否定法人人格的情形下，股東之間的關(guān)系相當(dāng)于合伙關(guān)系，全體股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、出資不足，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后相關(guān)責(zé)任如何承擔(dān)

如果未足額出資股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，責(zé)任又將如何承擔(dān)？我國(guó)《公司法》和有關(guān)司法解釋對(duì)此都沒有明確規(guī)定。理論上認(rèn)為由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)、由受讓人承擔(dān)、根據(jù)受讓人是否明知分別由受讓人和轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)、連帶責(zé)任承擔(dān)等幾種觀點(diǎn)。實(shí)踐中，法院傾向于支持出資瑕疵者轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

考查兩大法系對(duì)此的規(guī)定：（一）大陸法系國(guó)家（如德國(guó)）認(rèn)為，股東之間存在共同出資設(shè)立公司的契約關(guān)系，出資不足的股東因未履行其支付充分對(duì)價(jià)義務(wù)而不能免除向公司補(bǔ)繳出資的責(zé)任，同樣基于契約義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，股份的受讓人亦應(yīng)與轉(zhuǎn)讓方共同承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)；（二）英國(guó)普通法設(shè)立了“不可否認(rèn)原則”，認(rèn)為如果公司在股票和轉(zhuǎn)移證書上已經(jīng)作出了股款全付的聲明，即使所轉(zhuǎn)讓的股份具有尚未繳納出資的瑕疵，而這種瑕疵不能為“真誠(chéng)購(gòu)買人”所察覺，則公司不能否認(rèn)這種聲明對(duì)自己的約束力，受讓人沒有補(bǔ)繳資本的義務(wù)。通過考查，不難看出兩大法系完全不同的觀點(diǎn)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是股份，是一種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而不包括義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓。出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)是原始股東的義務(wù)，并不必然由受讓股東承擔(dān)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方既然已經(jīng)做出了出資足額的聲明（工商登記等），受讓人就有權(quán)認(rèn)為原始股東足額出資，公司不能否認(rèn)這種聲明對(duì)自己的約束力，受讓人沒有補(bǔ)繳出資的義務(wù)，而適用較為嚴(yán)厲的連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)有法律明文規(guī)定（如共同侵權(quán)）或當(dāng)事人明示。所以，在我國(guó)未明文規(guī)定出資不足股權(quán)受讓人連帶承擔(dān)外部責(zé)任的情況下，不應(yīng)要求受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，不論轉(zhuǎn)讓人是否存在欺詐行為，對(duì)于轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任都沒有關(guān)系。如果存在轉(zhuǎn)讓人欺詐行為，若受讓人以欺詐為由，要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)另案處理。

[1]黃振輝，冉華才.有限責(zé)任公司股權(quán)部分權(quán)能的轉(zhuǎn)讓.中國(guó)律師，2009.12.

[2]白冰.新《公司法》股東出資瑕疵法律責(zé)任探析.中國(guó)法院網(wǎng)，2006.12.29

[3]王莉萍.債權(quán)人追究股東出資責(zé)任的法律問題.現(xiàn)代法學(xué)，2003.10.

F27

A

1.蘇州大學(xué)王健法學(xué)院；2.江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）