高校體育教學(xué)傷害事故的責(zé)任及解決機制

張文鵬

（南昌航空大學(xué)體育學(xué)院 江西南昌 330063）

高校體育教學(xué)傷害事故的責(zé)任及解決機制

張文鵬

（南昌航空大學(xué)體育學(xué)院 江西南昌 330063）

高校體育教學(xué)活動存在一定的風(fēng)險性，這種不特定的風(fēng)險，容易導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故。在高校體育教學(xué)活動中發(fā)生人身傷害事故，不但給體育教師的教學(xué)帶來困擾，也對學(xué)生的身心發(fā)展帶來不利影響，甚至還影響了體育教學(xué)秩序的正常開展。基于此，在探究高校體育教學(xué)傷害事故成因的基礎(chǔ)上，試圖厘清各方的法律責(zé)任，進一步提出了高校體育教學(xué)傷害事故糾紛的解決機制。

高校體育教學(xué)；傷害事故；法律責(zé)任；解決機制

高校體育教學(xué)活動具有不特定的風(fēng)險性，這種不特定的風(fēng)險容易導(dǎo)致傷害事故的產(chǎn)生。在高校體育教學(xué)過程中發(fā)生了人生傷害事故，不但給體育教師的教學(xué)帶來困擾，也對學(xué)生的身心發(fā)展帶來不利影響，甚至害影響了體育教學(xué)秩序的正常開展。面對高校體育教學(xué)活動不可避免的客觀現(xiàn)實，既不能要求高校體育教師降低授課質(zhì)量和課程要求，也不能束縛學(xué)生的體育學(xué)習(xí)興趣。針對高校體育教學(xué)的客觀情況，通過對高校體育教學(xué)傷害事故成因的分析，明確各方的法律責(zé)任，提出高校體育教學(xué)傷害事故的預(yù)防機制，爭取降低高校體育教學(xué)傷害事故發(fā)生的概率，切實維護各方的合法權(quán)益。

一、高校體育教學(xué)傷害事故的界定

高校體育教學(xué)傷害事故實際上就是發(fā)生在體育教學(xué)活動中的人身傷害事故。目前，有關(guān)高校體育教學(xué)傷害事故的界定，還比較少見。多數(shù)學(xué)者是從學(xué)校體育傷害事故的角度來探討。另外，還有比較多的是調(diào)查和分析體育運動的損傷和預(yù)防。如有人認為，“學(xué)校體育傷害是指在體育教學(xué)或課外活動、運動訓(xùn)練、學(xué)校體育競賽中發(fā)生意外傷害，造成重傷、殘疾、死亡等重大事故”。[1]事實上，高校體育教學(xué)傷害事故這個概念較為狹窄，只是學(xué)校體育傷害事故的一個方面。學(xué)校體育傷害事包括體育教學(xué)、課外活動、運動訓(xùn)練和體育比賽中發(fā)生的所有傷

害事故。因此，界定高校體育教學(xué)傷害事故，需要從幾個方面來把握：第一，傷害的主體是學(xué)生，學(xué)生的范圍僅限于通過學(xué)校正式錄取的大學(xué)生。第二，受傷害的時間，學(xué)生受到的傷害一定是發(fā)生高校組織的體育教學(xué)活動中，不能是學(xué)生參加的課外體育活動。采取“門對門”的認定方式，即指從學(xué)生進入體育場館開始，到課結(jié)束離開體育場館為止。第三，傷害事故發(fā)生的范圍，僅限于正常的體育教學(xué)過程中發(fā)生的傷害事故。因此，高校體育教學(xué)傷害事故是指在高校體育教學(xué)過程中發(fā)生的，并對學(xué)生的人身造成不利性后果的傷害行為或事件。

二、高校體育教學(xué)傷害事故的成因

高校體育教學(xué)活動本身具有一定的運動性、對抗性和開放性，而這些特性決定了其教學(xué)活動具有不特定的風(fēng)險性。風(fēng)險一旦發(fā)生，就會導(dǎo)致學(xué)生的人身受到不特定的侵害。通過對高校體育教學(xué)活動的考察發(fā)現(xiàn)，傷害事故的成因可以歸納為客觀方面和主觀方面兩類：

（一）客觀方面的原因

高校體育教學(xué)傷害事故發(fā)生的客觀原因，主要是指傷害事故的發(fā)生是由于體育場地、器材及其他不可抗力導(dǎo)致的人生傷害事故。例如，場地、器材本身存在安全隱患或者場地、器材本身不符合行業(yè)、國家的標準，在使用時導(dǎo)致傷害事故的發(fā)生。高校體育教學(xué)中的不可抗力，是指在體育教學(xué)中不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。主要是由于天氣等原因引起的場地、器材出現(xiàn)性能減退或運動環(huán)境發(fā)生改變所導(dǎo)致的傷害事故。例如，下雨過后的場地濕滑容易引起各種傷害事故。不可抗力還表現(xiàn)在其他人在教學(xué)活動中的犯規(guī)侵害、技術(shù)動作不到位導(dǎo)致的傷害。

（二）主觀方面的原因

高校體育教學(xué)傷害事故的主觀原因，主要是指傷害事故的發(fā)生是由于教師、學(xué)生的違反常規(guī)或疏忽大意所導(dǎo)致的傷害事故。違反常規(guī)主要是違反了體育教學(xué)活動的基本規(guī)律所導(dǎo)致的人身傷害情況。例如，新課開展前，要先進行課前熱身而沒有讓學(xué)生熱身導(dǎo)致了傷害，就屬于違反了體育教學(xué)常規(guī)。疏忽大意所致的傷害事故，主要表現(xiàn)為體育教師、學(xué)生在體育教學(xué)活動中應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為能導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，因為自己的疏忽大意沒有預(yù)見的情形。因為疏忽大意所致的傷害事故，在高校體育教學(xué)活動中是最常見的。從教師的角度看，表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容的強度、組織形式存在麻痹大意，導(dǎo)致了學(xué)生傷害事故的產(chǎn)生。從學(xué)生的角度看，一是由于學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的興奮而疏忽大意、缺乏保護所致的傷害，二是其他人由于缺少相互保護所致的傷害事故。例如，在乒乓球課上，出現(xiàn)的“飛拍”導(dǎo)致他人受到傷害的情況。

三、高校體育教學(xué)傷害事故的責(zé)任認定

高校體育教學(xué)活動是高等教育的一個重要組成部分，與其他教學(xué)活動不同，高校體育教學(xué)活動具有不特定的風(fēng)險性，容易導(dǎo)致學(xué)生的人身受到傷害。盡管傷害事故的概率很小，一旦教學(xué)活動中出現(xiàn)了學(xué)生傷害事故，教師、學(xué)生、家長和學(xué)校都會受到不同程度的影響。因此，通過對高校體育教學(xué)傷害事故概念、范圍和原因的厘清，在事故發(fā)生后，明確各方的責(zé)任成了首要問題。從高校體育教學(xué)活動的參與主體來看，主要有學(xué)校、體育教師和學(xué)生三方的參與。因此，高校體育教學(xué)活動傷害事故的責(zé)任主要表現(xiàn)為學(xué)校責(zé)任、體育教師責(zé)任和學(xué)生責(zé)任。

（一）學(xué)校的責(zé)任。學(xué)校責(zé)任主要是指由于學(xué)校的過錯導(dǎo)致的傷害事故所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這里主要是民事責(zé)任。[2]學(xué)校的過錯，既可以是作為，也可以是不作為。如學(xué)校未盡到場地、器材的維護、保養(yǎng)和看管責(zé)任所導(dǎo)致的傷害事故，就屬于學(xué)校的過錯行為。這種情況，在高校比較常見，像籃球架、籃球框，室內(nèi)攀巖項目設(shè)施，體操器材設(shè)施等維修保養(yǎng)不到位的情況?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在體育教學(xué)活動中，因為上述原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故，學(xué)校存在明顯的過錯行為，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。

（二）體育教師的責(zé)任。體育教師責(zé)任主要是指高校體育教師在體育教學(xué)活動中的過錯行為導(dǎo)致他人受到傷害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。體育教師的過錯，包括作為和不作為（如體育教師應(yīng)該讓學(xué)生課前熱身沒有人身，就是不作為行為。還有體育教師在新技能的講授中，應(yīng)該盡到善意的提醒和保護，而沒有盡到這樣的提醒和保護所致的傷害，也屬于不作為）。這里的過錯主要是指高校體育教師基于自己的職務(wù)行為在體育教學(xué)活動中因為過錯所致的傷害事故。[3]如果不是職務(wù)行為，體育教師承擔(dān)責(zé)任沒有異議。高校體育教師在履行體育教學(xué)活動時，基于自己職業(yè)的認識，應(yīng)該盡到職務(wù)所求的責(zé)任，如違反職務(wù)所求的責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。但教師做為學(xué)校教學(xué)活動的實施者，本身是履行學(xué)校的義務(wù)。因此，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果不是重大過錯，一般應(yīng)有學(xué)校來承擔(dān)。

（三）學(xué)生的責(zé)任。學(xué)生責(zé)任包括學(xué)生自己和第三方責(zé)任。學(xué)生自己的責(zé)任主要是指自己的過錯行為導(dǎo)致傷害事故的發(fā)生。這種情況是自我承擔(dān)責(zé)任，不存在爭議。第三方責(zé)任是指在高校體育教學(xué)活動中，學(xué)校、體育教師及受害方之外的主體由于過錯造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[4]這種情況下，學(xué)校和體育教師不存在過錯行為，受害主體是由第三方的加害行為引起的，無過錯既無責(zé)任。因此，受害學(xué)生的賠償?shù)蓉?zé)任由加害方承擔(dān)。[5]如果屬于緊急情況，學(xué)生受到的傷害比較嚴重，學(xué)校從道義的角度可以先行治療，后續(xù)追究責(zé)任。如高校足球教學(xué)活動的分組對抗中，由場外學(xué)生投擲異物致使場內(nèi)奔跑的同學(xué)頭部被擊中，受害同學(xué)因出血過多而休克需要緊急治療的，加害人經(jīng)濟暫時拮據(jù)的，學(xué)校從道義的角度講，需要先行墊。盡管從法律的角度講，學(xué)校沒有過錯，但從學(xué)校的本質(zhì)和道義的角度講，治病救人和教書育人是是一樣的。

四、高校體育教學(xué)傷害事故的解決機制

高校體育教學(xué)活動是高校育人、育才的主要內(nèi)容之一。在體育教學(xué)活動中，順利完成教學(xué)任務(wù)，實現(xiàn)育人、育才的目的，既是學(xué)校、體育教師的愿望，也是同學(xué)們的期待。由于體育教學(xué)活動的風(fēng)險性，一旦出了傷害事故，需要有一個正常的渠道來化解糾紛，維護體育教師、學(xué)生的合法權(quán)益，進而保障高校體育教學(xué)秩序的有序開展。基于此，構(gòu)建高校體育教學(xué)傷害事故的解決機制是為了解決糾紛，化解矛盾，維護高校正常的教學(xué)秩序。而要做到此，一要建立有效的預(yù)防機制；二要善于運用法律機制。

（一）預(yù)防機制。高校體育教學(xué)傷害事故作為小概率事件，卻受到社會、媒體的高度關(guān)注。因為處理不當(dāng)，受媒體追蹤報道、學(xué)生起訴學(xué)校，造成不良影響的并非沒有。因此，為了實現(xiàn)育人、育才的目的，高校體育教學(xué)活動需要建立預(yù)防機制，進行風(fēng)險管理和危機管理。建立高校體育教學(xué)活動的預(yù)防機制，一要做到學(xué)校層面的傷害事故應(yīng)急處理辦法，實施對突發(fā)事件的干預(yù)和應(yīng)急管理。只有學(xué)校建立學(xué)校層面的事故處理辦法，做到有章可循，有人可管，才能應(yīng)對突發(fā)事件；二要高校體育教師嚴格按照體育教學(xué)規(guī)律組織教學(xué)活動，盡職盡責(zé)，切實做到對生“門對門”負責(zé)和愛護；三要高校的體育部門做好對體育教師教學(xué)活動的監(jiān)督和檢查，通過檢查化解隱患，排除風(fēng)險。

（二）法律解決機制。通過預(yù)防機制的建立和管理，盡可能的做到少發(fā)生和不發(fā)生事故，但并不能杜絕事故的發(fā)生。在高校體育教學(xué)活動中，一旦發(fā)生比較嚴重的傷害事故，就會涉及到相應(yīng)的法律問題。因此，學(xué)生、體育教師和學(xué)校應(yīng)該積極的運用法律的武器，而不是回避法律。走法律途徑解決糾紛是文明社會的常態(tài)，在高校體育教學(xué)活動中，出現(xiàn)了人生傷害事故，也不可避免的會使用法律。因此，運用法律來解決高校體育的教學(xué)活動的糾紛，主要有三種模式：

1.協(xié)商解決模式。協(xié)商解決是指在高校體育教學(xué)活動中發(fā)生人生傷害事故后，各方基于自愿、平等、合法的原則，對傷害后的賠償事宜通過友好協(xié)商、互為認可的情況下所達成的最終解決方案。協(xié)商解決的關(guān)鍵在于自愿、平等、合法。在此基礎(chǔ)上，各方通過友好協(xié)商，共同達成解決協(xié)議，無疑是最經(jīng)濟、最有效的解決方案。對事故各方來講都是一個比較理想的結(jié)果。

2.行政調(diào)解模式。行政調(diào)解是國家行政機關(guān)處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，對職權(quán)范圍內(nèi)的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛各方的當(dāng)事人互相諒解，在合法、平等協(xié)商的基礎(chǔ)達成一致協(xié)議，從而解決矛盾糾紛的一種方式。[6]高校體育教學(xué)傷害事故中的主體是學(xué)校、體育教師和學(xué)生。學(xué)校在我國目前體制下，屬于事業(yè)法人單位，不具備行政權(quán)力。而各高校的主管部門是教育行政部門，各級教育行政部門作為政府機關(guān)具有行政調(diào)解的資格和權(quán)利。因此，傷害事故發(fā)生后，事故各方都可以申請高校的主管部門對傷害事故進行調(diào)解。教育行政部門主持參與的調(diào)解具有一定的權(quán)威性、監(jiān)督性，在查明事實、分清是非、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，說服當(dāng)事人互諒互讓，依照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，讓雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議解決爭端。這樣更有利于糾紛的解決，防止事態(tài)的擴大，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

3.民事訴訟模式。民事訴訟主要是指高校體育教學(xué)傷害事故的各方，在協(xié)商和調(diào)解的無效的情況下，通過起訴尋求法院來解決糾紛的一種途徑。采用民事訴訟模式解決高校體育教學(xué)傷害事故的糾紛，相對協(xié)商和行政調(diào)解而言，無疑實效性差，周期比較漫長，但卻是最終的解決手段，也是最權(quán)威的解決糾紛的模式。

五、結(jié)語

通過對高校體育教學(xué)傷害事故概念、范圍的界定，在明確各方責(zé)任的基礎(chǔ)上，以建設(shè)“和諧校園”和“定分止爭”為理念，探討了體育教學(xué)傷害事故的解決機制，以期為高校體育教學(xué)傷害事故糾紛的解決提供有益的參照。

[1]張厚福，張新生等.學(xué)校體育傷害事故的法律責(zé)任探討[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2001（2）.

[2]舒利.論學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系[J].南開大學(xué)學(xué)報（社科版），2005（2）.

[3]譚曉玉.學(xué)生人身傷害研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[4]馬克西米利安·?？怂怪?，齊曉琨譯.侵權(quán)行為法[M].法律出版社，2006.

[5]祝銘山.學(xué)生傷害賠償糾紛[M].中國法制出版社，2004.

[6]胡建淼，江利紅.行政法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

江西教育科學(xué)十一五規(guī)劃課題階段性成果（項目編號：YB054）

張文鵬（1978-），男，河南新鄉(xiāng)人，碩士，南昌航空大學(xué)體育學(xué)院講師，系副主任，研究方向：體育法。

2010-09-18