論經(jīng)濟發(fā)展中環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制

毛志鵬 劉 杰

（1.廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000；2.大連市人民檢察院，遼寧 大連 116012）

幾十年來，中國的經(jīng)濟已經(jīng)取得了舉世公認的成就，但中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時給環(huán)境造了巨大的壓力。伴隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，尤其是工業(yè)化和城市化的進程，環(huán)境污染逐漸加劇，由此導(dǎo)致的侵權(quán)與糾紛事件日益增多，環(huán)境污染侵權(quán)與糾紛已經(jīng)在客觀上成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展的重要因素。因此，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中，加強對環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制、保障公民的受損權(quán)益，是建設(shè)和諧社會、保障社會經(jīng)濟健康發(fā)展的必然要求。

一、對環(huán)境污染侵權(quán)進行法律規(guī)制的意義

1.可促進環(huán)境保護

對環(huán)境污染侵權(quán)進行有效的法律規(guī)制，可以在國家法律層面對環(huán)境污染和侵權(quán)行為進行否定性評判，有效實現(xiàn)法律回應(yīng)社會、調(diào)整社會的功能。環(huán)境保護是功在當代、利在千秋的大事，黨中央、國務(wù)院高度重視環(huán)境保護工作，把環(huán)境保護作為全面建設(shè)小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的重大任務(wù)。由于中國特殊的國情，一旦發(fā)生污染事故，所造成的損害必然遠遠嚴重于人口相對較少的國家，這就決定了我國對環(huán)境污染事故必須高度警惕，對環(huán)境問題要格外重視。通過法律的規(guī)定和在具體案件中的實際運用，可以使環(huán)境污染和侵權(quán)事件得到有效遏制，促進環(huán)境的保護。

2.可促進和諧社會的建設(shè)

環(huán)境污染對公民權(quán)益造成了嚴重侵害，由此造成的矛盾和糾紛已經(jīng)在許多地方成為了影響當?shù)厣鐣€(wěn)定的突出問題。很多地方單純追逐經(jīng)濟利益，而對造成的污染水源、大氣、農(nóng)作物的事件置之不理，甚至對污染行為加以包庇，使人民群眾的利益遭受巨大損害，引起了群眾的不滿。要實現(xiàn)“讓人民喝上干凈的水、呼吸清潔的空氣、吃上放心的食物，在良好的環(huán)境中生產(chǎn)生活”，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定，就必須加強對環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制，實現(xiàn)法治化治理。

3.可促進社會經(jīng)濟的良好發(fā)展

很多人往往有一種誤解，以為對環(huán)境污染侵權(quán)行為進行規(guī)制就是限制經(jīng)濟發(fā)展，也正因此，很多地方政府對污染企業(yè)屢屢進行包庇，逃避監(jiān)管和打擊。但換個角度來看，法律規(guī)制是對企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的一種保障，可以使之保持健康，促進其發(fā)展。目前我國面臨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和粗放型經(jīng)濟向集約型經(jīng)濟的根本轉(zhuǎn)變，這就要求必須調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴大內(nèi)涵生產(chǎn)，只有這樣才能逐漸增強自身的競爭力，實現(xiàn)更大發(fā)展。因此必須提高自身技術(shù)能力，由資源消耗型向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變，減少經(jīng)濟發(fā)展對資源的依賴和對環(huán)境的破壞，違背這一發(fā)展方向只會降低自己的競爭力和經(jīng)濟效益，從而逐漸被市場淘汰。對環(huán)境污染侵權(quán)加強法律規(guī)制可以促進企業(yè)的盡快轉(zhuǎn)型，從而提升其水平和競爭力，實現(xiàn)“又好又快”的發(fā)展?？梢哉f，對環(huán)境污染的有效規(guī)制同時是對企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的一種保障，是通過國家法律的運行對其進行促進和保護。因此，要認識到法律規(guī)制對企業(yè)的正面促進作用，摒棄狹隘的“地方保護”心理，加強法律規(guī)制，使社會經(jīng)濟保持良好的發(fā)展。

二、環(huán)境污染侵權(quán)法律規(guī)制要求加強法律救濟

每一個環(huán)境污染侵權(quán)案件發(fā)生，都會造成比較嚴重的損害，其代價是慘重的，要恢復(fù)遭到破壞的環(huán)境，也許需要數(shù)十年，甚至更長的時間，而且損失通常是無法用金錢來衡量的，尤其是對人身權(quán)益造成的損害，將會給受害者的家庭造成巨大的經(jīng)濟損失和精神創(chuàng)傷。所以，要對遭受環(huán)境污染侵權(quán)損害的受害者及時進行法律救濟，使之得到相應(yīng)賠償，以體現(xiàn)對公民權(quán)益的維護。

1.環(huán)境污染侵權(quán)責任認定應(yīng)實行無過錯原則

環(huán)境污染侵權(quán)責任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致的民事法律責任。［1］

關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責任，我國《民法通則》和大量環(huán)境立法比如《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》等單項法律都作了規(guī)定，同時，最高人民法院有關(guān)司法解釋和國家環(huán)保部門有關(guān)行政執(zhí)法解釋也有相應(yīng)的規(guī)則。但是，因環(huán)境污染提起的民事案件仍然出現(xiàn)大量久拖不決，或者屢訴屢敗的情況，這不僅嚴重損害了公民的身體健康和財產(chǎn)安全，而且極大地挫傷了人們參與環(huán)境保護維護自身權(quán)益的熱情和積極性。之所以出現(xiàn)這樣的情況，很大程度上是因為之前的有關(guān)立法存在一定的矛盾和沖突。

我國有關(guān)環(huán)境損害民事賠償責任的規(guī)定分布于不同的法律中，關(guān)于民事責任構(gòu)成是否以違法性為條件的規(guī)定并不一致。我國《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任?！笨梢钥闯?，《民法通則》強調(diào)“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”，實質(zhì)上是規(guī)定了行為人承擔環(huán)境損害賠償民事責任以“過錯”為要件。而其他單行法如《環(huán)境保護法》規(guī)定“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”，并未出現(xiàn)“違反法律規(guī)定”或“故意或過失”造成損害的說法，顯然這里強調(diào)的是行為的危害性，而不論行為人的行為是否違反法律的規(guī)定。因此，依照《環(huán)境保護法》追究行為人的民事賠償責任是不考慮主觀因素的。法律規(guī)定的不一致，帶來了一定程度的混亂，很多人認為依據(jù)民事責任的一般構(gòu)成原理，只有違法行為才能產(chǎn)生民事責任，合法行為不能導(dǎo)致民事責任。［3］導(dǎo)致在侵權(quán)責任認定中執(zhí)法者為到底應(yīng)該如何定位環(huán)境標準、排污標準和質(zhì)量標準的困惑。

2009年12月26日，《侵權(quán)責任法》已由全國人大常委會通過，并自2010年7月1日起施行。《侵權(quán)責任法》第7條特別規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定?！钡?5條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”其中也未出現(xiàn)“違反法律規(guī)定”或“故意”或“過失”等說法，這與《環(huán)境保護法》的法律規(guī)定是基本一致的。因此，環(huán)境污染侵權(quán)責任認定應(yīng)當實行無過錯責任原則，在沒有出現(xiàn)法定免責情況的時候，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有無過錯均應(yīng)當承擔責任。而且，按照新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則，執(zhí)法部門和司法機關(guān)也應(yīng)當選擇適用《侵權(quán)責任法》和《環(huán)境保護法》的規(guī)定。

2.適當擴展侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/h3>

《侵權(quán)責任法》通過之前，關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷥H限于人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償，并不包含精神損害賠償。民法通則及有關(guān)司法解釋雖確立了精神損害賠償，但其適用范圍過于狹窄，因此，學(xué)界一直呼吁適當應(yīng)放寬適用范圍。由于環(huán)境污染侵權(quán)很多時候會對人的健康狀況、生活條件等產(chǎn)生較大影響，進而嚴重損害其精神健康，因此，應(yīng)當在侵權(quán)損害賠償中引入精神損害賠償。在新頒布的《侵權(quán)責任法》明確規(guī)定了精神損害賠償，從而使賠償范圍包含了人身、財產(chǎn)和精神損害。但《侵權(quán)責任法》對精神損害賠償?shù)囊?guī)定進行了嚴格的限制，必須是因侵害人身權(quán)益而造成的精神損害，而不包含侵害財產(chǎn)權(quán)造成的精神損害；同時，《侵權(quán)責任法》規(guī)定必須是構(gòu)成“嚴重”精神損害，而對于什么是嚴重的精神損害賠償，并未有詳細規(guī)定和解釋，需要以后的司法解釋做進一步的具體規(guī)定或根據(jù)個案來加以認定。［4］可以看出，《侵權(quán)責任法》雖然明確了精神損害賠償，但對其適用范圍進行了過于嚴格的限定，難以實現(xiàn)精神損害賠償對受害者的撫慰作用，因此，在以后的司法實踐中，應(yīng)當進一步放寬精神損害賠償?shù)倪m用范圍和條件。

侵權(quán)損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，因此賠償必須也應(yīng)該以實際損失作為確定賠償數(shù)額的標準。法律規(guī)定因環(huán)境污染侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。但是就環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償而言，在實踐中，有一些財產(chǎn)損害是否應(yīng)予賠償難以確定。比如因農(nóng)田被污染后，農(nóng)作物不僅會減產(chǎn)，還會降低農(nóng)田的肥力，為恢復(fù)正常的土質(zhì)和肥力，需要追加肥料并進行長時間的改良。這些環(huán)境要素或場所的恢復(fù)費用是否應(yīng)納入損害賠償范圍經(jīng)常會引發(fā)爭議。為了更好的對環(huán)境污染侵權(quán)進行規(guī)制，應(yīng)當將其納入損害賠償范圍，以體現(xiàn)對侵權(quán)人責任人的懲罰性，另一方面也更能體現(xiàn)對受害者的保護和補償。

3.完善損害賠償?shù)男姓幚碇贫?/h3>

我國現(xiàn)行的各項環(huán)境立法均規(guī)定賠償糾紛可以由環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理，當事人也可以直接向人民法院起訴。比如《環(huán)境保護法》規(guī)定，賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)保部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴；當事人也可以直接向人民法院起訴。因此，環(huán)境污染賠償糾紛有兩種程序：申請行政機關(guān)調(diào)解；向法院起訴。

但是，我國環(huán)境保護主管部門對環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的調(diào)解卻又缺乏具體化的制度規(guī)范，以致環(huán)境保護部門不能公正、有效地依法開展工作。我國環(huán)保部門對環(huán)境污染賠償糾紛“處理”行為在法律上的性質(zhì)并不清晰，有的實行行政調(diào)解，有的實行行政裁定。在由此引起的訴訟活動中，地方法院的做法也不盡一致，有的作為民事案件，有的作為行政案件。［1］從環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w情況和困難來看，由主管環(huán)境保護的行政部門來處理環(huán)境糾紛具有許多優(yōu)點，能給當事人帶來很大方便，也有利于社會秩序的穩(wěn)定。但是目前將行政處理作為一個可有可無的程序，會嚴重影響環(huán)境保護部門解決糾紛的積極性，造成環(huán)境污染糾紛案件久拖不決，社會矛盾激化。［2］因此，這個規(guī)定遭到了法學(xué)界許多學(xué)者的批評。

環(huán)境保護主管部門具有對環(huán)境污染進行整治的職責，在對污染案件履行法定職責的同時，對污染所造成的侵害有更為直接的了解，由環(huán)保部門進行賠償?shù)奶幚砜梢允官r償更為便利和迅捷，使受害者更早得到賠付。同時，環(huán)境污染案件經(jīng)常會涉及到物理、化學(xué)、生物等多個專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容，這造成了環(huán)境污染侵權(quán)認定的困難?，F(xiàn)實中大量糾紛難以得到及時處理和有效賠付，其中一個重要因素即由于在環(huán)境監(jiān)測、技術(shù)分析方面存在障礙，而環(huán)境保護部門具有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員，對污染的認定和損失的確定具有天然的優(yōu)勢。正因為此，日本的《公害糾紛處理法》專門對公害糾紛的處理程序、如何對公害健康受害者予以補償進行了規(guī)定，明確了有關(guān)受案范圍、主管機關(guān)、處理程序、效力等內(nèi)容。其處理方式分為和解的斡旋、調(diào)解、仲裁以及裁定，行政機關(guān)可借助行政權(quán)的作用，斡旋于當事人雙方，達成協(xié)議，使受害人早日獲得賠償，從而解決因訴訟拖延和煩累致使受害賠償緩不濟急之難題。［5］因此，鑒于行政主管部門處理環(huán)境糾紛的優(yōu)勢，我國可以設(shè)立獨立、專門的處理環(huán)境損害賠償糾紛的機構(gòu)，建立環(huán)境糾紛行政處理制度，使環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償更加便利，以此加強對受害者的救助。

三、完善公益訴訟制度

目前我國行政訴訟法和民事訴訟法對起訴資格的規(guī)定，都要求公民、法人和其他組織的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到侵害，而且必須有直接利害關(guān)系，才能有資格提起訴訟。傳統(tǒng)的訴權(quán)理論在面對很多問題時，出現(xiàn)了困境：受害人不確定而難以確定具體的受害人，或尚未對具體個人造成人身財產(chǎn)損害，但確實在客觀上對環(huán)境或公共事物造成了損害，此時難以提起訴訟。比如現(xiàn)實中污水廢氣的大量排放對公共環(huán)境造成了損害，但尚未對具體個人造成人身損害時，無法追究其責任。而環(huán)境污染的侵害，往往是先作用于水、大氣、土壤等載體，然后再作用于受害人，具有間接性，因此，環(huán)境污染對人身及財物的損害往往要經(jīng)過一段時間才能顯露出來。［6］

由于環(huán)境污染損害的間接性導(dǎo)致污染損害在短時間內(nèi)難以判斷，但當污染侵害開始表現(xiàn)的時候就往往會造成非常嚴重的后果。比如，現(xiàn)在國內(nèi)頻頻出現(xiàn)的癌癥村，就是由于開始的忽視，導(dǎo)致水源河流或大氣被嚴重污染導(dǎo)致癌癥頻發(fā)。此時再尋求侵害賠償也難以挽回巨大的損失，而且此時巨大的賠償責任也使責任人難以承受而往往選擇逃避。因此，公益訴訟制度一方面可以在社會利益受到侵害而又無人追訴時由特定機關(guān)對侵害人進行有效的追訴，更為重要的是，公益訴訟制度可以盡早地介入環(huán)境污染事件中，使損害降低到最小，有效維護社會公益。

構(gòu)建我國的公益訴訟制度，目前最為可行的途徑是賦予檢察機關(guān)公益訴訟權(quán)，建立檢察機關(guān)參與公益訴訟的相關(guān)制度，變事后監(jiān)督為事前防范。當然檢察機關(guān)提起公益訴訟在制度上仍有障礙，需要進行檢察制度、司法制度的變革，對檢察院組織法、訴訟法等部門法進行相應(yīng)修改，賦予檢察機關(guān)職權(quán)，理順權(quán)力運行機制。

四、結(jié)語

作為發(fā)展中國家，我們在謀求經(jīng)濟發(fā)展的同時，不能走發(fā)達國家先污染，后治理的老路。樹立新的發(fā)展觀首先要堅決拋棄傳統(tǒng)的發(fā)展觀念，牢固樹立和提高社會發(fā)展意識。［7］因此，應(yīng)當在大力發(fā)展社會經(jīng)濟的同時，加強對經(jīng)濟發(fā)展中環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制，通過對環(huán)境侵權(quán)受害者提供法律救濟途徑和手段，建立完善的公益訴訟制度，構(gòu)建嚴密的法律體系，發(fā)揮法律對社會經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，使經(jīng)濟保持在正常的軌道中良性發(fā)展。

當然，對環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制還需要加強環(huán)境污染的預(yù)防，確立預(yù)防為主的指導(dǎo)思想。預(yù)防為主就是要從源頭抓起，防患于未然，完善監(jiān)控機制，加強環(huán)境執(zhí)法，這樣才能盡可能地減少環(huán)境污染的侵害。環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制還應(yīng)當動員公眾的參與，廣泛借助公眾力量，強化民主法治的監(jiān)督約束機制。同時適當加大對環(huán)境污染侵害的懲罰力度，在未造成嚴重損害時便使之付出較重的代價，強化其環(huán)境保護的意識。

［1］別智.環(huán)境污染侵權(quán)責任的基本規(guī)則——《侵權(quán)責任法》環(huán)境污染侵權(quán)責任規(guī)定解讀［J］.環(huán)境保護，2010，（2）.

［2］李艷芳.關(guān)于制定《環(huán)境損害賠償法》的思考［J］.法學(xué)雜志，2005，（2）.

［3］徐豐果.論環(huán)境污染侵權(quán)民事責任之構(gòu)成及環(huán)境污染損害之救濟［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（5）.

［4］保護公民合法權(quán)益，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為——《中華人民共和國侵權(quán)責任法》解讀［J］.司法業(yè)務(wù)文選，2010，（1）.

［5］陳泉生.論環(huán)境糾紛的行政處理［J］.法學(xué)論壇，1997，（3）.

［6］孟凡明.由環(huán)境污染侵權(quán)的特征看環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的制度設(shè)計［J］.中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，（4）.

［7］曹鳳中，趙峰.走出環(huán)境污染的怪圈—就環(huán)境論環(huán)境不能解決環(huán)境問題［J］.四川環(huán)境，1995，（2）.