消費時代的身體敘事的解讀——尹小玲《消費時代女性身體形象的建構》序

張榮翼

(武漢大學 文學院,湖北 武漢 430072)

消費時代的身體敘事的解讀
——尹小玲《消費時代女性身體形象的建構》序

張榮翼

(武漢大學 文學院,湖北 武漢 430072)

我們當今處在了一個可以從不同角度來命名的時代,譬如全球化時代、高科技時代、信息時代等等。在這若干命名的名單中,還可以有“消費時代”這樣一個命名。

在這樣一個時代,筆者認為社會身份的坐標系統(tǒng)正在發(fā)生深刻變化。相對于消費時代,過去的時代更多地是從“生產”的角度來劃定人的社會身份,諸如傳統(tǒng)的“士農工商”、“工農兵”等族群的劃分,其實就是不同的職業(yè)作為劃分依據,而職業(yè)體現(xiàn)的是在生產領域中的個人位置。在今天這種職業(yè)定位還是有影響,不過也可以有另外的劃分標準,那就是依據人的消費狀況。我們可以看到,同樣都是已婚的沒有在社會就業(yè)的婦女,如果是達到中產或者以上收入的,一般可以稱為全職太太;而在此收入線以下,一般就被視為家庭婦女。這種差異實際上還不在于能夠揣到錢包里的收入多寡,而是在于消費的檔次。

在這樣言說之后,筆者想進入到尹小玲《消費時代女性身體形象的建構》的書稿的議題。尹小玲是對消費時代問題的探討,而探討的角度是身體。那么身體涉及到什么呢?這是一個涉及到很深的理論的問題。

英國學者伊格爾頓提出:“現(xiàn)代化時期的三個最偉大的‘美學家’——馬克思、尼采和弗洛伊德——所大膽開始的正是這樣一項工程:馬克思通過勞動的身體,尼采通過作為權力的身體,弗洛伊德通過欲望的身體來從事這項工程。”[1]他所說到的三人,也是對于 19—20世紀以來在社會思潮上有著最重大的影響的人物,而他們的思想都是通過與身體有關的論述來表達的。如果再往前追溯,身體問題其實是文藝復興以來就在密切關注的問題,它也成為文藝復興反撥中世紀思想的重要領域。在中世紀的神學體系中,人神之間的關系有些類似于肉體和精神的關系,人的存在本身代表了肉身,而人之所以高于普通動物,在于人可以聆聽來自神的呼喚,神代表了精神的存在。在這種厘定中,人的存在本身是身體的屬性規(guī)定的,而人的可以聆聽神的聲音的特質,則使得人超越了人的自然屬性。在這個角度看,中世紀實際上把精神看成信仰世界的事情,即人信仰了神,獲得了神的教誨,才會有健全的精神。文藝復興就是打破了這樣一個人神的限界,他認為人有身體存在的一面,也有精神存在的一面,于是大力彰顯人的精神世界成為文藝復興的思想亮點。但是文藝復興對于人的精神的認識畢竟脫胎于中世紀,把肉體與精神加以隔離的想法還是隱約體現(xiàn)到力倡革新的思想家的見解中。譬如在笛卡爾就認為,“身與心是截然對立的,感性的身體、身體的感覺是虛假的,必須脫離一切感官,僅憑在我們心里的理智功能來領會物體?！盵2]笛卡爾這種思想成為后來歐洲理性主義的重要根基。笛卡爾代表的思想不同于中世紀的在于,他承認了人可以作為精神的主題,但是人的生理基礎上的身體即通常說的肉體還是被放置在一個次要的,甚至也可以看成有可能影響到正確地認知世界活動的障礙。在這樣一個思想框架中,身體還是具有“原罪”的性質,所謂“原罪”是因為,身體是受到遺傳因素制約的,而身體的各種局限,也是遺傳所帶來的。

不過,笛卡爾所代表的只是歐洲的理性主義傳統(tǒng)。在反對中世紀的只是強調信仰角度上,笛卡爾和其他文藝復興的思想家處在同一陣線,可是接下來,文藝復興還有另外一條不同于笛卡爾的思想路徑,至少在倫理學意義它才成為了主流思想。文藝復興重新規(guī)定了人的身體,“它把人從以前的彼岸世界奪了回來,讓人做了自己的主人……人從而處于中心位置,而這是作為生理概念的人,而不是過去那種不滅的靈魂可憐巴巴的軀殼?！x蟻’啃噬的客體變成了主體?！盵3]在這里,人的身體與生命聯(lián)系在一起,就如中世紀把人的靈魂和人的生命聯(lián)系起來一樣。既然身體可以擺脫原罪的尷尬境地,那么像呵護靈魂一樣也來呵護身體,就是理所當然、勢所必然的了。呵護靈魂是經常對于人的心靈世界加以關懷,包括祈禱等,那么呵護身體就是比較具體的瑣事,包括身體本身的各種物質性的需要的看顧。中世紀倫理認為,只要超出了生理需求之外的身體的需求都是奢侈,是不道德的;而在文藝復興之后的新的身體觀念中,則認為身體的享樂性需求是正當的,只要這種需求不會損害社會的和他人的利益就無可非議。這種身體可以享樂的觀點成為了消費社會經濟增長的助推器。

關于身體的有關認識可以作為一個知識考古學的問題來探討。身體在文字出現(xiàn)之前具有獨立的意義,即言說是從身體發(fā)出的,關于身體的言說也要借助于身體;而在進入到文字時代之后,文字作為一種文化力量,它具有超越任何個體的身體的能力,于是身體就在文字的表達中被對象化了,失去了主體的地位。在古希臘的“身體”,最初是采用“soma”,后來才演變?yōu)椤癰ody”,那么前面的意思突出的是有生命的物體的內涵,后面一種則是表達了容器的意思,可以看到在后面的意思中,所謂“酒囊飯袋”其實也是突出的容器的含義,它具有的貶意的意思已經隱含其中。而在今天則走到了另外一級,我們可以看到各種呵護身體的廣告鋪天蓋地,從外觀的駐顏到關乎健康的保健比比皆是,它在告訴人們,身體是革命的本錢,身體也就才是你的本體!關于身體的思想,其實也就是一個時代的總體思想的某一側面,這種側面在很大程度上不是無關緊要的局部,而是對整體狀況的濃縮!

圍繞著身體的有關認識不僅是身體 -精神的二元框架中體現(xiàn),身體問題也是涉及文化歷史政治的問題。那些古老部落中的住民,經常會有身體彩繪乃至紋身,這種身體上的圖案包含有巫術意圖,如祈福、辟邪之類,同時它也是很現(xiàn)實的一個舉措,即通過身體圖案表達某種認同,而這種認同成為了部落的群體性的圖騰之后,就有一種在群體中的個人的皈依感。這種身體圖案在今天軍隊和球隊的統(tǒng)一服裝方面可以看到變異的痕跡。甚至,這種身體的問題可能成為國際交往中的事件。

1492年哥倫布航行到美洲,登岸之后一些水手與當地美洲婦女發(fā)生了性關系,而通過這種關系被傳染了梅毒,水手回到歐洲時,又將此病傳播到意大利、西班牙。有學者認為,1498年又一次出征的哥倫布的船隊繞過好望角,到達印度。由于感染梅毒船員的到達,將梅毒也帶到印度。通過商業(yè)往來,梅毒從印度進入了我國,明代在 1505年,廣東省首先發(fā)現(xiàn)和記述了梅毒病例,此后,梅毒便從沿海到內地在我國廣泛傳播開來,此后幾百年間成為在中國境內危害最大的性病。梅毒的病源來自美洲,可是,它所引起的社會反響卻和族群政治聯(lián)系在一起。英國人在口語上把它稱為“法國花柳病”(French pox),法國人卻把它叫做“日爾曼病”(Morbus Germanicus),由于梅毒在亞洲的傳播是印度作為中轉站,所以中國早于日本輸入此病,日本人竟稱它為“支那病”(Chinese disease),甚至在同一個國家不同地區(qū)之間也有齟齬,意大利的佛羅倫薩人把它看成是那不勒斯人帶來的,稱為“那不勒斯病”(Naples sickness)。而事件的起因與此都不相干,它只是美洲的一種人類疾病。正如從美洲給歐亞大陸帶來了玉米、馬鈴薯、西紅柿、煙葉等一樣,從美洲也帶來了梅毒。

關于身體的議題可以成為一種趣談,也可以成為一個嚴肅的政治問題和學術論題。尹小玲在數年前的博士論文選題中選取了身體問題作為研究課題,經過一番艱苦努力,寫出了論文《消費時代女性身體形象的建構》,論文順利通過答辯,獲得優(yōu)秀的等級。轉瞬之間,答辯已過去了兩年,現(xiàn)在尹小玲在整理、充實的基礎上,提交出版社通過了選題,在付梓之前請筆者作序。在筆者看來,這部書稿有幾個特點值得推薦。

首先,它所言說的身體是放置在“消費時代”的語境中來看待,就是說在不同時代、不同文化狀況下,身體可以體現(xiàn)出非常不同的含義。古希臘雕塑可以有裸體的運動員的塑像,因為在古希臘人看來,健康的人的身體是美的體現(xiàn);而在中世紀的歐洲則把身體看成可能遮蔽神的光輝的存在,即使每個人都有一個與生俱來的身體,也往往把身體看成一個可能禁錮精神的囚籠,在這種認識下也就不會出現(xiàn)古希臘那種人體塑像和畫像。那么,消費時代的身體問題可以說完全不同于以前時代。在身體的服務領域,它可以是采取一種結合到了現(xiàn)代人體科學、結合到了美學來對人體進行關懷、呵護,這種呵護是科學的、藝術的。另一方面,它又有一種消費主義傾向,在對身體的呵護中,其實服務的項目真正瞄準的是利潤收益,在這種呵護中沒有精神的撫慰。

其次,書中探討的不是一般的身體,而是“女性身體”,這就有一些可以說道的了。如果只是講身體,那么身體所聯(lián)系到的另一面是精神,這里可以講究的就是中世紀、文藝復興對于身體的不同定位,也可以探討孟子的“苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身”到道家養(yǎng)生中通過修身來達成某種精神境界的問題。可是“女性身體”使人容易想到的就不是身心二元對立的關系,而是性別問題。從中國宋代以后普及的婦女纏足到今天女性所青睞的高跟鞋,這里對于女性身體的型塑體現(xiàn)了性別政治和性別文化的深層次的內涵,它涉及到政治、文化、歷史等多個層面的綜合考察。說到底,一個社會成員能夠從社會得到多少財富,要看這個社會能夠做出多少財富和重復如何分配,即“做蛋糕”和“分蛋糕”狀況如何來定。那么女性在傳統(tǒng)社會中就撇開社會分工來看也很不占優(yōu)勢,“做蛋糕”和“分蛋糕”依靠對“犁”與“劍”的掌握,在生理差異上男性普遍孔武有力,就可以取得性別優(yōu)勢,這也是人類社會由母系氏族走向父權社會的重要依據。因此,古代婦女的纏足、束胸到今天婦女的穿著高跟鞋、廋臉廋腰等行為,它體現(xiàn)了非自然的眼光,這種眼光很大程度上是男性觀看女性的眼光,它要求要從婦女的身體形體上看到不同于男性自身的東西,于是就會夸大女性的某些身體特性甚至根本就是以男性眼光來把女性裝扮成某種身體形態(tài)。女性在男性所需求的這種眼光中才形成了這種所謂性感的體態(tài)。女性在男性的眼光的這種“被看”中,遭受到歷史意義的屈辱。[4]可是,反過來這也體現(xiàn)了女性的一種狡黠,女性通過滿足男性的眼光的行為,就可能在“犁”與“劍”方面力量不足的情形下,達成對于男性追求者的征服,于是才有白居易在《長恨歌》中“遂令天下父母心,不重生男重生女”的千年概嘆!在古代社會中往往實行的家族地位繼承制,男性的社會地位很大程度上要看父母地位如何,而在這種條件下,女性則可能通過婚配途徑達成改善自身社會地位的效果。這在財產地位世襲制的歷史條件下,也算是一種不得已的糾錯機制。尹小玲書中女性的身體化、身體的視覺化,就涉及到這些問題,讀來是饒有興味的。

其三,作為對女性問題的研究,由于有女性主義批評的思想背景,而且作者本人也是女性,那么書中表達出一種女性立場就是可以理解的。但是我們可以從書中看到,作者并不是簡單地抒發(fā)情緒,而是有著嚴肅的理性的思考和女性意識上的自我省視。女性對于自身身體的關注,在男權文化中是以男性眼光來進行自我打量的,女性既是被觀看者,也是以觀看者角度來看待自身。當女性以自身眼光來自我審視的時候,標志著女性意識的覺醒?？墒窃谶@一過程中,“女性對身體的關注,既是自我意識強化以及自我賦權的過程,又是自我身體物化的過程?！雹僖×帷断M時代女性身體形象的建構》前言。當女性在性別文化中正在取得了與男性之間的相對平等時,突然發(fā)現(xiàn)其實自己可能也在墜入消費文化的泥潭中,而在這一困境中,本來是作為對立力量的男性,現(xiàn)在也面臨相同的困境,正好是可以作為堅定的同盟軍!在消費文化語境的性別問題上,“從兩性關系而言,女性及女性身體被賦予作為美麗、性欲、指導性自戀的優(yōu)先載體,男性則被割裂了與鮮活的肉體的聯(lián)系,被賦予更多精神的內涵。在這種文化語境中,不僅女性是被貶損者,男性也是被歪曲者。女性被物化,而男性被虛化?！雹谝×帷断M時代女性身體形象的建構》前言。依筆者看來,這樣一種認識其實要比許多我們所看過的女性研究論著表達得更為到位。如果我們把歷史上對于女性的壓迫看成一種異化過程,那么異化是一組雙向乃至多向的關系,當男性作為主體異化女性時,男性自身也在這種關系中遭到異化!

其四,作為書序最應該說的是站在讀者立場來說明書的特點、書的有關信息,那么它在兩個方面都可以達成開卷有益的效果。一是書有可讀性,在書中有不少的關于女性身體論題的個案分析,而且有不錯的圖片,圖文并茂,在讀圖和案例分析的講授中,滲透了學理因素,真正可以有所收獲。二是作為對于消費時代的一種文化研究,它體現(xiàn)了多學科或者交叉學科的性質,如果只是作為一般閱讀可以增廣視野,如果作為研究中的輔助或參考,則這種研究視角對于多個專業(yè)的研討都可能有一些啟迪。

拉拉雜雜說了這些,這部書稿是尹小玲在過去幾年思考的一個問題的小結。筆者期望在未來時間里,尹小玲會有對于新問題的思考并且也拿出這樣一個有內容的成果。

[1] 伊格爾頓.審美意識形態(tài)[M].王 杰,譯.南寧廣西師范大學出版社,2001:192.

[2] 笛卡爾.第一哲學沉思集[M].龐景仁,譯.北京:商務印書館,1986:22-23.

[3] 愛德華·傅克斯.歐洲風化史——文藝復興時代[M].侯煥閎,譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000:111.

[4] 張榮翼.走向“被看”的美學[J].寧夏大學學報:哲學社會科學版,1998(1):10-16.

IO

A

1009-2854(2010)09-00059-03

2010-08-08

張榮翼(1956—),男,重慶人,武漢大學文學院教授,博士,博士生導師,主要研究方向:文藝理論。

(責任編輯:倪向陽)