曾成貴
(湖北省社會科學院,湖北 武漢 430077)
孫中山民族主義思想再認識
曾成貴
(湖北省社會科學院,湖北 武漢 430077)
孫中山的民族主義思想乃融會東西方民族主義思想學說加以獨見創(chuàng)獲而成,具有鮮明的實踐特色,指導了中國民族民主革命。這是一筆至為寶貴的精神遺產(chǎn),值得后人學習繼承和發(fā)揚光大。在促進當代中國發(fā)展與祖國和平統(tǒng)一的歷史進程中,自覺地運用孫中山民族主義思想,弘揚民族復興、民族平等、民族統(tǒng)一的核心價值,有利于發(fā)揮中華文化的凝聚作用,形成新的社會動員和社會整合。
孫中山;民族主義;當代中國;兩岸關(guān)系;國家認同
在中華民族由傳統(tǒng)社會邁入現(xiàn)代社會并實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進程中,孫中山作為偉大的先行者站在前列,留下彌足珍貴的豐功偉績和博大精深的思想遺產(chǎn)。他所創(chuàng)立的功業(yè),成為后人繼續(xù)前進的起點;他的思想遺產(chǎn),也在后人的學習繼承中被發(fā)揚光大。面向未來,如何推進孫中山研究,章開沅教授主張實行三個“尋找”,即“尋找真實的孫中山”,“尋找自己的研究方法和風格”,“尋找對孫中山的新的理解”。[1]所謂尋找新的理解,就是研究者通過學術(shù)研究,提出新看法,得出新結(jié)論。學術(shù)研究無止境,研究主體不同,時空語境有別,勢必產(chǎn)生不同的見解和體認。以再認識而形成的新理解,透過大眾媒體的傳播,鞏固或者改變?nèi)藗兊臍v史記憶,形成新的心理認同,并轉(zhuǎn)化為社會動員的力量。這既是學術(shù)研究的魅力之所在,也是學術(shù)研究的價值之所在。孫中山的民族主義思想,是孫中山闡述最早、在其思想體系和革命實踐中具有關(guān)鍵地位的組成部分。兩岸三地乃至海外學人持續(xù)關(guān)注,用力至勤,成果至豐,其間見仁見智,難以盡述。①然而,盡管如此,基于前述尋找新的理解的必要性,筆者仍以孫中山民族主義思想為題,再談幾點膚淺的認識。
孫中山的民族主義思想萌生于19世紀后期他醞釀開展民族民主革命之際,前后歷40年,與時俱進,不斷修正、充實、完善,并與民權(quán)主義思想、民生主義思想相統(tǒng)一,形成融會中西、彰顯中國特色的理論體系。
關(guān)于孫中山民族主義思想的發(fā)展演變,研究者已經(jīng)形成大體相近的看法。一般認為,從1883年中法戰(zhàn)爭到1911年辛亥革命為第一階段,孫中山的民族主義思想,先是表現(xiàn)為傳統(tǒng)的華夏民族意識,繼而主張“革命排滿”;從1912年中華民國建立到1919年中華革命黨改組為中國國民黨為第二階段,孫中山先是主張五族共和,繼而主張民族同化,實現(xiàn)融合各民族而形成中華民族;1919年到1925年為第三階段,孫中山對外主張謀求世界各國間的民族平等,反對帝國主義壓迫,對內(nèi)主張國內(nèi)民族平等,少數(shù)民族有權(quán)自決自治,進而提倡具有中國特色的國族主義,以國族主義這種形式的民族主義,去獲得國家的發(fā)達和種族的生存。
探討思想理論的流變,需要進行階段劃分,以便厘清其演變過程及其內(nèi)部關(guān)系。但是,正如論者所指出,復合型與多變型歷史人物思想階段的劃分,就像對復雜多變的歷史進程做出分期判斷,并不容易確定,任何年份不過是一個近似符號,不一定能夠真實反映研究對象的思想變化情況。[2]上述三階段的劃分,也不排除存在這種情況。不過,任何的劃分只可能是相對的,實際上難以完全達到精準。只要有利于人們明確認識孫中山的民族主義思想經(jīng)歷了幾個主要階段,分別蘊含哪些基本內(nèi)容,那么,這樣的階段劃分就是有價值的、合理的。
初創(chuàng)興中會,孫中山就提出“振興中華”,而且他平生的抱負和志業(yè)始終在此??偲饋砜矗瑢O中山的民族主義思想依時順勢而變,前后階段的內(nèi)容區(qū)別多多,但總有一些概念不變。如果說這些不變的概念相對也有變化,則是變得論述更準確、觀點更鮮明、思想更激進。實現(xiàn)民族復興,是孫中山民族主義思想始終堅持的直接目的,主張民族平等和民族統(tǒng)一,是孫中山民族主義思想的主要內(nèi)涵和精髓。在孫中山民族主義思想演進的最后階段,民族平等,一方面反映為對外爭取民族獨立和民族解放,另一方面反映為對內(nèi)各民族不分大小,一律平等,并可以自決自治。民族統(tǒng)一,即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一,并進而努力于精神和文化的陶冶,建設一個超越漢族、融合國內(nèi)各少數(shù)民族的國族——中華民族。他把民族統(tǒng)一與領土統(tǒng)一結(jié)合起來,旗幟鮮明地反對民族分裂和國家分裂。
研究孫中山民族主義思想,不能不聯(lián)系現(xiàn)代民族理論?,F(xiàn)代民族理論產(chǎn)生于近代化進程中的西歐,經(jīng)由資產(chǎn)階級民主革命風潮傳播世界各地,具有廣泛的影響。據(jù)邵宗海教授介紹,民族主義理論曾經(jīng)被西方學者劃分歸類五花八門,最具代表性的是克萊頓·海斯(Hayes Classfication),他將民族主義分為人道民族主義、雅各布布賓民族主義、傳統(tǒng)民族主義、自由民族主義、整合民族主義、經(jīng)濟民族主義。綜觀各種民族主義,其內(nèi)涵要點大致不出以下幾種:民族主義是一種過程;民族主義是一種認同;民族主義是一種意識或概念;民族主義是一種有系統(tǒng)邏輯的思想體系;民族主義具有主權(quán)在民的精神;民族主義具有自由平等的內(nèi)涵;民族主義強調(diào)個人與民族、個人與國家,以及民族與國家之間的關(guān)系;民族主義強調(diào)宗教、語言與文化的同時,更鼓吹人民總意志;民族主義追求國家更強更富。以其為參照系反觀孫中山的民族主義思想,的確如孫中山本人所論述的那樣,其中既有對中國傳統(tǒng)思想的繼承,也有對西方學說制度的吸收,還有他本人兼東西方思想所獨見創(chuàng)獲的成果。②
這樣,我們可以明確地認識,在東西方民族主義理論本來存在差異的條件下,按照西方學者劃分的類別,將孫中山的民族主義思想對號入座,既十分困難,也是不必要的。假如一定將其歸類,不妨另辟一類,以“實踐民族主義”為名好了。孫中山不是學問家,不是為明辨學理而探討,而是為解決中國所面臨的實際問題而探討,是以實踐為其特色的。
西方民族主義中相當長時期占主導地位并迄今不衰,是所謂民族國家理論。它主張把民族地域與國家領土統(tǒng)一起來,建立民族國家(Nation-state)。這在由中古轉(zhuǎn)向近代的西歐,具有反封建、反教會、反帝國、反殖民的指向,合乎建立資本主義民族市場的需求,具有歷史的進步意義。但是,在多民族共處乃普遍現(xiàn)象的現(xiàn)實社會,試圖完全按照這個古典理論建立單一民族國家,并不符合多民族共處的實際和各民族的根本利益。孫中山最初按照這個理論思考過,但最終并沒有奉行這種主張。他所憧憬的、所致力于開創(chuàng)的民族國家,不是西方民族主義的古典理論所倡導的那種單一民族國家,而是在由古而來的版圖上,以中華民族傳統(tǒng)文化為精神紐帶,漢族和少數(shù)民族共同生存、共同發(fā)展、共同繁榮的中華民族的現(xiàn)代民主國家。與民族國家理論直接聯(lián)系的民族自決,孫中山也不照單提倡。因為在多民族共處的國家里搞民族自決,其結(jié)果,大多只會以民族分裂而告終,這有悖于他民族統(tǒng)一、國家統(tǒng)一的一貫主張。孫中山對于民族自決,僅限于在弱小民族的國家對其宗主國自決的意義上使用。
新舊世紀交替的時代,全球化浪潮鋪天蓋地,席卷世界各個角落?!袄鋺?zhàn)”結(jié)束,多極化風行,正在深刻改變?nèi)蛘伟鎴D。全球化與多極化使新一波民族主義運動風云際會,不僅繼續(xù)活躍在政治領域,而且深入到經(jīng)濟領域、文化領域。在這種背景下,學習繼承和發(fā)揚光大孫中山的民族主義思想,就絕不是發(fā)思古之幽情,而是有著強烈的現(xiàn)實意義。
孫中山晚年,他的民族主義思想重點由國內(nèi)民族問題轉(zhuǎn)向了對外,反對外國帝國主義對中國的壓迫,爭取中華民族的國際平等地位。他的對外“打平等”的思想,鼓舞著革命政黨和各族人民為爭取國家獨立而不懈奮斗。當今,國際格局形成一超多極的局面,相對于“冷戰(zhàn)”,國際形勢是緩和了,但是,政治經(jīng)濟秩序中的不公正、不平等因素甚多,建立公正、公平的國際新秩序任重而道遠。學習繼承和發(fā)揚光大孫中山的民族主義思想,就要始終堅持維護國家主權(quán)獨立、領土完整,在雙邊和多邊國家交往中,堅持地位平等,在國際組織中發(fā)出自己的聲音;在經(jīng)濟上與交往對象實行互利雙贏;在文化上擴大中華文化影響力,維護自身文化安全;以和而不同的理念,積極構(gòu)建和諧世界,并為之不懈努力。亨廷頓(Samuel P·Huntington)闡述“大中華及其共榮圈”寫道:“對中國政府來說,所有的炎黃子孫,即便是另一個國家的公民,都是中華共同體的成員,因此在某種程度上應服從中國政府的權(quán)威?!盵3](p183)這完全不是事實,當代中國政府從不干涉別國內(nèi)政。對于海外華人而言,所謂同屬中華民族、炎黃子孫,不過只是文化認同、民族認同,并非國家認同。民族主義包含著自身民族優(yōu)越論的因素,它可以助長人們的民族自信心和民族自豪感,也有可能成為排外的借口。弘揚民族主義精神,的確也要防止簡單武斷的排外行為,不為所謂“中國威脅論”添口實。
20世紀初,梁啟超提出中華民族的概念。辛亥革命后,孫中山接受了這個概念。中華民族作為“多元一體”的民族共同體,現(xiàn)已成為海內(nèi)外中華兒女的共識。中華民族的大團結(jié)、大發(fā)展,中華民族的偉大復興,離不開國內(nèi)各民族的團結(jié)和統(tǒng)一。學習繼承和發(fā)揚光大孫中山的民族主義思想,正確處理國內(nèi)民族問題,就要進一步堅持民族區(qū)域自治制度。這個制度,是中國共產(chǎn)黨繼承孫中山國內(nèi)民族平等的主張,切實解決國內(nèi)民族問題,實現(xiàn)各民族團結(jié)和共同發(fā)展進步的創(chuàng)舉。根據(jù)這個制度安排,解決民族問題的原則性與從實際出發(fā)的靈活性相結(jié)合,在民族平等的原則下,一個民族可以在其聚居的幾個地方分別建立自治地方,也可以由幾個聚居的民族聯(lián)合建立自治地方,形成多類型、多層次的民族區(qū)域自治格局;民族自治與區(qū)域自治相結(jié)合,實行自治的民族,在其自治區(qū)域內(nèi),既行使管理與其地位相適應的地方國家事務,又享有當家作主、管理本民族內(nèi)部事務的權(quán)利。自治地方的政權(quán)機關(guān),既是民族自治地方的自治機關(guān),又是一級地方政權(quán);政治因素與經(jīng)濟因素相結(jié)合,劃定民族自治區(qū)域,以實行自治民族的聚居區(qū)為基礎,根據(jù)當?shù)氐拿褡褰M成和民族關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展條件,并參酌歷史情況,使其有利于加強自治地方內(nèi)各民族間的團結(jié)合作和經(jīng)濟上的互濟互補。[4](p230-235)
幾十年的實踐證明,實施民族區(qū)域自治制度,保障了中國少數(shù)民族政治民主、經(jīng)濟發(fā)展、文化綿延的權(quán)利,促進了少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟、政治、文化和社會事業(yè)的發(fā)展,有利于增強民族團結(jié),鞏固國家統(tǒng)一。但是,民族區(qū)域自治制度的實施,并不意味著民族矛盾的完全消弭。少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡,民族特點和民族差異的長期存在,以及國際勢力影響下,民族分裂勢力與宗教極端勢力、恐怖分子勢力合流所形成的威脅短期內(nèi)不易消除,都可能產(chǎn)生新的民族矛盾。這就需要正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾。對于人民內(nèi)部矛盾,除了開展思想政治工作,加強中華民族認同,深刻認識漢族離不開少數(shù)民族,少數(shù)民族離不開漢族,少數(shù)民族之間也互相離不開以外,主要靠加快發(fā)展民族自治地方的經(jīng)濟、政治、文化和社會事業(yè)加以解決。從這個角度看問題,實施西部大開發(fā)就不僅具有經(jīng)濟意義,而且具有政治意義。
孫中山認為三民主義與法國大革命的口號“自由”、“平等”、“博愛”,與美國總統(tǒng)林肯的“民有、民治、民享”相通,三民主義本身是一貫的,必當同時并行。他指出:“如果把民生主義和民族主義、民權(quán)主義同時解決,用一個一勞永逸的方法,一定可以把現(xiàn)在的中國變成莊嚴燦爛的中華民國?!盵5](p5)據(jù)此,周世輔教授揭示:三民主義是一個整體,民族主義與民權(quán)主義、民生主義相互依存,密切融合。其部分不能脫離整體而存在,整體亦須依部分而發(fā)揮其功能。邵宗海教授亦進而得出結(jié)論說:“檢視中山先生的三民主義內(nèi)涵,在實質(zhì)上就可說三民主義以民族主義的意念作為基調(diào),進而推展到整個思想與理論的層面?!盵6]
可是,我們過去對民族主義與民權(quán)主義、民生主義的內(nèi)在聯(lián)系,認識并不足?;诿褡逯髁x與民權(quán)主義、民生主義的內(nèi)部聯(lián)系,固然難于找到什么一勞永逸的辦法,但是,著力于推進經(jīng)濟、政治、文化、社會四位一體的建設,自覺地把對孫中山民族主義思想的學習繼承和發(fā)揚光大,與建設富強、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國家有機結(jié)合起來,這樣才能準確把握到孫中山民族主義思想的真諦。
孫中山的思想學說是臺灣海峽兩岸人民共同的精神財富,也是兩岸人民交流溝通的橋梁和紐帶。研究孫中山的民族主義思想,不可避免地聯(lián)系到祖國和平統(tǒng)一這個現(xiàn)實問題。周陽山教授研究三民主義思想體系,以及民族主義在其中的位階與順序,認為“解決民族問題,促進中華民族的統(tǒng)一與發(fā)展,實為三民主義三大課題之首。這不但是二十世紀初中國民族復興的首要任務,也是二十一世紀兩岸統(tǒng)合的重要標的?!盵7]換言之,孫中山的民族主義思想,與實現(xiàn)祖國的和平統(tǒng)一,仍然具有密切的內(nèi)部聯(lián)系。
臺灣問題是歷史遺留下來的。上世紀40年代后期中國內(nèi)戰(zhàn)造成并延續(xù)下來的政治對立,沒有改變大陸與臺灣同屬一個中國的事實。世界上只有一個中國。可是,自上世紀60年代以來,“臺獨”勢力日漸孳生,在臺灣民主化過程中,尤其是后“兩蔣”時期,愈演愈烈?!皟蓢摗?、“一邊一國論”、廢除國統(tǒng)綱領、“去中國化”、聯(lián)合國“闖關(guān)”等等,旨在謀求“臺獨”的分裂活動,嚴重危害了兩岸關(guān)系,加劇了亞太地區(qū)局勢的緊張。中國主權(quán)和領土完整不容分割。反對和遏制“臺獨”分裂活動,自然成為包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民的共同任務。學習繼承和發(fā)揚光大孫中山民族主義思想,首先必須堅持“一個中國”的原則?!皟蓚€中國”、“一中一臺”,都不符合孫中山的遺訓,也不符合全體中國人民的根本利益。因此,反對“臺獨”分裂活動,始終是推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展的必要條件。
如果說“反獨”是從消極面著手,那么,“促統(tǒng)”則是從積極面著力。兩岸分隔半個多世紀,政治制度不同,經(jīng)濟水平不同,統(tǒng)一之路歷經(jīng)艱難險阻,當在預料之中。但是,依靠兩岸同胞的共同開創(chuàng),兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新局必定出現(xiàn)。2008年臺灣地區(qū)實現(xiàn)二次政黨輪替以來,兩岸關(guān)系出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機,呈現(xiàn)和平發(fā)展的前景。眼下,兩岸已經(jīng)直接“三通”,如果達成綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議,共同抗擊世界性金融風暴,實現(xiàn)兩岸經(jīng)濟合作的制度化,更必定有利于兩岸經(jīng)濟共同發(fā)展。中華文化是兩岸人民共同的根,切實加強文化交流,也必定有利于兩岸人民增進民族情感,加強民族意識和民族認同。日益深入的交流與合作,使得人員來往密切了,共同利益擴大了,相互關(guān)聯(lián)度就會相應得到提高。正如中國國民黨主席吳伯雄先生所說,兩岸之間,同的部分愈來愈多,異的化解的可能性也愈來愈多。如是,和平統(tǒng)一的基礎自然也就會一步步鞏固下來。
兩岸的統(tǒng)一,最終要歸到國家體制安排上來實現(xiàn)。大陸主張“一國兩制”,而在臺灣,即使贊同統(tǒng)一的學者,也認為這個設計與當下臺灣主流民意難臻一致,故有“一個中國,多元體制”、“一個中國,兩個對等政治實體”等等設想。③這也是一個有待破解的難題。不過,只要兩岸民間在事關(guān)維護“一個中國”框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場并予以堅持,就構(gòu)筑了有利于達成政治互信的基礎。建立了“一個中國”的政治互信,相信總會找到合適的解決之道。當前,兩岸關(guān)系的發(fā)展,已經(jīng)回復到“九二共識”的正確軌道,達成了和平發(fā)展的前提。2008年底,中共中央胡錦濤總書記在紀念全國人大常委會告臺灣同胞書發(fā)表30周年的講話中,提出發(fā)展兩岸關(guān)系六點主張,其中第一條就是“恪守一個中國,增進政治互信”。2009年春,臺灣地區(qū)領導人馬英九先生率領軍方人員遙祭黃帝陵,近日駁斥日本在臺人員公然發(fā)出的“臺灣地位未定論”;吳伯雄先生關(guān)于“臺灣的2300萬人都是臺灣人,但同時也是炎黃子孫”的宣示,都可以看作是堅持“九二共識”的積極、正面體現(xiàn)。在民間,新近成立兩岸統(tǒng)合學會,張亞中教授提出在文化、社會、經(jīng)濟、金融、國際空間、兩岸和平協(xié)議等方面實行“兩岸統(tǒng)合”的構(gòu)想。民間社會這樣的活動,也是有益的呼應。我們應看到,祖國統(tǒng)一是一個歷史過程,抓住難得的機遇,促進兩岸關(guān)系和平發(fā)展,融洽感情,累積互信,終會積久為功。我們深知,“和平統(tǒng)一”是和平地實現(xiàn)統(tǒng)一,不是兩個選項“和平”與“統(tǒng)一”,也不是只講和平而撇開統(tǒng)一。
孫中山身后,世界和中國發(fā)生了太多的變化,但是,歲月不掩孫中山民族主義思想的熠熠光輝。理論的價值不僅在于說明事物,更重要的是指導實踐。在促進當代中國發(fā)展和祖國和平統(tǒng)一的進程中,自覺運用孫中山民族主義思想,弘揚民族復興、民族平等、民族統(tǒng)一這樣一些核心價值,發(fā)揮中華文化的凝聚作用,形成新的社會動員和社會整合,勢在必行。運用總是主觀選擇的結(jié)果,只要符合孫中山思想的精神特質(zhì),不做武斷的、牽強附會的結(jié)論,就應當被認為是合理的。
注釋:
①拙文《孫中山民族主義思想研究概述》對近三十年大陸學人的研究成果有所介紹。參見《孫中山與國家發(fā)展學術(shù)研討會論文集》,臺北:國父紀念館,2007.
②參見邵宗?!吨猩较壬c民族主義思想》一文,入《孫中山與中國現(xiàn)代化學術(shù)研討會論文集》,臺北:國父紀念館,2005.莊明哲教授認為孫中山的民族主義是從種族民族主義經(jīng)文化民族主義而成為公民民族主義。參見其《中山思想與近代民族主義理論》一文,入《中山思想、多元文化與公民社會學術(shù)研討會論文集》,臺北:國父紀念館,2008.
③參見周陽山.孫中山思想與統(tǒng)合論[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學術(shù)研討會論文集[Z].臺北:國父紀念館,2005.劉煥云.全球化時代孫中山先生民族思想與兩岸和諧發(fā)展之研究[A].全球化與兩岸社會發(fā)展[Z].臺北:國父紀念館,2008.
[1]章開沅.關(guān)于孫中山研究的思考[J].鄖陽師范高等??茖W校學報,2001,(4).
[2]郭金佑,蔣金暉.五十年來大陸學者關(guān)于辛亥革命時期孫中山民族主義思想研究述評[J].東南學術(shù),2000,(4).
[3][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪,等,譯.北京:新華出版社,2002.
[4]《當代中國的民族工作》編委會.當代中國的民族工作(上)[M].北京:當代中國出版社,1993.
[5]孫中山.孫中山全集:第6卷[M].北京:中華書局,1985.
[6]邵宗海.中山先生與民族主義思想[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學術(shù)研討會論文集[Z].臺北:國父紀念館,2005.
[7]周陽山.孫中山思想與統(tǒng)合論[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學術(shù)研討會論文集[Z].臺北:國父紀念館,2005.
K257
A
1003-8477(2010)02-0105-04
曾成貴(1954—),男,湖北省社會科學院黨組書記、研究員。
責任編輯 高思新