淺議刑案假象及其識別

鄒 浩，楊桂賓

(中國人民公安大學(xué)研究生部，北京100038)

淺議刑案假象及其識別

鄒 浩，楊桂賓

(中國人民公安大學(xué)研究生部，北京100038)

刑案假象是由于作案人的原因或偶然因素的介入，形成虛假乃至歪曲反映案件事實真相的現(xiàn)象的總稱。它具有潛在性、矛盾性、接近性、辯證性的特征。對刑案假象的識別需要做好現(xiàn)場勘查工作;把握案件的反常，揭示隱蔽性;發(fā)揮逆向思維的作用，換位思考;合理運用偵查謀略，促使反常等。

刑案假象;辯證性;現(xiàn)場勘查;逆向思維

作案人進行犯罪活動總是通過各種現(xiàn)象表現(xiàn)出來，在這些現(xiàn)象中，有對案件本質(zhì)屬性的反映，即案件中所反映出來的犯罪事實真相，也有對案件本質(zhì)屬性的歪曲的、虛假的反映，即在案件中所呈現(xiàn)出的各種假象。偵查實踐表明，在犯罪案件中所呈現(xiàn)出的假象(包括作案人為對抗偵查而制造的假象和因偶然因素介入形成的假象)一方面會掩蓋案件的事實真相，擾亂偵查視線，造成偵查的障礙，甚至將偵查引入歧途，導(dǎo)致偵查的失敗。但在另一方面，偵查人員對案件本質(zhì)的認識往往就是通過對假象的識別來達到的。假象的現(xiàn)場也是一種現(xiàn)場，是歪曲的反映案件本質(zhì)的，假象也是案件本質(zhì)的一面鏡子，通過識別它，就能把握住案件的本質(zhì)特征。因此對于假象的準確、及時的識別就成為刑事案件偵破的轉(zhuǎn)折點和獲取相關(guān)犯罪線索、證據(jù)的突破口。關(guān)鍵問題在于刑案假象能否被偵查人員正確的識別和揭露。

一、刑案假象的概念

概念是事物本質(zhì)的反映?？茖W(xué)的概念是科學(xué)理論研究的基礎(chǔ)，是科學(xué)內(nèi)容最基本的組成部分或因素，因此對概念進行科學(xué)的界定是理論研究的前提。在當前偵查學(xué)的研究中，對于何為刑案假象仍然是眾說紛紜、莫衷一是，未能形成統(tǒng)一的觀點。楊宗輝教授在其著作《偵查學(xué)前沿問題研究》中，將刑案假象定義為:“與在現(xiàn)場勘查之基礎(chǔ)上形成的事件特征和事件進程一般的解釋相矛盾且與一定的假說不相符的證據(jù)”。［1］此概念將刑案假象與假說理論相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)，并且指出了案件中假象的矛盾和不相符特征。學(xué)者許衛(wèi)平在其著作《刑案偽裝與識別》中，將刑案假象界定為:“刑案假象是反面地歪曲地表現(xiàn)案件性質(zhì)、過程以及構(gòu)成刑事案件各要素的現(xiàn)象”。并且在其著作中將刑案假象作為刑案偽裝的一種行為，“刑案偽裝是制造種種假象的所有行為的總和”，“偽裝的結(jié)果便是制造出各種假象”。［2］此定義將假象歸類于一系列的“現(xiàn)象”，在范圍上則是關(guān)乎案件的性質(zhì)、案件過程和刑事案件的構(gòu)成要素都是刑事案件假象的存在范圍。兩位專家對刑案假象的概念和內(nèi)涵從不同的角度和側(cè)面進行了有益的探討，為刑案假象的研究發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

筆者認為可將刑案假象定義為:在刑事案件中由于作案人的原因或偶然因素的介入所形成的虛假乃至歪曲反映案件事實真相的現(xiàn)象的總稱。此定義最終將刑案假象歸結(jié)于某一類現(xiàn)象的范疇，并在具體的分類中依據(jù)假象形成的主體的不同可分為:作案人為對抗偵查而制造的假象和因偶然意外因素介入而形成的假象兩大類。但無論是何種分類，都明確刑事案件中假象的本質(zhì)是對案件事實真相的虛假、歪曲的反映，都是會給偵查人員認識案件事實真相造成障礙的一類現(xiàn)象。

二、刑案假象的特征

刑案假象作為案件事實真相的虛假歪曲的反映，是作案人常用的一種擾亂偵查的手段，也是用來對抗偵查的慣用伎倆。刑事案件中的假象有它固有的特征和區(qū)分點。

(一)刑案假象的潛在性

假象只能停留于事物的表面，而不可能深入到事物的內(nèi)部和本質(zhì)中去，這是由假象的本質(zhì)所決定的。案件中的假象是受作案人的主觀意志所支配的，是作案人想掩蓋案件的事實真相，妄圖達到以假代真、真?zhèn)蜗嗷?、真?zhèn)坞y辨從而將偵查活動引入歧途的目的。因而假象是按照作案人的一種假設(shè)而產(chǎn)生的，但未被假象所掩蓋住的案件事實卻從另一個側(cè)面有力地揭露著案件的假象，使兩者之間形成了強烈的反差，在對比中假象的意圖和作案人的原形也就顯露出來了。而且作案人的作案行為深淺不同、層次有別，與之相適應(yīng)的假象行為顯然也會顯示出錯落有致的特點。因此從這一層面分析，專門用來掩蓋特定作案行為的假象，總是粘附于作案行為的外表，作案人只能在作案的動機的周圍做些文章、做點手腳，而不可能徹底抹去作案動機這一客觀的事實。

(二)刑案假象的矛盾性

刑事案件的發(fā)生、發(fā)展，痕跡的發(fā)生、發(fā)展、變化都有其內(nèi)在規(guī)律。作案人及其他與案件有利害關(guān)系的人制造假象就必然會違背案件或痕跡的客觀規(guī)律，破壞案件之間正常的因果關(guān)系，出現(xiàn)各種痕跡之間不協(xié)調(diào)、互相矛盾的現(xiàn)象。如報假案，在人事物時空方面都呈現(xiàn)出不合理性:1.假案中作案人與當事人均由一人扮演，其心理狀態(tài)與真實案件中的人截然不同。如哭而不悲，回答問題或矛盾百出，或?qū)Υ鹑缌?。自傷偽造成他傷時，傷及的范圍多在本人借助中介物能夠達到的范圍，且不危及生命。2.“事”的要件方面，假案往往與某一事件有時間上的聯(lián)系，由某一事件觸發(fā)而產(chǎn)生造假案的動機。如錢財、陷害、掩蓋丑聞、騙取榮譽等。3.“物”的要件變化的不合理性。一般情況下，作案人作案時，每一行為都為其行為目的服務(wù)。而報假案者的行為則是為了掩蓋其真正目的。4.空間布局的不合理性。作假案者把虛構(gòu)的情節(jié)安置在一定的范圍內(nèi)，必然與所處的環(huán)境不協(xié)調(diào)。這是作案者無法克服的。［3］

(三)刑案假象的接近性

作案人制造假象總是通過具體的手段和方法來表現(xiàn)的，至于選擇何種手段和方法才能迎合作案人的心愿，才能被認為達到完善的地步，在此方面，作案人總是會深思熟慮。通?？磥恚靼溉怂圃斓募傧笮袨槎际且宰靼感袨闉橐罁?jù)的，兩者之間的關(guān)系極為密切，極為接近，有什么樣的作案行為就會制造什么樣的假象，作案人在制作假象之前必定先要找出作案行為的特點，制造何種假象才能夠把作案事實掩蓋起來，而且能夠掩蓋得最為嚴密和真實，使人難以辨別。因此假象實施的立足點是以作案行為為基礎(chǔ)的，對作案行為作周密的分析后，再決定制造假象行為，這就是所謂案件假象的接近性。

盡管假象的接近性有各種各樣的具體表現(xiàn)，但它們的共同點都是力求找到假象與作案行為之間的接近點和相似點，在這一基點上，使制造的假象充分地與作案行為交叉在一起，通過摻入、混合、遮掩，最后達到制造出適合具體案件情況的假象的目的。假象的接近性是作案人趨利避害等心理的必然要求，是提高對抗偵查效果、增強防御能力的需要。因此，接近性是刑案假象最為基本的一個特點。

(四)刑案假象的辯證性

制造假象是作案人為逃避偵查打擊普遍而采取的一種行為，是作案人犯罪智能和經(jīng)驗的體現(xiàn)，也是犯罪預(yù)謀的一種必然的結(jié)果。假象對案件的偵破工作必然帶來一定的影響，但這種影響具有雙重性的特點:一方面假象會誘導(dǎo)偵查，使偵查活動走向歧途，增加破案的難度，這是對偵查活動消極不利的一面;另但一方面假象又有利于偵查，一旦被識破，就會成為案件的突破口，這是對案件積極有利的一面。

1.案件假象對偵查活動的消極不利影響。假象大多是經(jīng)過作案人精心策劃而產(chǎn)生出來的，因而對偵查來說，假象具有隱蔽性和欺騙性，假象穿插于各種犯罪之間，為犯罪行為作掩護和掩蓋，為犯罪行為和案件事實真相鍍上一層保護色，因而案件假象的存在無疑會增加破案的難度。特別是在案件偵破的初始階段，偵查人員剛剛涉足案件的偵破領(lǐng)域，這時所獲得有關(guān)案件的信息量還是相當有限的，案件的的相關(guān)信息來源主要是依靠于對犯罪現(xiàn)場的勘查，而中心現(xiàn)場的假象則是最為集中和隱蔽。在最初的偵查階段，往往由于缺乏其他能夠驗證假象和反證的材料，識別和揭露假象的時機還沒有到來，偵查人員比較容易暫時被作案人所制造的假象迷惑，誤把假象當做犯罪的事實，并將此作為刻畫作案人各種作案條件的依據(jù)，作為偵破案件的線索。從這一前提出發(fā)，必然導(dǎo)致偵查人員迷失正確的方向，使偵破工作走彎路，誤入歧途，痛失破案的良好時機。

2.假象對偵查活動積極有利的影響。假象的積極作用在于對于假象的解析能夠成為偵破案件的突破口，這主要是從作案人制造假象的動機和目的上來看。作案人制造假象的根本目的就是為了掩蓋犯罪事實真相以及作案人自己的本來面目，借此轉(zhuǎn)移偵查視線，對抗偵查。作案人對于假象的內(nèi)容總是具有一定的側(cè)重面和選擇性的，也即作案人自己認為整個案件對于哪一事實制造假象最能掩蓋住自己，那么就選擇哪一事實來制造案件的假象。作案人的這一選擇特征也就決定了只要對假象進行正確的識別，作案人的真實面目就會暴露無遺了。這一辯證、矛盾關(guān)系的存在，正好說明假象被識破之后就注定會成為案件的突破口。

三、刑案假象的識別方法

根據(jù)上述刑案假象的理論，在偵查實踐中，對于刑案假象的識別常有如下方法:

(一)認真對待和重視現(xiàn)場勘查工作

在刑事案件的現(xiàn)場上，作案人為隱瞞犯罪事實真相或轉(zhuǎn)移偵查視線，常常故意制造種種假象來偽裝現(xiàn)場，偽裝現(xiàn)場的方式多種多樣，現(xiàn)場勘查人員在勘查現(xiàn)場時，一定要注意和警惕作案人故意偽裝現(xiàn)場，這就要求現(xiàn)場勘查人員不僅要有認真、細致的工作態(tài)度，而且要有識別偽裝現(xiàn)場的能力，要真正按照全面細致客觀的要求，不放過現(xiàn)場上每一個部位，每一個痕跡物證，使現(xiàn)場分析建立在扎實可靠的現(xiàn)場勘查的基礎(chǔ)之上。在現(xiàn)場勘查過程中，一定要對各種現(xiàn)場現(xiàn)象進行對照分析，切不可隨意忽視或人為地降低某種信息的參照功能，尤其在一些類似奸情殺人的案件中，對進出口的正確發(fā)現(xiàn)和確定往往有利于案件性質(zhì)的正確判定。在做訪問時從被害人、事主的家庭社會關(guān)系、生活作風(fēng)、財產(chǎn)情況、政治態(tài)度、職業(yè)的社會性質(zhì)去考察是否存在奸情、仇殺、圖財?shù)母鞣N情況，是否有與偽裝的案件性質(zhì)相對應(yīng)的生活背景等。如在一案中，偵查人員接報警后，到達現(xiàn)場后所看到的是租賃商場女老板口被塞物，雙手雙腳被捆綁在椅背及椅腳上。據(jù)事主稱，一年輕男子在她值班時，突然闖入其值班室，用刀威逼她，用物塞口和捆綁，隨后將保險柜中的現(xiàn)金搶劫，又站在其右側(cè)用刀將其身后的燈繩砍斷，逃跑了。偵查人員在勘查現(xiàn)場時，確實在墻上看到了刀痕，并在地上發(fā)現(xiàn)了斷離了的細燈繩。但經(jīng)過偵查人員的仔細觀察，發(fā)現(xiàn)刀痕的方向呈上右下左，常識告訴我們無論作案人用哪只手砍，都不會留下這樣方向的痕跡。這樣形態(tài)的方向的痕跡只能站在特定的被害人的左方向并用右手砍才能形成，顯然是事主說了謊。［4］

(二)把握反常性，揭示未知的隱蔽性

每一類型的刑事案件都有其發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律和區(qū)別于其他類型犯罪的特征，如仇殺和搶劫殺人，他們的主觀目的不同，因此也就決定了一般意義上的犯罪行為的不同。即使是同種犯罪，具體的時空物等背景不同，其犯罪的過程和形成的現(xiàn)場形態(tài)也會不同。作案人的思想意識、道德觀、價值觀不同，生產(chǎn)和生活習(xí)慣的差異也會較大，這些差異在犯罪活動中也會有所體現(xiàn)，再加之犯罪行為人的主觀動機、生理、心理、社會知識、專業(yè)技能的不同，勢必會形成各個案件特有的本質(zhì)屬性。偵查人員要從每個案件的具體情況出發(fā)，認真研究每個案件的具體環(huán)節(jié)，通過對犯罪時間的選擇、接近和進入現(xiàn)場的方式、作案過程、遺留痕跡、物品的特征，把握住案件的特殊本質(zhì)和規(guī)律性。善于發(fā)現(xiàn)違背偵查常理和規(guī)律的異常之處，也就抓住了案件存在假象之處，根據(jù)已有的線索，尋找案件的暴露性，尋根究底，逐步探得案件的事實真相。

1998年2月至1999年3月，陜西省關(guān)中地區(qū)、河南省中西部及其他一些地方連續(xù)發(fā)生數(shù)十起殺人搶劫大案，作案人蒙面入室、劫掠財物、殘殺全家、不留活口。該犯罪團伙瘋狂殘暴、滅絕人性，一次殺死5人以上的就有4起。1998年7月20日，陜西省潼關(guān)縣亢振亞一家祖孫8口人全部被殺，同年8月4日，相鄰的河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)寺莊村王鐵成一家5口全部被殺，發(fā)案現(xiàn)場慘不忍睹。作案手段為:蒙面、挖洞、鐵錘砸門、殺人、搶劫、奸尸、切頸等嚴重暴力犯罪行為。其中的登封“12.16”案出現(xiàn)了將男受害人生殖器切掉并帶走的情況等。［5］這些犯罪行為的表現(xiàn)與一般搶劫殺人的行為與心理活動痕跡有很大程度的差異，會給偵查人員造成就單獨的個案來說是情殺或仇殺的假象。再加之在案件中作案人利用僥幸逃脫的被害人的錯覺，在作案時將計就計，說成是受在被害人家中租住過的“老李”所雇傭，為“老李”報仇;在搶走財物后又恢復(fù)現(xiàn)場原狀等行為，制造熟人作案的假象。這些偽裝出來的看似正常的行為和心理痕跡在很大程度上影響了偵查人員對于系列案件的串并，及對個案案件性質(zhì)的分析認定。

(三)發(fā)揮逆向思維的作用，換位思考

在犯罪過程和偵查過程中，作案人總是根據(jù)偵查的有關(guān)情況偽造痕跡、物證，轉(zhuǎn)移偵查視線，或者在犯罪后訂立攻守同盟，甚至不惜采取軟硬兼施的手法脅迫他人提供偽證等制造假象的手法，用以迷惑偵查人員。與之相對，偵查人員則要針對作案人及其犯罪的有關(guān)情況，考慮和采取一套相應(yīng)措施。偵查人員對作案人思維的分析，就是將自己設(shè)想成作案人，站在作案人的角度揣摩、推斷其心理，把握其內(nèi)在規(guī)律進而確定作案人是否已經(jīng)采取了制造假象的行為以及可能制造假象之處。至于偵查人員如何準確地做到“換位思考”，偵查學(xué)家和偵探小說家均作出了很好的答案。前蘇聯(lián)犯罪偵查學(xué)家?！じ窳_莫夫曾就換位思考法在搜查中的具體運用作過精辟論述，他建議偵查人員“應(yīng)該把自己置于被搜查者的地位，考慮他的心理狀態(tài)、職業(yè)、生活方式、性格和習(xí)慣，并提出這樣的問題:如果進行搜查的人自己處在被搜查者的環(huán)境和條件下，并且同他的文化水平、職業(yè)、技能和本領(lǐng)都一樣，進行搜查的人自己會想出什么辦法，會把東西藏在什么地方”。［6］這段話強調(diào)了偵查人員在搜查中對作案人藏物、窩贓心理的分析，同時也說出了換位思考法使用時的基本要求:在思維中轉(zhuǎn)換認識立場，首先要確定作案人的智力水平，然后努力設(shè)想自己在類似的情況下會如何行動。換言之，將自己的智力和作案人的智力等同起來考慮。

(四)合理運用偵查謀略，促使反常

偵查活動能刺激作案人的反常，所以在刑事案件的偵查中，要根據(jù)具體案情，靈活地運用偵查謀略，促使犯罪嫌疑人反常表現(xiàn)的出現(xiàn)。如運用“敲山震虎”、“引蛇出洞”等謀略制造聲勢，給犯罪嫌疑人的心理施加壓力，使其表現(xiàn)出反常行為或使反常行為表現(xiàn)更為明顯，從而發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人。

［1］楊宗輝.偵查學(xué)前沿問題研究［M］.北京:群眾出版社，2002.150.

［2］許衛(wèi)平.刑案偽裝與識別［M］.北京:警官教育出版社，1992.4.

［3］熊則坤.偵查辯證法(修訂本)［M］.北京:警官教育出版社，2000.115－116.

［4］王大中.犯罪現(xiàn)場新概念及再現(xiàn)［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2003.260.

［5］王大中.透視流動人口中的犯罪現(xiàn)象［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2006.230－264.

［6］［蘇］拉·別爾金.李瑞勤譯.刑事偵察學(xué)隨筆［M］.北京:群眾出版社，1983.51.

Abstract:Illusion of criminal cases is the name of false even distorted phenomena which cannot actually reflect the case due to the intervention of offender or occasional factors.It is of potentiality，contradiction，proximity and dialectics.To identify the illusion of criminal cases，we need do well inscene investigation，grasp the abnormality of cases，disclose its disguise，make use of reverse thingking and reasonably take advantage of investigation strategies.

Key words:illusion of criminal cases;dialectical;scene investigation;reverse thinking

(責任編輯:左小絢)

On the Illusion of Criminal Cases and Its Identification

ZOU Hao，YANG Gui－ bin
(People＇s Public Security University of China，Beijing，100038，China)

D918

A

1008－7575(2010)03－0067－03

2010－03－16

鄒 浩(1984－)，男，山東德州人，中國人民公安大學(xué)研究生部訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事偵查學(xué)研究;楊桂賓(1984－)，男，山東日照人，中國人民公安大學(xué)研究生部訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事偵查學(xué)研究。