試論正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件及必要限度

宋舒

（茂名職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，廣東 茂名 525000）

試論正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件及必要限度

宋舒

（茂名職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，廣東 茂名 525000）

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦于公民在特殊情況下的一種特殊權(quán)利，為避免公民濫用這種權(quán)利,法律規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。本文從正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件入手，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件進(jìn)行探討，以無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使及防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度為重點(diǎn)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度進(jìn)行界定。正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的的起因條件及必要限度,對(duì)公民個(gè)人和司法機(jī)關(guān)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

試正當(dāng)防衛(wèi)；起因條件；必要限度

一、正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵

《中華人民共和國(guó)刑法》第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這一規(guī)定揭示正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵。正當(dāng)防衛(wèi)是公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，它受到法律的支持和保護(hù)，但是這種權(quán)利和手段必須正確行使，才能達(dá)到預(yù)期的防衛(wèi)的目的和效果，正當(dāng)防衛(wèi)是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù)。只有合法的防衛(wèi)行為，才是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件

公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，并不意味著可以任意實(shí)施防衛(wèi)。由于正當(dāng)防衛(wèi)是采取使不法侵害人受到一定損害的方法來(lái)保衛(wèi)合法權(quán)益的，因此實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為必須嚴(yán)格遵循一定的要件，以避免濫用給社會(huì)帶來(lái)危害。

1.只有在不法侵害行為客觀存在的前提下才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。損害行為及不法性都是實(shí)際存在，不是主觀想象、臆斷。

2.不法侵害行為正在進(jìn)行中。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)必須針對(duì)正在進(jìn)行的而不是還未開始或已經(jīng)結(jié)束的不法侵害。

3.只能針對(duì)不法侵害人本人實(shí)行。必須是針對(duì)不法侵害本人實(shí)行，而不能針對(duì)與案件無(wú)關(guān)或沒有參與侵害的第三人。

4.為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害。如果防衛(wèi)是出于侵害他人的正當(dāng)利益，保護(hù)自己非法目的的行為，就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

5.不能超過(guò)一定的限度。防衛(wèi)的手段和強(qiáng)度不能明顯超過(guò)必要的限度，超過(guò)必要限度，造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。這也是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)志。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件

正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是不法侵害行為發(fā)生和存在，正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害實(shí)施，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)所在。如果不存在不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)就無(wú)法談起。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件有三個(gè)方面：

1.必須有不法侵害存在。不法侵害是指對(duì)法律保護(hù)的公私合法權(quán)益進(jìn)行侵害或者說(shuō)這種侵害行為是法律所不允許的。但是針對(duì)危害不大、程度輕微，不構(gòu)成犯罪的不法侵害行為不能用正當(dāng)防衛(wèi)方法解決，而應(yīng)采用調(diào)解等方式進(jìn)行解決。同時(shí)在法律上也存在允許的合法侵害行為，例如扣押行為、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為等。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)危害社會(huì)的不法侵害行為實(shí)施，不法侵害的實(shí)際存在，不僅是指損害行為的實(shí)際存在，而是指損害行為不法性的實(shí)際存在。有合法依據(jù)的損害行為，受侵害人或者他人不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。只有對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的、具有違法性的、已經(jīng)形成防衛(wèi)必要的侵害行為，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

2.不法侵害必須是違法行為。不法侵害不僅指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時(shí)也包括犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的違法行為。侵害的違法性，是防衛(wèi)行為的合法性前提。只要客觀上可能或已經(jīng)造成了對(duì)合法權(quán)益的侵害，并且是不合法的，就可成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事責(zé)任能力，是否具有主觀過(guò)錯(cuò)。因?yàn)樵诓环ㄇ趾Πl(fā)生時(shí)，防衛(wèi)人不可能事先明確判斷，只有專門的機(jī)關(guān)才有權(quán)對(duì)加害人的責(zé)任能力作出認(rèn)定。

3.不法侵害應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)性。不法侵害行為必須客觀真實(shí)存在，具有緊迫性及可制止性，行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系緊密相聯(lián)，即不法侵害行為一經(jīng)實(shí)施，危害結(jié)果就隨之立即可能發(fā)生。如果不法侵害不是現(xiàn)實(shí)存在的，沒有直接的破壞性，也不需要及時(shí)制止，那么不法侵害與所能造成危害結(jié)果的關(guān)系就不可能是緊密相聯(lián)的，而是須經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程，才可能產(chǎn)生危害結(jié)果，或者是不法侵害的行為已經(jīng)結(jié)束后才可能產(chǎn)生危害后果，而對(duì)這種不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)顯然是不符合立法規(guī)定的。因此，有的犯罪行為雖屬于不法侵害，但并不是所有的犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

正當(dāng)防衛(wèi)的限度，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度且對(duì)不法侵害人造成重大的損害，這既是劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，又是確定追究刑事責(zé)任的法律依據(jù)。我國(guó)《刑法》第20條第2款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！边@是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊话阋?guī)定，要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)的過(guò)程中所使用的手段和強(qiáng)度不能明顯超過(guò)必要的限度及造成重大的損害，如果超過(guò)必要限度，造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

（一）無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使以嚴(yán)重危及人身安全為必要限度

《刑法》20條第3款：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”這是無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，是針對(duì)暴力性犯罪的特點(diǎn)來(lái)考慮的，只要達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的限度，就允許防衛(wèi)人實(shí)施無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，這正是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)及法律面前人人平等原則。正當(dāng)防衛(wèi)的立法本意是鼓勵(lì)公民利用正當(dāng)防衛(wèi)這一法律武器，保護(hù)公民自衛(wèi)權(quán)和見義勇為行為。刑法條文中“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為”的表達(dá)方式來(lái)看，認(rèn)為上述犯罪無(wú)論是采用什么手段實(shí)施，達(dá)到什么程度，都可以對(duì)之進(jìn)行特殊防衛(wèi)的觀點(diǎn)，這違背了刑法第20條第3款將特殊防衛(wèi)限于暴力犯罪的立法精神，從而與罪刑法定原則相悖。并不是所有的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”行為都具有嚴(yán)重危及人身安全的發(fā)生，如果對(duì)其他暴力犯罪行使特殊防衛(wèi)權(quán)要求防衛(wèi)人人身安全受到嚴(yán)重危及，而對(duì)上述四種犯罪不加限制，會(huì)使防衛(wèi)權(quán)適用的標(biāo)準(zhǔn)不一致。因此，以嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪來(lái)嚴(yán)格限定法條中行使特殊防衛(wèi)權(quán)的必要限度。

（二）對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度的理解

刑法第20條第2款規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。“造成重大損害”是“明顯超過(guò)必要限度”的具體表現(xiàn)，“超過(guò)必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：必需、有效、最小、適時(shí)。首先，防衛(wèi)行為是防衛(wèi)人要保護(hù)自己的合法權(quán)益所要采取的，若不采取此行為，其合法權(quán)益將受到侵害，同時(shí)此種行為也是一定要采取的，即其不能超過(guò)最大的限度，只能在必要限度以下的允許范圍內(nèi)實(shí)施防衛(wèi)行為；其次，防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為的根本目的是保護(hù)自己的合法權(quán)益，而其直接目的卻是徹底、有效地制止不法侵害的進(jìn)行；再次，法律允許防衛(wèi)人對(duì)不法侵害人造成損害，并非就地鼓勵(lì)防衛(wèi)人一定要實(shí)施以對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為，防衛(wèi)人應(yīng)盡量采取合理的、非暴力的手段制止不法侵害；第四，在防衛(wèi)的時(shí)間上，應(yīng)該適時(shí)，事后防衛(wèi)、假想防衛(wèi)和對(duì)預(yù)備犯采取防衛(wèi)，都不成立正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦于公民在特殊情況下的一種特殊權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的使用必須有嚴(yán)格的條件限制及標(biāo)準(zhǔn)，防止濫用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)是為保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。正當(dāng)防衛(wèi)的起因決定了防衛(wèi)行為應(yīng)有的限度，正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)具有重要現(xiàn)實(shí)的意義。

[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993,(2).

[2]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987.

[3]劉家琛.新刑法新問題新罪名通釋[M].人民法院出版社,1998.

[4]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2000.