我國政府改革的價(jià)值基礎(chǔ)：有限性與合法性
——比較行政的角度

吳志紅

（云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，云南 昆明 650031）

我國政府改革的價(jià)值基礎(chǔ)：有限性與合法性
——比較行政的角度

吳志紅

（云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，云南 昆明 650031）

任何一屆政府不管是中國還是西方國家政府的改革都有其價(jià)值基礎(chǔ)作為其改革的指導(dǎo)思想，沒有價(jià)值指導(dǎo)的改革必將走向失敗。本文擬從我國歷次的政府改革為例來闡述我國政府改革的價(jià)值基礎(chǔ)——有限性和合法性。

政府改革；價(jià)值基礎(chǔ)；有限性；合法性

新中國成立以來，為了適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展國家對其機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次改革，前后共經(jīng)歷了8次機(jī)構(gòu)改革，盡管在這些改革之中有過成功和失敗的經(jīng)歷，但從這些改革的總體趨勢來看，有限性和合法性一直貫穿著其始終。

下面是我國政府的歷次機(jī)構(gòu)改革：

（一）1954年機(jī)構(gòu)改革

1954年，隨著全國人民代表大會(huì)的召開，制定了我國的第一部憲法，規(guī)定了我國政權(quán)組織形式，在此基礎(chǔ)上對中央和地方各級機(jī)關(guān)進(jìn)行了一次較大規(guī)模的精簡。中央方面在劃清業(yè)務(wù)范圍的基礎(chǔ)上，調(diào)整精簡了機(jī)構(gòu)，減少了層次，撤銷了4個(gè)綜合性委員會(huì)（政治法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、文化教育委員會(huì)、人民監(jiān)察委員會(huì)），對部委進(jìn)行了較大調(diào)整，機(jī)構(gòu)總數(shù)為24個(gè)。地方各級機(jī)關(guān)也進(jìn)行了精簡，專員公署和區(qū)公所分別是省、縣政府的派出機(jī)關(guān)，精簡比例較大。這次改革形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相一致的部門管理體制，從而也奠定了我國高度集中統(tǒng)一的行政管理體制的基本模式。[1]

（二）1958～1959年的機(jī)構(gòu)改革

“隨著1955～1956年城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，中央為了加強(qiáng)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的指導(dǎo)，推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)各部門有計(jì)劃、按比列地均衡發(fā)展，對國務(wù)院所屬的財(cái)經(jīng)部門進(jìn)行了調(diào)整——調(diào)整的結(jié)果是機(jī)構(gòu)越來越多。至1956年底，國務(wù)院有部委機(jī)構(gòu)48個(gè)，直屬機(jī)構(gòu)24個(gè)，辦公機(jī)構(gòu)8個(gè)和1個(gè)秘書廳，總數(shù)達(dá)到81個(gè)，形成建國以來中央政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的第一個(gè)高峰?！盵1]由于國務(wù)院部門機(jī)構(gòu)的大量增加導(dǎo)致中央機(jī)構(gòu)臃腫辦事效率的低下以及地方的積極性的減弱，針對這種情況，1958年國家開始了中央機(jī)構(gòu)的調(diào)整，將一些權(quán)力下放給地方（如計(jì)劃、基建項(xiàng)目審批、財(cái)政、金融和教育管理）“將中央直屬的大部分即8100多個(gè)企業(yè)、事業(yè)單位下放給地方政府管理——機(jī)構(gòu)總數(shù)減少到60個(gè)”。[1]

（三）1965年機(jī)構(gòu)改革

1960～1965年中央對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了調(diào)整，以“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針進(jìn)行了建國后的第三次機(jī)構(gòu)改革，精簡干部人數(shù)特別是事業(yè)單位，在機(jī)構(gòu)方面中央機(jī)關(guān)減少了15%，事業(yè)單位減少26%，行政機(jī)關(guān)精簡1.6萬余人，事業(yè)單位精簡6.5萬余人1965年由于在八字方針的指導(dǎo)下中央將原來下放給地方的權(quán)力上收到中央，中央機(jī)構(gòu)又恢復(fù)且增設(shè)了一些機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)到97個(gè)。[2]由此也造成新一輪的機(jī)構(gòu)林立，效率低下的結(jié)果。關(guān)于文化大革命這一期間所導(dǎo)致的行政管理工作幾乎癱瘓這一不正常現(xiàn)象，本文不在此做過多的敘述。

（四）1982年機(jī)構(gòu)改革

這次改革是在粉粹“四人幫”后進(jìn)行的一次大的調(diào)整，重心是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，以增強(qiáng)企業(yè)的活力，擴(kuò)大中心城市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限。政府在管理職能上加強(qiáng)了政府的調(diào)節(jié)管理職能，此外政府管理也開始向法制化方向發(fā)展。在這次改革中國務(wù)院在機(jī)構(gòu)和人員上作了相應(yīng)的調(diào)整，從1981年100個(gè)減少到61個(gè)。[1]地方政府部門也作了相應(yīng)的調(diào)整。這次改革為經(jīng)濟(jì)體制改革作了一個(gè)很好的鋪墊，同時(shí)政府在管理上向法制化方向邁出了一大步。

（五）1988年機(jī)構(gòu)改革

“這次改革明確提出了以轉(zhuǎn)變政府的職能為關(guān)鍵，要求按照政企分開的原則，把直接管理企業(yè)的職能轉(zhuǎn)移出去，把直接管錢、管物的職能放下去，把決策、咨詢、調(diào)節(jié)、監(jiān)督和信息等職能加強(qiáng)起來，使政府對企業(yè)由直接管理為主逐步轉(zhuǎn)向間接管理為主”。[1]國務(wù)院機(jī)構(gòu)減少到41個(gè)，人員編制比原來減少9700多人，此外政府機(jī)關(guān)建立了公務(wù)員制度，為依法管理創(chuàng)造了條件。

（六）1993年機(jī)構(gòu)改革

這次改革是在黨的十四屆三中全會(huì)通過 《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》背景下以適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求為宗旨。建立起有中國特色的、適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的行政管理體制，重點(diǎn)是轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、精兵簡政，推行國家公務(wù)員制度。[2]

（七）1998年機(jī)構(gòu)改革

1998年3月10日九屆全國人大一次會(huì)議審議通過了《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》。這次機(jī)構(gòu)改革可以說是歷次改革中所作調(diào)整最大的一次。

改革的目標(biāo)是：建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的政府行政管理體系，完善國家公務(wù)員制度，建設(shè)高素質(zhì)的專業(yè)化行政管理隊(duì)伍，逐步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有中國特色的政府行政管理體制。

改革的原則是：按照社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開；精簡、統(tǒng)一、效能的原則，調(diào)整政府組織機(jī)構(gòu)，明確劃分部門之間職責(zé)；按照依法治國、依法行政的要求加強(qiáng)行政體系的法制建設(shè)。改革后國務(wù)院由原來的40個(gè)減少到29個(gè)，共精簡行政編制115萬名。[2]

（八）2003年機(jī)構(gòu)改革

2003年的機(jī)構(gòu)改革是在中國加入世界貿(mào)易組織的大背景下進(jìn)行的。3月10日第十屆全國人大一次會(huì)議審議通過了國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案。啟動(dòng)了改革開放以來的第五次大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革。這次改革的目的是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，推進(jìn)電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本。改革的目標(biāo)是逐步形成行為規(guī)范，運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。改革的重點(diǎn)是深化國有資產(chǎn)管理體制改革，完善宏觀調(diào)控體系，健全金融監(jiān)管體制，繼續(xù)推進(jìn)流通體制改革，加強(qiáng)食品安全和安全生產(chǎn)監(jiān)管體制建設(shè)。通過改組后國務(wù)院機(jī)構(gòu)共設(shè)有28個(gè)，大大的減少了政府部門機(jī)構(gòu)臃腫現(xiàn)象。[1]

一、有限性

“有限政府”是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上受到法律和社會(huì)的嚴(yán)格限制和有效制約。要使國家和政府有所作為最好辦法就是對國家和政府的權(quán)力和能力加以必要的限制。在占美柏看來，“由于作為其主體的人的智性是有限的，人的有限智性永遠(yuǎn)無以窮盡不斷流變的客觀現(xiàn)實(shí)。人的心智有其無法克服的局限性——導(dǎo)致政府認(rèn)知能力的有限性。”[7]正是作為政府主體——人的認(rèn)知能力的有限性導(dǎo)致政府不可能在處理社會(huì)公共事物時(shí)無所不能，政府也存在失靈，而且政府失靈所導(dǎo)致的后果要比市場失靈帶來的后果要大的多，所以并不存在著一個(gè)全能的政府。

從國務(wù)院8次機(jī)構(gòu)改革的比較中可以發(fā)現(xiàn)國家在管理社會(huì)公共事務(wù)上逐步向規(guī)范化、法制化，職能的有限性方向邁進(jìn)，從原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管理社會(huì)的所有事物向重點(diǎn)領(lǐng)域的管理，政府不再是原來的“婆婆”什么都管。在政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置中我們不難發(fā)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)逐步向精簡方向邁進(jìn)，盡管期間有過幾次機(jī)構(gòu)的膨脹，總體上來看是向精簡的趨勢上發(fā)展。政府職能由原來的集權(quán)向分權(quán)發(fā)展，以充分調(diào)動(dòng)地方發(fā)展的積極性為主要目的。原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政府支配著社會(huì)生活的方方面面，凡是政府能做的都由政府插手管理，權(quán)力高度集中于中央，統(tǒng)治的手段是強(qiáng)制性，政府憑借公共權(quán)威，運(yùn)用行政命令和行政手段對社會(huì)公共事務(wù)實(shí)施全方位的管理，這樣的方式嚴(yán)重違反了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，政府管理職能進(jìn)行了一系列的調(diào)整，政府由全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變，從政府統(tǒng)包統(tǒng)攬向能促型政府轉(zhuǎn)變把政府的職能真正轉(zhuǎn)變到“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)”上來，而且更加注重社會(huì)管理和公共服務(wù)方面，嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律辦事。

二、合法性

合法性實(shí)際上是公民對現(xiàn)行政府的認(rèn)同與遵從 ,這種認(rèn)同和遵從是建立在政府表現(xiàn)出來的能力實(shí)現(xiàn)政府職能滿足國家公民利益需求的基礎(chǔ)之上的 ,因此 ,合法性就是國家公民對政府權(quán)力與威嚴(yán)及政府的能力與威望的認(rèn)同與遵從 ,簡單地說就是對政府權(quán)威的認(rèn)同與遵從。馬克斯·韋伯將權(quán)力劃分為三種形式[3]：（1）超凡權(quán)力，它源于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人的人格，韋伯用“超凡魅力”一詞來說明領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的人格，借助這一特性領(lǐng)導(dǎo)者被賦予自然和超人的權(quán)威；（2）傳統(tǒng)型權(quán)力，即通過傳統(tǒng)慣例和世襲獲得；（3）法定權(quán)力，人們對權(quán)力的認(rèn)同和服從是依法建立的。在這三種權(quán)力中只有法定權(quán)力才能作為組織運(yùn)行的基礎(chǔ)。而有限政府在本質(zhì)上是“受法律限制”的政府，因而它在西方也被稱為“立憲政府”，有限政府是適合憲政的政府，實(shí)行有限政府是法治和憲政制度的要求。法治的最重要的政治職能就是消除無限政府，確立和維持一個(gè)在權(quán)力、作用和規(guī)模上都受到嚴(yán)格的法律限制的“有限的政府”。一個(gè)合理的政府理所當(dāng)然地只能是合法的政府。

1997年9月中共十五大提出的黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略——依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化、程序化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。依法治國是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。依法治國把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主和嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實(shí)施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。[4]

從這八次機(jī)構(gòu)改革中發(fā)現(xiàn)政府逐步走向合法性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）經(jīng)濟(jì)體制上的合法性

我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的行政控制型政府的各種弊端，越來越不符合日趨復(fù)雜多樣和不斷變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求。其權(quán)力過分集中，束縛經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力。針對上述弊端國家相繼通過1982、1988、1993、1998和2003年國務(wù)院五次大規(guī)模的行政機(jī)構(gòu)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)企業(yè)管理的自主性，通過政企分開，讓企業(yè)真正發(fā)揮市場主體作用，將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，將經(jīng)營權(quán)真正的交給企業(yè)，理順企業(yè)所有者、經(jīng)營者之間的關(guān)系使企業(yè)真正成為“自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧”法人實(shí)體和市場競爭的主體。國家作為出資人按照投入企業(yè)的出資額享有對企業(yè)的所有權(quán)，對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。并按照國家所有，分級管理，授權(quán)經(jīng)營，分工監(jiān)督的原則建立和健全對企業(yè)的監(jiān)督管理制度，使企業(yè)走向法制化的發(fā)展軌道。

（二）管理職能上的合法性

八次政府行政管理體制改革的逐步深入，政府管理的方式正向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，以間接手段為主的調(diào)控體系初步形成，促進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的職能有所加強(qiáng)，政府自身的改革也取得了一定的進(jìn)展?；旧贤瓿闪擞捎?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期在處理革命和建設(shè)關(guān)系上的以革命為中心向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的轉(zhuǎn)變，政府職能定位的思路，也在大量的實(shí)踐和探索中逐步清晰：將政府的主要職能定位于“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)”。這種定位不僅大大促進(jìn)了近些年的行政管理體制改革和政府管理創(chuàng)新，而且在全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、優(yōu)化政府管理、強(qiáng)力支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展中，也發(fā)揮了非常好的作用。

（三）人事管理制度上的合法性

在人事管理上加強(qiáng)對公務(wù)員制度化管理。1993年《國家公務(wù)員暫行條例》的頒布建立了公務(wù)員的離休、退休制度，在公務(wù)員的錄用、考核、交流、培訓(xùn)等方面也進(jìn)行規(guī)范化的管理，通過公開、公平、競爭、擇優(yōu)的方式保證每個(gè)職位由優(yōu)秀的人員來擔(dān)任；《國家公務(wù)員暫行條例》中對公務(wù)員的義務(wù)、紀(jì)律、考核、獎(jiǎng)勵(lì)、回避等方面都加以嚴(yán)格約束，并通過監(jiān)督來加以保障使國家公務(wù)員制度有廉政勤政保障機(jī)制；國家公務(wù)員制度對公務(wù)員進(jìn)行考核，如不能勝任工作要免職，并實(shí)行不同職務(wù)的最高任職限制、年齡及部分職務(wù)的聘任制度，在公務(wù)員在錄用和調(diào)任上嚴(yán)格把關(guān)，提高公務(wù)員的素質(zhì)。另外，還實(shí)行人員交流、競爭上崗、職位輪換、和職務(wù)聘任制，打破終身制，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的活力和公務(wù)員的新陳代謝機(jī)制。

（四）管理方式的合法性

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國家對社會(huì)公共事務(wù)的管理主要通過行政命令或發(fā)文件的形式一級一級的下傳，在這一過程中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)有法不依，按長官意志辦事等情況出現(xiàn)。經(jīng)過1998年和2003年政府改革，政府加強(qiáng)自身職能轉(zhuǎn)變、讓公民廣泛參與國家的公共事務(wù)的管理當(dāng)中、通過電子政務(wù)，信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)讓民眾了解政府的運(yùn)作形式將政府建設(shè)成為民服務(wù)的服務(wù)型政府，以滿足人民群眾的需求為管理的最高原則，全心全意為人民服務(wù)。在思想觀念上樹立誠實(shí)守信和權(quán)力監(jiān)督的現(xiàn)代法治理念,并在通過相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范地方立法和政府規(guī)范性文件的制定來約束政府行為，國家逐步由原來單純依靠行政干預(yù)轉(zhuǎn)向綜合運(yùn)用行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，三者相結(jié)合的管理方式。從1993年至今我國相繼對現(xiàn)行的憲法進(jìn)行了多次的修改，通過法律法規(guī)來指導(dǎo)國家的管理。此外《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》相繼制定并頒布施行，對監(jiān)督國家行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，規(guī)范各級政府的行政行為，保障公民、法人的合法權(quán)利，發(fā)揮了重要作用；用憲法和法律保障公民的權(quán)利，限制和約束政府及其官員的權(quán)力，保證權(quán)力的運(yùn)用合乎憲法和法律的要求，保證各級官員在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)而沒有凌駕于憲法和法律之上的特權(quán)?？傊诠芾矸绞缴舷蚍ㄖ苹较蜻~進(jìn)了一大步。

三、與其它幾種價(jià)值之間的比較

（一）與全能主義（強(qiáng)政府或大政府）之間的比較

當(dāng)前我國正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，“有所為，有所不為”、“小而強(qiáng)的政府”越來越成為學(xué)術(shù)界和政府所追捧的一種改革思想。全能政府（或強(qiáng)政府或大政府）越來越受到學(xué)術(shù)界的廣泛質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)該是一個(gè)有限的政府。要使國家和政府有所作為最好辦法就是對國家和政府的權(quán)力和能力加以必要的限制。在占美柏看來“由于作為其主體的人的智性是有限的，人的有限智性永遠(yuǎn)無以窮盡不斷流變的客觀現(xiàn)實(shí)。人的心智有其無法克服的局限性——導(dǎo)致政府認(rèn)知能力的有限性”[7]，正是作為政府主體——人的認(rèn)知能力的有限性導(dǎo)致政府不可能在處理社會(huì)公共事物時(shí)無所不能，政府也存在失靈，而且政府失靈所導(dǎo)致的后果要比市場失靈帶來的后果要大的多，所以并不存在著一個(gè)全能的政府。

有限政府可以說是我國政府歷次改革所追求的一種目標(biāo)模式，相比較于全能政府或強(qiáng)政府而言，是社會(huì)發(fā)展的一大進(jìn)步。全能政府或大政府（big government）強(qiáng)調(diào)奉行干預(yù)主義政策的政府，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)行管理和控制。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來人們開始希望向大政府的回歸，希望通過政府的利用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段等其他手段的干預(yù)來幫助人們和社會(huì)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭之中。在一定時(shí)期大政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程之中確實(shí)取得了不小的成就。對此，到底是要一個(gè)有限的政府還是要一個(gè)大強(qiáng)政府呢？

對于我國而言，本文更傾向于有限政府。從政府職能上來看，政府的職能應(yīng)該定位在：彌補(bǔ)市場不足，促進(jìn)社會(huì)公平。從1978年改革開放開始，我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在這一過程中市場經(jīng)濟(jì)體制取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并日趨完善，政府職能也開始轉(zhuǎn)變以及政府自身能力的不斷提高，強(qiáng)政府的價(jià)值理念已不再適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展要求；再者，上面已談到由于政府認(rèn)知能力的有限性，政府不可能在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中能解決一切問題，市場存在失靈，政府也存在著失靈，而且政府失靈所導(dǎo)致的危害要比市場失靈所導(dǎo)致的危害要大得多，而且這種危害所持續(xù)的時(shí)間也要比市場失靈造成的危害要長的多。因此在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府改革應(yīng)向有限性轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中充分的利用市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，運(yùn)用市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)市場的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。政府在對市場的干預(yù)過程中應(yīng)遵循：盡量采用市場方法。只有市場無法解決時(shí)，政府才運(yùn)用行政或其他方法來解決。政府只做政府能做的事，當(dāng)市場無法克服市場失靈時(shí)政府才出來對它進(jìn)行必要的干預(yù)，且這種干預(yù)也是有一個(gè)度的，超過這個(gè)度必將會(huì)導(dǎo)致政府失靈。

（二）與公平、自由、效率之間的比較

政府的有限性和合法性本身并排斥公平、自由和效率，政府的有限性強(qiáng)調(diào)的是政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上受到法律和社會(huì)的嚴(yán)格限制和有效制約。政府的合法性強(qiáng)調(diào)的是公民對政府權(quán)力與威嚴(yán)及政府的能力與威望的認(rèn)同與遵從。這兩者間在一定程度上反而偏向于公平、自由與效率。

四、結(jié)束語

隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高政府在改革的過程中定然會(huì)走向有限和合法方面。對于我國而言同樣如此，以法治為基礎(chǔ)的有限政府必將是我國政府改革的歸宿。

[1]夏書章.行政管理學(xué)[M].高等教育出版社,2003.376-378.

[2]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)新中國成立以來歷次政府機(jī)構(gòu). http://www.gov.cn/test/2009-01/16/content_1206928.htm.

[3]丁煌.西方行政學(xué)說史(修訂版)[M].武漢大學(xué)出版社,2003.71-74.

[4]http://baike.baidu.com/view/50940.htm?fr=ala0_1_1.

[5]孟大川,黃仕紅,張為波.地方政府管理法治化研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(1).

[6]陳德順.在有限與有為之間——西方立憲政府的理論與現(xiàn)實(shí)[M].四川大學(xué)出版社,2007.

[7]占美柏.有限政府之合法性[J].暨南學(xué)報(bào),2007,(6).