淺論環(huán)境問題下的企業(yè)社會責任

余曉嵐(華南師范大學增城學院,廣東 廣州 510000)

淺論環(huán)境問題下的企業(yè)社會責任

余曉嵐
(華南師范大學增城學院,廣東 廣州 510000)

隨著社會生產力的日益發(fā)展,環(huán)境也逐漸變成一種稀缺性資源,企業(yè)作為社會中對環(huán)境資源采納利用的重要主體,對環(huán)境問題有著不可推卸的重要責任。但該種責任范圍的界定,該種責任的承擔方式尚未清晰,究其本源是因為現行社會乃至立法者心目中都尚未對企業(yè)在環(huán)境問題下的責任原理達成一致鮮明的見解。關鍵詞:環(huán)境問題;企業(yè);社會責任

一、企業(yè)社會責任的涵義分析

企業(yè)的社會責任一說最早來源于20世紀以美國為代表的西方國家。Howard Bow en在其1953年所著《經營者的社會責任》一書中提出了社會責任就是有義務去追求符合社會價值的目標的觀點。其含義主要是指企業(yè)在生產經營盡可能多的創(chuàng)造利潤收益的同時,必須適當考慮對員工、消費者、社會的責任。此被視為研究企業(yè)社會責任的開端。在維基百科里社會責任論被歸納為道德倫理范疇,其直指關于社會責任論的討論實際就是判斷企業(yè)是否應當對社會做出貢獻。然而在眾多企業(yè)商家追逐利潤最大化的同時,往往社會公眾的利益會成為博弈的籌碼,企業(yè)有時甚至還對可能造成的大范圍危害放任自流或者視為不見?，F實當中已經出現過眾多的企業(yè)丑聞是由于企業(yè)缺乏社會責任感而造成的,例如現下由于房貸資金鏈斷裂而形成沖擊全球經濟的金融危機或者是更早之前中國第一藍籌股ST銀廣夏因偽造財務報表而受到證監(jiān)會的責罰。由此往往會使得社會公眾與企業(yè)處于極度緊張的對立面,政府即使施以強制的政策亦難以緩和這種矛盾。

從本質上來看,企業(yè)的社會責任理論的提出來自于現實中大量的社會與企業(yè)權利沖突,無論該種沖突是發(fā)生在企業(yè)的內部還是外部。事物的發(fā)展過程總是經歷著放任到約束再到放任的循環(huán)。企業(yè)的社會責任實則可定位為人類社會中作為各種集團性權利失衡后權利再一次的權衡分配的要求。例如公司治理理論中的法人人格否認理論的誕生過程是企業(yè)利益本位股東利益至上與社會利益的角力結晶。博帕爾事件印度聯合化合物公司(URL)有毒氣體的泄露導致印度成千上萬的民眾受害,心理生理上都留下了不可愈合的傷口,但作為責任人背后股東的美國聯合化合物公司卻袖手旁觀,社會的正義觀在此時發(fā)生了極大的扭曲,這種扭曲爆發(fā)的后果則是使得法人人格否認理論站上了歷史的舞臺。當公司的行為導致極大的社會不公之時,出于公平正義的考量,有過錯的股東應當為此承擔責任,而非籍借著公司的面紗僅承擔有限責任。企業(yè)社會責任的提出實際上融合了社會道德倫理的需求,又同時推動著社會去重新審視發(fā)展過程中的問題,這種審視的過程甚至會促使人類社會中最具有強制力的規(guī)范——法律的誕生。

二、環(huán)境問題對企業(yè)社會責任的影響

在生產力第一次實現歷史性的飛躍時,生產者們熱烈地關注著如何最大限度的獲取可利用的資源,世界的歷史也為此而推動,但是卻沒有人留意到這樣一個事實:地球上的自然資源是有限的,而且是不可再生的。在進行了世界資源地盤的瓜分以后,隨著歷史的步伐的前進,二次世界大戰(zhàn)爆發(fā),而這兩次戰(zhàn)爭,說到底還是由于在生產過程中,屬于民族所有的資源分配不均,以國家為主體而產生的災難性摩擦,其最終目的卻仍然是為了爭奪生產的資料。而隨著經濟和科技視野的進一步開闊,終于在某些發(fā)達國家有學者提醒:地球只有一個。世界才幡然覺悟,現在可供利用的資源益發(fā)稀少。但在人們意識到物資可貴的同時,又隱隱可以窺見野心家們的陰謀——不能排除今后會因為資源再次的爭奪而爆發(fā)規(guī)模更大殺傷力更甚的第三次世界大戰(zhàn)。如果說在兩次世界大戰(zhàn)中資本家們能飽獲戰(zhàn)爭橫財的話,他們也必定不會過于在意推動下一輪的戰(zhàn)爭。這并非危言聳聽,而是環(huán)境已經由于人類的恣意使用變成了一種可明碼標價的稀缺性物質——在不久的未來或許城郊一幅有綠草的地皮要比高度發(fā)達城市中心的寫字樓價格要高出許多。獲取這種物質且從中漁利最為快捷有效的方式莫過于采用暴力手段。

企業(yè)作為制造產品征服市場最有效的一種組織載體,始終在環(huán)境問題中處于暴風眼中心。它是爭奪資源戰(zhàn)爭中的主要代表人物。資本家們必須通過組織的形式才能有效率地對環(huán)境進行開發(fā)利用。聞名世界的八大公害事件無一不跟工業(yè)生產有密切聯系。人們在享受工業(yè)發(fā)展帶來的碩大成果的同時也飽嘗了來自自然界的報復。在環(huán)境問題中企業(yè)不單只應當承擔社會責任,還應當成為社會所警惕的對象。因為企業(yè)生來骨子里就有利益的烙印,這種天性使得它無法完全擺脫利益本位的思想。這種利益本位思想卻也可以為人們所利用。倘若說大規(guī)模的混戰(zhàn)能夠使局部的野心家獲益的話,那么和平年代則能使所有的商家獲得發(fā)展的機會。維持著這一絲平衡的就是世間人們的市場選擇。這種選擇盡管微小,卻微妙地決定著企業(yè)的生存發(fā)展態(tài)勢。具體來說,例如在世人皆知環(huán)境重要的大格局下,企業(yè)若是以環(huán)保標榜其自身文化策略,無疑獲取了民眾的極大好感。新興的綠色營銷不過是迎合了民眾對于企業(yè)的期待。這種經營策略會使得市場取向慢慢發(fā)生轉向,在相對還是穩(wěn)定的情況下不知不覺環(huán)境的分配問題被更透明化地公布在民眾面前,這種分配會更趨于公平化,從而減少了由于環(huán)境資源分配不均而引發(fā)的矛盾激化,企業(yè)自身也必然會因此而發(fā)生變革。盡管在社會利益上還潛藏著危機和風險,但是比起不管不顧地損害環(huán)境追求利益的生產模式,當然這種結局于各方都更有利。企業(yè)的社會責任它從來就不是強加在企業(yè)身上的枷鎖,這種責任的產生更應當理解為是企業(yè)對社會發(fā)展對自身發(fā)展的一種投入。環(huán)境問題對企業(yè)來說不僅僅是一種責任,更多地可以解讀為企業(yè)破冰轉型發(fā)展的契機。

三、環(huán)境問題下企業(yè)的社會責任承擔

誠然已經有無數的企業(yè)意識到,企業(yè)必須直面環(huán)境的問題。對企業(yè)來說環(huán)境保護本身并非必然與其存續(xù)發(fā)展矛盾,但是涉足環(huán)保項目、生產環(huán)保產品則伴隨著不可預知的風險,這份風險足以令眾多的企業(yè)望而卻步。環(huán)保產品本身也是商品,其必須經歷市場的洗禮,環(huán)保產品本身又由于高科技的投入而致使成本往往高居不下,即使為企業(yè)提供環(huán)保資金后盾支持,環(huán)保產品是否能順利打開市場尚屬未知之數。更何況地方政府能否把綠色政策良好執(zhí)行也讓營業(yè)者們疑慮重重。在國外有不少知名的大企業(yè)也投身到綠色經營里來,但是經過若干年的驗證,這些企業(yè)其中不乏是借綠化的名義欺世盜名的。在2009年11月12日《南方周末》所載《跨國公司,請脫下綠馬甲!》一文中就有提及,眾多的包括惠普、APP、雀巢等等跨國公司都參與到“漂綠”活動中去?！熬G色消費熱使企業(yè)對綠色產品趨之若鶩,環(huán)境保護也從單純的社會效益混合了經濟收益,企業(yè)界意識到,綠色產品可以增加企業(yè)利潤和競爭力,‘漂綠’也應運而生。”“漂綠”(greenwash),意思是把東西漂為綠色,通常用以說明一家企業(yè)、政府或組織以某些行為宣示自身對環(huán)境保護的付出,但實際上卻是反其道而行之。漂綠現象充分表明企業(yè)應當為環(huán)境問題承擔責任,企業(yè)也意識到這樣做的重要性,但是僅僅依靠企業(yè)自身卻遠遠不能如意。

環(huán)境問題下的企業(yè)責任分擔與其說是環(huán)境對企業(yè)的要求還不如說是在社會中各種利益群體再次博弈得出的結論。環(huán)境問題的獨特之處在于其不同于以上基于主體做出的社會責任分類,環(huán)境本身不可能擬人化或者主體化,環(huán)境是一種客觀存在,其不存在意志表達的可能性。它存在和發(fā)展的規(guī)律只遵循自然規(guī)律。那么到底應當由誰來主張環(huán)境權利呢?環(huán)境損害發(fā)生的時候誰又有權對相關企業(yè)提出權利要求?在法律領域里在到底誰能夠享有對環(huán)境的權利這個問題上始終沒有辦法能夠達成共識。在對環(huán)境問題探討上,美國學者曾提出環(huán)境信托理論,該理論認為環(huán)境不過是由民眾出于信任而交由政府進行管理的公共資源。據此政府應當承擔管理責任。我國學者蔡守秋、呂忠梅、徐祥民、陳泉生等教授們在不同時期分別都探討過環(huán)境權的問題,在對于環(huán)境權的定性上又再次出現分歧。就本文觀點來說,環(huán)境權是人類自身需求的反映,這種需求可以由個體或者組織做出意思集合的表示。過去單一區(qū)分公權和私權的二維權利區(qū)分法已經飽受詬病,我們應當承認環(huán)境性的權利單憑個人主張是不完全的,而直接交由組織或者政府手上又是不平衡的。因此環(huán)境受到侵害時,無論是個人還是組織都應當有據此獲得賠償的權利,同時政府也可以據此對損害環(huán)境者予以懲罰,這種權利主張充分表明環(huán)境權利是兼具公私權特性的權利。企業(yè)應當接受來自于民眾和政府的監(jiān)督,承擔起必要的社會責任。這是企業(yè)享有對環(huán)境進行利用的權利基礎,也是企業(yè)社會責任的主要體現。

具體來說對企業(yè)的社會責任承擔方式本文提議如下:

(1)企業(yè)設立登記時必須提交綠色報告,工商登記管理部門應當根據其所處行業(yè)連同環(huán)保部門一起予以核實。綠色報告包括企業(yè)所從事行業(yè)的可能產生的環(huán)境損害評估,該報告由符合國務院指定資格的獨立非營利性機構出具。若由于故意或者重大過失所出具報告導致環(huán)境損害的,該機構負連帶賠償責任。該報告應當對當地民眾進行公開,當地民眾可以依法提出聽證要求,企業(yè)和政府應當在聽證過程中和會后及時對民眾進行回復。

(2)企業(yè)經營過程中應定期監(jiān)測生產所產生的污染,并聘請合資格的工程師予以測評。該測評備份存檔,工商管理部門、環(huán)保部門以及其他相關行政管理部門應當聯合發(fā)布監(jiān)測結果。民眾可以憑身份證明文件到相關部門進行查閱有關監(jiān)測報告并提出質詢。

(3)企業(yè)應當對產品所產生的能耗進行標識。產品包裝環(huán)境污染指數和產品能耗不達國家標準的應當指定換代計劃。該計劃實施每年應當進行年終總結執(zhí)行報告。企業(yè)不得自行制造誤導消費者的標識,一經發(fā)現予以罰款或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

(4)建立企業(yè)環(huán)境信用制度。以基層縣為單位逐層建立當地企業(yè)環(huán)境信用檔案,建立環(huán)境信用勘察制度,對環(huán)境污染源大戶進行重點監(jiān)督,每年度終聘請非盈利機構對當地企業(yè)環(huán)境信用進行評估,并根據該評估結果對企業(yè)下年度的生產經營進行指導。對環(huán)境信用良好的企業(yè)可依法執(zhí)行優(yōu)待政策。

(5)建立企業(yè)環(huán)境基金。企業(yè)應當每年定期繳納環(huán)境基金,該基金獨立于企業(yè)運營,其盈利主要用于生態(tài)維護和環(huán)境補償。該基金的年度使用報告應當予以公告,基金的運營者應當接受社會監(jiān)督。

(6)外國公司及其中國分支機構、辦事處等應當接受中國環(huán)境行政監(jiān)測。對嚴重違反中國環(huán)境法律法規(guī)的企業(yè),將予以公告并采取相應的行政處罰。

[1]秦鵬著.生態(tài)消費法研究[M].北京:法律出版社,2007.

[2]竺效著.生態(tài)損害的社會化填補法理研究[M].北京:中國政法大學出版社,2007.

[3]李愛年著.生態(tài)效益補償法律制度研究[M].北京:中國法制出版社,2008.

[4]王彬輝著.基本環(huán)境法律價值——以環(huán)境法經濟刺激制度為視角[M].北京:中國法制出版社,2008.

[5][美]E·博登海默著,鄧正來譯.法理學法律哲學與法律方法[M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[6][美]富勒著,鄧戈譯.法律的道德性[M].北京:商務印書館,2005.

F832.59

A

1006-5342(2010)08-0021-02

2010206205