經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“幸?！奔捌錅y度

○張偉

（1、華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430074；2、湖北大學(xué)商學(xué)院 湖北 武漢 430062）

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“幸福”及其測度

○張偉

（1、華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430074；2、湖北大學(xué)商學(xué)院 湖北 武漢 430062）

經(jīng)濟(jì)學(xué)中幸福概念的理論淵源主要來自于以亞里士多德為代表的客觀幸福觀和邊沁為代表的主觀幸福觀。其實(shí)，主觀幸福一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的目標(biāo)，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，由于國民財(cái)富等物質(zhì)條件對人們生活的重要影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)被定義為“富國裕民”。邊際效用論者利用效用對幸福進(jìn)行衡量，但是直接對主觀幸福進(jìn)行衡量困難重重，客觀衡量方式存在著“手段”和目標(biāo)之間有差距的問題，由于個(gè)體幸福的復(fù)雜性，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中這兩種衡量體系的作用都受到限制。

幸福 福利 效用

幸福作為人類追求的終極目標(biāo)一直是哲學(xué)、心理學(xué)等研究的對象，更是文學(xué)作品描述的重點(diǎn)。不同的哲學(xué)家、心理學(xué)家都對此有過定義，而每一個(gè)普通人對它也有自己的理解。遺憾的是，要想得到一個(gè)大家都認(rèn)同的具體幸福描述是非常困難的事情，很多哲學(xué)家對此的定義也不見得高明多少。例如費(fèi)爾巴哈（1984）認(rèn)為：“幸福不是別的，只是某一生物的健康的正常的狀態(tài)，它的十分強(qiáng)健的或安樂的狀態(tài)?！备ヂ逡恋抡J(rèn)為：“我們所說的幸福（相當(dāng)突然地）產(chǎn)生于被深深壓抑的那些需要的滿足?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效用（utility）和福利（Welfare）都是對個(gè)體主觀幸福的描述，從本質(zhì)上講，它們是同義詞，它們指的是人追求的利益，人對生活的評價(jià)，和它們類似的還有滿足感（Satisfaction），都是在不同理論體系背景下對個(gè)體幸福的測度，Richard A.Easterlin就曾說“康樂、效用、幸福、生活滿意度及福利這幾個(gè)術(shù)語中間是可以相互轉(zhuǎn)化的?！钡?，它們對一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言所能聯(lián)想到的內(nèi)涵可能很不相同。效用是內(nèi)涵最小的，它主要指商品消費(fèi)帶來的滿足；福利是稍為廣泛的概念，但也大多和經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，它往往在評價(jià)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策時(shí)使用；而幸福和快樂應(yīng)該是最廣泛的概念，它和生活狀態(tài)等聯(lián)系在一起，因?yàn)樗鼈冇坞x在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，保留了人們使用它的本意。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中“幸?！钡睦碚摐Y源

經(jīng)濟(jì)學(xué)中幸福觀念的理論淵源主要來自于古希臘的亞里士多德和近代功利主義者邊沁。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德均主張德性（善）就是幸福（Eudaimonia）。亞里士多德（Aristotle）在《尼各馬可倫理學(xué)》（Nicomachean Ethics）里對于“什么是我們能夠達(dá)到的善，什么是我們應(yīng)該追求的幸?！庇性敱M系統(tǒng)的論述，這種論述大體上可以代表他那時(shí)有教育的、有閱歷的人們流行的觀點(diǎn)，對其后幾千年西方的思想界產(chǎn)生了深厚的影響。亞里士多德認(rèn)為善就是幸福，那是靈魂的一種活動，相應(yīng)與靈魂的兩個(gè)部分（理性的與非理性的），就有兩種德行，即理智的與道德的。德性是自足的，因而人具有德性就擁有快樂。關(guān)于幸福的幾個(gè)特征，社會可以達(dá)成基本的一致。它必須是決定性的，是自我充足的，是積極的和相對穩(wěn)定的。幸福等價(jià)于“活得更好，做得更好”。

亞里士多德認(rèn)為幸福與善是等價(jià)的，他首先給幸福（善）確定了一系列層級分明的價(jià)值序列，每個(gè)級別的善（德性）都有相應(yīng)的具體事物作為人們追求的目標(biāo)。具體地說，善的事物可以分為三類，即身體的善、外在的善和靈魂的善，并且詳細(xì)論述了和每種類型的善相匹配相對應(yīng)的具體事物要目。如身體的善有健康、強(qiáng)壯、美麗、敏捷等等；外在的善有物質(zhì)財(cái)富、出身高貴、友愛、運(yùn)氣等等；靈魂的善有克制、勇敢、公正、智慧等。這些和不同的種類的善相對應(yīng)的具體事物的地位并不是對等的，它們處于不同的等級。靈魂的善是最恰當(dāng)意義上的、最真實(shí)的善，其中以智慧為德性的有思想的生活是“第一好”的，相比之下，擁有其他德性的生活則是“第二好”的。因此，幸福在亞里士多德那里不是一種主觀心境，也不是一種生活狀態(tài)，而是社會生活中的某些客觀內(nèi)容，社會中間按照一定的標(biāo)準(zhǔn)可以產(chǎn)生相應(yīng)的幸福。

亞里士多德的幸福論和德行、理性、社會或生活的客觀內(nèi)容相聯(lián)系，在哲學(xué)史中一長串的有關(guān)幸福的理論體系中，它是完善論（也稱幸福主義，Eudaimonic Well being）幸福觀、客觀幸福觀和理性幸福觀的典型代表。他強(qiáng)調(diào)幸福不是身體感官的滿足和愉悅，而是德性和善等，現(xiàn)代的自我實(shí)現(xiàn)論（seblstverwirklichung）就是其典型的發(fā)展和代表。經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利的客觀衡量思想或多或少都來源于亞里士多德的理論體系，即從可以帶來幸福的事物入手來衡量幸福，如收入等。

對于大多數(shù)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，幸福概念的內(nèi)涵更多地來源于功利主義（也稱效用主義，Utilitarianism）的代表邊沁（Jeremy Bentham，1748-1832）的主觀幸福觀。這種幸福觀的理論源淵同樣可以追索到古希臘，它主要是昔蘭尼學(xué)派的快樂主義（hedonic，hedonismus）幸福觀。他們將感覺作為幸福的唯一來源，將追求快樂作為最大的幸福。亞里士多德以后的希臘化時(shí)期的哲學(xué)家伊壁鳩魯（Epicurus）是快樂主義幸福觀的集大成者，他對快樂主義的系統(tǒng)論述對以后的西方產(chǎn)生的影響最大。伊壁鳩魯認(rèn)為快樂就是善，心靈的快樂就是對肉體快樂的觀賞。

快樂主義者認(rèn)為幸福和快樂是同義詞，幸福是一種主觀感受，是身體和感官的滿足。十七世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)論者洛克（John Loche）和歐洲大陸的萊布尼茨（Gottfried Wilhelm von Leibniz）重新呼應(yīng)快樂主義幸福觀，對其重新闡釋，將這種在漫長的中世紀(jì)中被抑制的幸福觀釋放出來，并使得他們在歐洲又流行起來。

邊沁認(rèn)為善就是快樂（幸福），這種快樂就是人們的主觀苦樂，是其肉體和精神的感受。在他看來，由于不同誘因?qū)е碌牟煌愋偷目鞓泛屯纯嘀淮嬖谥图壓透呒壍膮^(qū)分，卻沒有質(zhì)的差別。誘因主要有四種（或四種約束力）：自然、政治、道德和宗教。其中自然約束力具有最廣泛的影響力，它包含并影響著其他三者，可以獨(dú)立作用。他同時(shí)指出趨樂避苦的普遍心理會驅(qū)使人們實(shí)現(xiàn)“總體幸?！钡淖畲蠡?，在分析怎樣實(shí)現(xiàn)最大化之前，他認(rèn)為需要對幸福的測度問題進(jìn)行分析。

二、幸福在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演變

眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出身于哲學(xué)和倫理學(xué)，在誕生初期，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中主要研究國民財(cái)富的性質(zhì)和原因，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)定位于富國裕民，和斯密同時(shí)代的大多數(shù)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把他們的注意力用于研究國民財(cái)富或國民收入，國民財(cái)富（或收入）確實(shí)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，但是，如果說早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的主要目標(biāo)就是物質(zhì)財(cái)富，這肯定沒有說幸福是他們的根本目標(biāo)更確切。

馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus，1766-1834）曾指出：亞當(dāng)·斯密博士的《國富論》主要研究國民財(cái)富的性質(zhì)和原因，不過，與此同時(shí)，他間或還進(jìn)行了另一種也許更加令人感興趣的研究，我指的是他有時(shí)還研究影響國民幸福或下層階級幸福與安樂的種種因素，無論在哪一個(gè)國家，下層階級都是人數(shù)最為眾多的階級。我很清楚，這兩個(gè)問題是緊密相關(guān)的，一般說來，有助于增加一國財(cái)富的因素，也有助于增加下層階級的幸福。但是，亞當(dāng)·斯密博士也許把這兩者的關(guān)系看得過于緊密了。

考慮到斯密所在的十八世紀(jì)的英國，對于絕大多數(shù)的中下層民眾而言，收入的增加，即讓他們能夠享有對豐裕物質(zhì)和服務(wù)的支配權(quán)，對于他們生活質(zhì)量的改觀是意義非常的。無論是馬克思的《資本論》，還是恩格斯的《英國工人階級現(xiàn)狀》對19世紀(jì)英國一般的工人窘困的生活狀況都有詳盡的描述。因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（或說經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生階段）的研究目標(biāo)中所謂的個(gè)體幸福都帶有邊沁的主觀幸福感，帶有濃厚的感性心理學(xué)和價(jià)值判斷倫理學(xué)的色彩。

以這種幸福觀為基礎(chǔ)，1870年的邊際革命提出的主觀效用實(shí)質(zhì)就是要對快樂進(jìn)行衡量。因此，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家將重點(diǎn)放在研究國民財(cái)富上，幸福是隱藏其中的主體。到后來邊際效用論者，將效用作為主觀幸福的測度，運(yùn)用數(shù)學(xué)邏輯演繹人類的“快樂與痛苦”，效用被看作是個(gè)人快樂的數(shù)字測度，幸福是經(jīng)濟(jì)學(xué)顯化的主題。以杰文斯（1871）為例，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，原是求以最小痛苦的代價(jià)購買快樂，從而使幸福增至最高度，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是痛苦與快樂的微積分（1984）。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)中早期的效用概念帶有很強(qiáng)的個(gè)人主觀心理色彩，它是幸?；蚩鞓返耐x詞。

但是，幸福如何衡量，快樂如何計(jì)算是個(gè)難題，很多創(chuàng)造“快樂計(jì)”的努力都沒有成功。除了邊沁和埃奇沃斯有勇氣在快樂的度量上付出心血以外（遺憾的是這些成果很快就被后來者修正），這是后來的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回避的難題。由于未能突破主觀效用的準(zhǔn)確計(jì)量問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向使用帶來效用的商品數(shù)量（或貨幣計(jì)量，如收入）間接衡量；如馬歇爾認(rèn)為（1890）“效用被當(dāng)作與欲望或需求有關(guān)的名詞。我們知道，不能直接衡量欲望，而只能通過欲望引起的外部現(xiàn)象進(jìn)行間接衡量?！?/p>

后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)多主張用可以衡量的客觀商品來間接測度效用，建立主觀效用和客觀對象之間的映射關(guān)系，即效用函數(shù)。這種轉(zhuǎn)變其實(shí)是一種被迫的選擇，例如持有主觀效用價(jià)值論的西尼爾無奈的說：“作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我所要研究的不是幸福而是財(cái)富；我不但有理由省略，而且也必須省略掉一切與財(cái)富無關(guān)的考慮。”因此，隨后，無論是個(gè)體福利還是社會福利的衡量，人們都選擇了一種間接度量的方式，以帶來主觀福利的客觀的手段如財(cái)富、收入、商品、選擇行為等衡量。幸福、快樂這些概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)的頻率越來越少。

然而，客觀對象畢竟是帶來幸福的工具和手段，我們的目標(biāo)毫無疑問是人們的幸福。我們在這些理論中走的越深入，手段和目標(biāo)之間的偏差就會越大；尤其是在物質(zhì)條件大為改善的當(dāng)代西方社會，如果傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這些客體已經(jīng)不再是幸福的制約因素，人們會感覺經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和人們在生活中的主觀感受越來越遠(yuǎn)。例如西托夫斯基（Scitovky，1976）在《不快樂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中經(jīng)過充分論證提出，人們在生活中大多數(shù)的快樂并不是可以在市場上買到的，也是無法定價(jià)的，并且也不可以出賣。相反，內(nèi)在的勞動快樂和挑戰(zhàn)性的消費(fèi)模式才是產(chǎn)生滿足與快樂的真正源泉。

鑒于此，20世紀(jì)中后期，再加上心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，古典的效用理論有復(fù)興的趨勢，幸福、快樂又重新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視線，甚至形成以快樂和幸福為研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)（也稱幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，Economicsof Happiness），主觀幸福重新引起重視，因此20世紀(jì)后期對幸福的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)主題的回歸。這是回歸到邊沁、穆勒、杰文斯、埃奇沃斯等的傳統(tǒng)中。

目前，美國的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)（World Value Survey，WVS）提出“幸福指數(shù)”（Happiness Index），日本提出文化方面因素的國民幸?？傊担℅NC）。2008年，法國總統(tǒng)薩科齊委托普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡內(nèi)曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格（Aaron Krueger）研究設(shè)計(jì)法國的“國民幸福指數(shù)”（National happinessIndex，NHI）體系。荷蘭 Erasmus大學(xué) Ruut Veenhoven教授主持建立了幸福測量數(shù)據(jù)庫（World DataBase of Happiness，WDH），研究和公布各個(gè)國家幸福程度的測量結(jié)果。中國國家統(tǒng)計(jì)總局也于2006年宣布中國要編制幸福指數(shù)，幸福指數(shù)一時(shí)間令世界矚目。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的幸福測度

如前所述，源于邊沁的幸福量化方法，無論理論后來怎樣發(fā)展，都沒有真正從實(shí)踐的角度解決衡量的問題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇了一種間接度量的方式，以帶來主觀福利的客觀的手段衡量。又由于20世紀(jì)的20—30年代開始經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸由基數(shù)效用轉(zhuǎn)為序數(shù)效用，在這一理論中，效用概念本身和它的大小都是可有可無的。效用理論普遍使用“偏好”范疇來取代“效用”范疇。效用和效用函數(shù)僅僅被看作是描述偏好的一種數(shù)學(xué)方法。

在薩繆爾森看來：“效用表示滿足，更準(zhǔn)確地說，效用是指消費(fèi)者如何在不同的物品和服務(wù)之間進(jìn)行排序?！痹陲@示偏好理論中，偏好是不能直接觀察到的，只能通過觀察人們的消費(fèi)行為來發(fā)現(xiàn)他們的偏好，這就是顯示偏好，顯示偏好是從需求信息中表現(xiàn)出來的偏好。我們觀察消費(fèi)者在不同價(jià)格和收入條件下的需求（選擇），顯示出偏好，如果我們得到的數(shù)據(jù)足夠多，我們就可以描述出消費(fèi)者的無差異曲線，有或沒有效用函數(shù)，效用到底是基數(shù)還是序數(shù)都無所謂了。

因此，現(xiàn)代消費(fèi)理論也就逐漸擺脫掉了主觀心理和倫理的要求，從邏輯上講，變得完善強(qiáng)大。但是，同時(shí)，它也陷入了無法證實(shí)或證偽的套套理論中，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般分析過程中，我們選擇某一商品組合，是因?yàn)樗艿礁玫钠?；而根?jù)顯示偏好理論，我們選擇了這一組合就意味著它受到更好的偏好，永遠(yuǎn)不會證偽，都能夠自圓其說。這也就是薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》中強(qiáng)調(diào)的“消費(fèi)者的市場行為依靠偏好來解釋，偏好又轉(zhuǎn)過來只用市場行為來定義”的循環(huán)論證。

馬歇爾曾提出希望利用一種指標(biāo)，能夠“幫助我們大略估計(jì)一下一個(gè)人從他的環(huán)境或時(shí)機(jī)中得到的某些利益”。這個(gè)利益就是用消費(fèi)者剩余（Consumers'Surplus）來測度，關(guān)于消費(fèi)者剩余的含義，他的闡述是：我們已經(jīng)知道，一個(gè)人對一物支付的價(jià)格決不會超過，而且也很少會達(dá)到一個(gè)他寧愿支付但又不愿得不到此物的價(jià)格。因此，他從購買此物當(dāng)中所得到的滿足，通常超過他為此物付價(jià)時(shí)所放棄的滿足。這樣，從這種購買中他就得到一種滿足剩余。他寧愿付出也不愿得不到此物的價(jià)格超過他實(shí)際付出價(jià)格的那部分，是對這種剩余滿足的經(jīng)濟(jì)測度。

馬歇爾論述的消費(fèi)者寧愿支付但又不愿得不到此物的價(jià)格，就是保留價(jià)格（Reservation Price）。通過馬歇爾的定義我們可以看到，消費(fèi)者剩余實(shí)質(zhì)是用貨幣支出（收入）測度主觀滿足（效用），后來庇古將這種思想擴(kuò)展，用國民收入來測度社會福利。在后來的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄了效用的基數(shù)度量，消費(fèi)者剩余也受到質(zhì)疑。庇古堅(jiān)持主觀邊際效用理論（基數(shù)效用），認(rèn)為效用可以用貨幣測度。他認(rèn)為福利可以分為廣義的福利即“社會福利”和狹義的福利即“經(jīng)濟(jì)福利”。廣義的福利包括由于對財(cái)物的占有而產(chǎn)生的滿足，涉及到“自由”、“家庭幸?！?、“精神愉快”、“友誼”、“正義”等內(nèi)容，但這些是難以計(jì)量的。經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的是指可以用貨幣計(jì)量的那部分社會福利（經(jīng)濟(jì)福利）。一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利是由效用構(gòu)成的，各個(gè)人的效用總和也就是全社會的經(jīng)濟(jì)福利。

既然經(jīng)濟(jì)福利是可以用貨幣計(jì)量的，國民收入就是可以用貨幣測度的那部分社會客觀收入，因此，庇古認(rèn)為國民收入量的增加和國民收入分配是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題?！霸谠S多限定性條件下，特定規(guī)模的社會的經(jīng)濟(jì)福利很可能愈大，國民所得的數(shù)量愈大，窮人所增加的國民所得的絕對份額愈大?！?/p>

庇古的重要結(jié)論讓很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法接受，也因此引起對社會福利測度、如何由個(gè)體福利得到社會總福利的理論探討、怎樣才能夠在不是一種極端的資源配置狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化，等等問題的研究熱潮，形成了隨后20世紀(jì)30—40年代福利理論研究的熱潮，出現(xiàn)了伯格森、薩繆爾森的社會福利理論，以及在后來的阿羅和森的研究。但是由于個(gè)體幸福的復(fù)雜性，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中這兩種衡量體系的作用都受到限制。

[1]Diener E.Subjective Well-Being [J].Psychological Bulletin，1984.

[2]Diener E.，M.Seligman.Beyond Money:toward an Economy of Well-being[J].Psychological Science in the Public Interest，2004.

[3]Kahneman D.，Peter P.Wakker，and Rakesh Sarin.Back to Betham?Explorations of Experienced Utility[J].Quarterly Journal of Economics，1997.

[4]Kahneman D.et al.A Survey Method for Characterizing Daily Life Experience:The Day Reconstruction Method[J].Scinece，2004.

[5]邢占軍：測量幸?！饔^幸福感測量研究[M].人民出版社，2005.

[6]田國強(qiáng)、楊立巖：對“幸?！杖胫i”的一個(gè)解答[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）.

[7]黃有光：經(jīng)濟(jì)與快樂[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

[8]弗雷，斯塔特勒：幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)和制度對人類福祉的影響[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[9]布魯尼、波爾塔：經(jīng)濟(jì)學(xué)與幸福[M].上海人民出版，2007.

[10]費(fèi)爾巴哈：費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M].商務(wù)印書館，1984.

[11]弗洛伊德：文明及其缺陷[M].安徽文藝出版社，1987.

[12]汪丁丁.經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義[M].上海人民出版社，2008.

[13]王露璐：幸福是什么[N].光明日報(bào)，2007-11-13.

[14]保羅.薩繆爾森：經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)[M].商務(wù)印書館，1992.

[15]阿弗里德.馬歇爾：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].華夏出版社，2005.

[16]馬爾薩斯：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，1962.

[17]保羅.薩繆爾森、威廉.諾德豪斯：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十七版）[M].人民郵電出版社，2004.