西漢“鹽鐵會議”論爭中的農(nóng)本原則及漢代社會的農(nóng)本觀念

鐘金雁

(云南大學(xué),云南 昆明 650091)

西漢“鹽鐵會議”論爭中的農(nóng)本原則及漢代社會的農(nóng)本觀念

鐘金雁

(云南大學(xué),云南 昆明 650091)

漢代《鹽鐵論》集中了西漢晚期中央政府和民間兩派對武帝時(shí)期商業(yè)統(tǒng)制等經(jīng)濟(jì)政策利弊的爭論,這些爭論充分反映了漢代中央和民間兩派在農(nóng)商本末、經(jīng)濟(jì)干預(yù)與放任等政策問題上的顯著分歧。但值得注意的是在爭論所表現(xiàn)的表面分歧之下,漢代中央政府和民間兩派實(shí)質(zhì)上卻都秉持了“農(nóng)本”的價(jià)值原則,《鹽鐵論》也集中反映了漢代社會豐富的“農(nóng)本”思想、觀念。漢代社會的“農(nóng)本”原則為歷代所延續(xù),成為國家進(jìn)行商業(yè)政策調(diào)整的基本尺度,從而維持了中國封建社會經(jīng)濟(jì)農(nóng)商結(jié)合,商業(yè)為輔的基本經(jīng)濟(jì)格局。

《鹽鐵論》;商業(yè)政策;農(nóng)本

“鹽鐵會議”舉行于漢昭帝六年 (公元前 81年),是西漢王朝晚期一次關(guān)涉國家經(jīng)濟(jì)政策走向的重要會議。會議主要就漢武帝時(shí)期的一系列商業(yè)政策、措施展開討論反思,以服務(wù)于昭宣時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,其特點(diǎn)在于匯集了中央執(zhí)政當(dāng)局與地方民間階層幾近對立的經(jīng)濟(jì)主張?！尔}鐵論》作為這次全國性的經(jīng)濟(jì)政策大討論的記錄,集中反映了漢代政府與民間兩派在經(jīng)濟(jì)政策,尤其是商業(yè)政策上的諸多分歧。以往學(xué)者以《鹽鐵論》為基礎(chǔ),研究武帝時(shí)期經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策對漢代及后世“重農(nóng)抑商”政策及商品經(jīng)濟(jì)的影響,多突出漢代中央與民間兩方在經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策上的分歧、爭論,①曹端波、梁宏志《西漢經(jīng)濟(jì)政策大辯論——從〈鹽特論〉看中國古代兩種不同的經(jīng)濟(jì)思想》,《學(xué)術(shù)探索》2005年第 2期;傅允生《西漢鹽鐵會議與本末之爭再認(rèn)識》,《浙江社會科學(xué)》2000年第 5期;楊華星、繆坤和《試論漢武帝時(shí)期的鹽鐵專賣與商品經(jīng)濟(jì)》,《鹽業(yè)史研究》2004年第 3期。而對兩派激烈爭論下趨同的一面關(guān)注較少。本文擬就分歧雙方的共同點(diǎn)做些探討,以加深對漢代社會 “農(nóng)本”觀念、思想的理解,并就教于方家。

一、《鹽鐵論》中商業(yè)政策爭論下的農(nóng)本原則

“鹽鐵會議”的目的在于明確國家今后所應(yīng)秉持的經(jīng)濟(jì)政策,尤其是商業(yè)政策。眾所周知,“鹽鐵會議”之前,西漢社會歷經(jīng)了漢初的“文景之治”及武帝“文治武功”的中期鼎盛。在這兩個(gè)階段,西漢社會國家的經(jīng)濟(jì)政策踐行極為不同的發(fā)展路線,對當(dāng)時(shí)社會生產(chǎn)、生活產(chǎn)生了明顯的差異性影響?！胞}鐵會議”對這兩個(gè)時(shí)期的不同經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)劣益弊,進(jìn)行了全面充分的探討,中央執(zhí)政當(dāng)局與地方民間階層分歧、論爭主要圍繞商業(yè)政策,集中于兩大方面:商業(yè)地位問題;商業(yè)國家壟斷調(diào)控問題。這些爭論有的并無實(shí)質(zhì)沖突,有的確實(shí)無法調(diào)和,但爭論之下,“農(nóng)本”原則卻作為處理商業(yè)問題的基本價(jià)值尺度得以貫徹,成為諸多分歧的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn),反映了漢代農(nóng)業(yè)社會的本質(zhì)屬性。

(一)商業(yè)地位問題論爭之下的農(nóng)本原則

毋庸置疑,農(nóng)業(yè)與商業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,農(nóng)商關(guān)系調(diào)整的好壞直接影響社會生產(chǎn)的榮枯。協(xié)調(diào)農(nóng)商關(guān)系,首先就是要確定商業(yè)在整個(gè)社會生產(chǎn)中的地位,對此,漢代政府與民間雙方,既有不同分歧,又具異中有同的傾向。

首先是分歧。就商業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位問題,一方尚農(nóng),一方崇商。

代表民間的“賢良文學(xué)”提倡立國之本在于農(nóng)業(yè),強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)在社會生產(chǎn)中的重要性:“是以古者尚力務(wù)本而種樹繁,躬耕趣時(shí)而衣食足,雖累兇年而人不病也。故衣食者,民之本,稼穡者,民之務(wù),二者修,則國富而民安也?！盵1](P13)反對社會生產(chǎn)倚重于商業(yè),說“國有沃野之饒而民不足于食者,工商盛世而本業(yè)荒也;有山海之貨而民不足于財(cái)者,不務(wù)民用而淫巧眾也?！盵2](P8)“是以王者崇本退末,以禮義修防民欲,實(shí)菽粟貨財(cái)……故商所以通郁滯,工所以備器械,非治國之本務(wù)也?！盵2](P6)提出農(nóng)本商末的主張:“夫欲安民富國之道,在于返本,本立而道生”。[3](P95)

與此相反,代表執(zhí)政當(dāng)局的“御使大夫”則反復(fù)重申商業(yè)的重要性,認(rèn)為商業(yè)對社會生產(chǎn)有積極作用:“古之立國家者,開本末之途,通有無之用,市朝以一其求,致士民,聚萬貨,農(nóng)商工師各得所欲,交易而退?！使げ怀鰟t農(nóng)用乖,商不出則寶貨絕。”[2](P5)甚至認(rèn)為國強(qiáng)民富之道不妨采取發(fā)展商業(yè)的辦法來實(shí)現(xiàn):“圣賢治家非一室,富國非一道……故善為國者,天下之下我高,天下之輕我重,以末易本,以虛蕩其實(shí)。”[1](P14)大膽提出:“富國何必用本農(nóng),足民何必井田也?”[1](P18)明確宣揚(yáng)重商,倡導(dǎo)農(nóng)商并重。可見兩派對農(nóng)商輕重,也就是商業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位問題存在明顯的分歧。

其次是趨同的一面。盡管雙方對商業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位問題,仁者見仁、智者見智,各有所重,但這些爭論中卻有妥協(xié)求同的一面。即雙方都意識到農(nóng)業(yè)和商業(yè)兩者不可或缺,既對立又統(tǒng)一,有其依賴的一面;都認(rèn)識到農(nóng)業(yè)的發(fā)展對商業(yè)起著決定作用,肯定農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位。

我們看到,“賢良文學(xué)”批判商業(yè),立論點(diǎn)是商業(yè)過盛對農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。比如商業(yè)造成風(fēng)俗敗壞,追利成弊,農(nóng)業(yè)人口大量流失,“散敦厚之樸,成貪鄙之化,是以百姓就本者寡,趨末者眾”;[2](P1)商業(yè)資本消損農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,各種奢侈商品“計(jì)耕桑之功,資財(cái)之費(fèi),是一物而售百倍其價(jià)一也,一揖而中萬鐘之粟也?！盵1](P16)“交萬里之財(cái),曠日廢功,無益于用。是以揭夫匹婦勞罷力屈,而衣食不足也”。[4](P25)

但“賢良文學(xué)”并不反對商業(yè)發(fā)展,只是特別強(qiáng)調(diào)商業(yè)發(fā)展的程度、規(guī)模不應(yīng)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn),必須在保證農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提下發(fā)展商業(yè),認(rèn)為商業(yè)地位是從屬于農(nóng)業(yè),被農(nóng)業(yè)所規(guī)定的?！尔}鐵論》中,“賢良文學(xué)”數(shù)次對商業(yè)發(fā)展的規(guī)模進(jìn)行了古今對比,盛贊遠(yuǎn)古農(nóng)本商末,農(nóng)工商協(xié)調(diào)、農(nóng)業(yè)繁榮、社會穩(wěn)定的局面——“古者采椽不斫,茅屋不翦,衣布褐,飯土硎,鑄金為鋤,埏植為器,工不造奇巧,世不寶不可衣食之物。各安其居,樂其俗,甘其食,便其器。是以遠(yuǎn)方之物不交,而昆山之玉不至”。[4](P24)多次強(qiáng)調(diào) “市,商不通無用之物,工不作無用之器”,[2](P6)“是以王者不珍無用以節(jié)其民,不愛其貨以富其國”,[1](P16)其目的都是主張限制商業(yè)發(fā)展程度,把商業(yè)發(fā)展規(guī)模納入到農(nóng)業(yè)發(fā)展所允許的范圍之內(nèi),很顯然,是以的“農(nóng)本”原則來確定商業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位:不可缺,但也不可過,一切據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要而定。

另一方面,“御使大夫”之崇商,極力彰顯商業(yè)富國發(fā)家的作用。其理由之一是商業(yè)的發(fā)展不會影響農(nóng)業(yè),反而有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),提出發(fā)展商業(yè)的目的在于服務(wù)并促進(jìn)農(nóng)業(yè):“古之立國家者,開本末之途,通有無之用,市朝以一其求,致士民,聚萬貨,農(nóng)商工師各得所欲,交易而退?！盵2](P5)“農(nóng)商交易,以利本末?！盵4](P26)指出商業(yè)具有調(diào)節(jié)余缺的功能,沒有商業(yè),則“天地之利無不贍,而山海之貨無不富也,然百姓匱乏,財(cái)用不足,多寡不調(diào),而天下之財(cái)不散”,[4](P23)影響農(nóng)民生產(chǎn)生活。發(fā)展商業(yè),互通有無,“山居澤處,蓬蒿違場饒埆,財(cái)物流通,有以均之。是以多者不獨(dú)衍,少者不獨(dú)饉”,[4](P26)起到便利生產(chǎn)生活,穩(wěn)定社會的作用,能使 “民不困乏,本末俱利,上下俱足”。[5](P103)縱觀《鹽鐵論》,“御使大夫”盡管重商,但并未絕對輕農(nóng)賤農(nóng),無非是主張?jiān)谵r(nóng)業(yè)發(fā)展之外,不應(yīng)輕視商業(yè)發(fā)展。

總之,漢代民間和執(zhí)政兩派,雖然對商業(yè)的重要性以及在社會經(jīng)濟(jì)中的地位問題存在認(rèn)識差異,一方輕商賤利,主張農(nóng)本商末;一方崇商貴利,提倡農(nóng)商并重。但雙方在論爭中,毫無例外地滲透了“農(nóng)本”原則,即無論是“賢良文學(xué)”對商業(yè)的批判還是“御使大夫”對商業(yè)的肯定,其中隱含了一個(gè)“是否有利于農(nóng)業(yè)、民生”的農(nóng)本準(zhǔn)則。因此,兩派在以農(nóng)業(yè)為本,強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位方面,其實(shí)并無本質(zhì)沖突。

(二)商業(yè)調(diào)控政策論爭之下的農(nóng)本原則

商業(yè)的發(fā)展,除了確定其地位,還要制定管理調(diào)控商業(yè)的政策措施?！胞}鐵會議”最具實(shí)質(zhì)性的沖突、爭端,主要表現(xiàn)在商業(yè)調(diào)控政策上的意見分歧。

由于武帝時(shí)期實(shí)行重大商業(yè)政策變革,國家壟斷和干預(yù)商業(yè),即一是鹽鐵官營,二是均輸、平準(zhǔn),官營商業(yè)。這兩項(xiàng)措施直接影響商業(yè)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也導(dǎo)致執(zhí)政和民間兩派激烈的爭論。

以桑弘羊?yàn)榇淼摹坝勾蠓颉币回炇菄覊艛?、?jīng)濟(jì)干預(yù)主義政策的制定者、執(zhí)行者,因而堅(jiān)持繼續(xù)貫徹上述商業(yè)調(diào)控干預(yù)政策?！巴跽呷熵?cái),禁關(guān)市,執(zhí)準(zhǔn)守時(shí),以輕重御民?！盵1](P12)認(rèn)為若不實(shí)行國家干預(yù),則地方豪強(qiáng)發(fā)展,極不利于中央集權(quán)的穩(wěn)定:“今放民于權(quán)利,罷鹽鐵以資暴強(qiáng),遂其貪心,眾邪群聚,私門成黨,則強(qiáng)御日以不制,而并兼之徒奸形成也?！盵6](P36)可見,“御使大夫”主要站在國家利益的角度主張商業(yè)壟斷與國家干預(yù)。

而代表民間力量的“賢良文學(xué)”則反對政府壟斷干預(yù),要求取消鹽鐵專賣及官營商業(yè)。認(rèn)為上述政策,盡籠天下之財(cái)利,不僅有搜刮民財(cái)之嫌,而且具體執(zhí)行過程中問題重重,嚴(yán)重干預(yù)正常生產(chǎn)、流通,有百害無一利,應(yīng)取消。“今郡國有鹽鐵、酒榷、均輸,與民爭利……愿罷鹽鐵、酒榷、均輸,所以進(jìn)本退末,廣利農(nóng)業(yè),便也。”[2](P1)主張經(jīng)濟(jì)放任,民間商業(yè)自由發(fā)展,“是以王者不畜聚,下藏于民,遠(yuǎn)浮利,務(wù)民之義。義禮立則民化上”。[6](P37—38)認(rèn)為民間經(jīng)濟(jì)力量的成長不會影響中央政權(quán)的統(tǒng)治,“工商之事,歐治之任,何奸之能成?三桓專魯,六卿分晉,不以鹽鐵?！盵6](P37—38)

支持與反對,由于雙方立論基點(diǎn),代表利益各不相同,其主張也大相徑庭,無法彼此認(rèn)同。但細(xì)察雙方的理由,卻又具有趨同的一面,即雙方都把 “便農(nóng)利民”與否作為重要論據(jù)來反駁對方。

一方面,“御使大夫”支持國家壟斷干預(yù)商業(yè)的政策,始終反復(fù)論證這些政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活的積極作用。

其一,鹽鐵專營有利于排擠富商大賈,打擊豪民,調(diào)節(jié)貧富差異,也保護(hù)小農(nóng)的利益?！傲钜饪傄畸}鐵,非獨(dú)為利入,將以建本抑末,離明黨,禁淫侈,絕并兼之路也……浮食豪民好欲擅山海之貨,以致富業(yè),役利細(xì)民,故沮事欲者眾。鐵器兵刃,天下之大用也,非眾庶所宜事也。往者豪強(qiáng)大家得管山海之利,采鐵石鼓鑄,煮鹽,一家聚眾或至千余人,大抵盡收放流人民也?！盵7](P42)

其二,鹽鐵專營,均輸平準(zhǔn)等官營商業(yè)保障國家財(cái)政充溢,供給軍費(fèi)所需,既減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),國家有所蓄積又可以賑災(zāi)濟(jì)困,穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！胞}鐵之利,所以佐百姓之急,足軍旅之費(fèi),務(wù)蓄積以備乏絕,所給甚眾,有益于國,無害于人,百姓何苦,文學(xué)何憂也”;[8](P51)“是以縣官開園池,總山海,致利以助貢賦,修溝渠,立渚農(nóng),廣田收,盛苑囿”;[9](P99)“故均輸之物,府庫之財(cái),非所以賈萬民而專奉兵師之用,亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也。”[1](P12)

其三,均輸、平準(zhǔn)節(jié)省運(yùn)輸費(fèi)用,平抑物價(jià),是濟(jì)貧便民之策?！捌綔?zhǔn)則民不失職,均輸則民齊勞逸。故平準(zhǔn)、均輸所以平萬物而便百姓,非開利孔為民罪梯者也?！盵2](P9)鹽鐵專營,也以便民利農(nóng)為目的,用以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活,“是以先帝建鐵官以贍農(nóng)用,開均輸以足民財(cái)、鹽鐵、均輸,萬民所戴仰而取給者,罷之,不便也?！盵2](P7)

另一方面,“賢良文學(xué)”反對國家壟斷干預(yù)商業(yè)的政策,最重要的依據(jù)恰恰也在于這些政策、措施不利農(nóng),影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活。

其一,鹽鐵官營,政府壟斷工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營,造成商品質(zhì)低價(jià)昂,不過是政府取代過去的大商賈來盤剝百姓,導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)困乏,生存艱難:“山海者,財(cái)用之寶也。鐵器者,農(nóng)夫之死生也。死生用則仇讎滅,仇讎滅則田野辟,田野辟而五谷熟……夫秦、楚、燕、齊、土力不同,剛?cè)岙悇?巨小之用,居高之宜,黨殊俗易,各有所便?？h官籠而一之,則鐵器失其宜,而農(nóng)民失其便。器用不便,則農(nóng)夫罷于野而草萊不辟。草萊不辟,則民困乏。故鹽冶之處,大傲皆依山川,近鐵炭,其勢咸遠(yuǎn)而作劇?？ぶ凶溘`更者多不勘,責(zé)取庸代?？h邑或以戶口賦鐵,而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽鐵,煩費(fèi),邑或以戶,百姓病苦之?！盵6](P39)

針對“御使大夫”“抑兼并,打擊豪強(qiáng)”的說法,“賢良文學(xué)”認(rèn)為鹽鐵專營等政策不僅不利于排斥富商大賈,反而容易培植官商結(jié)合的新利益集團(tuán),加深對農(nóng)民的掠奪?！白岳χ?三業(yè)之起,貴人之家云行于途,轂擊于道,攘公法,申私利,跨山澤,擅官市,非特巨海魚鹽也;執(zhí)國家之柄以行海內(nèi),非特田常之勢、陪臣之權(quán)也;威重于六卿,富累于陶、衛(wèi)……是以耕者釋耒而不勤,百姓冰釋而懈怠。何者?己為之而彼取之,僭侈相效,上升而不息,此百姓所以滋偽而罕歸本也。”[10](P69)

其二,均輸、平準(zhǔn)等政策,不能平抑物價(jià),官員貪功,執(zhí)行起來往往營私舞弊,無法真正保障小農(nóng)利益,卻加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān):“古者之賦稅于民也,因其所工,不求所拙,農(nóng)入納其獲,女工效其功。今釋其所有,責(zé)其所無,百姓賤賣貨物以便上求。間者郡國或令民作布絮,吏恣留難,與之為市……行奸賣平,農(nóng)民重苦,女工再稅,未見輸之均也?？h官猥發(fā),闔門擅市,則萬物并收。萬物并收,則物騰躍,騰躍則商賈侔利。自市,則吏容奸豪。而富商積貨儲物以待急,輕賈奸吏收賤以取貴,未見準(zhǔn)之平也?！盵2](P10)

總之,縱觀上述雙方的理由,“賢良文學(xué)”站在百姓的角度,從農(nóng)民利益出發(fā)來批駁國家壟斷、官營商業(yè)的弊病,仍不改其一貫的“農(nóng)本”原則;毋庸置疑的是即便強(qiáng)調(diào)國家利益,國計(jì)為重的 “御使大夫”,也不得不以“便農(nóng)利民”為主要依據(jù)來支撐自己的壟斷干預(yù)之策。在此,勿論其政策在實(shí)際歷史中是否真如雙方所言坑農(nóng)害民、弊端重重或發(fā)揮便農(nóng)利民之功,但可以斷定的是,無論雙方就此的看法多么迥異,“農(nóng)本”原則仍是漢代各方制定相關(guān)商業(yè)政策的基本前提和歸宿點(diǎn),盡管這個(gè)原則可能是隱而不發(fā)的,它也成為爭論雙方的共識。可知,漢代仍繼承了春秋戰(zhàn)國以降的“農(nóng)本”、“民本”思想,“農(nóng)本”觀念是當(dāng)時(shí)社會的基本價(jià)值取向之一。

二、漢代社會的農(nóng)本觀念

如上所述,“農(nóng)本”原則是漢代執(zhí)政與民間兩派之爭的共同點(diǎn),“農(nóng)本”觀念是漢代社會的基本價(jià)值取向?！稗r(nóng)本”觀念在《鹽鐵論》中通過爭論反映得比較充分,特別是“賢良文學(xué)”對“農(nóng)本”的內(nèi)涵論述得更全面、透徹?，F(xiàn)對其簡單歸納,漢代“農(nóng)本”觀的內(nèi)涵主要有如下方面。

第一,農(nóng)業(yè)為本的思想。即農(nóng)業(yè)與商業(yè)各具功能,但農(nóng)業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位第一,是基礎(chǔ)性的、主導(dǎo)性的地位。

其觀念認(rèn)為農(nóng)業(yè)是社會財(cái)富之源,商業(yè)不過是在聚斂財(cái)富上有其價(jià)值,商業(yè)流通是價(jià)值的轉(zhuǎn)移,而非價(jià)值的創(chuàng)造。沒有生產(chǎn),無所謂流通,“故耕不強(qiáng)者無以充虛,織不強(qiáng)者無以掩形。雖有湊會之要,陶室之術(shù),無所施其巧。自古及今,不施而報(bào),不勞而有功者,未之有也?！盵1](P19)因此,強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重于商業(yè),社會生產(chǎn)以農(nóng)為本。

第二,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的思想。認(rèn)為國家應(yīng)制定各項(xiàng)措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展提供一切有利條件。

包括上文所述之控制商業(yè)發(fā)展規(guī)模;減少國家過多的壟斷干預(yù);另外還強(qiáng)調(diào)崇儉戒奢,強(qiáng)本節(jié)用,即“是以王者不珍無用以節(jié)其民,不愛其貨以富其國。故理民之道,在于節(jié)用尚本,分土井田而已?！盵1]()16)此外,還要不違農(nóng)時(shí)?！安贿`農(nóng)時(shí),谷不可勝食。蠶麻以時(shí),布帛不可勝衣也。斧斤以時(shí)入,材木不可勝用。田漁以時(shí),魚肉不可勝食?！盵4](P28)

第三,減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),促進(jìn)民生的思想。主張藏富于民,不過多地掠奪、盤剝小農(nóng),使小農(nóng)安居樂業(yè),保障基本的生活。

認(rèn)為社會財(cái)富在一定時(shí)期是有限的,受生產(chǎn)的決定,是個(gè)常數(shù),國家不宜侵奪過甚,否則民力消損,勢必影響社會再生產(chǎn)能力。指出 “且利不從天來,不從地出,一取之民間,謂之百倍,此計(jì)之失者也。無異于愚人反裘而負(fù)薪,愛其毛,不知其皮盡也。夫李梅實(shí)多者,來年為之衰,新谷熟而舊谷為之虧。自天地不能兩盈,而況于人事乎?故利于彼者必耗于此,猶陰陽之并曜,晝夜之有長短也?！盵8](P52)主張國家減少事功,使民有時(shí),用民有度:“夫牧民之道,除其所疾,適其所安,安而不擾,使而不勞。是以百姓勸業(yè)而樂公賦。若此,則君無賑于民,民無利于上,上下交議而頌聲作。”[11](P116)

漢代社會的“農(nóng)本”觀念對發(fā)展和穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn),調(diào)整武帝時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策所帶來的問題起到一定作用,是值得肯定的。

綜述之,漢代隨著國家的統(tǒng)一,中央集權(quán)的加強(qiáng),商業(yè)延續(xù)了春秋戰(zhàn)國以來的繁盛,必須對商業(yè)發(fā)展加于規(guī)制,確定相關(guān)政策。因此,在商業(yè)問題上爭論分歧頗多,但作為一個(gè)封建時(shí)代中央集權(quán)的農(nóng)業(yè)大國,“農(nóng)本”價(jià)值原則始終確立不倒。圍繞這一原則,國家的商業(yè)政策才有了可以調(diào)整變化的范圍和基本尺度,從而協(xié)調(diào)農(nóng)商關(guān)系,維持了中國封建社會農(nóng)商結(jié)合、商業(yè)為輔的經(jīng)濟(jì)格局。另外,在商業(yè)政策的制定上,考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展需求,保證農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定,其“農(nóng)本”原則有值得肯定的一面,這對當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不無裨益。

[1]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·力耕第二 [M].北京:中華書局,1984.

[2]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·本議第一 [M].北京:中華書局,1984.

[3]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·憂邊第十三 [M].北京:中華書局,1984.

[4]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·通有第三 [M].北京:中華書局,1984.

[5]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·輕重第十四 [M].北京:中華書局,1984.

[6]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·禁耕第五 [M].北京:中華書局,1984.

[7]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·復(fù)古第六 [M].北京:中華書局,1984.

[8]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·非鞅第七 [M].北京:中華書局,1984.

[9]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·園池第十三 [M].北京:中華書局,1984.

[10]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·刺權(quán)第九 [M].北京:中華書局,1984.

[11]馬非百注釋 .鹽鐵論簡注·未通第十五 [M].北京:中華書局,1984.

(責(zé)任編輯 徐蕓華)

Farm ing Oriented Principles and Social Farm ing Concept in W estern Han Dynasty of Argument during Salt and Iron Conference

ZHONG Jin-yan
(Institute of M arxism Research,Yunnan University,Kunm ing650091,China)

Yan Tie Lun(The Debates on Salt and Iron)is a collection of political essays edited in Western Han Dynasty,based on the record of theYan TieConference.In theYan TieLunare recorded the debates between the government officials and scholars at the cabinetmeetings during the reign of the Emperor Zhaodi ofWestern Han.These arguments reflects both the central and folk in the farming business,economic policy intervention and indulge in such problems,but the significant differences in the debate isworth noting the difference in Han dynasty,under the surface of the government and the two are essentially“farming oriented”adheres to the principle of value,Yan Tie Lunalso reflects the social rich in Han dynasty,this thoughts,ideas.Han society for the principle of agriculture,become the nation in which business policy adjustment basic scale,thusmaintaining the feudal society of Chinese economy,commercial agriculture business,supplemented by the basic economic pattern.

Yan Tie Lun(The Debates on Salt and Iron);commerce policy;farming oriented

F329.034.1

A

1671-7406(2010)10-0090-05

2010-05-15

鐘金雁 (1973—),女,云南通海人,云南大學(xué)馬克思主義研究院講師,云南大學(xué)專門史專業(yè)博士研究生,主要從事唐宋經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)史研究。