論美國跨學科教學理念與教學設(shè)計分析
——以法經(jīng)濟學為例

王思鋒

（西北大學 法學院，陜西 西安 710127）

論美國跨學科教學理念與教學設(shè)計分析
——以法經(jīng)濟學為例

王思鋒

（西北大學 法學院，陜西 西安 710127）

傳統(tǒng)觀點認為法經(jīng)濟學教學主要目的在于評估特別法律的經(jīng)濟效率。然而，新經(jīng)濟時代呼喚新的教育思路，人們需要擴大審視范圍，即從政治經(jīng)濟學角度重新考量法律與政策的設(shè)計，從而可以幫助經(jīng)濟學、管理學和法學專業(yè)的學生了解和識規(guī)范概念和實際政策執(zhí)行之間的差別。美國高校本科階段針對法經(jīng)濟學的案例教學無疑有獨特優(yōu)勢，它可以橫跨政治經(jīng)濟學、公共管理和法律各個學科，從而培養(yǎng)學生分析能力，對我國未來相關(guān)學科的教學與設(shè)計無不有重大借鑒意義。

法經(jīng)濟學；政治經(jīng)濟學；跨學科教學；課程設(shè)計

一、前言

早在1997年討論關(guān)于高校法經(jīng)濟學教學主要問題的圓桌會議上，Gary Becker教授提到“一個并不連續(xù)的領(lǐng)域—也是反復(fù)強調(diào)的—即為促使法律獲得通過而必須準備充分而有效的評估。不僅僅是因為法律應(yīng)該得到通過，而是法律本身確實應(yīng)該得到通過”①。Alena Kimakova教授則認為在經(jīng)濟學、公共管理、法學之間缺乏跨學科的教育是非常錯誤的，同時也值得教育學者擔憂。高校教育不是一個單獨的存在，它必須反映現(xiàn)存學科之間的界限。這是美國高校以法經(jīng)濟學為契機討論跨學科教學之肇。在此次會議中，與會者達成一個共識：跨學科的設(shè)計不僅應(yīng)從概念學角度入手，更多應(yīng)該注重學科本身的系統(tǒng)性。就法經(jīng)濟學而言，應(yīng)扭轉(zhuǎn)過重經(jīng)濟因素，而矯正為政治與經(jīng)濟因素并重。

按照傳統(tǒng)規(guī)范分析法思路，法經(jīng)濟學的設(shè)計應(yīng)該是沿著法與政策的結(jié)合目標是社會財富最大化（也稱為經(jīng)濟效率最大化）。這樣做的結(jié)果是導致人們忽視了法律和政策的決策過程，而把目光僅僅局限于財富創(chuàng)造積累與利益問題，從而在法經(jīng)濟學教學中偏食現(xiàn)象尤為嚴重。無論是對一門學科還是一項制度，其正面分析通常從不同利益相關(guān)人的權(quán)利和動機出發(fā)，研究上述利益相關(guān)人的組織能力、在現(xiàn)存的決策結(jié)構(gòu)下的合作能力和機構(gòu)演變趨勢。從標準分析到正面分析的變化可以幫助經(jīng)濟學、管理學和法學專業(yè)的學生了解和識別規(guī)范概念和實際政策執(zhí)行之間的差別。本文在此探討以下幾個問題：導致學科界限擴大的原因，課堂教育中利用案例教學的困難，以及美國高校以法經(jīng)濟學為例的跨學科教學設(shè)計。

二、美國跨學科教學的總體概覽

時至今日，對于是否應(yīng)該在高校教育中推廣跨學科模式仍有爭論。Pieters和Baumgartner（2002） 總結(jié)了在美國1995年—1997年之間主要經(jīng)濟學期刊的參考文獻索引之后，發(fā)現(xiàn)幾乎90%的經(jīng)濟學參考來源于本學科，這就反映了高水平的學科內(nèi)知識和低水平的跨學科互動。而且，在經(jīng)濟學中超過79%的跨學科參考文獻屬于金融類。遺憾地是，作為姊妹學科的法律并不包括在上述文獻之中，而政治學則少量地參與其中。Pieters和Baumgartner的研究揭示了這樣一種不對稱現(xiàn)象：政治學67%的跨學科參考文獻來自于經(jīng)濟學，但是經(jīng)濟學僅有14%的跨學科參考文獻來自于政治學[1]。

最終，Pieters和Baumgartner的研究還導致了這樣一個假設(shè)，即在經(jīng)濟學領(lǐng)域存在阻止跨學科引用的障礙，而且這種障礙直至今日仍然存在。因此，作為一門現(xiàn)代學科——法經(jīng)濟學的發(fā)展和它的完善都是值得關(guān)注的議題。

（一）學科的門派之見

然而，如Landes和Posner教授（1993） 所提出的那樣，法經(jīng)濟學到目前為止所取得的成就大部分要歸功于法律研究，而非經(jīng)濟學[2]。正因如此，美國大學中教授法經(jīng)濟學的教師通常把講授的重點放在法律的經(jīng)濟分析上。最終的結(jié)果是，法經(jīng)濟學教學目的成為：針對法律的反復(fù)審查可以提供一個規(guī)范性標準以評估法律對經(jīng)濟效率的作用，或者對某種社會福利完成情況的影響。在上述目的指揮下，尋找“最佳”法律框架常常不會給解釋或者預(yù)測未來政策行為留下太大空間。拘泥于“一畝三分地”的做法不僅給法學、經(jīng)濟學和公共管理學科的學生帶來知識層面的損害，而且造成對上述學科進行經(jīng)濟分析時的不連貫性。譬如，以法律中的代理為例，根據(jù)相關(guān)參數(shù)選擇、捐款或者組織能力等因素，代理的異質(zhì)性不允許考慮沖突利益和再分配事宜。Heckman教授（1997）認為“未能對再分配形成滿意的框架是法經(jīng)濟學分析的不足，而這也是不可避免的。恰當考慮再分配將促使討論的范圍超出法律的界限。要達成一個令人滿意的科學分析就必須仔細衡量再分配的政治性，以及理想政策和政府實際使用政策之間的鴻溝，從而在政治妥協(xié)中找到答案”[3]。

由此，在法經(jīng)濟學的標題之下擴大跨學科之間的互動（乃至向政治學邁進）似乎是不可遏制的趨勢。近幾年來，美國國內(nèi)政治經(jīng)濟學的一些變化也回應(yīng)了這種趨勢。Becker（1993）強調(diào)關(guān)于“理性選擇”的傳統(tǒng)理論應(yīng)該延伸到微觀層面上，以便在宏觀或者群體層面上分析社會事宜。他也指出需要跨出所謂正統(tǒng)的“理性選擇”界限，從而吸收大量的其他學科觀點以豐富個人動機原先單一源泉。Becker進一步提到“對于理性選擇模型，目前對社會分析的統(tǒng)一方式最有可能的基礎(chǔ)來自于不同的社會科學”[4]。

（二）從理論到課堂

在經(jīng)濟學與政治科學之間所取得的成就已經(jīng)克服了方法上的障礙，并創(chuàng)造了一個分析的模型形式，即能夠考慮到政治因素。不過即便如此，在美國大學的課程安排上這種實踐仍然是非常緩慢，并且施加影響的范圍也十分有限。自2000年以來，美國國內(nèi)大學新版政治經(jīng)濟學教材版本已多樣化，但是仍主要是針對研究生。在本科階段，由于對公共政策的系統(tǒng)分析缺乏合適的分析框架以及工具，因此合適的教科書仍然匱乏。由此，研究生階段的學生不僅在課堂講授中感到眾多疑惑，而且在預(yù)測公共政策行為等方面也不能獲取系統(tǒng)的知識以滿足未來職業(yè)要求。我們應(yīng)該注意到，法律和政策之間的互動影響了個人和機構(gòu)的動機和行為，同時美國國內(nèi)主流的經(jīng)濟學派已經(jīng)建立起對公共政策行為的合理期待結(jié)構(gòu)的重要性，而對于如何形成合理期待結(jié)構(gòu)的過程則諱莫如深。

總之，以一個積極支持跨學科態(tài)度來解釋法律和政治在特定情況下如何進行合作將會提高學生的敏銳洞察力以及實際分析能力。然而，除了上述提到的對于展開法經(jīng)濟學跨學科教學的障礙以外，在經(jīng)濟學領(lǐng)域規(guī)范分析和確定分析從來都是針鋒相對的，這些對未來法經(jīng)濟學教學發(fā)展也埋下更多隱患。譬如，在法律和經(jīng)濟學領(lǐng)域理解什么構(gòu)成實證主義時存在概念上的分歧。一方面，經(jīng)濟學者通常會強調(diào)規(guī)范分析和確定分析之間的區(qū)別，而另一方面法律學者則把道德作為社會慣例在法律規(guī)則層面上進行衡量。由此，法律中規(guī)范分析和確定分析之間的區(qū)別并非十分清晰。對于跨學科教學的另外一個障礙存在于經(jīng)濟學和政治科學之間，這種障礙來自于主流的新古典經(jīng)濟學所作的意識劃分，這與政治的流派的傾向也有關(guān)。雖然，這種關(guān)聯(lián)性也許并非是真的，但僅僅觀察到這樣的意識劃分就足以對跨學科合作造成實質(zhì)性障礙。如果能夠在一個合理的層面上解決上述障礙，那么跨學科教學在法經(jīng)濟學上的優(yōu)點勢必會顯現(xiàn)更多。

三、以課堂案例教學為模式

在促進跨學科教學發(fā)展領(lǐng)域，美國約克大學自始自終將自己定位為“先鋒”角色。該校開設(shè)了大量橫跨眾多學科的課程（尤其是社會學、政治科學等）。出現(xiàn)這樣的情況，原因多種多樣。但是，比較公認的是：一方面是“分科文化”（departmental culture）的存在；另一方面是更加廣泛的縱橫多學科的方法與意識形態(tài)的表現(xiàn)。

（一）跨學科的專業(yè)性

在很多學科設(shè)置中，跨學科課程通常代表了比較高級的培訓，這就要求無論是培訓者還是接受培訓的另一方，都需要做好迎接跨學科教學的準備。然而，高校中“跨學科”較為多見的現(xiàn)象還是停留在一門課程由兩個不同的院系合作教育完成。表面上看來，似乎“跨學科”教學就應(yīng)該這樣，但是實際上如果嚴格按照教育學的定語來看，這樣的“跨學科”教育存在諸多弊病。

試舉一例作為分析，學生選修不同的學科，同時學習各種不同的概念和方法工具。如果只是將兩個不同學科的教學資源進行簡單的整合（如法經(jīng)濟學，由經(jīng)濟管理學院和法學院老師合并授課），即僅僅做到“學科間”（interdisciplinary），而沒有做到“學科交叉”（intradisciplinary）。這樣，學生仍然沒有領(lǐng)悟到大學設(shè)立“跨學科”課程的真正精髓，只能是一葉障目，掌握皮毛而已。對于這種現(xiàn)象，美國學者也有警覺，他們認為經(jīng)濟學領(lǐng)域的學者極少有把目光投向其他學科，導致經(jīng)濟學本身學科研究范圍越來越窄。如此，理論的不融合，以及在理論與教學之間的斷層會讓更多學生在修習課程中遭遇困惑與不解。

(二)跨越概念—跨學科的前提

正如當今我國國內(nèi)大學本科階段最為常見的“輔修”一樣，不同專業(yè)的學生通過周末時間選上外專業(yè)的必修課程，從而達到該專業(yè)的基本水平。例如，經(jīng)濟學院政治經(jīng)濟專業(yè)的學生，這類學生通常會選修法律，在現(xiàn)存的對于學科間方法學和意識識別的前提下，在進入法律輔修課堂時，不同專業(yè)背景的學生之間的區(qū)別也非常明顯。這種學科背景所帶來的壓力，表現(xiàn)在學生在初學時很難接受另外一種全然不熟悉的“分析工具”，同時這種“異類”的分析角度也會挑戰(zhàn)輔修學生原先熟悉的對于何謂“真理”的認知。因此，要解決這種困局，筆者認為比較好的實踐做法是鼓勵代課老師發(fā)動學生討論，做足課外準備，為不同專業(yè)的學生在學習和掌握另外一門學科時提供充分的“討論園地和土壤”。

在人文社會科學的學習中，“概念”是建立一切知識體系的基礎(chǔ)。無論是政治經(jīng)濟學、新聞學、法學，歷史學，管理學甚至經(jīng)濟學，都逃不開這一框架。相對于自然學科解決自然界難題，人文社會科學關(guān)注人類社會中各種關(guān)系的協(xié)調(diào)和平衡。而對于一名經(jīng)濟學家來說，站在教授“政治科學”的課堂時難免會惴惴不安，課堂經(jīng)驗的缺乏是關(guān)鍵。如前所述，學科之間已然建立的方法學與意識學的差別，會使得擁有“先入為主”經(jīng)驗的學生很難在學習一開始順利接受其他學科的教學。

（三）課堂案例教學的提出

在美國約克大學，很多課程被冠以“政治經(jīng)濟學”的名稱，但是它們?nèi)耘f只是局限于政策問題、區(qū)域或者時間的某一方面。換個角度來看，公共政策下的政治經(jīng)濟學提供的是分析系列政策事宜的方法學工具，而不僅僅是經(jīng)濟政策事宜。選修這門課程的學生要求必須寫出5-10頁的解釋某類政策暗含意義的文章，而不限于選題的范圍、時間和國別。同時，教師也可要求在學期中間舉行“口頭論述”(presentation)，讓學生就他們所寫的文章展開論述和討論，讓老師了解學生的學習進展，同時也能鍛煉學生敏銳的思考能力和交流技巧。

Nikitina(2006)提出對于跨學科教學的“三分法”，“即情景化②、概念化③和建立在特定類型問題之上的‘問題中心’”[5]。Nikitina通過對美國大學跨學科教學的成就與不足進行分析之后認為，對于跨學科教學的教學方法仍存在很大的調(diào)整空間，需要實踐和理論去逐步豐富與完善。另外，也有學者分析了大學跨學科教學的重要意義（針對學生未來人生與職業(yè)規(guī)劃），以英國謝菲爾德大學本科階段的跨學科教學為藍本進行了考察，得出“選修另外學科的學生在最終的學習階段肯定會存在不適感，但是這遠遠超出通過該學習得到的知識和激勵自主（empowerment）。跨學科同樣對于授課教師而言也是一種挑戰(zhàn)，但是教師也可以通過對所授內(nèi)容的熟悉與深入而得到豐碩的結(jié)果?！盵6]總之，這種課堂案例教學進一步地揭示出，跨學科不僅僅是從不同學科之間挑選幾門課程的簡單累加，而是從跨學科中提供了一套獨一無二的“組合拳”。跨學科的學習比較與傳統(tǒng)教學更加富有挑戰(zhàn)性，同時對于幫助學生克服學科間狹隘的“門戶之見”頗有好處，豐富人生經(jīng)歷，加深了認知技巧的可轉(zhuǎn)換性。但是要清醒地認識到，跨學科并不是針對所有學科的萬能藥，就政治學與經(jīng)濟學而言，它們彼此之間早就開始互相學習與借鑒，但是這并沒有彌合兩個學科知識體系之間的鴻溝。

四、結(jié)論

早在上世紀60年代末，學科之間的互動就已經(jīng)開始。歷經(jīng)40余年的實踐，現(xiàn)今這一主題已逐漸豐富并且不斷擴展自己的領(lǐng)域。然而，對于法經(jīng)濟學而言，仍然有很大的空間值得人們?nèi)パ芯亢吞接?。本文挑?zhàn)傳統(tǒng)的對于法經(jīng)濟學的規(guī)范性認識，即主要關(guān)注評價特定法律的經(jīng)濟效率之上。縱然概念的分析構(gòu)成法律王國的基石，對于社會福利或者經(jīng)濟效率的最大化追求的客觀目標仍然是驅(qū)動法律與政策設(shè)計藍圖的主要動力。由此，導致忽略了法律與政策設(shè)計過程中的政治程序。對于規(guī)范的設(shè)計，積極性（正面引導性）的方法應(yīng)該考慮到識別不同關(guān)系人的利益和動機，他們的組織能力，在現(xiàn)存決策框架下之間的互動和機構(gòu)的演進。把分析的視角從規(guī)范性擴展到積極性，可以幫助經(jīng)濟學、法學和公共管理政策的學生理清規(guī)范性指引與現(xiàn)實法律政策暗示之間的差別。

對美國大學課程的鳥瞰，我們發(fā)現(xiàn)能夠真正將經(jīng)濟學和政治科學融會貫通的課程則非常少見的。因此，筆者認為建立在經(jīng)濟學和政治科學之間跨學科教學的“案例教學法”是較為理念的模式。案例教學法強調(diào)了跨學科教學的好處，并且提高學生學習和發(fā)展客觀分析能力，同樣挑戰(zhàn)并打破了學生學習和思考中舊有的學科之間“籬笆”。對于跨學科教學和課程設(shè)計的進一步思考是，通過案例教學并不足以彌合分散的學科課程，從而達到跨學科教學的目的。因此，就目前仍然頑強存在的學科界限而言，設(shè)計真正適合的跨學科課程，并恰當運用一系列分析工具，是為學生達到有效學習的必要指導，方法工具以及客觀分析能力。

[1]Pieters,R.and Baumgartner,H.(2002)Who Talksto Whom?Intra- and Interdisciplinary Communication of Economics Journals,Journal ofEconomic Literature,Vol.40,No.2,pp.483-509.

[2]Posner,R.A.(2007)Economic Analysis of Law(7th ed.),Aspen Publisher.

[3]Heckman,J.J.(1997)The Intellectual Roots of the Law and Economics Movement,Law and History Review,Vol.15,No.2,pp.327-332.

[4]Becker,G.S.(1993)Nobel Lecture:The Economic Way of Looking at Behavior,The Journal of Political Economy,Vol.101,No.3,pp.385-409

[5]Nikitina,S.(2006)Three Strategies for Interdisciplinary Teaching:Contextualizing,Conceptualizing,and Problem-Centering,Journal of Curriculum Studies,Vol.38,No.3,pp.251-271.

[6]Toynton,R.(2005)Degrees of disciplinarity in equipping mature students in higher education for engagement and success in lifelong learning,Active Learning in Higher Education,Vol.6,No.2,pp.106-117.

注釋：

①Becker,G.S.(1993)Nobel Lecture:The Economic Way of Looking at Behavior,The Journal of Political Economy,Vol.101,No.3,pp.385-409。對于此評論，Alena Kimakova教授也同意此觀點，特別在實際教學中。在高校中存在這樣一個現(xiàn)象，很多經(jīng)濟學、公共管理和相關(guān)專業(yè)的學生出現(xiàn)認識偏差，他們對公共政策行為、經(jīng)濟政策行為以及實際政府政策區(qū)分并不了解，甚至混為一談。為了解決這個難題，在高校本科教育上普及法經(jīng)濟學實屬必要。

②所謂情景化，是指語言知識的教學（概念、規(guī)范等）置于特定的語言情境中，讓學生建立起新知識與原有的生活經(jīng)驗的聯(lián)系，激活原有的知識經(jīng)驗，從而建構(gòu)起新的語言知識和意義。

③所謂概念化，是指使一些概念結(jié)合，并顯示出它們之間聯(lián)結(jié)的情況。

[責任編輯：郭一鶴]

G640

：B

：1671-6531（2010）06-0101-03

2010-08-14

王思鋒，男，陜西澄城人，西北大學法學院講師，南京大學經(jīng)濟法博士，研究方向為經(jīng)濟法。

項目名稱：本文受陜西省教育廳人文社科研究項目（09JK227）資助