論農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度

楊 青

論農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度

楊 青

農(nóng)產(chǎn)品作為食品的源頭，只有保證了質(zhì)量安全，才能確保食品安全。我國(guó)雖然已經(jīng)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，但規(guī)定籠統(tǒng)、不明確，缺乏可操作性。探討了農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的范圍、歸責(zé)原則和歸責(zé)制度，提出了完善對(duì)策。

農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任；歸責(zé)原則；歸責(zé)制度

一、農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的范圍

《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》所稱(chēng)農(nóng)產(chǎn)品，是指來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。

農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任是指不符合質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品，致他人受到傷害，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、批發(fā)市場(chǎng)及其他責(zé)任人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》所指的產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》在總則部分明確指出，供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品（以下稱(chēng)食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

由此可知，只有是來(lái)源于農(nóng)業(yè)且未經(jīng)加工制作的初級(jí)產(chǎn)品造成人身?yè)p害，才能追究農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任。

二、農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則

學(xué)界對(duì)農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則有三種看法：

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任主體在生產(chǎn)、流通、包裝、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)造成農(nóng)產(chǎn)品污染，造成損害結(jié)果的，不僅要有因果關(guān)系，而且強(qiáng)調(diào)責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任，將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不合格規(guī)定為承擔(dān)責(zé)任的前提。

（二）嚴(yán)格責(zé)任原則

此原則不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，不論生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、批發(fā)市場(chǎng)都應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)內(nèi)細(xì)分責(zé)任，可以對(duì)實(shí)質(zhì)責(zé)任者進(jìn)行追償。這種責(zé)任原則是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)一步保護(hù)，擴(kuò)大可以追責(zé)的范圍，順應(yīng)了當(dāng)前的民意，在新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)食品安全法》中也有所體現(xiàn)。

（三）雙重責(zé)任原則

此原則區(qū)分不同主體而適用不同的原則。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)種植有著舉足輕重的地位。然而，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者一般都是弱勢(shì)群體，讓其承擔(dān)過(guò)重的嚴(yán)格責(zé)任有其弊端，會(huì)使他們更加貧困，打擊生產(chǎn)積極性，也不能更好地補(bǔ)償損害者的利益。此原則也主張對(duì)銷(xiāo)售者和農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任相結(jié)合，具體問(wèn)題具體分析，做到“個(gè)案平衡”與“實(shí)質(zhì)平衡”。

三、農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度比較分析

（一）國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度發(fā)展趨勢(shì)

正是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品關(guān)乎公民的生命健康，具有不可逆和難以恢復(fù)，通常只能用金錢(qián)去賠償和補(bǔ)償。這是與其他產(chǎn)品責(zé)任不同的地方，更需要制定嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)違法違規(guī)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者起到震懾作用，提高其違法成本，從源頭規(guī)范，防范于未然，避免經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害。美國(guó)最先確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，實(shí)踐證明嚴(yán)格責(zé)任原則比其他責(zé)任原則更具先進(jìn)性。嚴(yán)格原則采取舉證責(zé)任倒置，減輕了消費(fèi)者這個(gè)弱勢(shì)群體的舉證責(zé)任，消費(fèi)者只需證明產(chǎn)品在投入市場(chǎng)后有缺陷，并受到了損害且其之間有因果關(guān)系就行了。這也正體現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律法規(guī)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利這個(gè)核心目的。從近些年的國(guó)際公約和各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的立法進(jìn)程可以看出，以嚴(yán)格責(zé)任為原則已經(jīng)成為農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)制度的首選。

（二）《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的歸責(zé)制度

《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任制度主要從兩個(gè)方面去歸責(zé)：一是農(nóng)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任；二是農(nóng)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

在此法中，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的規(guī)定有五條。當(dāng)出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和批發(fā)市場(chǎng)不按規(guī)定進(jìn)行包裝標(biāo)識(shí)、冒用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)等農(nóng)產(chǎn)品瑕疵時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，該責(zé)任制度是遵循嚴(yán)格責(zé)任，責(zé)任主體承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的條款不僅數(shù)量有限，而且沒(méi)有進(jìn)行細(xì)分，均采用嚴(yán)格責(zé)任原則，不加區(qū)分農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，責(zé)任過(guò)重，即便規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任，也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度去維護(hù)責(zé)任主體的權(quán)利。沒(méi)有借鑒國(guó)外先進(jìn)的農(nóng)產(chǎn)品歸責(zé)原則，沒(méi)有規(guī)定免責(zé)條款，對(duì)于主客體眾多的農(nóng)產(chǎn)品缺陷責(zé)任行為，缺乏可操作性。如規(guī)定因有缺陷的農(nóng)產(chǎn)品給消費(fèi)者造成損害的，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)提出賠償請(qǐng)求，也可以直接向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者提出賠償請(qǐng)求?？此七B帶責(zé)任，在批發(fā)市場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任后，還可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者追償。但是，問(wèn)題在于法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者可以向批發(fā)市場(chǎng)追償，追索環(huán)節(jié)斷裂。

（三）《中華人民共和國(guó)食品安全法》的歸責(zé)制度

2009年，《中華人民共和國(guó)食品安全法》的出臺(tái)，加快了立法者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)制度的完善。成熟的食品責(zé)任歸責(zé)制度是農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)制度的借鑒素材。比較其他法律法規(guī)，食品責(zé)任歸責(zé)制度的新變化主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.責(zé)任主體擴(kuò)大

《中華人民共和國(guó)食品安全法》法律責(zé)任一章中，把食品安全責(zé)任主體擴(kuò)大，增加了食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)。第94條規(guī)定，在廣告中對(duì)食品質(zhì)量作虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者的，依照《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定給予處罰。違反本法規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品的，由有關(guān)主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)、降級(jí)或者撤職的處分。把做廣告的代言明星也劃入責(zé)任主體，使其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2.責(zé)任客體范圍擴(kuò)大

該法不僅對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的食品安全事故進(jìn)行歸責(zé)處罰，而且擴(kuò)大了責(zé)任客體的范圍，把對(duì)人體健康可能有危害的事故也劃入了食品安全事故追責(zé)的范圍。

3.增加了引咎辭職制度

例如，學(xué)習(xí)《雷雨》一文時(shí)，我就布置學(xué)生在課下查閱相關(guān)資料，了解曹禺所生活的20世紀(jì)二三十年代中國(guó)的社會(huì)狀況。學(xué)生通過(guò)查閱相關(guān)資料了解到，當(dāng)時(shí)一方面是南京國(guó)民政府快速發(fā)展的黃金10年，一方面是社會(huì)階層急劇分化的時(shí)代，這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)直接影響了曹禺《雷雨》的創(chuàng)作。了解這些時(shí)代背景就為學(xué)生理解《雷雨》的整體內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)具有行政監(jiān)管職責(zé)的不作為、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的直接責(zé)任人員加重處罰，提出負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

4.首次提出了“十罰制”

該法第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。但在產(chǎn)品責(zé)任中，僅僅規(guī)定了“雙罰制”，并且嚴(yán)格限制使用范圍。在食品責(zé)任中，“十罰制”比“雙罰制”更加嚴(yán)厲，體現(xiàn)了立法者對(duì)整治食品安全問(wèn)題的決心。應(yīng)該注意的是，“十罰制”運(yùn)用的是懲罰性賠償?shù)臍w責(zé)原則，是生產(chǎn)者的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合。

四、完善農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度的對(duì)策

《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的出臺(tái)，在中國(guó)法制史上是一種進(jìn)步，對(duì)社會(huì)農(nóng)產(chǎn)品安全起到了一定的保障作用。但是，其關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)制度的規(guī)定還不盡如人意，需要不斷完善。

（一）完善農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則

目前，理論界有3種歸責(zé)原則爭(zhēng)論，使法律陷入歸責(zé)的不確定性。因此，應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)里消除立法語(yǔ)言的模糊性，明確其認(rèn)可的歸責(zé)原則。順應(yīng)國(guó)際潮流和我國(guó)的政策導(dǎo)向，確定農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。

添加免責(zé)條款，體現(xiàn)法的公平、公正。雖然國(guó)際趨勢(shì)是注重保障人權(quán)，保障消費(fèi)者的權(quán)益，但是，法律也應(yīng)當(dāng)具備免責(zé)條款，賦予責(zé)任人抗辯的權(quán)利。

（二）制定獨(dú)立的《農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任法》

（三）增加精神損害賠償條款

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全侵害的大多是身體健康方面，一些病痛讓受侵害者飽受精神折磨。同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任也是一種侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定，侵權(quán)行為可以請(qǐng)求精神損害賠償。然而，一些農(nóng)產(chǎn)品濫用激素引發(fā)的病情，由于具有隱晦性和持續(xù)性，因此不能直接去套《產(chǎn)品責(zé)任法》或《民法通則》。在《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中增加精神損害賠償責(zé)任條款，明確賠償范圍和賠償金額，有利于保障受侵害者的權(quán)益。

（四）建立農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度

農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者大多生活在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，落后的經(jīng)濟(jì)狀況與“靠天吃飯”使得他們?cè)诔霈F(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品安全事故時(shí)，不一定有賠付能力。每年都有一些受侵害者因?yàn)椴荒苁盏缴a(chǎn)者及時(shí)的賠付而耽誤救治，落下終身遺憾。建立農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度，把風(fēng)險(xiǎn)分散，轉(zhuǎn)嫁追償不能的風(fēng)險(xiǎn)，將農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)損失分?jǐn)偟缴鐣?huì)，對(duì)受侵害者能起到更好的保護(hù)。

（五）建立農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任基金

由政府出資建立一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任基金，用稅收進(jìn)行資金支持，對(duì)一些因特殊情況，如生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者免責(zé)，但受侵害者確實(shí)受到了身心損害而無(wú)法治療的情形進(jìn)行救助。

（六）擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的追責(zé)范圍，加重農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任

參照《中華人民共和國(guó)食品安全法》，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任賠償主體和客體的范圍，加重農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任。同時(shí)，借鑒其“引咎辭職制度”和“十罰制”，用法規(guī)營(yíng)造巨大的壓力促使那些利益熏心、不顧民眾身心健康的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和批發(fā)市場(chǎng)遵守國(guó)家規(guī)定，保障農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的健康發(fā)展。

[1]杜國(guó)明.農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任與可追溯制度[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（2）.

[2]曾玉珊，呂斯達(dá).論農(nóng)產(chǎn)品致人損害的民事責(zé)任[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007（3）.

[3]吳威.中外產(chǎn)品責(zé)任法律制度比較研究[D].大連海事大學(xué)，2002.

[4]聶虎臣.產(chǎn)品責(zé)任立法國(guó)際統(tǒng)一化研究[D].廈門(mén)大學(xué)，2001.

D920.4

A

1673-1999（2010）05-0069－03

楊青（1984-），河南鄭州人，河南師范大學(xué)（河南新鄉(xiāng)453700）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制研究中心碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)市場(chǎng)規(guī)制法。

2009-10-20