馮夢(mèng)龍《情史》評(píng)輯的理論內(nèi)涵分析

何悅玲

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062）

□古代文學(xué)

馮夢(mèng)龍《情史》評(píng)輯的理論內(nèi)涵分析

何悅玲

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062）

作為晚明時(shí)期一部重要的文言筆記小說(shuō)集，《情史》之所以擇取“古今情事之美者”并評(píng)輯刊行，既與馮夢(mèng)龍對(duì)宋明以來(lái)“情”、“理”關(guān)系的哲學(xué)思考密切相關(guān)，也與其“無(wú)情化有，私情化公”的“情”之規(guī)正目的緊密相連。簡(jiǎn)而言之，《情史》二十四卷作品中，既有對(duì)“情”本體地位的演繹，也有對(duì)“情為理之維”認(rèn)識(shí)論的闡釋，復(fù)有對(duì)“情”之內(nèi)在品性的呈現(xiàn)及以之對(duì)“情”的規(guī)正。這二十四卷作品的合力，即是對(duì)馮夢(mèng)龍“我欲立情教，教誨諸眾生”創(chuàng)作目的的共同承當(dāng)。

馮夢(mèng)龍；《情史》；情本體；情為理維

《情史》是晚明作家馮夢(mèng)龍?jiān)u輯的一部文言筆記小說(shuō)集。在這部作品評(píng)輯中，作為晚明時(shí)期一部重要的文言筆記小說(shuō)集，《情史》之所以精心擇取“古今情事之美者”并付梓刊行，細(xì)思起來(lái)，既與馮夢(mèng)龍對(duì)宋明以來(lái)“情”、“理”關(guān)系的哲學(xué)思考密切相關(guān)，也與其“無(wú)情化有，私情化公”的“情”之規(guī)正目的緊密相連。以下分述之。

一 “情”本體地位的演繹

通過(guò)對(duì)宇宙本體地位的論證來(lái)構(gòu)建其理論，是宋明理學(xué)家們普遍采用的方式，其間突出者有張載的“氣”一元論、朱熹的“理”一元論、王陽(yáng)明的“心”本體論學(xué)說(shuō)。如在張載“氣”一元論觀點(diǎn)看來(lái)，世界上的一切事物，都是由“氣”組成的，事物的發(fā)展變化、生死存亡，都是氣聚氣散發(fā)展變化的結(jié)果。而“氣”作為物質(zhì)存在的范疇，其間的發(fā)展變化蘊(yùn)涵著一定的規(guī)律和秩序，是即為“性”：“生有先后，所以為天序，小大高下相并而相形焉，是謂天秩。天之生物也有序，物之既形也有秩。知序然后經(jīng)正，知秩而后禮行?！盵1]在朱熹“理”一元論觀點(diǎn)看來(lái)，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都是由“理”構(gòu)成的，“太極只是天地萬(wàn)物之理。在天地言，則天地中有太極；在萬(wàn)物言，則萬(wàn)物中有太極。未有天地之先，畢竟是先有此理，動(dòng)而生陽(yáng)，亦只是理；靜而生陰，亦只是理?！盵2]落實(shí)到人性問(wèn)題上，以三綱五常為基本內(nèi)容的儒家人倫，無(wú)疑便是“天理”，是人人必須遵守的絕對(duì)命令：“命，猶令也。性，即理也。天以陰陽(yáng)五行化生萬(wàn)物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德。所謂性也。”[3]在王陽(yáng)明看來(lái)，“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”“心”才是世間萬(wàn)事萬(wàn)物存在和發(fā)展的根本源泉。落實(shí)到人性問(wèn)題上，王陽(yáng)明認(rèn)為：“無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”[4]

對(duì)于理學(xué)家以“理”為本體的看法，馮夢(mèng)龍顯然不能認(rèn)同?！肚槭贰堊营q序》中，馮夢(mèng)龍明確指出：“天地若無(wú)情，不生一切物。一切物無(wú)情，不能環(huán)相生。生生而不滅，由情不滅故。四大皆幻設(shè)，惟情不虛假。有情疏者親，無(wú)情親者疏。無(wú)情與有情，相去不可量?！f(wàn)物如散錢(qián)，一情為線索。散錢(qián)就索穿，天涯成眷屬。若有賊害等，則自傷其情。如睹春花發(fā)，齊生歡喜意。盜賊必不作，奸宄必不起。佛亦何慈悲，圣亦何仁義。倒卻情種子，天地亦混沌?！痹隈T夢(mèng)龍看來(lái)，“情”才是世界萬(wàn)物存在的終極本原和一切生命創(chuàng)造的原動(dòng)力，拋卻了“情”，世界萬(wàn)物將混沌一片。

基于這種認(rèn)識(shí)，《情史》評(píng)輯以大量的篇幅對(duì)對(duì)“情”之本體地位進(jìn)行了充分演繹。如《情靈類》在《情史》中居第十卷，包括小說(shuō)24篇，記載了種種“情”之顯靈故事。在故事卷末，馮夢(mèng)龍?jiān)u價(jià)道：“人，生死于情者也；情，不生死于人者也。人生，而情能死之；人死，而情又能生之。即令形不復(fù)生，而情不終死，乃舉生前欲遂之愿，畢之死后；前生未了之緣，償之來(lái)生。情之為靈，亦甚著乎！夫男女一念之情，而猶耿耿不磨若此，況凝精翕神，經(jīng)營(yíng)宇宙之瑰瑋者乎！”《情化類》在《情史》中居第十一卷，包括小說(shuō)18篇。在這些作品中，主人公在“情”的驅(qū)動(dòng)下，或化為風(fēng)、化為石、化為餅，或化為樹(shù)、化為草、化為鳥(niǎo)。在故事卷末，馮夢(mèng)龍?jiān)u價(jià)道：“情主動(dòng)而無(wú)形，然焉感人，而不自知。有風(fēng)之象，故其化為風(fēng)。風(fēng)者，周旋不舍之物，情之屬也。浸假而為石，頑矣。浸假而為鳥(niǎo)，為草，為木，蠢矣。然意東而東，意西而西，風(fēng)之飄疾，惟鳥(niǎo)分其靈焉。雙翔雙集，可以人而不如鳥(niǎo)乎？梓能連枝，花解并蒂，草木無(wú)知，像人情而有知也。人而無(wú)情，草木羞之也?！薄肚檠款悺吩凇肚槭贰分芯拥谑寰?，包括小說(shuō)31篇，記述了不同地位、不同性格的人因情而生，又因情而使種族延續(xù)發(fā)展的故事。在故事卷末，馮夢(mèng)龍?jiān)u價(jià)道：“草木之生意，動(dòng)而為芽；情亦人之生意也，誰(shuí)能不芽者？文王、孔子之圣也而情，文正、清獻(xiàn)諸公之方正也而情。子卿、澹庵之堅(jiān)貞也而情，衛(wèi)公之豪俠也而情，和靖、元章之清且潔也而情。情何嘗誤人哉？人自為情誤耳！……然必曰草木可不必芽，是欲以隆冬結(jié)天地之局，吾未見(jiàn)其可也?！薄肚橥悺吩凇肚槭贰分芯拥诙恚ㄐ≌f(shuō)36篇，其中記述了鳥(niǎo)魚(yú)禽獸、花草樹(shù)木之間發(fā)生的情事。在故事卷末，馮夢(mèng)龍感嘆說(shuō)：“萬(wàn)物生于情，死于情，人于萬(wàn)物中處一焉，特以能言，能衣冠揖讓，遂為之長(zhǎng)，其實(shí)覺(jué)性與物無(wú)異。是以羊跪乳為孝，鹿斷腸為慈，蜂立君臣，雁喻朋友，犬馬報(bào)主，雞知時(shí)，鵲知風(fēng)，蟻知水，啄木能符篆，其精靈有勝于人者，情之不相讓可知也。微獨(dú)禽魚(yú)，即草木無(wú)知，而分天地之情以生，亦往往泄露其象。何則？生在而情在焉?！蓖ㄟ^(guò)大量故事的形象演繹，宇宙萬(wàn)物、人類個(gè)體，以及其間存在的倫常關(guān)系，都因“情”而產(chǎn)生，又因“情”而發(fā)展的觀點(diǎn)就獲得了充分論證。

從哲學(xué)發(fā)展史來(lái)看，馮夢(mèng)龍“情”之本體觀念的提出具有重要哲學(xué)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，理學(xué)家們雖然承認(rèn)情的客觀性，指出“若是饑而欲食，渴而欲飲，則此欲亦豈能無(wú)”（《近思錄》集注卷五），但卻普遍把“情”看作人性中消極的、惡的因素，不僅置其于理的規(guī)范和框架之下，而且甚至提出“存天理，滅人欲”的極端口號(hào)，使得情、理間的對(duì)立緊張關(guān)系達(dá)到了前所未有的緊張狀態(tài)。另外，從客觀效果來(lái)看，“理”作為對(duì)社會(huì)人倫進(jìn)行協(xié)調(diào)的外在性規(guī)范，在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行評(píng)判時(shí)，極易發(fā)生“教條主義”的錯(cuò)誤，無(wú)意中造成“宋儒以理殺人”客觀后果，此誠(chéng)如戴震在其《孟子字義疏證》中所說(shuō)：“此理欲之辨使君子無(wú)完行者，為禍如是也?！死碛?，適成忍而殘殺之具，為禍又如是也?！盵5]在這種情況下，馮夢(mèng)龍“情”本體觀念的提出，不僅具有了廓清理學(xué)思潮“理為情之范”的迷霧，還歸“情為理之維”的本原的意義，而且由此開(kāi)辟了“情”進(jìn)入“理”（禮）的道路，對(duì)“禮教”堅(jiān)冰的打破出了一擊重拳。

二 “情為理之維”倫理觀的承載

對(duì)以張載、朱熹、王陽(yáng)明為代表的理學(xué)家而言，在如何實(shí)現(xiàn)道德主體倫理自覺(jué)性問(wèn)題上，普遍強(qiáng)調(diào)“知”先于“行”。如朱熹所言：“義理不明如何踐履”、“若講得道理明時(shí)，自是事親不得不孝，事兄不得不弟，交朋友不得不信”[6]，王陽(yáng)明所言：“人心是天淵，心之體無(wú)所不該，原是一個(gè)天。只為私欲障礙，則天之本體失了。心之理無(wú)窮盡，原是一個(gè)淵。只為私欲窒塞，則淵之本體失了。如今念念致良知，將此障礙窒塞一齊去盡，則本體已復(fù)，便是天淵了”[7]。對(duì)于理學(xué)家的這種觀點(diǎn)，馮夢(mèng)龍顯然不認(rèn)同?！肚槭贰で樨戭悺肪砟┱Z(yǔ)中，馮夢(mèng)龍明確指出：“自來(lái)忠孝節(jié)烈之事，從道理上做者必勉強(qiáng)，從至情上出者必真切。夫婦其最近者也。無(wú)情之夫，必不能為義夫；無(wú)情之?huà)D，必不能為節(jié)婦。世儒但知理為情之范，孰知情為理之維乎?！耪咂笧槠蓿紴殒?。夫奔者，以情奔也。奔為情，則貞為非情也，又況道旁桃李，乃望以歲寒之骨乎！春秋之法，使夏變夷，不使夷變夏。妾而抱婦之志焉，婦之可也。娼而行妾之事也，妾之可也。彼以情許人，吾因以情許之。彼以真情殉人，吾不得復(fù)以雜情疑之。此君子樂(lè)與人為善之意。不然，輿臺(tái)庶孽，將不得達(dá)忠孝之性乎哉！”對(duì)此段話仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，馮夢(mèng)龍之所以不同意理學(xué)家觀點(diǎn)，原因主要如下：首先，在馮夢(mèng)龍看來(lái)，“忠孝節(jié)烈”作為通行的倫理準(zhǔn)則，有的人是因?yàn)閯e人告訴他應(yīng)該如此，所以才如此；有的人并沒(méi)有別人告訴他應(yīng)該如此，只是他自己覺(jué)得應(yīng)該這樣做，所以才如此。從最終結(jié)果看，二人都同樣作出了“忠孝節(jié)烈”之事。但如仔細(xì)考察行為主體的心理動(dòng)因，卻有本質(zhì)不同：前者呈現(xiàn)出勉強(qiáng)而為的特色，遠(yuǎn)沒(méi)有后者表現(xiàn)得真誠(chéng)。其次，在馮夢(mèng)龍看來(lái)，發(fā)自“情”的倫理行為是堅(jiān)決持久的，發(fā)自“理”的倫理行為在現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的困擾下，極易發(fā)生動(dòng)搖。再次，在馮夢(mèng)龍看來(lái)，作為對(duì)社會(huì)人倫進(jìn)行協(xié)調(diào)的外在規(guī)范，“理”無(wú)疑帶有更多的強(qiáng)制性和絕對(duì)性特征，這種特征使其在對(duì)豐富多彩的現(xiàn)實(shí)人生評(píng)判時(shí)，往往發(fā)生“古者聘為妻，奔為妾”、“以夏變夷，不使夷變夏”的教條主義錯(cuò)誤，其錯(cuò)誤在實(shí)質(zhì)上將會(huì)把某些人拒之于“忠孝節(jié)烈”大門(mén)外。

正是出于對(duì)“理為情之范”弊端的以上認(rèn)識(shí)，馮夢(mèng)龍?zhí)岢隽恕扒闉槔碇S”的觀點(diǎn)?！肚槭贰分械摹肚樨戭悺?、《情俠類》是對(duì)作者此觀點(diǎn)的形象說(shuō)明。如《情貞類》在《情史》中居第一卷，共包括正文小說(shuō)38篇，補(bǔ)遺類小說(shuō)10篇，記述了各種基于“至情”而發(fā)生的“情貞”故事。在這些故事中，主人公或?yàn)槭替?，或?yàn)殒郊?，或?yàn)槲幕甜B(yǎng)不高的下層百姓。由于從小沒(méi)有受到系統(tǒng)而良好的文化教育，自然也不明白多少“忠孝節(jié)烈”的大道理。但令人意外的是，這些人在生活大變故面前，由于從“至情”出發(fā)，最終都做出了“忠孝節(jié)烈”之舉。以《情貞類·張寧妾》篇而言，該小說(shuō)敘述：“張寧，字靖之，號(hào)方洲，海寧人，正統(tǒng)間進(jìn)士，以汀州知府引疾歸田。有二妾，一寒香，姓高氏；一晚翠，姓李氏。年可十六七，皆端潔慧性。公老，益愛(ài)重之。及病將革，無(wú)子，諸姬悉聽(tīng)之嫁，二氏獨(dú)不忍去，因泣請(qǐng)?jiān)唬骸擞兴啦毁E。倖及公未暝，愿賜一閣同處，且封鈅之，第留一竇以進(jìn)湯粥。誓死以殉公也?！煲陡鹘仄浒l(fā)，以誓靡他。公不得已，勉從之。乃寂居小閣，絕不與外通聲問(wèn)。及公卒，設(shè)席閣中，旦夕哭臨，服三年喪，不窺戶者五十余年。嗣子曰嘉秀，字文英，舉嘉靖已丑進(jìn)士。其錦旋日，二氏語(yǔ)之曰：‘妾等犬馬之齒，已逾七旬，他日相從先公于地下，庶可無(wú)汗顏也?！挠⒏兄x，即日啟鑰而出之，則皤然雙老媼矣。親戚莫不憐且敬焉。遂為奏聞，旌之曰‘雙節(jié)’”。在這則故事中，二女身份為妾，年輕貌美，且無(wú)子嗣。按社會(huì)通行觀念來(lái)看，沒(méi)有為亡夫守節(jié)的義務(wù)，更何況丈夫已明確支持其再嫁。如此一來(lái)，二妾從一而忠的選擇顯然不是來(lái)自外部“忠孝節(jié)烈”價(jià)值觀教育的結(jié)果。那是什么呢？在馮夢(mèng)龍看來(lái)，正是出于二妾內(nèi)心的“不忍”之情。由于“不忍”之情，二妾的選擇呈現(xiàn)出不計(jì)現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的堅(jiān)決性，五十余年“禁足小閣”、“絕不與外通聲問(wèn)”的守節(jié)呈現(xiàn)出持久性。如此一來(lái)，在諸如此類故事的敘述中，作者就使“情”與“忠孝節(jié)烈”之類的道德觀念直接掛起鉤來(lái)，使“情”的自然屬性導(dǎo)向一般的道德規(guī)范成為可能。除此而外，也擴(kuò)大了“情”的內(nèi)涵，使“情”獲得了“道德化”、“剛性化”及“貞正化”的品質(zhì)，使“忠孝節(jié)烈”之類道德觀念的實(shí)踐獲得了內(nèi)在的源頭和動(dòng)力，從而具有了“不容己”的自然屬性。

也正是出于“情為理之維”的這種認(rèn)識(shí)，馮夢(mèng)龍于《情史》中特別評(píng)輯了《情報(bào)類》作品。該卷作品在《情史》中居第十六卷，包括小說(shuō)16篇。在這卷故事中，主人公或出于對(duì)“知重”之愛(ài)的回報(bào)，為之赴湯蹈火而不惜；或出于對(duì)無(wú)情者的憤慨，百折不撓終使其受到懲罰。在這卷故事結(jié)尾，馮夢(mèng)龍?jiān)u價(jià)說(shuō)：“諺云‘種瓜得瓜，種豆得豆’，此言施報(bào)之不爽也。情而無(wú)報(bào)，天下誰(shuí)勸于情哉！有情者，陽(yáng)之屬，故其報(bào)多在明。無(wú)情者，陰之屬，故其報(bào)多在冥。”由故事及評(píng)語(yǔ)不難看出，馮夢(mèng)龍打破漢儒以來(lái)性為陽(yáng)、情為陰的判分觀念，不僅賦予“有情者”以“陽(yáng)”的正面價(jià)值和意義，而且以陰/陽(yáng)的界劃為理論依據(jù)，在對(duì)“有情者”予以表彰、“無(wú)情者”予以懲戒的同時(shí)，勸導(dǎo)人們以“情”自勵(lì)。

三 “情”之內(nèi)在品性的呈現(xiàn)及對(duì)“情”的規(guī)正

在晚明寫(xiě)“情”文學(xué)風(fēng)潮中，各作家立足點(diǎn)不同，對(duì)“情”展現(xiàn)的層面也各不一樣。提出“氤氳化物，天下亦只有一個(gè)情”的李贄，強(qiáng)調(diào)的是“情”之真，認(rèn)為“至其真，洪鐘大呂，大扣大鳴，小扣小應(yīng)，俱系精神髓骨所在”[8]，甘愿“為情作使”的湯顯祖，展現(xiàn)的是“情”之深，認(rèn)為其“不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”。《嬌紅記》傳奇的作者孟稱舜認(rèn)為，“男女相感，俱出于情，情似非正也，……不以貧富移，不以妍丑奪。從一而終，之死不二，非天下之至鐘情者而能之乎？”強(qiáng)調(diào)的是“情”之“正”的歸屬與道德品格。馮夢(mèng)龍作為晚明寫(xiě)“情”文學(xué)風(fēng)潮的后起之秀，也首先對(duì)“情”持以肯定的態(tài)度，他的“人生，而情能死之；人死，而情又能生之”的論斷，不僅與湯顯祖如出一轍，而且在《情史》作品中，不惜以龐大規(guī)模來(lái)論證“情”的本體論屬性。以此而論，馮夢(mèng)龍對(duì)“情”之肯定，不僅與前輩作家一脈相承，而且更顯深刻、透徹。但與此同時(shí)，較之前輩作家，馮夢(mèng)龍“情教”觀還有另一價(jià)值指向，即糾偏“情文化”激蕩帶來(lái)的“情欲”泛濫，進(jìn)而使“情放”走向“情正”?！肚槭贰肥拙硖卦O(shè)《情貞類》，評(píng)輯作品命名為《情史》，作品篇末或卷末仿照“太史公曰”筆法，以“情史氏曰”、“情主人曰”等形式加以評(píng)論，之所以如此，就是企圖以這樣的體式，從“史”的角度來(lái)展現(xiàn)“情”的內(nèi)在規(guī)律并以之起到對(duì)“情”的規(guī)正目的。具體而言，《情史》對(duì)情內(nèi)在品性的呈現(xiàn)及以之對(duì)“情”的規(guī)正主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，主人公對(duì)“情”的追求各有樣態(tài)，但并不都能帶來(lái)好的結(jié)局，所以應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待?！肚槭贰分小肚楹李悺?、《情癡類》、《情穢類》、《情外類》等卷故事，正是對(duì)“情”之這一內(nèi)在規(guī)律的生動(dòng)闡釋。在這些卷目作品中，有人為“情”而豪，如《情豪類·夏履葵 商紂》篇中的夏履葵，為了情欲的滿足，“殆百姓之財(cái)，肉山脯林，酒池可以運(yùn)船，糟堤可以望十里，一鼓而牛飲者三千人”。有人為“情”而癡，如《情癡類·尾生》篇中的尾生，“與女子期與梁，女子不來(lái)，水至不去，抱梁柱而去”。有人好“淫”之情，如《情穢類·晉賈后》篇中的晉賈后，“荒淫放恣，與太醫(yī)令程據(jù)等亂”。有人有好“外”之情，如《情外類·宋朝》篇中的衛(wèi)靈公，寵幸宋公子宋朝，“遂烝靈公嫡母襄夫人宣姜，已又烝公之夫人南子”。面對(duì)主人公在“情”之追求中呈現(xiàn)的不同個(gè)性，馮夢(mèng)龍認(rèn)為它們與主人公的個(gè)性密切相關(guān)，是一種“匹夫自喻適志”的客觀存在，同時(shí)指出：“楊香情急于救父，故以孱女而卮虎。張俊情急于救妻，故以匹夫而斃虎。世上忠孝節(jié)義之事，皆情所激”（《情豪類·張俊》篇末評(píng)語(yǔ)），只有“情”豪、“情”癡，才會(huì)作出“情貞”、“情俠”之舉。當(dāng)然從結(jié)局來(lái)看，主人公對(duì)“情”的追求并不都能帶來(lái)美滿結(jié)局，為之而喪身亡國(guó)者大有人在。在此情況下，對(duì)主人公故事結(jié)局進(jìn)行考量，進(jìn)而提請(qǐng)人們對(duì)情慎而待之，是馮夢(mèng)龍慣用的調(diào)節(jié)“情”的方法。如在《情癡類·周幽王》篇中，面對(duì)周幽王因烽火戲諸侯而最終亡國(guó)的結(jié)局，馮夢(mèng)龍于篇末發(fā)了這樣一段議論：“賓媚人一笑，幾亡其國(guó)。褒姒一笑，幾亡天下。從來(lái)笑禍無(wú)大于此。然齊頃以媚其母，而周幽以媚其寵人，故幽竟見(jiàn)殺，而頃卒吊死問(wèn)疾，以興其國(guó)，所由笑者殊也?！?/p>

其次，“情”緣不可強(qiáng)求，“情”的付出和回報(bào)并不必然成正比例增長(zhǎng)，所以對(duì)“情”應(yīng)以謹(jǐn)慎之心待之?！肚槭贰分小肚榫夘悺贰ⅰ肚楹额悺?、《情仇類》、《情累類》四卷作品正是對(duì)“情”此特征的形象說(shuō)明?！肚榫夘悺吩凇肚槭贰分芯拥?卷，包括小說(shuō)33篇，其中主人公或竭力追求心儀之人而終不能成合，或千方百計(jì)逃避其配偶而終不可得?！肚楹额悺吩凇肚槭贰分袆〉?3卷，包括小說(shuō)39篇，其中男女主人公兩情相悅，但由于各種原因，最終勞燕分飛，天各一方，飽受相思離別之苦?！肚槌痤悺吩凇肚槭贰分芯拥?4卷，包括小說(shuō)26篇，其中主人公原本相愛(ài)，但終因其中一人不能善始善終而最終結(jié)怨成仇?！肚槔垲悺吩凇肚槭贰分芯拥?8卷，包括小說(shuō)26篇，其中的主人公或因情而丟官免職，身陷囹圄，或因情而上當(dāng)受騙，失去錢(qián)財(cái)。對(duì)于“情”結(jié)局的以上或無(wú)奈、或消極的特征，馮夢(mèng)龍?jiān)谟枰钥陀^展現(xiàn)的同時(shí)，不僅經(jīng)常發(fā)出“缺憾世界，可憾實(shí)繁。況男女私愿，彼亦有不可告語(yǔ)者矣！即令古押衙、許虞侯精靈不泯，化為氤氳大使，亦安能嘿嘿而陰洽之乎！賦情彌深，畜憾彌廣，固其宜也?！?，嗟！無(wú)情者既比于土木，有情者又多其傷感，空門(mén)謂人生為苦趣，誠(chéng)然乎？誠(chéng)然乎”（《情憾類》卷末語(yǔ)）的無(wú)奈感嘆，而且一再提出“嗇財(cái)之人，其情必薄。然三槲明珠，十里錦帳，費(fèi)侈矣。要皆有為為之。成我豪舉，與供人騙局，相去不啻萬(wàn)萬(wàn)也。天下莫重于情，莫輕于財(cái)。而權(quán)衡必審，猶有若此，況于憤事敗名，履危犯禍，得失遠(yuǎn)不相償。可不慎與”（《情累類》卷末語(yǔ)）之類的評(píng)語(yǔ)，提請(qǐng)，人們?cè)凇扒椤弊非笾?，既?yīng)隨遇而安，又應(yīng)極為慎重。

再次，“情貞”與“情穢”之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝，用“情”稍有不當(dāng)，“情貞”即會(huì)轉(zhuǎn)化為“情穢”，對(duì)此，人們應(yīng)提高警惕。《情史》中，馮夢(mèng)龍對(duì)“情”這一特征的展現(xiàn)主要貫穿在《情穢類》、《情妖類》、《情外類》等卷故事的敘述中。以《情穢類·河間婦》為例來(lái)看。其中的河間婦原是一個(gè)非常貞潔的婦人，嫁人之前，她鄙視鄉(xiāng)里惡少們的丑行，絕不與他們有一言來(lái)往。嫁人后，不僅恭敬地侍奉婆婆，與公公保持相當(dāng)?shù)木嚯x，而且與丈夫相敬如賓，恩愛(ài)非常。后來(lái)，鄉(xiāng)間惡少為破壞其貞潔，先是設(shè)計(jì)引誘。在引誘不成的情況下，就強(qiáng)行玷污了她。令人意外的是，在被玷污之時(shí)，她看上了鄉(xiāng)間惡少的美貌，遂不能忘情?；丶液?，她看丈夫愈來(lái)愈不順眼，并最終設(shè)計(jì)害死丈夫。丈夫死后，她不僅不穿孝服，甚至與惡少裸逐于家中。一年后，惡少精力衰退，河間婦便將其趕出家門(mén)，并遍招長(zhǎng)安無(wú)賴男子，晝夜交歡，以致鄉(xiāng)里品德最壞的人，也羞于提到河間婦的名字。也正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了“情”易變的內(nèi)在規(guī)律，在《情穢類》卷末語(yǔ)中，馮夢(mèng)龍發(fā)了這樣一段議論：“情，猶水也。慎而防之，過(guò)溢不上，則雖江海之決，必有溝澮之辱矣。情之所悅，惟力是視。田舍翁多收十斛麥，遂欲易妾。何者，其力余也。況履及富貴之地，而行其意于人之所不得禁，其又何堤焉。始乎宮揶，繼以戚里，皆垂力之余而溢焉者也。上以淫導(dǎo)，下亦風(fēng)靡。生斯世也，雖化九國(guó)而為河間，吾不怪焉。夫有奇淫者，必有奇禍。漢唐貽笑，至今齒冷。宋渚清矣，元復(fù)濁之。大圣人出，而宮內(nèi)肅然，天下之情不波，猗與休哉！”在議論中提請(qǐng)人們對(duì)情應(yīng)持以謹(jǐn)慎的態(tài)度。

綜上，《情史》評(píng)輯之所以分為二十四卷，既與馮夢(mèng)龍對(duì)宋明以來(lái)“情”、“理”關(guān)系的哲學(xué)思考密切相關(guān)，也與其“無(wú)情化有，私情化公”之情之規(guī)正目的緊密相連?！肚槭贰范木碜髌返暮狭?，即是對(duì)馮夢(mèng)龍“我欲立情教，教誨諸眾生”責(zé)任意識(shí)的共同承當(dāng)。

[1][宋]張 載.張子正蒙[M].上海：上海古籍出版社，2000.126.

[2][6][宋]黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書(shū)局，1986. 1、152.

[3][宋]朱 熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.17.

[4][7][明]王守仁.傳習(xí)錄[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2001.10、458、372.

[5]中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)研究所.中國(guó)歷代哲學(xué)文選：清代近代編（上冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1963.173.

[8][明]李 贄.焚書(shū)（卷二）[M].北京：中華書(shū)局，1961.45.

Study on the Theoretical Criticism of the Novel Qing Shi by Feng Meng－long

HE Yue－ling

(College of Chinese Language and Literature，Shaanxi Normal University，Xi’an，Shanxi 710062，China)

As the important collection of Chinese classical literary in the late Ming Dynasty,the novel Qing Shi(Love Story)by Feng Meng-long not only has the profound philosophical connotation but also makes the important theoretical contribution.In brief,what runs through the criticism of the novel Qing Shi is the emotion-oriented world view.Feng Meng-long’s theoretical construction reflects connection of cultural emotion, but not correction of the ethics.It embodies the partial development of“emotion”value of the late Ming Dynasty positively.

Feng Meng-long；“Qing Shi”(Love Story)；emotion ontology；emotion is immanent and ethics is external

I207.419

A

1674-3652（2010）02-0014-05

2010-01-06

何悅玲（1971- ），女，陜西淳化人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要從事元明清小說(shuō)研究。

[責(zé)任編輯：黃江華]