“美德即知識(shí)”命題的真?zhèn)沃?br/>——基于現(xiàn)代性視域下的解讀

王敏朱永華

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210093）

“美德即知識(shí)”命題的真?zhèn)沃?br/>——基于現(xiàn)代性視域下的解讀

王敏朱永華

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210093）

在價(jià)值多元、已然實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型、科技理性主義至上的現(xiàn)代社會(huì)里，人們普遍認(rèn)為“美德即知識(shí)”是個(gè)“偽命題”，其實(shí)這是對(duì)這一命題的誤解，正是這一被否定了的命題卻給了處于現(xiàn)代性困境中的我們以啟迪：不僅告訴我們什么是真正的知識(shí)，而且在確證美德是值得我們追求的知識(shí)的基礎(chǔ)上這一命題對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)中如何更好的展開道德教育具有指導(dǎo)意義。

科技理性主義；公共領(lǐng)域；價(jià)值多元；知識(shí)；美德；理性

在西方哲學(xué)史上，蘇格拉底被認(rèn)為是道德哲學(xué)的創(chuàng)始人，蘇格拉底引用鐫刻在德爾菲神廟門前的神喻“人啊，要認(rèn)識(shí)你自己”要求人們把目光從自然界轉(zhuǎn)向人自身，對(duì)人的心靈的認(rèn)識(shí)就導(dǎo)致了道德哲學(xué)的生發(fā)，心靈的內(nèi)在原則就是德性，德性問題就成了蘇格拉底主要關(guān)注的對(duì)象。在柏拉圖的《美諾篇》等著作中，蘇格拉底對(duì)美德的定義進(jìn)行了探討，得出“美德（德性）即知識(shí)”，這一命題本身意涵豐富，在時(shí)間的流變中一直被人們和眾多學(xué)者爭(zhēng)論著、懷疑著、闡釋著。亞里士多德認(rèn)為這種思想是一種帶有階級(jí)性（傾向于貴族，反對(duì)民主政治）的道德理想主義，把有機(jī)會(huì)讀書，能求名師的知識(shí)分子抬的太高了等等。筆者在這里不想談?wù)撨@一命題的歷史局限性，邏輯缺陷等問題，主要是結(jié)合自己的理解，把這一命題放到現(xiàn)代性背景下進(jìn)行審視，所謂的真與偽并不是數(shù)學(xué)科學(xué)意義上的真與假，對(duì)與錯(cuò)，而是社會(huì)科學(xué)意義上的帶有價(jià)值實(shí)踐性的合理性。這一命題在現(xiàn)代性的視域里以“偽”的面相出現(xiàn)隱喻著現(xiàn)代性本身的諸多問題，其實(shí)這一命題對(duì)處于現(xiàn)代性生活困境中的人們的生活具有重要的指導(dǎo)意義。

1 “美德即知識(shí)”命題的“偽”

現(xiàn)代社會(huì)中的人們普遍認(rèn)為“美德即知識(shí)”（美德等于知識(shí)）是個(gè)“偽命題”，主要是基于兩個(gè)論據(jù)：在科技理性主義導(dǎo)致人類知識(shí)圖式產(chǎn)生分化之后屬人的德性（善）不等于知識(shí)（真），兩者處于不同的論域里：知識(shí)（科學(xué)知識(shí)）是可教的，而作為帶有個(gè)人價(jià)值目的性追求的德性其可教的可行性及必要性都是值得懷疑的。這兩個(gè)論據(jù)不是毫無關(guān)系的，而是局部共生的，也可以說第二個(gè)疑問是第一個(gè)疑問派生出來的，而第二個(gè)論據(jù)強(qiáng)化了第一個(gè)論據(jù)的可信度。我們來看看這一謬解得以生發(fā)所依賴的現(xiàn)代土壤。

1.1 美德即知識(shí)？

談到知識(shí)，人們總是不自覺的把它與科學(xué)技術(shù)聯(lián)系在一起，科學(xué)知識(shí)說起來是那么的渾然天成。馬克思韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)是理性主義，確切的說就是科技理性主義，在以科技理性主義為其“霸權(quán)”底蘊(yùn)的現(xiàn)代社會(huì)中，人類本身的知識(shí)圖式產(chǎn)生了分化：專業(yè)化的技術(shù)工具性的科學(xué)知識(shí)與帶有價(jià)值實(shí)踐性的的人文學(xué)知識(shí)。因帶有價(jià)值文化意味而在本質(zhì)上根本無法純粹和中立的人文學(xué)知識(shí)并不適應(yīng)現(xiàn)代生活世界的技術(shù)化了的結(jié)構(gòu)和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的生活方式，社會(huì)上普遍形成了以科技理性作為最高的因而也是最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文化態(tài)度和認(rèn)知心理，即只有基于邏輯證明或者符合經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的理念、方法、概念等等才能稱為知識(shí)，在人們普遍的科學(xué)認(rèn)知態(tài)度下，人文學(xué)知識(shí)無可奈何的被邊緣化了。這一事實(shí)可以從當(dāng)今在校學(xué)生和社會(huì)共有的重理工科輕文科的態(tài)度中體現(xiàn)出來：與實(shí)用性強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)性知識(shí)（經(jīng)濟(jì)學(xué)，工程學(xué)管理學(xué)等等，）的熱賣形成鮮明對(duì)比的是反思人類自身價(jià)值和生活意義的人文學(xué)知識(shí)的滯銷。所以處于現(xiàn)代社會(huì)的人們對(duì)德性（美德）與知識(shí)這一命題的解讀思路：知識(shí)是關(guān)涉的是真（事實(shí)），是對(duì)外在于人的客觀對(duì)象的把握，指稱的是帶有工具性的自然科學(xué)知識(shí)，而美德（德性）關(guān)乎的是人的善（價(jià)值），是探討人的生活價(jià)值與意義等問題、關(guān)注的是人如何過上更有德性的生活，指稱的的是關(guān)于人類自我理解、反思自我生存方式與生活意義的人文學(xué)知識(shí)。事實(shí)與價(jià)值二分、主客二分的現(xiàn)代思維模式下，真和善再也無法達(dá)到統(tǒng)一，所以，美德即知識(shí)在現(xiàn)代人看來是無法理解的，就像說倫理學(xué)就是自然科學(xué)一樣讓人無法理解。

1.2 美德可教嗎？

與帶有工具性的科學(xué)技術(shù)知識(shí)如機(jī)械工程學(xué)、醫(yī)學(xué)、開車等技藝可以通過老師直接授予或者通過示范的方式直接交給被教者的情況不同，“美德是可教的”的必要性與可行性在現(xiàn)代社會(huì)都受到一定程度的懷疑，這實(shí)際上隱喻著在德性倫理學(xué)衰落的背景下道德教育受到了責(zé)難這一現(xiàn)代性問題。人們都覺得所謂的德性（美德）作為一種內(nèi)在的好和超越性的精神生活只是一種帶有個(gè)人目的性的價(jià)值追求，個(gè)人擁有何種道德及在什么程度上擁有道德都是個(gè)人的事情，在價(jià)值多元的社會(huì)再也不存在任何外在的凌駕于個(gè)人意志上的道德權(quán)威。我們來分析如此觀念得以生發(fā)所依賴的現(xiàn)代土壤，現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的兩個(gè)特征;價(jià)值多元與理性的工具化（工具理性主義盛行）；社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型（公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二分）。

現(xiàn)代化以前，傳統(tǒng)社會(huì)傾向于價(jià)值一元論：認(rèn)為理想的人生具有客觀的普遍性。休謨提出的由實(shí)然無法邏輯的推出應(yīng)然（是與應(yīng)該之間有天然的鴻溝）促成了客觀主義向主觀主義轉(zhuǎn)化的哲學(xué)依據(jù)：價(jià)值并不內(nèi)存于客觀世界中，而是由人或其他生物來賦予，價(jià)值的客觀性無法由事實(shí)的客觀性來建立，而我們又無法找到其他的東西來作為建立它的客觀性的基礎(chǔ)，因此我們被迫承認(rèn)它只有主觀的有效性，價(jià)值主觀主義導(dǎo)致了價(jià)值上的多元主義?，F(xiàn)代社會(huì)又是個(gè)工具理性盛行的時(shí)代，工具理性自身的內(nèi)在邏輯導(dǎo)致了道德教育的存在危機(jī)。工具理性，即追求用最經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)最大的效益，現(xiàn)代精神變的越來越精于算計(jì)，所有的事情好像都可以用代價(jià)——利益來決定，道德被技術(shù)化了，功利化了，現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)中的功利主義甚至把德性看成獲得感性利益的外在手段，工具理性使道德淪為了沒有內(nèi)在價(jià)值底蘊(yùn)的工具性的東西，自我精神的向度的缺失與非人格化使道德本身存在合法性的危機(jī)，道德自身存在的合法性危機(jī)自然從根本上誘發(fā)了道德教育存在的合法性危機(jī)，導(dǎo)致道德教育的存在價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的弱化和邊緣化。

從傳統(tǒng)社會(huì)（共同體社會(huì)）到已然實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會(huì)，也可以說是從身份社會(huì)到契約社會(huì)的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中，德性（倫理）從擔(dān)當(dāng)整個(gè)社會(huì)的控制力量的主角在今天淪落為規(guī)范倫理制度的配角，僅僅關(guān)乎個(gè)人私人領(lǐng)域的事情。不論是希臘的城邦制還是中國(guó)的宗族社會(huì)，都是傳統(tǒng)的共同體社會(huì)（公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域統(tǒng)一），在傳統(tǒng)社會(huì)中，“個(gè)人是通過他的角色來識(shí)別的，這種角色把個(gè)人與各種社會(huì)共同體緊密相連，而把個(gè)人與共同體分離開來，就沒有實(shí)質(zhì)意義的個(gè)人。”[1]每個(gè)共同體成員作為整體的一個(gè)部件，每個(gè)共同體成員之間緊密相連而且都對(duì)共同體有內(nèi)在的忠誠(chéng)和歸屬感，對(duì)共同體負(fù)責(zé)就是對(duì)自己負(fù)責(zé)，鑒于共同體成員之間聯(lián)系的有機(jī)性和個(gè)體對(duì)整體的依賴性，倫理力量是傳統(tǒng)社會(huì)的重要整合力量，在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域統(tǒng)一的共同體生活中，最大的美德就是一種信任倫理，是“現(xiàn)代人很難理解的道德上的休戚與共”[2]，在共同體中，個(gè)人德性與倫理實(shí)體的關(guān)系非常緊密，在希臘城邦社會(huì)中，個(gè)體的德性要以城邦為基礎(chǔ)，表現(xiàn)在個(gè)體德性生成于城邦這一特定倫理秩序中，個(gè)體德性的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)也只能在正義的城邦中。在現(xiàn)代社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的異軍突起和市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會(huì)共同體土崩瓦解，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)日趨公共化，越來越開放的社會(huì)，社會(huì)公共結(jié)構(gòu)的開放和擴(kuò)展必然提出全新的社會(huì)制度化、規(guī)范化與普遍化的秩序要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的交換主體都有獨(dú)立、自由、平等的人格，而且現(xiàn)代主體的主要活動(dòng)領(lǐng)域是社會(huì)公共領(lǐng)域（生人領(lǐng)域），其生活格局由基本固定轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，社會(huì)交往范圍越來越大，交往內(nèi)容不斷豐富，交往節(jié)奏越來越快，那么主體的身份與角色就不是固定而是有所流動(dòng)和變化的，也就是說共同體社會(huì)中擁有特定身份的個(gè)體成員變?yōu)樵陂_放互動(dòng)的公共領(lǐng)域中獨(dú)立自由個(gè)體，那么原來作為整合社會(huì)的重要力量——倫理（具體到共同體成員的個(gè)人德性）在今天社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的今天，個(gè)人德性關(guān)涉的只是私人領(lǐng)域，關(guān)涉的是個(gè)人的道德情感需求和生活價(jià)值理念等等，而這些都含有不可普遍化的主觀要素，所以是規(guī)范倫理而非美德倫理更能適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放與擴(kuò)展所提出的秩序性要求，所謂的德性變成了帶有價(jià)值目的性的個(gè)人追求。

2 “美德即知識(shí)”命題的真

“美德即知識(shí)”以“偽”的面相呈現(xiàn)隱喻著現(xiàn)代社會(huì)本身內(nèi)在一些悖論和問題（現(xiàn)代性的不完滿）：帶有“科學(xué)認(rèn)知”意味的知識(shí)觀的不完滿和道德教育面臨困境?！懊赖录粗R(shí)”這一命題對(duì)解決這兩個(gè)現(xiàn)代性問題可以給我們有益的啟示和指導(dǎo)：美德即知識(shí)啟示我們真正的知識(shí)并不是外在于人的帶有工具性的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，單薄的科學(xué)技術(shù)知識(shí)并不能萬能的構(gòu)筑起人們穩(wěn)定的生活，真正的知識(shí)一定是以人為旨?xì)w，同人的善相關(guān)的知識(shí)，科學(xué)技術(shù)知識(shí)連同人的倫理德性兩者結(jié)合才能構(gòu)筑人類本身的穩(wěn)定生活；道德教育面對(duì)著在價(jià)值多元、個(gè)人主義興盛的現(xiàn)代社會(huì)里生活的道德主體應(yīng)徹底摒棄單純灌輸?shù)牡赖陆逃绞?，開展理性的道德教育，尊重道德主體的主體性，注重道德理性的培養(yǎng)，處理好道德（人的德性）與自由之間的關(guān)系，使道德教育真正成為培育人，促進(jìn)人自由發(fā)展的教育形態(tài)。

2.1 美德即知識(shí)

所謂知識(shí)，從最一般的意義上來說，即是作為認(rèn)知主體的人類對(duì)各種認(rèn)知對(duì)象（自然界、社會(huì)、人自身）的主觀性認(rèn)識(shí)。“進(jìn)入17世紀(jì)，被馬克思、恩格斯稱之為“整個(gè)現(xiàn)代試驗(yàn)科學(xué)的真正鼻祖”的培根把人類的全部知識(shí)劃分為三類：關(guān)于自然的知識(shí)（科學(xué)）、關(guān)于神的知識(shí)（宗教神學(xué)）、關(guān)于人的知識(shí)。”[3]人類需要不同類型的知識(shí)宗教的、醫(yī)學(xué)的、哲學(xué)的、倫理的等等來理解掌握自我和這個(gè)世界，盡可能使一切都納入到自我可理解的知識(shí)體系內(nèi)來構(gòu)筑穩(wěn)定的常態(tài)生活。所以，單純的僅僅符合邏輯證明或經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)難以涵括人類所需知識(shí)的全部?jī)?nèi)容，單薄的科學(xué)技術(shù)知識(shí)并不能萬能的構(gòu)筑起人類穩(wěn)定的常態(tài)生活。近來，現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)知識(shí)悖論：對(duì)知識(shí)的毫不饜足與進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)的強(qiáng)烈懷疑同時(shí)存在，這一知識(shí)悖論本身隱喻著科學(xué)技術(shù)知識(shí)本身的兩面性及有限性，科學(xué)技術(shù)本身是一把雙刃劍，科學(xué)技術(shù)雖然解放了人類，凸顯了人類的主體性，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)力量，但它也把人們帶入了未知的風(fēng)險(xiǎn)黑洞中。原子能雖然能提供取之不盡的能源，但其留下的致命的輻射廢料的清除使我們的土地加重了數(shù)千年的負(fù)擔(dān)，基因技術(shù)的發(fā)展向我們?cè)S諾可以增加不治之癥的治愈機(jī)會(huì)，但對(duì)遺傳物質(zhì)的干預(yù)藏著無法預(yù)見的危險(xiǎn)，技術(shù)處處表現(xiàn)出一種深刻的內(nèi)在矛盾性，正面和負(fù)面、出路和危機(jī)、進(jìn)步和災(zāi)難彼此交織在一起。吉登斯就曾表示過我們今天面對(duì)的許多不確定不再是無知，而是知識(shí)，通過知識(shí)的運(yùn)用造成新的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，知識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，從根本上人們對(duì)知識(shí)的權(quán)威性提出了懷疑?？茖W(xué)不是萬能的，人們應(yīng)該明白人類本身所擁有的知識(shí)只能是“無知之知”而不是知的無知，永遠(yuǎn)存在人類的知識(shí)無法把握的領(lǐng)域，這種無知的存在屬于常態(tài)的生活，命運(yùn)就是我們自然生活的一部分。面對(duì)我們所無法把握的命運(yùn)，不僅僅需要知識(shí)和技藝，還需要人類自身的倫理德性才能構(gòu)筑起人類穩(wěn)定的生活，德性不僅可以彌補(bǔ)科學(xué)知識(shí)及技藝的有限性，而且彰顯了人之作為人的高貴與偉大。通過分析科學(xué)技術(shù)知識(shí)的有限性即兩面性我們看到了單薄的科學(xué)技術(shù)知識(shí)不能構(gòu)筑起人們所需的整全性的知識(shí)，技術(shù)雖然大大增強(qiáng)了人類的力量使人認(rèn)為自己無所不能，但是人類沒意識(shí)到自我正陷于技術(shù)之網(wǎng)中并發(fā)生了異化，失卻了自我。人類有關(guān)于物質(zhì)的全部知識(shí)，但對(duì)于人的存在最重要和基本的問題，人是什么，人應(yīng)該如何生活，怎樣才能創(chuàng)造性的擁有和釋放自己的力量卻漠不關(guān)心了。所以我們需要反思這一帶有科學(xué)認(rèn)知意味的知識(shí)觀，什么才是真正的知識(shí)？美德即知識(shí)告訴我們，真正的知識(shí)不是外在于人的帶有工具性的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，而是以人為旨?xì)w的與最高的道德范疇善相關(guān)的，真正的知識(shí)是真與善統(tǒng)一的，蘇格拉底的美德即知識(shí)這一命題就把真和善統(tǒng)一起來，求知的過程與求善的過程統(tǒng)一起來了。“人是什么”應(yīng)是值得人類永遠(yuǎn)探究的問題，人之所以為人，并不在于他的肉體的存在以及有感覺或感官欲望，人的真正本質(zhì)體現(xiàn)為靈魂運(yùn)用智慧不斷的認(rèn)識(shí)和追求內(nèi)在于人自身之中的善（內(nèi)在道德本質(zhì)），使自己的靈魂得到凈化與改善。不論從人的本質(zhì)還是從科技知識(shí)的有限性及兩面性來看，對(duì)亟需反思自我生活的內(nèi)在意義和價(jià)值追求目標(biāo)的現(xiàn)代人來說，美德是值得現(xiàn)代人去追求的。

2.2 理性的德育

“美德即知識(shí)”，知識(shí)的基本特征就是理性，這一命題開創(chuàng)了西方以人類智慧和理性作為道德基礎(chǔ)的理性主義先河，反映了西方非常注重的一條理性的求善之路，真即善，求知的過程與求善的過程是統(tǒng)一的。這個(gè)命題的深層次內(nèi)涵：即道德主體如果要做出合乎德性的行為，首先必須知道什么是德性，即必須具備關(guān)涉德性的知識(shí)，一個(gè)行為符不符合善并不在于這種行為本身或行為的后果，而在于道德行為主體對(duì)這種行為有正確的認(rèn)知，對(duì)行為的理由有完整清晰的了解，蘇格拉底在這一命題中強(qiáng)調(diào)的是人的德性之基——人的理性（在道德實(shí)踐中辨別善惡、是非、真假的能力），理性的運(yùn)用是人獲得自主性的前提，理性的張揚(yáng)確證的是人本身的自由。理性本身的內(nèi)涵比較復(fù)雜，可以與一些與其相對(duì)的概念來理解，信仰、經(jīng)驗(yàn)、非理性等。“總體而言，理性基本指人的心智探求真理（必然性、客觀性、普遍性）的能力，這種心智能力分兩個(gè)方面，其一、心智辨識(shí)能力：一方面指那種認(rèn)知能力，能夠認(rèn)識(shí)對(duì)象世界，能夠通過表象把握其背后的穩(wěn)定性、規(guī)律性之內(nèi)容，能夠通過推理構(gòu)成綿密思想直鏈（科學(xué)理性），另一方面指人有界分善惡的能力，能對(duì)何者符合或不符合業(yè)已確立的規(guī)則作出區(qū)分之能力（道德理性）；其二，從一明確前提中演繹并據(jù)此構(gòu)建行動(dòng)規(guī)則的能力。在倫理學(xué)上的理性概念主要是在存在論本體論意義上來使用，人就是理性的存在，理性使人有能力發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)存在的意義與價(jià)值，并自我確證存在的真實(shí)與價(jià)值，集中標(biāo)識(shí)的是人的獨(dú)立反思能力，揭示的是人的自由意志的存在?！盵4]我們可從對(duì)理性本身的闡釋中，以人的理性為中介，洞見人的自由和人的德性的緊密聯(lián)系。行為的道德性和行為的自主性是可以相互解釋的，自由理性是德性的內(nèi)在構(gòu)成因子之一，是德行自律的根據(jù)。伽達(dá)默爾“道德是在自由中被接受的”[5]，“道德是在人的意志自由和自覺選擇中成為可能的，沒有比人類自由意志更加強(qiáng)大的力量來迫使人成為有道德的人，自由是德性的內(nèi)在要求，沒有了自由，德性難以在道德中棲身，沒有德性的道德只能演變?yōu)橐环N律法主義的條文或宗教式的教規(guī)。”[6]涂爾干把道德的自主性（道德的知性）作為道德的三大要素之一，他認(rèn)為自主是道德的原則，“除非我們是自由的，不受任何強(qiáng)制的從事這種行動(dòng)，否則我們并不認(rèn)為行動(dòng)是完全道德的?！盵7]

從“美德即知識(shí)”命題演繹出的把理性作為德性之基的理性的德育形態(tài)面對(duì)在價(jià)值多元背景下生活、自主性越來越強(qiáng)的現(xiàn)代性道德主體是非常應(yīng)時(shí)的：“理性主義不過是個(gè)人主義諸多方面中的一個(gè)方面而已，是個(gè)人主義的知識(shí)層面。”[7]把培養(yǎng)人的自主理性作為道德教育的基礎(chǔ)，展開理性的道德教育，處理好自由和德性，自由和自律關(guān)系是發(fā)展好現(xiàn)代道德教育的關(guān)鍵問題。當(dāng)然我們并不是否定情感、意志等非理性要素對(duì)人的德性形成的促進(jìn)作用，也不是志在建立一種無道德的道德教育形態(tài)，只是說理性的德育更是現(xiàn)代社會(huì)所亟需的。

2.2.1 確立理性為道德教育的終極權(quán)威

在這個(gè)價(jià)值多元主義的社會(huì)，個(gè)人主義深入人心，再也不存在任何凌駕于個(gè)人意志之上的外在的道德權(quán)威，不論是上帝還是任何黨派的意識(shí)形態(tài)在張揚(yáng)起來的個(gè)人理性面前其權(quán)威性必然都要受到嚴(yán)厲的檢視，不論是道德教育者還是受教育者都慢慢感覺到人們?cè)诘赖陆逃懈惺艿降臋?quán)威只能是理性的權(quán)威，就像康德在實(shí)踐理性批判中所表達(dá)的一樣，把道德的基礎(chǔ)由經(jīng)驗(yàn)的外在對(duì)象轉(zhuǎn)換為先驗(yàn)主體人的意志，提出了意志自律原則，強(qiáng)調(diào)理性構(gòu)成道德，人為自己立法，自我立法，自我服從，突出的是道德主體意志的中心地位。再也沒有絕對(duì)的道德權(quán)威，一個(gè)都在理性的審視之中。

2.2.2 道德教育的中心任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的道德理性，即在具體的道德教育環(huán)境中進(jìn)行道德選擇，道德判斷，道德思考和反省能力。

道德教育不是把一系列道德原則和社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制性地灌輸給受教育者，這是一種缺失德性的道德教育?！叭绻覀儾磺宄覀兪窃谑裁礂l件下進(jìn)行教育的，我們就不能談?wù)摰赖陆逃??！盵7]在價(jià)值多元的今天，在現(xiàn)實(shí)生活中往往會(huì)出現(xiàn)很多反題和悖論，在道德領(lǐng)域尤其如此，那么學(xué)校學(xué)生在面對(duì)道德困境時(shí)更需要的是一種能夠進(jìn)行自我應(yīng)付、解決道德困境的能力?！敖逃睦硐肽康氖莿?chuàng)造自我控制的力量?！盵8]也就是培養(yǎng)學(xué)生的道德理性，即一種進(jìn)行能夠自主進(jìn)行道德思考、道德推理和道德判斷的理性能力，這一目的在今天的道德教育中顯得越發(fā)緊迫。

2.2.3 理性的道德教育必須彰顯教育對(duì)象的主體性和自由

“教育純粹是個(gè)人的事，教育無論對(duì)公眾、集體還是社會(huì)，都不承擔(dān)任何責(zé)任。教育的目的就是使每一個(gè)人認(rèn)識(shí)到自己的存在，并形成一套不同于他人的生活方式。因此教育要維護(hù)個(gè)人的自由，幫助個(gè)人進(jìn)行自我選擇，并對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)?！盵9]道德教育的目的當(dāng)然也是促進(jìn)人全面自由的發(fā)展，在保證人的自由、彰顯其主體性的前提下，人才能真正的對(duì)自己選擇的負(fù)責(zé)，才有真正意義上的道德自律，自我立法，自我服從，這也是康德的意志自律法在道德上的應(yīng)用，這才是完整意義上的自由概念（自由和責(zé)任的統(tǒng)一體）。傳統(tǒng)的單純的灌輸?shù)牡赖陆逃绞绞且环N無德性的他律型的道德教育方式，而理性的道德教育追求的就是培養(yǎng)學(xué)生道德自律：在具體的道德環(huán)境中學(xué)會(huì)自我控制，有選擇的行動(dòng)并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

3 小結(jié)

“美德即知識(shí)”這一經(jīng)典命題本身內(nèi)涵豐富，在科技理性主義至上、價(jià)值多元、已實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會(huì)里這一命題被人們質(zhì)疑，人們的對(duì)這一命題“偽”的觀念的生發(fā)恰恰隱喻著現(xiàn)代社會(huì)本身的內(nèi)在的悖論與不完滿，這一被誤解的命題的真（價(jià)值合理性）的光芒給予現(xiàn)代社會(huì)中迷茫的人們以關(guān)照，引領(lǐng)現(xiàn)代人們走出現(xiàn)代性的“陰郁”與“迷茫”。這里的真?zhèn)尾⒉皇强茖W(xué)意義上的對(duì)與錯(cuò)，而是社會(huì)科學(xué)意義上的價(jià)值合理性。當(dāng)然，鑒于筆者思維及專業(yè)知識(shí)比較狹隘的限制，對(duì)這一命題的解讀難免偏于一隅，希望和大家商榷。我相信這一極具張力和延伸力的經(jīng)典命題是經(jīng)得起時(shí)間的打磨的，它一直都會(huì)在人類歷史長(zhǎng)河中泛起其魅力之花。

[1]麥金泰爾.德性之后[M].龔群等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:17.

[2]舍勒.價(jià)值的顛覆[M].北京：生活—讀書—新知三聯(lián)書店，1997:125.

[3]萬俊人.關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個(gè)倫理問題[J].道德與文明,2008，（3）:17-26.

[4]高兆明.倫理學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2005:177-178.

[5]（德）伽達(dá)默爾.真理與方法（上卷）[M].上海:上海譯文出版社，1993:359.

[6]寇東亮.自由、權(quán)利與德性[J].倫理學(xué)，2008，（1）:7-11.

[7]愛彌兒·涂爾干.道德教育[M].陳光金譯.上海:上海人民出版社，2001:83、6、12.

[8]（美）約翰·杜威著.我們?cè)鯓铀季S?經(jīng)驗(yàn)與教育[M].姜文閔譯.北京：人民教育出版社，1991:284.

[9]陸有銓.躁動(dòng)的百年——20世紀(jì)的教育歷程[M].濟(jì)南:山東教育出版社，1997:28.

Abstract:In the modern society which has diversified values and where sci-tech rationality is paramount and whose public sphere of social structure has implemented transformation,it’s generally accepted that“virtue is knowledge”is a false proposition,actually,people has misunderstood it.It’s the rejected proposition that enlighten us on many issues:it not only tells us what’s knowledge we really need,but guides us how to improve moral education in the modern society.

Key words:sci-tech rationality；public sphere；diversified value；knowledge；virtue；rationality

責(zé)任編輯：澍斌

THE AUTHENTICITY OF PROPOSITION“VIRTUE IS KNOWLEDGE”WITH MODERN VIEW

WANG MinZHU Yong-hua
（School of government,Nanjing University,Nanjing Jiangsu 210093）

D648

A

1672－2868（2010）04－0020－05

2010-05-08

作者介紹：王敏（1985-），女，山東棗莊人。南京大學(xué)政府管理學(xué)院思想政治教育碩士研究生，研究方向:公民教育。