制度變遷理論與中國近代經(jīng)濟史研究

劉愛新

（廣西大學(xué) 政治學(xué)院副教授、博士，廣西 南寧 541001）

制度變遷理論與中國近代經(jīng)濟史研究

劉愛新

（廣西大學(xué) 政治學(xué)院副教授、博士，廣西 南寧 541001）

近年來，制度變遷理論對諸多學(xué)科產(chǎn)生日益廣泛的影響，在我國經(jīng)濟史研究中也體現(xiàn)了其適用性。當(dāng)研究視域放置于中國近代經(jīng)濟發(fā)展史時，制度變遷理論為我們提供了全新的思考維度和分析框架。

制度變遷；近代；經(jīng)濟史

20世紀中期以來，西方開始了史無前例的經(jīng)濟史研究大變革，以道格拉斯.C.諾思為代表的新制度經(jīng)濟史學(xué)派異軍突起，給我國經(jīng)濟史研究帶來了強烈沖擊，提供了全新的分析框架和研究范式。本文擬就新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論與中國近代經(jīng)濟史研究提出一管之見。

一、制度變遷理論分析

對制度變遷理論的分析首先是關(guān)于制度起源問題的探討。制度學(xué)派始于20世紀初，為了區(qū)別于后來的制度學(xué)派，學(xué)界一般將早期的制度學(xué)派稱為舊制度學(xué)派或近代制度學(xué)派。舊制度學(xué)派以康芒斯、凡勃倫等人為代表，他們敏銳地發(fā)現(xiàn)將傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)制度作為經(jīng)濟變遷的外生變量的不合理性，從而以制度分析為核心，奠定了制度規(guī)范和習(xí)慣的重要地位。但是，由于他們只注重于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的批判，而沒有形成自己的理論框架，因而很快便在凱恩斯的理論洪流沖擊下消沉下去。直到20世紀下半期，以科斯、諾思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派興起，他們繼續(xù)了舊制度學(xué)派對制度因素的重視和對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)的批判，然而兩者走的卻是不同的學(xué)術(shù)道路。他們利用主流經(jīng)濟學(xué)理論去分析制度與現(xiàn)實問題，并形成了自己的理論分析框架，在學(xué)界迅速產(chǎn)生重要影響。

首先面臨的是“制度”的概念問題。對于制度的概念，中外學(xué)者從不同的角度給出不同的定義。然而就目前學(xué)界而言，一般采用諾思的觀點，認為制度是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為?！盵1]225-226從這一概念可以看出，制度的范疇遠遠超出了傳統(tǒng)的理解，不再局限于“system”，而轉(zhuǎn)向了內(nèi)涵更豐富的“institution”，包括各種習(xí)慣、習(xí)俗禮貌、文化傳統(tǒng)、價值觀念及意識形態(tài)等非正式制度以及靠政治行動由上面強加于社會的政治規(guī)則、法律、法令等正式規(guī)則。從中我們可以歸納，制度的內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)于幾點內(nèi)容：第一是習(xí)慣性，制度都是有習(xí)慣性的特點，是歷史的一種沉淀；第二是確定性，制度告訴人們能干什么和不能干什么，給人類行為劃定了邊界；第三是公理性，所有制度都是針對確定行為而言的，只要是這樣的行為，就應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的章程；第四是普遍性，在沒有特別理由的情況下，對制度所規(guī)定范圍內(nèi)的所有人都是適用的。

同時還必須考量制度變遷的軌跡與過程。所謂制度變遷指制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程，它的實質(zhì)是一種效率更高的制度對原有制度的替代過程。有效組織是制度變遷的關(guān)鍵，制度變遷的原因在于制度的相對穩(wěn)定性、環(huán)境變動性和不確定性以及人對利益最大化的追求三者之間持久的沖突。因為制度是相對穩(wěn)定的，環(huán)境卻在不斷變動之中，每個個體行為為了追求自身利益最大化，要求制度從滿足自身最大利益角度去適應(yīng)環(huán)境的變化，因而不同的主體間通過博弈，使制度發(fā)生變遷并達到均衡，形成了制度變遷的內(nèi)在動因。當(dāng)然我們不可忽略的是，制度變遷的成本與收益之比對于促進或推遲制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會去推動直至最終實現(xiàn)制度的變遷，這就是制度變遷的原則。而制度變遷的過程，諾思認為一般可分為五個步驟：第一，形成制度變遷的第一行動集團，即對制度變遷起主要作用的集團；第二，提出有關(guān)制度變遷的方案；第三，根據(jù)制度變遷的原則對方案進行評估和選擇；第四，形成推動制度變遷的第二行動集團，即起次要作用的集團；第五，兩個集團共同努力去實現(xiàn)制度變遷。[1]8顯然，諾思的制度變遷理論把制度作為經(jīng)濟增長的一個變量，并以利益最大化作為理論的起點。

關(guān)于制度變遷的模式，新制度學(xué)派將之分為誘致性變遷和強制性變遷兩種。前者是一種自發(fā)性的變遷，是一種自下而上因預(yù)期外在利潤存在而引發(fā)的由微觀個體發(fā)動的制度變遷，這種變遷一開始是局部的，然后推廣、流行并最終為社會所普遍采用。這種制度變遷容易產(chǎn)生兩大問題：一是搭便車行為。二是變遷的時間較長，特別是個體行為一旦不能被社會所接受或因條件局限而不能加以推廣，則很容易夭折。于是與此相配套的由政府自上而下強制推行的強制性制度變遷產(chǎn)生了，這有效地克服了搭便車行為，更重要的是可以形成制度供給的規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模效應(yīng)。但是，強制性變遷也不可避免地存在一系列問題，主要表現(xiàn)為統(tǒng)治者的有限理性約束，統(tǒng)治者利益集團的偏好，最為重要的是強制性制度變遷可能違背了一致性同意原則，因而可能會違背一部分人的利益，容易導(dǎo)致利益相“抵觸”和“沖突”現(xiàn)象，從而弱化了制度的效率。因此，誘致性制度變遷和強制性制度變遷實質(zhì)上是一種互補的關(guān)系，而且在不同階段不同的制度變遷所起作用并不一樣。

關(guān)于制度變遷，新制度學(xué)派將路徑依賴分析框架引入了制度變遷分析之中，指出制度變遷具有路徑依賴性質(zhì)，即制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化，沿著既定的路徑，經(jīng)濟和政治制度的變遷可能會進入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也可能會被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之下。因而路徑依賴是對長期經(jīng)濟變化做分析性理解的關(guān)鍵。正是這種路徑依賴性的存在，使得一個社會一旦選擇了某種制度，無論它是否有效率，都很難從這種制度中擺脫出來?？梢?，制度的最初選擇具有重要的意義。

二、中國近代經(jīng)濟發(fā)展中的制度變遷思考

不可否認，中國近代是經(jīng)濟發(fā)生重大變化的時代，也是經(jīng)濟制度變遷的重要時期，因而新制度經(jīng)濟學(xué)制度變遷理論給我們提供了新的思考維度。

第一，制度變遷理論與社會資本理論分析相結(jié)合的分析框架。新制度經(jīng)濟學(xué)的研究將經(jīng)濟學(xué)的研究視野延伸到了許多前人未涉及的“非經(jīng)濟”方面，包括政治、社會和文化等，張其仔甚至認為，從制度經(jīng)濟學(xué)的研究假設(shè)和內(nèi)容上看，把它劃入社會學(xué)的門下是相當(dāng)合適的。[2]的確，社會資本是經(jīng)濟社會學(xué)里的重要內(nèi)容，社會資本理論與新制度經(jīng)濟學(xué)理論是密切相關(guān)的。學(xué)者們對社會資本的概念有各種不同的表述，但基本意義是相同的，一般都將它定義為一種與物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的存在于社會結(jié)構(gòu)中的資源，為結(jié)構(gòu)中的行動者提供便利，包括規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)等。從社會資本的定義看，規(guī)則、信用以及由血緣、地緣和業(yè)緣構(gòu)建起來并通過道德而強化的社會網(wǎng)絡(luò)與新制度經(jīng)濟學(xué)中的非正式規(guī)則和意識形態(tài)所起的作用有著共同之處。在中國傳統(tǒng)商業(yè)習(xí)慣中，私人信用、人情關(guān)系以及家庭成員、親戚朋友所組成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮重要的作用，即使是在制度變遷過程中，也不能將社會資本所起作用忽略。例如近代買辦制度作為一種新式的商業(yè)制度，其自身經(jīng)營卻具有家族性質(zhì)，錢莊在近代的成功營運也離不開社會資本的作用，是新式商業(yè)制度與商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的結(jié)果。又如近代中國企業(yè)的集權(quán)管理，特別注重對下屬的人事監(jiān)督管理。這種管理從形式到內(nèi)容大多仿效西方新式模式，但同時又不輕易丟棄中國傳統(tǒng)的倫理道德觀念，把下屬各層經(jīng)營管理者都嚴格限定在同鄉(xiāng)、親族范圍之內(nèi)。制度變遷理論與社會資本理論相結(jié)合為這些現(xiàn)象的解釋提供了新的思路。

第二，從中央和地方關(guān)系中把握中央與地方的制度變遷。關(guān)于制度變遷的層次問題，盧現(xiàn)祥教授在分析制度的需求和供給時，指出了權(quán)力中心的意愿制度供給與下級對制度創(chuàng)新的需求有可能并不一致，下級往往會對新制度規(guī)則做出符合其自身利益的理解，地方也會根據(jù)實施成本的大小對新制度安排做出局部的理解，地方往往會以機會主義的態(tài)度去實施中央所制定的新規(guī)則。[3]可見，制度會存在中央和地方不同層次的區(qū)別，下級往往會根據(jù)需要“修正”上級的制度安排，使中央制度更適合自己實現(xiàn)利益最大化原則，因而出現(xiàn)了中央制度與地方制度的差異。太平天國運動之后，中國中央權(quán)力逐漸下移，中央和地方關(guān)系已發(fā)生極大變化，而且，在近代這一特殊的歷史時期中，政策的變革還涉及帝國主義的侵略問題，國內(nèi)不同利益集團之間的矛盾沖突問題，以及由于主權(quán)的喪失、官僚的腐敗等使國家權(quán)威、國家信用受到民眾的極大質(zhì)疑，這些因素都會增加中央政策、法規(guī)在地方執(zhí)行的阻力。沈祖煒闡述企業(yè)制度演進過程中“法”的規(guī)范時，指出法規(guī)制度還未正式實施便受到了來自各地企業(yè)的種種責(zé)難。 周育民《晚清財政與社會變遷》也多處提及晚清財政政策的實施過程中存在中央制度和地方利益的嚴重沖突，尤其是子口稅和厘金問題更曲折地反應(yīng)了中央財政、地方財政和列強之間錯綜復(fù)雜的矛盾。[5]朱英所述的晚清各項經(jīng)濟政策執(zhí)行過程也出現(xiàn)了許多中央與地方不一致的現(xiàn)象。[6]這些都表明了我們需要從中央和地方的復(fù)雜關(guān)系中去把握近代中國的各項經(jīng)濟制度變遷。

第三，注意誘致性變遷與強制性變遷的不同作用。正如上述分析所示，誘致性變遷與強制性變遷是制度變遷中兩種互相促進、共同作用的模式。在近代中國，經(jīng)濟發(fā)展中存在著種種錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，由企業(yè)、商人群體以自身利益最大化為驅(qū)動力所進行的誘致性制度變遷取得了較好的效果，但是誘致性制度變遷發(fā)展到一定階段之后，如果能得到強制性制度變遷的支持，能夠強化制度變遷的作用，同時也強化了制度變遷的效果，例如近代中國商會的成立，最初只是由上海、武漢等經(jīng)濟較發(fā)達城市商人自發(fā)組織而成，在有限的程度上促進了經(jīng)濟的發(fā)展。直到清末，清政府推行新政，1903年制定商會法，商會才在全國許多城市雨后春筍般發(fā)展起來，對中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷起到了重要的推動作用。又如產(chǎn)業(yè)組織形式上的股份制改革，新式企業(yè)的建立，都是誘致性變遷與強制性變遷共同作用的結(jié)果。相反，如果僅僅依靠清政府強制性推行制度變遷，必然會因為中央和地方的沖突或近代復(fù)雜利益集團之間的利益分歧而沒能使制度變遷取得預(yù)期效果。同樣，單純的誘致性制度變遷也會因為近代中國社會中的重重阻力而難以奏效。

三、結(jié) 語

很顯然，制度變遷理論在中國近代經(jīng)濟史研究中體現(xiàn)了其適用性。然而，由于近代中國的特殊社會背景，在使用制度變遷理論時無疑需要做些合理的修正，實現(xiàn)理論的本土化。著名經(jīng)濟史學(xué)家劉佛丁先生曾經(jīng)指出：當(dāng)我們運用理論來研究歷史時，不應(yīng)用理論框架來剪裁歷史，而應(yīng)考慮這種理論有什么不完善之處，從而加以修正。近代中國，商品經(jīng)濟相對不發(fā)達，國家直接參與生產(chǎn)經(jīng)營活動并對某些大宗商品實行壟斷，中央集權(quán)的政治專制始終是中國近代最為重要的特征，私有產(chǎn)權(quán)沒有得到發(fā)展，家庭和宗族關(guān)系為紐帶的經(jīng)濟組織及儒家倫理道德觀對經(jīng)濟生活仍起重要的規(guī)范作用，這與西方經(jīng)濟學(xué)原理的完全市場經(jīng)濟前提條件有很大差別，因而許多西方經(jīng)濟學(xué)理論難以對當(dāng)時的經(jīng)濟現(xiàn)象作出合理解釋。在使用制度變遷理論時也需要根據(jù)中國近代具體的情況進行合理的修正，方能更好地發(fā)揮理論的功能。因此，對中國經(jīng)濟史的研究也要以扎實的學(xué)科特點汲取新理論的動力和營養(yǎng)，開拓研究的新局面。

[1][美]道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，2002．

[2]張其仔.社會資本論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002：49．

[3]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2005：131．

[4]沈祖煒.近代中國企業(yè)：制度和發(fā)展[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，1999：77．

[5]周育民.晚清財政與社會變遷[M].上海：上海人民出版社，2000：467-482．

[6]朱英.晚清經(jīng)濟政策育改革措施[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996：285-293．

Theory of Institutional Change and the Study of Chinese Economy in Modern Time

LIU Ai-xin

In recent years,as the theory of institutional change producing arguments in many disciplines,it is suitable for the study of Chinese economy in modern time.When we want to study the Chinese economic in modern time,the theory of institutional change will provide us with a whole new dimension of thinking and an analytical framework.

institutional change;modern time;Chinese economy history

F091.3

A

1673-8616（2010）02-0057-03

2010-01-29

[責(zé)任編校：張少寧]