人民調(diào)解介入醫(yī)患糾紛機(jī)制研究

曹昌偉 趙建國（銅陵學(xué)院法政系，安徽銅陵，244000）

人民調(diào)解介入醫(yī)患糾紛機(jī)制研究

曹昌偉 趙建國（銅陵學(xué)院法政系，安徽銅陵，244000）

醫(yī)患糾紛的順利解決是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的重要因素。近年來有些地方試行醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度，設(shè)立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。醫(yī)患糾紛人民調(diào)解是解決醫(yī)患糾紛的一種新途徑，但人民調(diào)解介入醫(yī)患糾紛的機(jī)制尚不健全，各地做法不一。因此，就醫(yī)患糾紛人民調(diào)解組織機(jī)構(gòu)、調(diào)解一般程序、調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險的協(xié)調(diào)等機(jī)制問題提出初步程序設(shè)計，以期完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度，為醫(yī)患糾紛的順利解決提供一種制度支撐。

醫(yī)患糾紛；人民調(diào)解；調(diào)解協(xié)議；醫(yī)療責(zé)任保險

醫(yī)患糾紛是指在診療護(hù)理過程中，醫(yī)患雙方因診療護(hù)理問題和非因診療護(hù)理問題所產(chǎn)生的各種分歧和爭議。［1］醫(yī)患糾紛發(fā)生在診療護(hù)理過程中，由于醫(yī)患雙方缺乏足夠的信任，醫(yī)患糾紛頻繁發(fā)生，在醫(yī)患糾紛現(xiàn)有解決機(jī)制尚不完善的情況下，醫(yī)患糾紛發(fā)生后如若得不到及時有效的解決，會導(dǎo)致沖突升級，嚴(yán)重影響醫(yī)療活動的正常開展和穩(wěn)定的醫(yī)療秩序。

一、醫(yī)患糾紛的類型及多元化糾紛解決機(jī)制

醫(yī)患糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛、醫(yī)療過錯糾紛和其他醫(yī)患糾紛。所謂醫(yī)療事故糾紛是指醫(yī)患雙方就具體醫(yī)療事件是否構(gòu)成醫(yī)療事故、醫(yī)療事故等級、應(yīng)否賠償、怎樣賠償、醫(yī)療事故鑒定等產(chǎn)生的糾紛。所謂醫(yī)療過錯糾紛，是指不構(gòu)成醫(yī)療事故的前提下，醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯、過錯程度、應(yīng)否賠償、怎樣賠償、醫(yī)療過錯鑒定等產(chǎn)生的糾紛。其他醫(yī)患糾紛，是指因醫(yī)療意外、并發(fā)癥等其他原因所致，并非因醫(yī)護(hù)人員責(zé)任性因素或技術(shù)性因素的過失所引起的醫(yī)患糾紛、欠付醫(yī)療費(fèi)糾紛、侵犯患者知情權(quán)糾紛、侵犯患者隱私權(quán)等糾紛。［2］

從現(xiàn)有關(guān)于醫(yī)患糾紛的解決機(jī)制來看，醫(yī)患雙方協(xié)商和解、第三方調(diào)解、衛(wèi)生行政管理部門調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、民事訴訟等多元化的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制初步建立，但由于各地區(qū)多樣化醫(yī)患糾紛解決機(jī)制發(fā)展不平衡，各醫(yī)患糾紛解決機(jī)制之間缺乏銜接，多元化醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的作用未能得到充分發(fā)揮。建立各種醫(yī)患糾紛解決機(jī)制相互配合、相互銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，是有效解決醫(yī)患糾紛、降低醫(yī)患糾紛解決成本的根本對策。本文旨在探討人民調(diào)解制度介入醫(yī)患糾紛的制度設(shè)計和程序規(guī)范，以期完善醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度。

二、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度若干基本問題分析

（一）醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的法律根據(jù)

醫(yī)患糾紛多發(fā)，并具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，醫(yī)患糾紛能否順利解決事關(guān)患者切身合法權(quán)益和正常的醫(yī)療秩序。將人民調(diào)解制度引入醫(yī)患糾紛解決領(lǐng)域，成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，建立完善的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度，是解決醫(yī)患糾紛的一種新途徑。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會是專職調(diào)解醫(yī)療糾紛的群眾性組織，是獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者、保險公司的不以營利為目的的第三方組織，是人民調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，屬于《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》中的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會，公信力是其賴以存在的根本。

（二）醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的組織機(jī)構(gòu)

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會可由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立，司法行政機(jī)關(guān)對人民調(diào)解工作進(jìn)行指導(dǎo)和管理。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會可由委員三人以上組成，設(shè)主任一人，必要時可以設(shè)副主任。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會可實行主任負(fù)責(zé)制，調(diào)解委員會主任可由司法行政人員、醫(yī)政人員兼任，也可由調(diào)解員選舉產(chǎn)生。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解委員（人民調(diào)解員）可由選舉、聘任、兼任等多種方式產(chǎn)生。擔(dān)任調(diào)解員的，原則上應(yīng)具有醫(yī)學(xué)、法律等基本專業(yè)知識，專職調(diào)解員可從退休醫(yī)療專業(yè)人員、衛(wèi)生醫(yī)政人員、司法行政人員中選任，兼職調(diào)解員可從現(xiàn)職醫(yī)務(wù)人員、司法行政人員、律師中選任。調(diào)解員實行聘任制，任期三年，每三年改選或者聘任一次，可以連選連任或者續(xù)聘。①參見：《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第16條。聘任期間，調(diào)解員不能履行職務(wù)的或者有嚴(yán)重失職或違法亂紀(jì)行為的，由司法行政機(jī)關(guān)撤銷聘任，重新補(bǔ)聘或選聘。受聘擔(dān)任調(diào)解員的，應(yīng)在司法行政部門備案，實行調(diào)解員信息資料公開。為便于對調(diào)解員的指導(dǎo)和管理，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會可制定《調(diào)解員聘任與解聘管理辦法》、《調(diào)解員崗位責(zé)任制度》等規(guī)范。

（三）醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解的范圍

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解的是醫(yī)療民事糾紛，所謂醫(yī)療民事糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員與患者或患者家屬等平等主體之間因診療護(hù)理活動所產(chǎn)生的醫(yī)患糾紛，具體包括醫(yī)療事故糾紛、醫(yī)療過錯糾紛、醫(yī)療意外糾紛、其他醫(yī)療糾紛等。［3］對于法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機(jī)關(guān)管轄處理的醫(yī)患糾紛，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的醫(yī)患糾紛，或者人民法院、公安機(jī)關(guān)、其他行政機(jī)關(guān)已經(jīng)受理或者解決的醫(yī)患糾紛，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會都應(yīng)不予受理。

三、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的一般程序設(shè)計

（一）申請

醫(yī)患糾紛發(fā)生后，以醫(yī)患雙方共同申請調(diào)解為原則，單方申請調(diào)解的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會須征詢對方的意見，對方同意調(diào)解的，才能受理該申請。醫(yī)患糾紛調(diào)解堅持“共同申請”為原則，主要是因為醫(yī)患糾紛的調(diào)解要遵循平等、自愿的原則，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會的調(diào)解不屬于行政職權(quán)的范疇。

當(dāng)事人申請調(diào)解的，原則上應(yīng)向調(diào)解委員會提交書面調(diào)解申請，當(dāng)事人提交書面申請確有困難的，可向調(diào)解委員會提出口頭申請，由調(diào)解委員會的受理登記人員將申請內(nèi)容記載于統(tǒng)一設(shè)置的登記簿，由申請人簽字確認(rèn)。

（二）登記、審查與受理

當(dāng)事人申請調(diào)解的，由調(diào)解員或者專門的受理登記人員將申請的基本事項如申請人姓名或名稱、申請事由等內(nèi)容記載于專門設(shè)置的登記簿，建立統(tǒng)一的醫(yī)患糾紛調(diào)解登記制度。

當(dāng)事人申請調(diào)解的，除了提交調(diào)解申請書以外，還應(yīng)提交與醫(yī)患糾紛有關(guān)的其他證據(jù)材料，如病歷資料、鑒定結(jié)論、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等。受理登記人員還可就與醫(yī)患糾紛的有關(guān)問題向當(dāng)事人詢問，當(dāng)事人應(yīng)如實說明并由登記人員記載在冊。調(diào)解員對調(diào)解申請、當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、當(dāng)事人回答的情況等進(jìn)行初步審查，決定是否受理。決定受理的，出具受理通知書，決定不予受理的，出具不予受理通知書并書面說明理由。對不屬于醫(yī)患糾紛的，或者不屬于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員調(diào)解范圍內(nèi)的糾紛的，調(diào)解員應(yīng)告知當(dāng)事人向其他有權(quán)機(jī)關(guān)申請解決。

（三）調(diào)解員的選任

對于具體醫(yī)患糾紛調(diào)解員的確定，可由醫(yī)患糾紛當(dāng)事人從調(diào)解委員會統(tǒng)一編制的調(diào)解員名冊中選任。簡單的醫(yī)患糾紛可由一名調(diào)解員調(diào)解，該調(diào)解員由雙方共同選任，當(dāng)事人無法協(xié)商一致的，由調(diào)解委員會主任指定，對調(diào)解員的指定有異議的，應(yīng)說明理由，理由成立的，調(diào)解委員會主任應(yīng)重新指定。

復(fù)雜的醫(yī)患糾紛可實行三人以上單數(shù)調(diào)解員調(diào)解，醫(yī)患糾紛雙方各自選取調(diào)解員一名，調(diào)解主持人由當(dāng)事人共同選定，當(dāng)事人無法共同選定的，可由調(diào)解委員會主任指定，對調(diào)解主持人的指定有異議的，應(yīng)說明理由，理由成立的，調(diào)解委員會主任應(yīng)重新指定。對于與該醫(yī)患糾紛調(diào)解有利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)解的，調(diào)解員應(yīng)主動回避，醫(yī)患糾紛當(dāng)事人也可申請回避，由調(diào)解委員會主任決定其是否回避。

（四）調(diào)查與調(diào)解

醫(yī)患糾紛調(diào)解過程中，醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人都有責(zé)任提供與糾紛有關(guān)的證據(jù)材料。調(diào)解員對與該醫(yī)患糾紛有關(guān)的情況向當(dāng)事人詢問的，當(dāng)事人應(yīng)如實陳述。為保障調(diào)解的公正、順利進(jìn)行，調(diào)解員可在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政機(jī)關(guān)授權(quán)下，調(diào)閱、復(fù)印與醫(yī)患糾紛有關(guān)的病歷資料和其他有關(guān)資料，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員無正當(dāng)理由不得拒絕。［4］

醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解醫(yī)療糾紛，應(yīng)在調(diào)解前以口頭或者書面形式告知當(dāng)事人人民調(diào)解的性質(zhì)、原則和效力，以及當(dāng)事人在調(diào)解活動中享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。調(diào)解以當(dāng)事人提供的和調(diào)解員調(diào)查收集的材料為基礎(chǔ)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人或代表到場參與，調(diào)解員居中調(diào)解。調(diào)解員應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的特點和糾紛性質(zhì)、難易程度、發(fā)展變化的情況，采取靈活多樣的方式方法，開展耐心、細(xì)致的說服疏導(dǎo)工作，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓，消除隔閡，引導(dǎo)、幫助當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的調(diào)解協(xié)議。

（五）終止及建檔

經(jīng)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議的，醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)簽定書面的調(diào)解協(xié)議，并加蓋醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的印章，調(diào)解協(xié)議自醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時生效，調(diào)解終止。調(diào)解無法達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解員應(yīng)告知當(dāng)事人向衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)申請解決或者通過訴訟途徑解決，調(diào)解終止。

凡經(jīng)過調(diào)解的醫(yī)療糾紛，不論是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一經(jīng)調(diào)解終止，都要建立相應(yīng)的調(diào)解檔案。對于當(dāng)事人提交的以及調(diào)解員依授權(quán)調(diào)取的有關(guān)證據(jù)材料，當(dāng)事人通過其他機(jī)關(guān)解決該醫(yī)患糾紛的，可申請糾紛解決機(jī)關(guān)調(diào)取，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會應(yīng)予以協(xié)助。

四、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度與醫(yī)療責(zé)任保險理賠的銜接

所謂醫(yī)療責(zé)任保險，是指以醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療過失導(dǎo)致患者損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的責(zé)任保險。［5］對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員來說，醫(yī)療責(zé)任保險的建立，能夠分散其職業(yè)風(fēng)險，避免因巨額賠償而影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營，對于患者來說，醫(yī)療責(zé)任保險預(yù)先賠付，使得患者能及時得到賠償。

目前，我國醫(yī)療責(zé)任保險尚處于起步階段，全國僅有少數(shù)地區(qū)實行了醫(yī)療責(zé)任保險，而且醫(yī)療責(zé)任保險主要是由政府部門主導(dǎo)推行的。醫(yī)療責(zé)任保險制度的建立，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療損害賠償責(zé)任時，就可能涉及到保險理賠。所謂保險理賠，是指保險公司在發(fā)生約定的保險事故時，對保險事故發(fā)生的原因、損失大小、是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任、保險責(zé)任范圍等予以核實并予以賠付的行為。［6］保險理賠的過程實質(zhì)上就是對因醫(yī)患糾紛所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任是否屬于保險事故以及保險賠償范圍等進(jìn)行確定的過程，而損害賠償責(zé)任的確定是建立在醫(yī)患糾紛順利解決的基礎(chǔ)之上，為提高醫(yī)患糾紛解決的效率，可在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度與醫(yī)療責(zé)任保險理賠制度之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制。

對于投保了醫(yī)療責(zé)任保險的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員來說，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療糾紛當(dāng)事人申請調(diào)解的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會受理申請并予以調(diào)解。如果該醫(yī)療糾紛又屬于醫(yī)療責(zé)任保險合同約定的保險事故的，承保醫(yī)療責(zé)任險的保險公司就要啟動保險理賠程序。保險理賠與醫(yī)療糾紛調(diào)解有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。為提高醫(yī)療糾紛解決的效率，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解，調(diào)解與理賠合二為一，同時啟動，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任又在保險責(zé)任范圍之內(nèi)的，由保險公司直接賠付，超出保險責(zé)任范圍的賠償責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

五、調(diào)解協(xié)議的履行保障及司法審查機(jī)制

生效的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。調(diào)解協(xié)議在簽定后能即時履行的應(yīng)即時履行，不能即時履行的，可在調(diào)解協(xié)議中納入一定的履行保障機(jī)制，約定一方如果未能在約定的期限內(nèi)給付賠償費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用的，違約方應(yīng)承擔(dān)一定數(shù)額的遲延履行違約金。

對于具有給付性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議，醫(yī)患糾紛當(dāng)事人可以將該調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公證，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，一方當(dāng)事人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。對于具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令。①參見：最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定（法釋［2002］29號）第10條；關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見（法發(fā)〔2009〕45號）第12、13條.通過公證賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，或者直接申請支付令，將大大提高患者獲得賠償?shù)男省?/p>

調(diào)解協(xié)議簽定后，一方或雙方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解協(xié)議存在無效或可撤銷情形而拒絕履行調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以向法院起訴，請求法院確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議的法律效力，法院經(jīng)審理，認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議確實存在無效或者可撤銷情形的，應(yīng)就該醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解或判決，若該調(diào)解協(xié)議不存在無效或可撤銷情形的，應(yīng)維持該調(diào)解協(xié)議的效力，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容應(yīng)成為法院審判的焦點，這樣一來，既能保證調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性，又能大大提高訴訟效率，使醫(yī)患糾紛能得到迅速有效的解決。

［1］ 紀(jì)建文.關(guān)系視角下中國的醫(yī)患契約與醫(yī)患糾紛［J］.法學(xué)論壇，2006（6）.

［2］ 高中度，白亞平.無診療過失醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的原因及防范［J］.臨床誤診誤治，2000（2）.

［3］ 馬靜宇.論醫(yī)療損害民事糾紛中醫(yī)療者的義務(wù)［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008（4）.

［4］ 朱德強(qiáng)，劉博.對完善我國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的思考［J］.中國誤診學(xué)雜志，2008（7）.

［5］ 解正林，張素蘭，高燕勤.醫(yī)療責(zé)任保險在醫(yī)療事故爭議處理中的應(yīng)用［J］.中華中西醫(yī)雜志，2005（3）.

［6］ 何麗新，洪春常.保險索賠前置程序之構(gòu)建［J］.西部法學(xué)評論，2009（1）.

To Research People's Mediation System in Medical Dispute

CAO Chang-wei，ZHAO Jian-guo

Medical dispute mediation is a newmethod to resolve the medical disputes，but the mediation system has not been sound enough.In order to perfect medical disputes mediation systems and provide system foundation for resolving the medical disputes，organization of the people's mediation committee，mediation procedure and coordination system between mediation and medical liability insurance will be researched.

medical dispute；mediation system；mediation agreement；medical liability insurance

D923

A

銅陵學(xué)院法政系與銅陵市司法局合作研究項目“人民調(diào)解介入醫(yī)患糾紛機(jī)制研究”

曹昌偉（1980-)，男，碩士，講師，研究方向為民商法。