試析語用學(xué)研究的核心問題

佟福奇（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長春，130012）

試析語用學(xué)研究的核心問題

佟福奇（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長春，130012）

通過分析語用學(xué)的定義及經(jīng)典研究領(lǐng)域如指示、會話含義、言語行為、預(yù)設(shè)及語境等，探求語用學(xué)研究的核心問題，即映射了交際意圖的話語意義問題。文章論證了所提出的觀點(diǎn)，并對語用學(xué)的接續(xù)研究提出設(shè)想，希望有助于明確語用學(xué)的研究指向，使語用學(xué)的研究更加專注于綜觀視角。

核心問題；綜觀；交際意圖；研究指向

語用（pragmatics）這一術(shù)語是20世紀(jì)30年代末，美國哲學(xué)家莫里（C.Morris）在他的《符號理論基礎(chǔ)》（Foundations of the Theory of Signs）一書中首先使用的，隨后得到另一位哲學(xué)家和邏輯學(xué)家卡納普（R.Carnap）的支持。莫里斯指出，語用學(xué)是研究“符號與符號解釋者的關(guān)系”。［1］

從巴爾—希勒爾對指示語的研究到奧斯汀的言語行為理論，再到格萊斯的會話含義理論以及列文森、塞爾的新格萊斯主義、利奇的禮貌原則等，語用學(xué)由原來的“雜物箱”、“廢紙簍”變成了受人矚目的“顯學(xué)”。人們在指示、言語行為、會話含義等經(jīng)典研究領(lǐng)域已取得了很多豐碩成果，使語用學(xué)這一獨(dú)立學(xué)科逐漸強(qiáng)大起來。但是，人們對語用學(xué)的研究更多地還處在分單元研究的視角，正如錢冠連（2003）指出的：基本分析單元說主張語用學(xué)有一些基本的分析單元，如指示現(xiàn)象、含意、預(yù)設(shè)、言語行為、會話等語用現(xiàn)象供人討論與分析。耶夫?維索爾倫則反對“基本分析單元說”，在其《語用學(xué)詮釋》中，這種反對幾乎是貫穿全書始終的。［2］7我們將基于這種“綜觀論”嘗試性地對語用學(xué)研究的核心問題加以探討，旨在明確語用學(xué)的研究指向，希望對語用學(xué)的后續(xù)研究起到些許提示作用。

一、關(guān)于語用學(xué)的定義

莫里斯（1938）對語用學(xué)的定義進(jìn)行了闡釋，強(qiáng)調(diào)語用學(xué)是研究符號與符號解釋者之間的關(guān)系。后來，莫里斯（1946）在《符號、語言和行為》（Signs，Language and Behavior）一書中作了調(diào)整，認(rèn)為語用學(xué)應(yīng)該對符號的來源、用法及其在行為中出現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生的作用進(jìn)行研究。［1］列文森（1983）在其著作《語義學(xué)》中列出了近十個(gè)語用學(xué)可能的定義［3］7，張韌弦（2008）也結(jié)合卡茨（J.Katz）、蓋士達(dá)（G.Gazdar）、卡德蒙（N.Kadmon）等的界定將這些定義分為7類共14種。［4］3-5仔細(xì)考察這些定義不難發(fā)現(xiàn)，它們大多著眼于語用學(xué)的性質(zhì)和特征，如莫里斯的經(jīng)典定義首次引入了交際的主體，宣稱語用學(xué)研究符號與符號解釋者之關(guān)系。有的主張研究“語用異常”，有的認(rèn)為研究中要參照非語言的要求或因素，這都關(guān)系到了語言的實(shí)際運(yùn)用；有些定義認(rèn)為語用學(xué)研究是以行為理論為背景的，或者就是行為理論的一部分；與關(guān)注性質(zhì)和特征的定義不同，另一類則肯定語境在語用學(xué)中的中心地位；此外，還有采取與語義學(xué)互補(bǔ)的定義方式，但都指出語用學(xué)要處理意義問題；最后一類是外延式定義，列舉了指示、含義、預(yù)設(shè)、言語行為和話語結(jié)構(gòu)等語用學(xué)的已知主要研究領(lǐng)域。

綜上，早期的定義主要集精力于語用學(xué)自身的性質(zhì)和特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)研究語言的具體運(yùn)用，如對非語言要素的關(guān)注以及把語言視為行為等；著眼于語境的定義則強(qiáng)調(diào)了語境的中心地位，而對語境之關(guān)注正是處理意義問題的直接需要；有些定義干脆直接指出語用學(xué)要研究意義問題。無論是對語用學(xué)性質(zhì)、特點(diǎn)或是語境的分析，都是基于處理意義問題的需要，因此可以確切地說，語用學(xué)研究的核心問題就是與語境密切關(guān)聯(lián)的意義問題。關(guān)于列舉各類經(jīng)典研究領(lǐng)域的定義下文將詳細(xì)討論。

二、語用學(xué)經(jīng)典領(lǐng)域的研究指向

我們所說的經(jīng)典領(lǐng)域是指語用學(xué)較早確定又相對成熟的指示、會話含義、言語行為、預(yù)設(shè)、語境等研究領(lǐng)域，下文將圍繞這些領(lǐng)域分析探求語用學(xué)研究的核心問題。

（一）指示

繼莫里斯和卡納普之后，以色列語言哲學(xué)家巴爾—希勒爾（Bar-Hillel）于1954年發(fā)表《指示詞語》（Indexical Expressions）一文，認(rèn)定指示詞語是語用學(xué)的研究對象。［5］巴爾-希勒爾對語用學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，人們循著指示這條線索在人稱指示、空間指示、時(shí)間指示、社會指示和篇章指示等方面進(jìn)行了深入研究，取得了不少成果。例如張權(quán)（1994）討論了指示詞語的先用現(xiàn)象。所謂先用權(quán)（pre-emptiveness）是列文森在分析英語部分時(shí)間指示詞yesterday、today和tomorrow時(shí)指出的，這些指示詞語對與之相對應(yīng)的表歷法時(shí)間或絕對時(shí)間的詞語具有先用作用，優(yōu)先使用這些詞語后就不能再用表示歷法等絕對時(shí)間的詞語指同一時(shí)間。例如：（1）I'll see you Thursday；（2）He came here on Thursday。例（1）中，如果CT包含在Thursday中，由于today具有先用權(quán)，Thursday只能指下一個(gè)或者更遠(yuǎn)的一個(gè)星期四，不可能指包含Thursday的星期四。同樣，如果CT在星期三，由于tomorrow有先用權(quán)，Thursday也不可能指CT之后的第一天，否則要用tomorrow。同理，如果CT在星期五，那么yesterday有先用權(quán)，Thursday只能指上一個(gè)或更遠(yuǎn)的星期四，否則要用yesterday。［6］張權(quán)進(jìn)一步討論了先用權(quán)的制約因素及其取消問題，是指示研究的有參考價(jià)值的文獻(xiàn)。我們認(rèn)為，先用現(xiàn)象反映了指示的重要特質(zhì)，也說明了指示在言語交際中的重要作用，即指示是話語意義建構(gòu)與理解的支點(diǎn)，關(guān)于這一點(diǎn)佟福奇（2010）已有論述。事實(shí)上，離開了指示話語中的人稱、時(shí)間、空間等信息便無從確定，相關(guān)話語意義自然無法傳遞與理解，交際主體對指示詞語信息的確定最終服務(wù)于話語意義的傳遞和理解，因此研究指示就是在處理意義問題。

（二）會話含義理論

格萊斯提出的會話含義理論其研究指向就是話語意義問題，即在特定情境下人們實(shí)際說出的意義。具體說就是說話人說出了p，實(shí)際上卻蘊(yùn)含了q，至于q如何被傳遞和理解，格萊斯認(rèn)為需要結(jié)合違反合作原則的種種情況來推導(dǎo)出說話人的會話含義，因此該理論所關(guān)注的正是意義問題。繼格萊斯之后，列文森總結(jié)出了“新格萊斯語用機(jī)制”，即會話含義三原則，包括數(shù)量、信息和方式原則。其中列文森對數(shù)量原則的闡釋筆墨尤多，他用“等級數(shù)量含義”和“小句數(shù)量含義”來解釋話語意義的理解和傳遞，簡言之，“小句數(shù)量含義”就是“說弱不聽強(qiáng)”；“等級數(shù)量含義”即是“荷恩等級關(guān)系”，在該關(guān)系中強(qiáng)項(xiàng)蘊(yùn)含弱項(xiàng)，弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)，故“等級數(shù)量含義”其實(shí)就是“說強(qiáng)蘊(yùn)含弱，說弱不聽強(qiáng)”。［3］172-179顯然，“新格萊斯語用機(jī)制”仍然是在處理意義問題。Sperber與Wilson的關(guān)聯(lián)理論則以認(rèn)知理論為背景，提出最大關(guān)聯(lián)假設(shè)，即交際主體付出最小的努力獲得最佳的語境效果。此理論提出“明示推理模式”，認(rèn)為語言的交際過程主要是一個(gè)推理過程。［3］180-210推理是為了獲得語境效果，獲得語境效果最終是要實(shí)現(xiàn)意義的傳遞和理解，所以關(guān)聯(lián)理論也是在處理意義問題。另外，利奇提出了“禮貌原則”，他本人說是為了援救“合作原則”，在他看來人們之所以違反合作原則很多時(shí)候是出于禮貌的考慮。利奇的禮貌原則雖未直接指向話語意義，但還是圍繞話語意義的傳遞和理解來分析的，所以應(yīng)看作是意義問題研究的一個(gè)側(cè)面。

（三）言語行為

奧斯汀開創(chuàng)了著名的言語行為理論，該理論一反邏輯實(shí)證主義之傳統(tǒng)，認(rèn)為有些句子雖無真值但卻有意義。他的施為句理論及其對言語行為的三分說反映了他對語言的獨(dú)特理解，即人們通過語言來行事。在言內(nèi)行為、言外行為和言后行為三種類型中，言外行為是語用學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)樗P(guān)聯(lián)了說話人的意圖，而意圖更與話語意義直接相關(guān)。言語行為理論由奧斯汀的學(xué)生塞爾加以發(fā)展，塞爾認(rèn)為“使用語言就像人類許多其他的社會活動一樣是一種受規(guī)則制約的有意圖的行為。［3］95何兆熊準(zhǔn)確評價(jià)說：“言語行為理論是一種解釋語言意義的理論?！保?］112因而言語行為理論的研究指向也是意義問題。

（四）預(yù)設(shè)

預(yù)設(shè)（presupposition）發(fā)源于邏輯語義學(xué)，首先由邏輯學(xué)家斯特勞森（P.F.Strawson）在《邏輯理論入門》中提出，以區(qū)別于“蘊(yùn)涵”（entailment）這一傳統(tǒng)概念。事實(shí)上預(yù)設(shè)反映了一種命題關(guān)系：p>>q，具體說，只有q為真時(shí)p才有真值可言，預(yù)設(shè)不隨所在命題的否定而被取消，即如果p>>q，那么┐p>>q［4］9。例如：“佟福奇在長春”和“佟福奇不在長春”這兩個(gè)命題有著相同的預(yù)設(shè)“存在一個(gè)佟福奇”。徐盛桓對語義預(yù)設(shè)作了深入探討，區(qū)分了絕對預(yù)設(shè)和相對預(yù)設(shè)，并指出預(yù)設(shè)設(shè)項(xiàng)有傳遞性、包含性、歸并性，文章還分析了預(yù)設(shè)的推斷，并以實(shí)例說明預(yù)設(shè)的應(yīng)用，是很有價(jià)值的文章。［7］該文也告訴我們，預(yù)設(shè)與會話含義直接相關(guān)，故對預(yù)設(shè)的研究也是指向意義問題的。同樣，人們把語用預(yù)設(shè)視為對語境的設(shè)想、交際雙方的共有知識或言語行為施行的恰當(dāng)條件，這仍是在處理與意義有關(guān)的問題。

（五）語境

語境是語用學(xué)的重要研究領(lǐng)域，離開語境的語用學(xué)研究幾乎寸步難行。人們目前基本把語境視為動態(tài)現(xiàn)象，認(rèn)為它是在交際過程中被不斷建構(gòu)著的。萊昂斯（Lyons）把語境視為說話人正確判別話語的合適性的必有知識，這些知識構(gòu)成了語境。正如Mey所說，脫離了交際參與者之間的不斷相互影響和作用來談?wù)Z境是沒有意義的，正是交際的動態(tài)發(fā)展為我們提供了話語理解的線索［3］17-23。可以說語境是伴隨著整個(gè)交際過程的，是話語理解的參照、是話語理解的線索。因此語用學(xué)對語境密切關(guān)注是完全準(zhǔn)確的，對語境的研究正是為了更好地研究話語意義。

形式語義學(xué)中的 DRT理論也是關(guān)注語境的重要理論，DRT理論是上個(gè)世紀(jì)80年代初期由漢斯?坎普（HansKamp）提出的一種動態(tài)地描述自然語言語義的形式語義學(xué)理論，它強(qiáng)調(diào)語言的動態(tài)特征及上下文對句義的影響，認(rèn)為一個(gè)句子的意義不僅取決于它本身的語義，也取決于其上下文。［8］顯然，DRT理論已注意到了語境對句義的動態(tài)影響，其DRS正是在參照語境條件的情況下來解釋句義的。而情境語義學(xué)還以情境為基礎(chǔ)概念，把語言使用納入到自己的研究對象，廣泛討論言語行為分類、間接言語行為等傳統(tǒng)屬于語用學(xué)的語言問題。［9］可見，不光語用學(xué)，形式語義學(xué)理論也都以處理意義問題為自己的主要任務(wù)，足見意義問題的重要地位。

三、對語用學(xué)研究的思考

從語用學(xué)的定義及相關(guān)研究領(lǐng)域均可發(fā)現(xiàn)語用學(xué)的研究是緊緊圍繞意義問題展開的，語用學(xué)研究的核心問題就是要研究和解釋特定情境下的話語意義。下面談一下對意義研究的進(jìn)一步構(gòu)想。

語用學(xué)要研究人類的交際活動，處理交際中的意義問題，尤其是要處理話語意義問題。呂明臣師從整體主義的角度對話語意義的建構(gòu)過程展開了深入研究，在話語意義研究領(lǐng)域取得了突破性的進(jìn)展，有著重要的理論學(xué)術(shù)價(jià)值。［10］以此為基礎(chǔ)，我們對語用學(xué)研究的核心問題做出如下構(gòu)想：語用學(xué)研究的核心問題是映射了交際意圖的話語意義問題。這里的映射是一種概括，在關(guān)聯(lián)理論看來，說話人意欲向聽話人顯映或更加清楚地顯映一系列的命題；而言語行為則解釋為言語行為的恰當(dāng)施行及其相關(guān)條件；合作原則、禮貌原則是映射所涉及的相關(guān)準(zhǔn)則?，F(xiàn)有的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)對語用學(xué)有了相當(dāng)?shù)难芯亢徒忉專覀內(nèi)匀豢梢詫浑H中的意義問題進(jìn)行深入探討。耶夫·維索爾倫把語用學(xué)闡釋為“一種從認(rèn)知的、社會的和文化的整體角度對語言現(xiàn)象的綜觀，而這種綜觀與人類諸種行為中的語言現(xiàn)象的使用相關(guān)”。［2］9耶夫是采取一種宏觀的整體主義的視角來審視語言的使用的，這將是今后語用學(xué)研究甚至整個(gè)語言學(xué)研究的趨勢。如耶夫·維索爾倫所言，語言的使用關(guān)系到諸多因素，而這些因素的合力最終決定了語言的意義，這期間自然包括社會規(guī)約、語言習(xí)慣、文化背景等等，一句話從說出到理解是一個(gè)動態(tài)的復(fù)雜建構(gòu)過程，話語意義的實(shí)現(xiàn)必得以句子的邏輯語義為基礎(chǔ)，經(jīng)過語言化的編碼形式得以激活，最終傳遞出特定情境下的特定話語意義。對這一過程的探究還有很多工作可做，我們撰文只是提出自己的想法，希望能夠?qū)I(yè)內(nèi)研究起到些許提示作用。限于時(shí)間和學(xué)力，錯(cuò)誤粗疏還請方家指正。

［1］ 何自然，陳新仁.當(dāng)代語用學(xué)［M］.上海：外語教學(xué)與研究出版社，2004：1.

［2］ 耶夫·維索爾倫.語用學(xué)詮釋［M］.錢冠連，霍永壽，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［3］ 何兆熊.新編語用學(xué)概要［M］.上海外語教育出版社，2000.

［4］ 張韌弦.形式語用學(xué)導(dǎo)論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［5］ 索振羽.語用學(xué)教程［M］.北京大學(xué)出版社，2000：39.

［6］ 張權(quán).試論指示詞語的先用現(xiàn)象［J］.現(xiàn)代外語，1994（2）.

［7］ 徐盛桓.“預(yù)設(shè)”新論［J］.外語學(xué)刊，1993（1）：1-8.

［8］ 蔣嚴(yán)，潘海華.形式語義學(xué)引論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：436.

［9］ 文衛(wèi)平，方立.動態(tài)意義理論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：174.

［10］ 呂明臣.話語意義的建構(gòu)［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，2005.

On the Central Issue of Pragmatics

TONG Fu-qi

By analyzing the definition of pragmatics and the classical theories such as deixis，conversational implicature，speech act theory，presupposition and context，this article discovers the central issue of pragmatics that is the discourse meaning mapped with communication intention.Hopefully，the future pragmatic research would focus on perspective aspect，which would definitely benefit the development of this subject.

central issue；perspective；communication intention；research focus

H03

A

佟福奇（1976-)，博士，講師，研究方向?yàn)檎Z言學(xué)理論及語用學(xué)。