淺議寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

涂弘睿

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430074)

淺議寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

涂弘睿

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430074)

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是我國(guó)基本刑事政策的重要組成部分,從司法實(shí)踐來(lái)看,我國(guó)在落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策中出現(xiàn)了一些偏差,成為近年來(lái)法學(xué)界重要的研究課題。為此,從三個(gè)方面探討了該問(wèn)題:一是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的基本內(nèi)涵;二是我國(guó)現(xiàn)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中存在的問(wèn)題;三是如何完善“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

寬嚴(yán)相濟(jì);淵源;內(nèi)涵;刑事政策

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵

基于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要,在2005年12月5日至6日召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議中,羅干同志首次提出了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,即“對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待,做到既要有力打擊和威懾犯罪,維護(hù)法制的嚴(yán)肅性,又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗,化消極因素為積極因素,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”?！耙环矫?必須堅(jiān)持嚴(yán)打方針不動(dòng)搖,對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪依法嚴(yán)厲打擊,什么犯罪突出就重點(diǎn)打擊什么犯罪,在穩(wěn)準(zhǔn)狠上和及時(shí)性上全面體現(xiàn)這一方針;另一方面,要充分重視依法從寬的一面,對(duì)輕微違法犯罪人員,對(duì)失足青少年,要繼續(xù)堅(jiān)持教育、感化、挽救方針,有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正工作?！?/p>

第一,寬嚴(yán)相濟(jì)以區(qū)別對(duì)待或者差別待遇為根本內(nèi)容。由于犯罪行為的社會(huì)危害性不同,與此相應(yīng)的刑事責(zé)任也相應(yīng)存在差別。必須建立合理的刑罰結(jié)構(gòu),按照犯罪的社會(huì)危害性不同配置輕重相宜的刑罰,使每一個(gè)犯罪行為都罰當(dāng)其罪。要綜合考慮犯罪的社會(huì)危害性、犯罪人的主觀惡性以及案件的社會(huì)影響,根據(jù)不同社會(huì)情勢(shì)依法予以從寬或者從嚴(yán)處理。

第二,寬嚴(yán)相濟(jì)是法律基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一。在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中,必須兩手抓,兩手都要硬,既要防止只講嚴(yán)而忽視寬,又要防止只講寬而忽視嚴(yán),防止一個(gè)傾向掩蓋另一個(gè)傾向。

第三,寬嚴(yán)相濟(jì)強(qiáng)調(diào)以寬濟(jì)嚴(yán)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我們黨和政府對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)懲辦與寬大政策的揚(yáng)棄,其中寬與嚴(yán)次序的調(diào)整反映了我國(guó)刑事政策在新時(shí)期的理性認(rèn)識(shí)和科學(xué)選擇。

二、我國(guó)現(xiàn)行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中存在的問(wèn)題

第一,刑法機(jī)制運(yùn)作不暢,嚴(yán)重影響了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事指導(dǎo)思想的落實(shí)。所謂刑法機(jī)制,是指刑法的運(yùn)作過(guò)程和方式。我國(guó)的刑法由于刑罰苛刻,但法網(wǎng)不嚴(yán)而表現(xiàn)出“厲而不嚴(yán)”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這種“厲而不嚴(yán)”的結(jié)構(gòu)成為刑法機(jī)制運(yùn)作不暢的內(nèi)在原因。其外在原因是刑事立法單軌體制,造成刑法與其相依托的有關(guān)法律法規(guī)脫節(jié),影響刑法順利實(shí)施。在當(dāng)今世界,刑事立法單軌體制只有我國(guó)存在,在其他國(guó)家和地區(qū),刑法均由刑法及附屬刑法規(guī)范兩大部分組成,這就是刑法立法雙軌體制。雙軌體制的優(yōu)點(diǎn)在于:一是刑事法律法規(guī)變異很小,而行政法律法規(guī)的變異性大,相應(yīng)的修改比較簡(jiǎn)便,有利于保持刑法的穩(wěn)定。二是有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和行政管理的犯罪被置于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律和行政法規(guī)中,罪狀可以描述的更為詳盡具體,有利于司法操作。

第二,犯罪構(gòu)成要件設(shè)計(jì)不合理,有的構(gòu)成要件設(shè)計(jì)過(guò)于看重犯罪主體的內(nèi)心起因,制法過(guò)寬。如貪污罪和職務(wù)侵占罪、挪用公款罪和挪用資金罪,按照刑法的規(guī)定,在判斷這四種犯罪的時(shí)候,有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn):一是犯罪主體的身份是否為國(guó)家工作人員,二是行為動(dòng)機(jī)是占有還是挪用。刑法設(shè)立這四個(gè)罪名的初衷是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)的立法意圖,而當(dāng)前司法實(shí)踐處理這類案件遇到的棘手問(wèn)題恰恰是罪與罪區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的麻煩,這不僅增加了司法成本,而且易出現(xiàn)問(wèn)題。

第三,法網(wǎng)不嚴(yán),突出的表現(xiàn)是針對(duì)國(guó)家工作人員規(guī)定的一些犯罪規(guī)定過(guò)寬。如貪污罪、受賄罪的起刑點(diǎn)不合理,放縱了大量的犯罪?，F(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪、受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為5000元,而盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為500元,前者的立案標(biāo)準(zhǔn)為后者的10倍,這明顯違背了刑法適用一律平等的原則。因?yàn)?在人們的心目種,貪污受賄要比盜竊應(yīng)該受到更嚴(yán)厲的懲罰。此外,還存在某些對(duì)社會(huì)容易產(chǎn)生嚴(yán)重后果的犯罪量刑過(guò)寬以及罪名概念模糊,不易掌握的問(wèn)題。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的完善

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策最重要的價(jià)值依據(jù)是刑罰的謙抑性,以此為價(jià)值取向決定了其指導(dǎo)思想是“輕緩”。輕緩的刑事政策對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)的指引是明確的,即刑罰輕緩化應(yīng)成為我們刑罰結(jié)構(gòu)的追求。因此,我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整,為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)現(xiàn)提供法律制度上的保障。

第一,在立法和司法上進(jìn)一步限制死刑的適用。從死刑的司法限制方面,主要應(yīng)該擴(kuò)大死緩的適用范圍,以減少死刑的實(shí)際執(zhí)行。死緩制度是我國(guó)刑法的一項(xiàng)獨(dú)創(chuàng),與死刑立即執(zhí)行相比它不僅能夠滿足民眾的報(bào)應(yīng)心理,而且更能發(fā)揮一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的,充分表達(dá)人權(quán)觀念。因此,司法實(shí)踐中,應(yīng)充分發(fā)揮死緩制度的作用,在不得不適用死刑時(shí),應(yīng)首先考慮適用死刑緩期執(zhí)行。

第二,提高有期徒刑的刑期。我國(guó)刑罰體系中除死刑立即執(zhí)行以外的刑罰方法過(guò)于輕緩。我國(guó)的死緩相當(dāng)于有期徒刑24年,無(wú)期徒刑相當(dāng)于有期徒刑22年。死緩相對(duì)于死刑而言,顯得過(guò)輕。根據(jù)我國(guó)刑法第50條規(guī)定“判處死刑緩期執(zhí)行的,在死刑緩期執(zhí)行期間,如果沒(méi)有故意犯罪,2年期滿以后,減為無(wú)期徒刑;如果確有重大立功表現(xiàn)的,2年期滿以后,減為l5年以上20年以下有期徒刑?！币虼?死緩的上限是“2年+無(wú)期徒刑”,死緩的下限是“2年+l5年=17年”。

第三,擴(kuò)大管制刑的適用范圍,增加其懲罰性。管制刑以其對(duì)罪犯不予關(guān)押,而只是有條件地限制自由的特點(diǎn),不僅可以彌補(bǔ)監(jiān)禁刑剝奪罪犯人身自由和集中關(guān)押造成交叉感染的消極后果,而且對(duì)調(diào)整結(jié)構(gòu)起到一定的積極作用,因此應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍。

第四,擴(kuò)大罰金刑的適用范圍。在國(guó)外,罰金刑是運(yùn)用最為廣泛和頻繁的制裁手段。罰金刑占被判刑總數(shù)的比例,日本為94%,英格蘭和威爾士為79%,德國(guó)為78%,奧地利為70%,罰金刑作為財(cái)產(chǎn)刑的一種,是對(duì)付貪利性犯罪和輕微犯罪的最有效的刑罰方法,它不僅不改變犯罪人的生活環(huán)境,而且周圍的人也不注意到犯罪人,即使知道某人被處了罰金也沒(méi)有什么特別的反應(yīng),不會(huì)給他們打上犯罪人的烙印。

和諧社會(huì)具有特殊的重要性,而寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策作為刑事法治的靈魂,對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建無(wú)疑具有不可替代的作用。當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,和諧社會(huì)的構(gòu)建面臨重重困難。因此確立并貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,據(jù)以應(yīng)對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的犯罪態(tài)勢(shì),可以化消極因素為積極因素,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,更重要的是它是促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)作與協(xié)調(diào)最終達(dá)成社會(huì)文明和諧所必不可少的重要條件。

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志,2006(1).

[2]黃京平.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)代含義及實(shí)現(xiàn)方式[J].法學(xué)雜志,2006(4).

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=744,ebook=744

D914.04

A

1673-1395(2010)04-0250-02

20100305

涂弘睿,(1986—),湖北恩施人,碩士研究生。