淺議動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)

潘 登

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430074)

淺議動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)

潘 登

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430074)

從動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的歷史考究入手,分析了大陸法系關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法狀況,研究了動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)。

動(dòng)產(chǎn);善意取得制度;法理基礎(chǔ)

一、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的歷史考究

善意取得制度是物權(quán)法上一個(gè)至關(guān)重要的制度,由于羅馬法奉行的是“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”的原則,法律上強(qiáng)調(diào)對(duì)所有權(quán)人的絕對(duì)保護(hù),所有人之物喪失占有,即便轉(zhuǎn)讓給善意第三人也有無(wú)限追及權(quán),所以“終羅馬時(shí)代,法律始終不知善意取得為何物”。由于古羅馬處于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代,社會(huì)交換并不十分頻繁,物的占有人也往往就是權(quán)利人,占有與本權(quán)一般不可分,同時(shí)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的稀缺性決定了對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重要性,人們十分重視對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有保護(hù),“法律將靜態(tài)的安全即保護(hù)財(cái)產(chǎn)的歸屬放在首位”,因而善意取得制度缺乏必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)。盡管羅馬法不承認(rèn)存在善意取得制度,但出于對(duì)善意第三人的信賴(lài)保護(hù),仍規(guī)定善意第三人可依取得時(shí)效主張所有權(quán),其取得時(shí)效期間為1年。

善意取得制度起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,在日耳曼社會(huì),土地是十分重要的財(cái)產(chǎn),在土地上存在著雙重的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),即封建主所有的高級(jí)所有權(quán)以及同時(shí)存在的佃農(nóng)的低級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)或地權(quán)。因而具有封建支配性的身份關(guān)系融入在物權(quán)關(guān)系中,土地所有權(quán)還包括有身份權(quán)等內(nèi)容,這是日耳曼法的一個(gè)重要特點(diǎn)。在日耳曼社會(huì)中,不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)主要是由家庭、公社等享有,團(tuán)體則給予成員某種使用、收益的權(quán)利。與這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的日耳曼法,就十分注重對(duì)物的事實(shí)上的利用關(guān)系,強(qiáng)調(diào)對(duì)物占有的重要性,強(qiáng)調(diào)占有人利益的保護(hù),占有與本權(quán)是不可分的,本權(quán)包裹在占有的外表之下,占有為權(quán)利的外衣,所以日耳曼法奉行的是“任意授予他人以占有者,除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外,對(duì)第三人不得追回,只得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償”的“以手護(hù)手”原則,而且日耳曼法對(duì)占有物也區(qū)分為占有委托物與占有脫離物,與現(xiàn)今的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度十分相似,但日耳曼法并沒(méi)有形成現(xiàn)代意義的所有權(quán)概念,我們今天的善意取得制度還要求交易的第三人必須是善意,即不知也不應(yīng)知出讓人是無(wú)權(quán)處分人,所以一般認(rèn)為,善意取得制度起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,強(qiáng)調(diào)對(duì)受讓人利益的保護(hù),同時(shí)又吸收了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件,從而得以發(fā)展起來(lái)。

二、大陸法系關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法狀況

法國(guó)早期的民法受日耳曼法影響,在所有權(quán)人和動(dòng)產(chǎn)受讓人之間出現(xiàn)利益沖突時(shí),奉行“動(dòng)產(chǎn)無(wú)追及力”的法律原則,排斥了動(dòng)產(chǎn)的返還,但盜竊物除外。15至17世紀(jì),受羅馬法復(fù)興的影響,動(dòng)產(chǎn)的返還又被法律所允許,奉行的法律原則也轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?dòng)產(chǎn)無(wú)抵押權(quán)的追及力”,所有人可以就動(dòng)產(chǎn)提起要求返還之訴。到了18世紀(jì),隨著法國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,交易量的猛增,人們?yōu)榱司S護(hù)交易安全,提高交易效率,開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人追及權(quán)進(jìn)行限制的呼聲,于是,善意取得制度為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的需要應(yīng)運(yùn)而生。1804年的《法國(guó)民法典》沿襲羅馬法的規(guī)則,在時(shí)效中規(guī)定善意占有符合一定條件可取得所有權(quán),但是只是瞬間的取得時(shí)效?！斗▏?guó)民法典》第2279條第一款規(guī)定:“對(duì)于動(dòng)產(chǎn),占有具有與權(quán)利證書(shū)同等的效力。”第二款規(guī)定:“但占有物如系遺失物或盜竊物時(shí),遺失人或受害人自遺失或被盜之日起3年內(nèi),得向占有人要求返還其物;但占有人得向其所由取得該物之人行使求償權(quán)?！薄斗▏?guó)民法典》第1141條規(guī)定:“如負(fù)有義務(wù)應(yīng)當(dāng)先后交付或給付一人的標(biāo)的物純屬動(dòng)產(chǎn),二人中已實(shí)際占有該物的人的權(quán)利,優(yōu)先于另一人的權(quán)利,因此成為物之所有人,即便該人取得權(quán)利的證書(shū)日期在后,亦同,但以善意為限?！笨芍茏屓巳魹樯埔馇椰F(xiàn)實(shí)占有,就可成為所有人,該條規(guī)定是基于占有所具有的公示性和對(duì)抗效力,但也具有善意取得的效果,所以可以認(rèn)為第1141條是第2279條的具體適用規(guī)定。

三、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)

理論界對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)有著不同的看法,具體有取得時(shí)效說(shuō)、法律賦權(quán)說(shuō)、占有效力說(shuō)、法律特別規(guī)定說(shuō)、權(quán)利外形說(shuō)等五種學(xué)說(shuō)。

經(jīng)過(guò)對(duì)上述幾種學(xué)說(shuō)的比較,“權(quán)利外形說(shuō)”應(yīng)當(dāng)說(shuō)較為合理。善意取得是所有權(quán)取得的一種方式,是物權(quán)變動(dòng)的一種方式,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法為占有,而占有具有公信力,具有權(quán)利推定的效力,即動(dòng)產(chǎn)的占有人推定為動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,如《法國(guó)民法典》第2279條規(guī)定:“對(duì)于動(dòng)產(chǎn),占有具有與權(quán)利證書(shū)同等的效力?！被谡加械墓帕?如果受讓人不知也不應(yīng)知占有人非真正的權(quán)利人,而是信賴(lài)其占有為有權(quán)占有而與之進(jìn)行交易,卻要承擔(dān)占有人無(wú)權(quán)處分占有財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效的法律后果,那么這種情況對(duì)該受讓人而言顯然是不公平的。正是基于占有的公信力,占有人對(duì)物予以占有,那么就推定其為物之權(quán)利人,在動(dòng)產(chǎn)交易中的受讓人,就無(wú)須調(diào)查讓與人對(duì)交易標(biāo)的物是否擁有所有權(quán)或處分權(quán),而且事實(shí)上如果要求受讓人對(duì)讓與人的權(quán)利的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查,一方面對(duì)受讓人要求會(huì)過(guò)于苛刻,使權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等,有違公平;另一方面,這樣必然導(dǎo)致市場(chǎng)交易程序繁多,使交易成本過(guò)分增加,損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

因此,即使占有人并非真實(shí)權(quán)利人,與占有人交易的善意第三人并不受其權(quán)利瑕疵的影響,仍能夠取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。也就是說(shuō)善意第三人對(duì)占有的公信力所表征的權(quán)利的善意信賴(lài),在動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí),補(bǔ)正了無(wú)權(quán)處分行為的效力,斬?cái)嗔嗽瓩?quán)利人與無(wú)權(quán)處分之物之間的權(quán)利聯(lián)系。受讓人與讓與人進(jìn)行交易時(shí)也無(wú)須調(diào)查有無(wú)處分權(quán),這樣就促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的便捷,所以,動(dòng)產(chǎn)占有的公信力就是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度存在的法理基礎(chǔ)。

但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,交易方式日趨多樣化,對(duì)物的占有與物的所有狀態(tài)不一致的情況也越發(fā)常見(jiàn),占有人往往并非是物的所有權(quán)人,那么如果還堅(jiān)持占有的權(quán)利推定效力的話,那么不就造成權(quán)利認(rèn)定與事實(shí)狀態(tài)不符了嗎?如果占有的權(quán)利外形不能成立,受讓人的信賴(lài)又如何形成呢?物權(quán)人失權(quán)的合理性又如何成立呢?占有與所有權(quán)分離已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常態(tài),這也是動(dòng)產(chǎn)交易的實(shí)際狀況所決定的,如分期付款買(mǎi)賣(mài)的增多,所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的擴(kuò)張等,這些都動(dòng)搖了占有具有權(quán)利外觀效力這一命題的理論根基。在所有權(quán)觀念化后,占有與本權(quán)分離的現(xiàn)象越來(lái)越多的情況下,占有的公信力,占有作為動(dòng)產(chǎn)的公示方法,卻不能完全公示權(quán)利狀態(tài)的缺點(diǎn)確實(shí)是越發(fā)明顯。但是在占有與本權(quán)分離的現(xiàn)象有增無(wú)減的情況下,更有確保交易安全與便利的必要,而動(dòng)產(chǎn)善意取得制度正是法律在對(duì)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)這兩種利益的平衡后而選擇以保護(hù)交易安全為目的的維護(hù)善意受讓人的信賴(lài)?yán)娴闹贫劝才?。盡管如此,法律也并非無(wú)視原權(quán)利人的存在,對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的具體構(gòu)造進(jìn)行了嚴(yán)格的限定,對(duì)其適用范圍和法律后果進(jìn)行了明確的規(guī)定,以求在維護(hù)交易安全的前提下盡可能保護(hù)原權(quán)利人的利益。況且占有人的權(quán)利僅僅是法律所進(jìn)行的推定,在有相反證據(jù)的情況下,法律當(dāng)然會(huì)對(duì)占有人的權(quán)利予以否認(rèn),這是不言自明的。所以在所有權(quán)觀念化的情況下,占有公信力,占有推定效力是要求對(duì)善意取得的構(gòu)成要件進(jìn)行更加明確的規(guī)定,對(duì)何謂善意進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)定,對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配,但占有公信力作為動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法理基礎(chǔ)是應(yīng)當(dāng)無(wú)異議的。

占有作為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的表征方式,是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果,是人們長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

[1]江帆,孫鵬.交易安全與中國(guó)民商法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.

[2]王軼.物權(quán)變動(dòng)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

D913

A

1673-1395(2010)04-0244-02

2010-03-12

潘登(1985—),男,湖北武漢人,碩士研究生。

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E-mail:huhaohuan2@126.com