淺析加害人不明的建筑物拋擲物致人損害的侵權(quán)責任
——評我國《侵權(quán)責任法》第87條

曹麗萍

淺析加害人不明的建筑物拋擲物致人損害的侵權(quán)責任
——評我國《侵權(quán)責任法》第87條

曹麗萍

近年來，隨著高層建筑物數(shù)量的大幅增加，加害人不明的高空建筑物拋物致害案件屢屢發(fā)生。法院在處理此類案件時往往會遇到確定責任承擔人這一難題，同類案件法院的審判結(jié)果卻存在較大差異，學(xué)術(shù)界對加害人不明的建筑物拋擲物責任承擔問題各學(xué)者是各執(zhí)一詞?！肚謾?quán)責任法》第87條以立法形式規(guī)定了該問題的解決機制，有其進步之處，但仍有很多不足，如讓可能加害的建筑物使用人承擔補償責任不公，舉證責任分配不合理，易產(chǎn)生社會負面影響等。對受害人的救濟，除了侵權(quán)法之外，可通過社會保障和商業(yè)保險等立法政策予以調(diào)整和實現(xiàn)。

建筑物拋擲物行為；加害人不明；拋擲物致害責任；侵權(quán)責任法；救濟

一、問題的提出

在現(xiàn)代社會，隨著城市化進程的不斷加快，城市的人口日趨密集，人們之間生活空間越來越狹小，其住宅區(qū)向高層化發(fā)展。而同時由于高層住宅里的一些業(yè)主（或訪客），缺乏自律和公德意識，經(jīng)常隨手從自家窗戶或陽臺上拋擲廢棄物件，因而高樓拋擲物致人損害的案件屢見不鮮。近年來，高空拋物行為責任的案件越來越多，在我國《侵權(quán)責任法》未制度及實施以前，法院判決又各不相同，如重慶“煙灰缸傷人案”判決，法院依過錯推定責任原則判決讓該建筑物的全體使用人承擔侵權(quán)責任。深圳“好來居高空拋物案”判決，法院讓該建筑物的物業(yè)服務(wù)公司承擔賠償責任。

對此行為及責任的認定，學(xué)界爭論不一，法院裁判結(jié)果差異很大。2009年12月26日通過的《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！彪m然該條規(guī)定以立法形式規(guī)定了建筑物拋擲物侵權(quán)責任，但仍存在不合理之處。因此，研究高空拋擲物責任有重要的現(xiàn)實意義。

二、建筑物拋擲物侵權(quán)責任的基本理論

（一）建筑物拋擲物行為責任概念及特征

建筑物拋擲物責任(以下簡稱拋擲物責任)是指從建筑物上拋擲物件侵害他人人身或財產(chǎn)而產(chǎn)生的民事侵權(quán)責任。由于加害人明確的建筑物拋擲物侵權(quán)責任易解決，鑒于篇幅，筆者主要闡述加害人不明的建筑物拋擲物致人損害的侵權(quán)責任。該行為主要有以下特點：(1)加害人不明確，且加害人的身份具有不確定性。侵害行為的發(fā)生出人意料，難以確定具體的侵權(quán)人。另外，加害人可能是建筑物使用人，也可能是進入建筑物內(nèi)的“訪問者”。(2)真正加害人對損害后果的發(fā)生主觀上一般存在過錯。(3)拋擲物致人損害是由于行為人的積極行為引發(fā)的，其與純粹由自然因素等不可抗力原因引發(fā)的，比如說臺風致建筑物某一部位脫落而使他人受損的情況不同［1］。

（二）建筑物拋擲物侵權(quán)責任的歸責原則

關(guān)于應(yīng)當適用的歸責原則，存在以下幾種不同的觀點：

其一，過錯責任原則（自己責任）。此種觀點認為，拋擲物致人損害，雖有其特殊性，仍然屬于物件致人損害的一種類型，因而受害人必須要能夠證明誰是真正的加害人，而且要證明加害人具有過錯，不能使無辜的不作為人承擔責任。

其二，嚴格責任說（如共同危險行為）。該觀點認為，拋擲物致人損害，也是一種危險責任，應(yīng)屬于嚴格責任，不能由受害人舉證，而只能推定住戶都有責任，在此情況下，如果住戶不能證明自己沒有施加加害行為或者沒有過錯，那么就必須承擔責任。

其三，推定過錯責任說（如建筑物侵權(quán)責任）。此種觀點認為，建筑物中拋擲的物品致人損害，不能確定具體的侵權(quán)人的，由該建筑物的全體使用人承擔侵權(quán)責任，但使用人能夠證明自己不是施加侵權(quán)行為的人的除外。

其四，公平責任說。此種觀點認為，拋擲物致人損害，適用一般侵權(quán)的過錯責任將導(dǎo)致重大不公，但法律又無明文規(guī)定其屬于嚴格責任或過錯推定責任的特殊侵權(quán)類型，因此只能依據(jù)公平責任原則根據(jù)實際情況由當事人分擔損失［2］。

雖然學(xué)界對此爭論不一，但筆者認為，我國于2010年7月1日實施的《侵權(quán)責任法》采取的是第三種觀點。

三、《侵權(quán)責任法》第87條的不足之處

2009年12月26日通過的《侵權(quán)責任法》（自2010難7月1日起實施）第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！彪m然該條規(guī)定以立法形式規(guī)定了建筑物拋擲物侵權(quán)責任，且較之“法工委草案”第一次審議稿的第56條對建筑物拋擲物責任和2008年12月22日《中華人民共和國侵權(quán)責任法(草案)》(下稱草案》)中第83條的規(guī)定有更為進步之處，但是就加害人不明的拋擲物致人損害侵權(quán)責任規(guī)定仍有不合理之處，主要有以下幾方面：

第一，顛覆了“誰侵權(quán)，誰承擔責任”的固有觀念。雖然將2008年《草案》中的“賠償責任”改為“補償責任”，在一定程度上減輕了無辜人員的責任，有其進步之處，但是仍然存在不合理之處。因為該條規(guī)定“由可能加害的建筑物使用人給予補償”，與一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件不符。加害行為的存在是承擔侵權(quán)責任的前提和基礎(chǔ)，無加害行為則無侵權(quán)責任?？梢?，在建筑物拋擲物致人損害中，除了真正的加害人，其他被告均不存在加害行為，不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。故不應(yīng)在侵權(quán)責任法中予以規(guī)定。

第二，為保護受害人的權(quán)益，而由“可能”加害的建筑物使用人給予補償，有失公平。雖然比第一次審議稿第56條中的“全體使用人承擔侵權(quán)責任”在表述上更為合理，但此條規(guī)定對建筑物使用人中的非侵害人來說還是顯失公平的，而且加害人不明，意味著既有可能是樓內(nèi)某一住戶拋物，也可能是其他人。這樣的規(guī)定雖然照顧了受害人的利益，但同時也在很大程度上地冤枉了無辜者，導(dǎo)致了兩者之間的利益嚴重失衡。另外，法院依據(jù)該規(guī)定所做出的判決，在執(zhí)行時也很難得到無辜人員的配合。

第三，舉證責任難。因無法確定具體加害人，而讓可能的加害人舉證是沒有依據(jù)的。另外，這個“可能”的范圍也是無法劃分的。每個案件中都會存有很多特殊情況，劃定標準難免顯得僵硬，但是將對“可能”的范圍的判定完全交由法官自由裁量也不合適，容易釀成冤假錯案［1］。

第四，共同補償人之間內(nèi)部施行連帶責任還是按份責任，該條規(guī)定不清晰。雖然該條規(guī)定了，在“難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。但是就具體可能加害人之間給予補償額時，是使用連帶責任還是按份責任，則未作規(guī)定。

筆者認為，就算適用該條規(guī)定，也不贊成適用連帶責任。因為這樣會導(dǎo)致可能侵害人的極度抵觸，不利于判決的執(zhí)行。

第五，沒有規(guī)定相應(yīng)的免責條款，而且“可能的”加害人的范圍由誰來確定？確定的標準又是什么？受害人的過錯能不能成為責任人減輕責任的事由？這些疑問，該法條并未作出具體明確的規(guī)定。

第六，該條規(guī)定的指引作用難免負面化。一是有可能造成惡意訴訟進行敲詐。因為只要有傷害事實，受害人起訴，法院就會受理，而加害人不明亦可得到可能加害的建筑物使用人賠償，這樣會導(dǎo)致某些人的惡意訴訟。二是有可能使得加害人故意實施該行為，對自己的仇人等進行傷害，反正司法上也很難認定是自己所謂，讓所有可能加害的人一起承擔責任，那么分配到真正侵權(quán)人之處的責任則相當小。

四、加害人不明致人損害的救濟辦法

侵權(quán)責任法能夠解決一部分救濟問題，但是不能解決所有的救濟問題。加害人不明的建筑物拋擲物質(zhì)人損害行為，不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，不應(yīng)適用現(xiàn)有的歸責原則，侵權(quán)責任法第87條的規(guī)定，不僅司法適用難以操作，而且可能會帶來一些社會問題。這個問題的解決已經(jīng)超出了侵權(quán)責任法所能及的范圍，需要通過各種配套措施來解決［1］。

其一，引入社會公基金等救助機制。對拋擲物傷害案件的處理，可以考慮通過由建立拋擲物致人損害賠償基金，建立起完整的綜合性的拋擲物致害救濟體系，更好地實現(xiàn)社會的公平正義。

其二，強化個人保險意識，以商業(yè)保險途徑救濟。在建筑物拋擲物傷人案件中，就受害人而言，是一個意外事件。雖然侵權(quán)責任法規(guī)定了拋擲物侵權(quán)責任，但還有很多意外事件在侵權(quán)法視野之外。人身意外傷害保險可以有效地在全社會分散風險，最大程度地將個人遭受到的意外傷害的損失降到最低。因此，國家和保險公司應(yīng)當加大個人意外傷害險的宣傳力度，增強個人保險意識，擴大人身意外傷害保險的覆蓋面。

[1]程昭文.論侵權(quán)責任法不宜規(guī)定“拋擲物傷害責任”[J].宜賓學(xué)院學(xué)報,2009（5）.

[2]霍永剛.致害人不明的高空拋墜物侵權(quán)責任淺析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)2008（5）.

DF532.9

A

1673-1999（2010）24-0065-02

曹麗萍,女，河北武安人,湖南大學(xué)（湖南長沙410082）法學(xué)院2009級民商法碩士研究生。

2010-09-26